Мир закона

МРНТИ 10.31.01

УДК 347.91

Казиев Тайман Исмагулович — преподаватель образовательной программы «Право» Западно-Казахстанского университета им. М. Утемисова (Республика Казахстан, г. Уральск);

Кучер Светлана Владимировна — студентка 3 курса факультета истории, экономики и права образовательной программы «Юриспруденция-6B04202» За­пад­но-Казахстанского университета им. М. Утемисова (Республика Казахстан, г. Уральск)

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Аннотация. В статье описаны правовая природа гражданско-правовых спо­ров, виды альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и их роль в снижении нагрузки на судебную систему; роль, классификация переговоров и их место при разрешении спора; особенности заключения мирового соглашения, подробный анализ медиации и партисипативной процедуры; понятие, особенности применения арбитража и его место в системе судов Республики Казахстан. Целью статьи является анализ альтернативных способов разрешения гражданско-право­вых споров в Республике Казахстан и обоснование их значения для эффективного и примирительного урегулирования гражданско-правовых споров. В ходе иссле­дования использованы общенаучные и специальные методы познания, включая анализ и синтез, формально-юридический, сравнительно-правовой и логико-пра­вовой методы. В результате исследования были рассмотрены основные виды аль­тернативных способов разрешения гражданско-правовых споров (переговоры, ме­диа­ция, партисипативная процедура, арбитраж), раскрыты их правовая природа и проведен глубокий анализ особенностей. Выводы исследования подтверждают, что альтернативные способы разрешения гражданско-правовых споров способ­ст­вуют их мирному и компромиссному разрешению и прекращению, достижению ба­ланса интересов сторон, повышению устойчивости гражданско-правовых отно­шений, формированию культуры конструктивного диалога, снижению нагрузки на судебную систему, а также являются выгодными и эффективными с точки зрения экономии времени и материальных средств.

Ключевые слова: гражданско-правовой спор, альтернативные способы, раз­решение, примирительные процедуры, переговоры, медиация, партисипативная процедура, арбитраж, мировое соглашение, досудебное урегулирование.

Казиев Тайман Исмагулович — М. Өтемісов атындағы Батыс Қазақстан университетінің «Құқық» білім беру бағдарламасының оқытушысы (Қазақстан Республикасы, Орал қ.);

Кучер Светлана Владимировна — М. Өтемісов атындағы Батыс Қазақстан университетінің Тарих, экономика және құқық факультетінің «Құқықтану-6B04202» білім беру бағдарламасының 3 курс студенті (Қазақстан Республикасы, Орал қ.)

ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДА АЗАМАТТЫҚ ДАУЛАРДЫ ШЕШУДІҢ БАЛАМА ТӘСІЛДЕРІ

Түйін. Мақалада азаматтық даулардың құқықтық сипаты, азаматтық даулар­ды шешудің балама әдістерінің түрлері және олардың сот жүйесіне түсетін ауырт­палықты азайтудағы рөлі; келіссөздердің рөлі, жіктелуі және олардың дауларды шешудегі орны; бітімгершілік келісімін жасасудың ерекшеліктері, медиация мен қатысушылық рәсімнің егжей-тегжейлі талдауы; төреліктің тұжырымдамасы, қол­данылу ерекшеліктері және оның Қазақстан Республикасының сот жүйесіндегі ор­ны сипатталған. Мақаланың мақсаты — Қазақстан Республикасындағы азаматтық дауларды шешудің балама әдістерін талдау және олардың азаматтық дауларды тиімді және келісімді шешудегі маңыздылығын негіздеу. Зерттеуде жалпы ғылыми және арнайы таным әдістері, соның ішінде талдау және синтез, формальды-құқық­тық, салыстырмалы-құқықтық және логикалық-құқықтық әдістер қолданылды. Зерт­теу нәтижесінде азаматтық дауларды шешудің балама әдістерінің негізгі түр­лері (келіссөздер, медиация, қатысушылық рәсім, төрелік) қарастырылды, олардың құқықтық сипаты ашылды және олардың ерекшеліктеріне терең талдау жүргізілді. Зерттеу нәтижелері азаматтық дауларды шешудің балама әдістері бейбіт және келісімді түрде шешуге және тоқтатуға ықпал ететінін, тараптар арасындағы мүд­де­лердің теңгеріміне қол жеткізетінін, азаматтық қатынастардың тұрақтылығын арттыратынын, сындарлы диалог мәдениетін қалыптастыратынын, сот жүйесіне түсетін ауыртпалықты азайтатынын және уақыт пен ресурстарды үнемдеу тұрғы­сынан да пайдалы және тиімді екенін растайды.

Түйінді сөздер: азаматтық-құқықтық дау, баламалы тәсілдер, шешу, тату­ластыру рәсімдері, келіссөздер, медиация, партисипативтік рәсім, төрелік, бітім­гершілік келісім, сотқа дейінгі реттеу.

Kaziev Taiman Ismagulovich — lecturer of the educational program «Law» of the West Kazakhstan University named after M. Utemisov (Republic of Kazakhstan, Uralsk);

Kucher Svetlana Vladimirovna — 3rd-year student of the faculty of history, economics and law, studying under the educational program «Jurisprudence-6B04202» at the West Kazakhstan University named after M. Utemisova (Republic of Kazakhstan, Uralsk)

ALTERNATIVE WAYS OF RESOLVING CIVIL LAW DISPUTES IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Annotation. The article describes the legal nature of civil law disputes, types of alternative ways of resolving civil law disputes and their role in reducing the burden on the judicial system; the role, classification of negotiations and their place in dispute resolution; features of concluding an amicable agreement, a detailed analysis of mediation and participatory procedure; the concept, features of the application of arbitration and its place in the court system of the Republic of Kazakhstan. The purpose of the article is to analyze alternative ways of resolving civil law disputes in the Republic of Kazakhstan and substantiate their importance for effective and conciliatory settlement of civil law disputes. The research uses general scientific and special methods of cognition, including analysis and synthesis, formal legal, comparative legal and logical legal methods. As a result of the research, the main types of alternative ways of resolving civil law disputes (negotiations, mediation, participatory procedure, arbitration) were considered, their legal nature was revealed and an in-depth analysis of the features was carried out. The study’s conclusions confirm that alternative ways of resolving civil law disputes contribute to their peaceful and compromise resolution and termination, achieve a balance of interests between the parties, increase the stability of civil law relations, form a culture of constructive dialogue, reduce the burden on the judicial system, and are beneficial and effective in terms of saving time and material resources.

Keywords: civil law dispute, alternative ways, conciliation procedures, negotiations, mediation, participatory procedure, arbitration, settlement agreement, pre-trial settlement.

 

Введение. Возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей у одних субъектов права, как и иные юридические факты, вызы­ваю­щие конфликт интересов, часто приводят к возникновению спора между первым и, соответственно, другим участником гражданско-правовых отношений. Обра­тив­шись к психологическому аспекту, можно отметить, что в таком случае субъекты становятся по отношению друг к другу потенциальными соперниками, что вызывает у них желание действовать решительно и с максимальной выгодой для себя, для защиты собственных интересов, но в рамках закона. При этом уча­ст­ников спора, зачастую, не интересуют последствия, касающихся их дальнейших взаимоотношений на личностном уровне. Не зная последовательности разрешения правового спора, стороны угрожают друг другу передачей дела в суд. Такие дей­ствия можно отнести к некорректным, поскольку оппоненты изначально должны попробовать решить спор самостоятельно, предпринять действия для устранения конфликта; если первый вариант оказался бездейственным, следует перейти к досудебному урегулированию, которое способствует разрешению разногласий без участия судебных органов; только в том случае, если спор не удается разрешить, и он только усугубляется, стоит обратиться в суд. Ведь фундаментом деятельности древнего суда биев была установочная норма: «Даудың түбі біту», что в переводе значит: «Примирение есть цель и конец спора»[1].

Материалы и методы. Статья написана на основе норм законодательства Рес­публики Казахстан, материалов правоприменительной практики, научных тру­дов отечественных и зарубежных авторов, аналитических и доктринальных ис­точников. В ходе исследования использованы общенаучные и специальные мето­ды познания, включая анализ и синтез, формально-юридический, сравнительно-правовой и логико-правовой методы.

Обсуждение и результаты. На протяжении многих лет одним из приори­тет­ных направлений совершенствования механизмов по урегулированию споров яв­ляется развитие примирительных процедур, внедрение альтернативных способов разрешения споров, ведь еще в ноябре 2013 года Н. А. Назарбаев выделил данный аспект в качестве приоритетного на VI съезде судей Республики Казахстан[2]. «В то же время в целях разгрузки судов следует продолжить развитие институтов вне­су­деб­ного урегулирования споров. Нужно предусмотреть такой механизм, при кото­ром разрешение споров по незначительным вопросам будет проводиться во вне­су­дебном порядке» — также отметил Н. А. Назарбаев в Стратегии «Казахстан-2050»[3]. На это есть причина: перегруженность судов вследствие обращения в суд с целью разрешения незначительных дел. Альтернативные способы разрешения споров способствуют снижению нагрузки на судебную систему, что в свою оче­редь предоставит возможность повышения качества решения крупных и наиболее существенных споров, требующих непосредственного участия в их разрешении су­да; устранению спора мирным путем и максимальному снижению напря­жен­ности между оппонентами, направлению их на сотрудничество; разрешению спора путем достижения компромисса или решения, устраивающего обе стороны.

Под альтернативными способами разрешения споров понимаются внесудеб­ные способы урегулирования правовых разногласий. В Республике Казахстан выделяют следующие альтернативные способы разрешения гражданско-правовых споров: переговоры, медиация, партисипативная процедура, арбитраж.

Переговоры являются базовым вариантом примирительных процедур, посред­ством которого принимается обоюдное совместное решение и урегулируется кон­фликт самими участниками или при содействии их доверенных лиц без привле­че­ния неза­висимой третьей стороны. Кроме того, они выступают не только как са­мостоя­тель­ный способ, но и в качестве неотъемлемого элемента остальных аль­тер­натив­ных способов разрешения спора, поскольку, например, и процесс прове­дения ме­ди­а­ции, и партисипативная процедура базируются на переговорах. По об­щему пра­вилу, переговоры как определенная примирительная процедура прово­дит­ся в три этапа: подготовка к переговорам, их ведение, анализ результатов достигнутого со­гла­шения и выполнение договоренностей[4]. Переговоры могут про­во­диться как до, так уже и после возбуждения производства по делу в суде[5]. Дан­ный внесудебный спо­соб разрешения споров имеет значительное количество пре­имуществ перед ины­ми способами: переговоры не требуют дополнительных фи­нан­совых затрат, сторо­ны полностью свободны в определении хода процедуры, сто­роны взаимодейст­ву­ют непосредственно (прямые переговоры). Помимо пря­мых существуют непрямые переговоры, когда оппоненты вовлекают в процесс тре­тьих лиц (заинтересо­ван­ных, независимых, незаинтересованных в исходе спо­ра). Но в данном случае пра­вильнее будет говорить о последовательном переходе переговоров из изначаль­ного вида в медиацию или партисипативную процедуру, арбитраж.

Обратившись к классификации переговоров как к альтернативному способу разрешения споров, можно выделить краткосрочные и длительные (по продол­жи­тельности), официальные (по протоколу, в письменной форме) и неофициальные (в устной форме) (по форме фиксации процесса переговоров). Кроме того, су­щест­вует несколько форм (видов) проведения переговоров. Например, они могут быть ор­ганизованы в форме беседы, совещания, дискуссии. Договоренности, достиг­ну­тые в ходе переговоров между сторонами, могут быть оформлены устно или пись­менно. Несмотря на допустимость устной формы, предпочтение отдается пись­мен­ной фиксации соглашений. Письменные соглашения могут принимать различные формы. Например, мировые соглашения, договоры, гарантийные письма и письма о намерениях, протоколы разногласий.

К слову, этап переговоров в силу конфликтности часто упускается сторонами спора. Но в определенных ситуациях ранее законодательством было прямо пре­ду­смотрено в обязательном порядке применение переговоров для разрешения раз­но­гласий между сторонами. К примеру, согласно ст.  27 Закона Республики Казахстан от 27 декабря 1994 г. «Об иностранных инвестициях» (ныне утратившего силу) инвестиционные споры разрешались, по возможности, путем переговоров[6]. Если в ходе переговоров сторонами не было достигнуто соглашение, то дело переда­ва­лось в судебные органы. Таким образом, переговорам отводится важное место сре­ди альтернативных способов разрешения спора.

Упомянув выше о мировых соглашениях важно отметить, что мировое согла­ше­ние так же является одним из способов применения примирительных проце­дур[7]. Данное соглашение является консенсусом, соглашением участников спора о прекращении судебного спора мирным путем на основании двустороннего удов­летворения встречных требований. Стороны имеют право заключить мировое со­глашение как до удаления суда для вынесения решения в судах первой, апел­ля­ционной, кассационной инстанций, так и при исполнении судебного акта. Соглас­но п. 4 ст.  247 ГПК РК, при заключении мирового соглашения участниками спора и утверждении соглашения судом, производство по делу прекращается. Важно отметить, что мировое соглашение подлежит исполнению добровольно, а в случае неисполнения его добровольно — в принудительном порядке.

Распространенным внесудебным способом разрешения спора является медиа­ция. В гражданском процессе медиацию рассматривают как примирительную про­цедуру между оппонентами, сводящую их к соглашению об урегулировании спора. При этом неважно, на каком этапе стороны заключили соглашение (до обращения в суд или после начала судебного разбирательства). Согласно п. 1 ст.  179 ГПК РК, стороны имеют право до удаления суда для вынесения решения в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций заявить ходатайство об урегулировании спора в порядке медиации при содействии судьи или медиатора. Популярна такая фраза, как «медиация — точка в споре и многоточие в отношениях». Это дей­ст­ви­тельно так, поскольку участники спора, пришедшие к процедуре медиации наст­рое­ны не на конфликт, а на разбор и решение спора, поиск компромисса и вза­им­ное удовлетворение требований, что приведет в дальнейшем к сохранению их от­но­шений (деловых или личных). Итак, медиация — это альтернативный способ разрешения спора, процедура примирения конфликтующих сторон посредством вступления их в добровольные переговоры с привлечением третьей (нейтральной, не заинтересованной в исходе дела, беспристрастной) стороны — медиатора. При­чем медиатор является посредником между оппонентами, но не выносит решение по спору. Решение фактически выносится сторонами спора самостоятельно, по­ско­ль­ку они полностью контролируют процесс принятия решения. Медиатор вы­пол­няет роль «катализатора» переговоров, помогает сторонам организовывать пе­ре­го­воры и эффективно проводить их. Именно его нейтральность и независимость поз­воляют медиатору дать объективную действительную оценку обстоятельствам и пред­мету спора, а также выстроить конструктивное решение проблемы и найти оп­тимальное решение спора, которое не будет «на стороне интересов» опре­делен­ного лица, будет взаимовыгодным и удовлетворяющим встречные требования сторон.

Согласно п. 1 ст.  21 Закона Республики Казахстан «О медиации» от 28 января 2011 г., в случае взаимного согласия сторон о разрешении спора (конфликта) пу­тем медиации составляется договор о медиации, оформленный в письменном ви­де[8]. Если стороны в ходе медиации пришли к соглашению и конфликт был исчер­пан, то соглашение об урегулировании спора оформляется в письменном виде и подписывается сторонами. Согласно п. 3 ст.  27 Закона «О медиации», соглашение об урегулировании спора (конфликта) подлежит исполнению сторонами медиации добровольно в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением (кроме того, п. 9 ст.  27 Закона «О медиации» предусмотрено право заинтересованной стороны на обращение в суд в случае уклонения от исполнения соглашения об урегули­ро­вании спора)⁸. В качестве преимущества медиации можно выделить сроки ее про­ведения, которые не превышают 30 дней, а в случае продления срока сторонами — не более 60 дней в совокупности.

Новшеством среди альтернативных способов разрешения споров является пар­ти­сипативная процедура. Данная процедура представляет собой примирение сторон путем переговоров между оппонентами спора при содействии их адвокатов или лиц, являющихся членами палаты юридических консультантов, но без участия судьи. Важным моментом является тот факт, что стороны вправе до удаления суда для вынесения решения заявить ходатайство об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры. Если стороны не достигли соглашения в порядке пар­тисипативной процедуры или условия соглашения судом не утверждены, раз­бирательство дела проводится в общем порядке[9]. Форма и содержание соглашения об урегулировании спора, утверждение его судом, а также порядок исполнения про­изводится по правилам исполнения мирового соглашения. Помимо всего вы­ше­сказанного необходимо упомянуть о том, что разрешение спора происходит при содействии юридически образованных лиц, что, с одной стороны, положительно влияет на исход процедуры (речь идет о правильности и правомерности принятия решения), а с другой — сохраняет в некой степени (хоть и в самой малой) на­пря­женность в отношениях между сторонами, поскольку в ходе процедуры возможно сохранение духа состязательности.

Партисипативная процедура проводится в три этапа:

Первый этап проходит как выдвижение предложений сторонами по иску-спо­ру самостоятельно каждой из сторон или при групповом совместном обсуждении.

Второй этап отмечается анализом предложенных вариантов (решений), ка­саемом конкретных деталей каждого из вариантов, их плюсы и минусы для каждой стороны, возможность исполнения условий. Таким образом, на втором этапе про­из­водится проверка предложенных решений на возможность их воплощения в жизнь.

Третий этап — выбор. В случае результативного проведения всех трех этапов процедура завершается заключением письменного соглашения с указанием в нем выбранного сторонами варианта.

Следующим вариантом в многообразии альтернативных способов разрешения спора является арбитраж. 8 апреля 2016 года был принят Закон «Об арбитраже» (объединивший в себе Закон РК «О третейских судах» и Закон РК «О между­на­родном арбитраже»), который применяется в отношении споров, возникших из граж­данско-правовых отношений с участием физических и (или) юридических лиц, независимо от места жительства или места нахождения субъектов спора вну­три государства или за его пределами, разрешаемых арбитражем, если иное не ус­та­новлено законодательными актами Республики Казахстан[10]. Итак, арбитражем является негосударственный суд, создаваемый для разрешения конкретного дела (гражданско-правового спора, обязательно имущественного или связанного с иму­ще­ственными отношениями) или существующий на постоянной основе. В про­цессе арбитража стороны именуются как истец, ответчик и арбитр. Для того, чтобы разрешить спор в порядке арбитражного разбирательства, необходимо, чтобы в договоре была арбитражная оговорка (арбитражная оговорка, как частью договора, толкуется в качестве соглашения, не зависящего от других условий договора), это значит, что на случай возникновения спора между сторонами, его будут решать в арбитраже. Следующим шагом при возникновении спора является подача иско­во­го заявления истцом и ознакомление с заявлением ответчика. Ответчик имеет пра­во представить отзыв на иск по поводу возникших возражений. Далее возбуж­да­ет­ся арбитражное разбирательство. В соответствии со ст.  20 Закона «Об арбитраже» ар­битраж имеет право на вынесение распоряжения о принятии мер по обеспе­че­нию иска. Соответственно, назначается арбитр, начинается арбитражное разбира­те­ль­ство, в ходе которого озвучиваются позиции и рассматриваются доказатель­ства сторон. Выносится решение, подлежащее исполнению. Важно отметить, что арбитраж в определенную Конституцией РК систему судов не входит, а по этой при­чине на процедуру разрешения спора в арбитраже нормы ГПК РК не рас­пространяются (если иное не предусмотрено ГПК РК). Но есть случаи, при ко­торых Гражданский процессуальный кодекс РК подлежит применению арбитра­жем: разграничение компетенции (при наличии арбитражной оговорки суд не вправе рассматривать спор, если иное не предусмотрено законом); обращение в компетентный суд для оказания содействия в предоставлении обеспечительных мер и получении доказательств; отмена арбитражных решений; признание и при­нудительное исполнение арбитражных решений[11].

Заключение. На основе произведенного плодотворного анализа работы и сущ­ности альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров можно смело сказать, что они по праву являются достойными внесудебными спо­со­бами разрешения именно гражданско-правовых споров, поскольку в таких конф­ликтах нецелесообразно выделять победителей и проигравших, такие споры под­ле­жат разрешению путем примирения сторон, безусловно, если это не проти­во­речит сущности дела и законодательству. Необходимо искоренить спор из отноше­ний между людьми, решить его раз и навсегда. Это получится только тогда, когда люди сами придут к переговорам, медиации или партисипативной процедуре, ар­битражу. Тогда, когда они поймут, что разумно разрешить спор таким образом, что­бы были удовлетворены требования и претензии обеих сторон и когда поймут, что так будет правильно. Тогда, когда граждане имеют цель — сохранить былые отношения (личные или деловые). Тогда, когда граждане будут юридически гра­мотными. Если выделить проигравшего и победителя, то проигравший при любой удобной ситуации будет конфликтовать и будет вражески настроен на победителя спора. Из-за этого могут появиться новые недовольства, претензии и проблемы, что приведет к дальнейшей эскалации спора с новой силой и усугублению об­стоятельств, накалу в отношениях оппонентов. Поэтому необходимо именно уст­ра­нять спор путем разбора ситуации, конструктивного диалога между сторонами и находить взаимовыгодное решение. Недаром основой деятельности древнего суда биев была установочная норма: «Даудың түбі біту», что в переводе значит: «При­мирение есть цель и конец спора». Стоит отметить, что используемые для разрешения гражданско-правовых споров альтернативные способы (процесс про­ве­дения) урегулированы на законодательном уровне. Решение, вынесенное по ито­гу проведения внесудебных способов разрешения споров, подлежит обязатель­но­му исполнению. Законодатель дает возможность сторонам разрешить спор во вне­су­дебном порядке (заявить ходатайства об урегулировании спора в порядке медиа­ции, партисипативной процедуры, заключения мирового соглашения) до удаления суда в совещательную комнату. Важное место в разрешении спора законодателем уделяется досудебному порядку. Это означает, что для определенных категорий дел установлен обязательный досудебный порядок (он может быть указан в до­го­воре или установлен законом). Без его соблюдения стороны не смогут обратиться в суд. Это очень рациональное требование для сохранения отношений между сто­ро­нами спора и его взаимовыгодного, совместного разрешения. Еще одной нема­ловажной особенностью альтернативных способов разрешения гражданско-право­вых споров является то, что их проведение невозможно, если споры затрагивают (могут затронуть) интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре. Данный мо­мент указывает на профессионализм и легитимность способов. Областью при­ме­нения внесудебных способов по большей мере являются гражданско-правовые споры, которые возникают из гражданских, трудовых, семейных или иных право­от­ношений с участием физических и (или) юридических лиц, за исключением пуб­лично-правовых споров, если иное не предусмотрено законами. В ногу со вре­ме­нем идут и развиваются альтернативные способы разрешения споров, ведь в нас­тоящее время возможно проведение процедуры в онлайн формате. Это очень удоб­но и рационально как для сторон, так и для примиряющего лица. Онлайн формат проведения споров позволяет сократить материальные траты и выиграть в плане времени. Следовательно, разрешение гражданско-правовых споров посредством альтернативных способов является выгодным решением.

Список литературы

1. Аманжолов Н. А. Возникновение примирительных процедур в Республике Казахстан // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). Юридические науки. — 2019. — № 12(69) // URL:https://cyberleninka.ru/article/n/vozniknovenie-primiritelnyh-protsedur-v-respublike-kazahstan/viewer (Дата обращения: 14.12.2025).
2. Председатель Кызылординского областного суда Каирбеков Нурлан. Альтернативные способы разрешения споров. Публикация от 12 декабря 2014 г. // URL:https://kzl.sud.kz/rus/news/alternativnye-sposoby-razresheniya-sporov (Дата обращения: 14.12.2025).
3. Назарбаев Н. А. Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства народу Казахстана: Послание народу Казахстана от 14 декабря 2012 года // URL:https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1200002050 (Дата обращения: 14.12.2025).
4. Худойкина Т. В. Разрешение правовых споров и конфликтов с помощью примирительных процедур // Мировой судья. — 2004. — № 4. — С. 18.
5. Котлярова В. В. Альтернативные способы урегулирования и разрешения споров в России: Учеб. пос. / Под ред. А. В. Юдина. — Самара: Издательство Самарского университета, 2021. — 104 с.
6. Закон Республики Казахстан от 27 декабря 1994 г. № Z940009000 «Об ино­странных инвестициях». Утратил силу Законом Республики Казахстан от 8 января 2003 года № 373 // URL:https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z940009000 (Дата обращения: 15.12.2025).
7. Алматова Б. Применение примирительных процедур. 16.01.2017 г. // URL:https://akt.sud.kz/rus/massmedia/primenenie-primiritelnyh-procedur (Дата обращения: 15.12.2025).
8. Ерболатов Е. Мировые соглашения и порядок их утверждения судом // URL: https://prg.kz/Document/?doc_id=31230943 (Дата обращения: 15.12.2025).
9. Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V «Граждан­ский процессуальный кодекс Республики Казахстан» (с изменениями и дополне­ния­ми по состоянию на 29.12.2025 г.) // URL: https://prg.kz/Document/?doc_id=34329053 (Дата обращения: 31.12.2025).
10. Закон Республики Казахстан «Об арбитраже» от 8 апреля 2016 года № 488-V 3РК // URL:https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1600000488#z99 (Дата обращения: 16.12.2025).
11. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года № 3 «О некоторых вопросах применения судами арбитражного законодательства» // URL:https://adilet.zan.kz/rus/docs/P230000003S (Дата обращения: 16.12.2025).

References

1. Amanzholov N. A. Vozniknoveniye primiritel’nykh protsedur v Respublike Kazakhstan // Yevraziyskiy Soyuz Uchenykh (YESU). Yuridicheskiye nauki. — 2019. — № 12(69) // URL:https://cyberleninka.ru/article/n/vozniknovenie-primiritelnyh-protsedur-v-respublike-kazahstan/viewer (Data obrashcheniya: 14.12.2025).
2. Predsedatel’ Kyzylordinskogo oblastnogo suda Kairbekov Nurlan. Al’ternativnyye sposoby razresheniya sporov. Publikatsiya ot 12 dekabrya 2014 g. // URL:https://kzl.sud.kz/rus/news/alternativnye-sposoby-razresheniya-sporov (Data obrashcheniya: 14.12.2025).
3. Nazarbayev N. A. Strategiya «Kazakhstan-2050»: novyy politicheskiy kurs sostoyavshegosya gosudarstva narodu Kazakhstana: Poslaniye narodu Kazakhstana ot 14 dekabrya 2012 goda // URL:https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1200002050 (Data obrashcheniya: 14.12.2025).
4. Khudoykina T. V. Razresheniye pravovykh sporov i konfliktov s pomoshch’yu primiritel’nykh protsedur // Mirovoy sud’ya. — 2004. — № 4. — S. 18.
5. Kotlyarova V. V. Al’ternativnyye sposoby uregulirovaniya i razresheniya sporov v Rossii: Ucheb. pos. / Pod red. A. V. Yudina. — Samara: Izdatel’stvo Samarskogo universiteta, 2021. — 104 s.
6. Zakon Respubliki Kazakhstan ot 27 dekabrya 1994 g. № Z940009000 «Ob inostrannykh investitsiyakh». Utratil silu Zakonom Respubliki Kazakhstan ot 8 yanvarya 2003 goda № 373 // URL:https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z940009000 (Data obrashcheniya: 15.12.2025).
7. Almatova B. Primeneniye primiritel’nykh protsedur. 16.01.2017g. // URL:https://akt.sud.kz/rus/massmedia/primenenie-primiritelnyh-procedur (Data obrashcheniya: 15.12.2025).
8. Yerbolatov Ye. Mirovyye soglasheniya i poryadok ikh utverzhdeniya sudom // URL: https://prg.kz/Document/?doc_id=31230943 (Data obrashcheniya: 15.12.2025).
9. Kodeks Respubliki Kazakhstan ot 31 oktyabrya 2015 goda № 377-V «Grazhdanskiy protsessual’nyy kodeks Respubliki Kazakhstan» (s izmeneniyami i dopolneniyami po sostoyaniyu na 29.12.2025 g.) // URL: https://prg.kz/Document/?doc_id=34329053 (Data obrashcheniya: 31.12.2025).
10. Zakon Respubliki Kazakhstan «Ob arbitrazhe» ot 8 aprelya 2016 goda № 488-V 3RK // URL:https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1600000488#z99 (Data obrashcheniya: 16.12.2025).
11. Normativnoye postanovleniye Verkhovnogo Suda Respubliki Kazakhstan ot 2 noyabrya 2023 goda № 3 «O nekotorykh voprosakh primeneniya sudami arbitrazhnogo zakonodatel’stva» // URL:https://adilet.zan.kz/rus/docs/P230000003S (Data obrashcheniya: 16.12.2025).