№3-4 (215-216), 2020

Бекишева С. Д. — доктор юридических наук, доцент;

Казбекова А. Б. — магистр юридических наук, магистр экономических наук

Бекишева С. Д. — заң ғылымдарының докторы, доцент;

Қазбекова А. Б. — заң ғылымдарының магистрі, экономика ғылымдарының магистрі

Bekisheva S. D. — doctor of law, associate Professor;

Kazbekova A. B. — master of law, master of Economics

 

УДК 34.349.23

СОСТОЯНИЕ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

ҚАЗІРГІ КЕЗЕҢДЕ АЗАМАТТАРДЫҢ ЕҢБЕК ҚҰҚЫҚТАРЫН КҮЗЕТУ МЕН ҚОРҒАУДЫҢ ЖАЙ-КҮЙІ

THE CONDITION AND PROTECTION OF LABOUR RIGHTS CITIZENS AT THE CURRENT STAGE

Ключевые слова: трудовые права, охрана трудовых прав, защита трудовых прав, механизм защиты и охраны трудовых прав, профессиональные союзы, органы государственного контроля за исполнением трудового законодательства, государственные инспекции труда, органы прокуратуры.

Түйін сөздер: еңбек құқықтары, еңбек құқықтарын қорғау, еңбек құқықтарын қорғау және қорғау тетігі, кәсіптік одақтар, еңбек заңнамасының орындалуын мемлекеттік бақылау органдары, мемлекеттік еңбек инспекциялары, прокуратура органдары.

Keyword: labor rights, protection of labor rights, mechanism for proponence and protection of labor rights, trade unions, state control bodies over the implementation of labor legislation, state labor inspections, Prosecutor’s offices.

Республика Казахстан позиционируется как стабильное, динамично развивающее государство как в экономическом, так и в правовом поле.

Одной из приоритетных задач государственной власти в фокусе социально-экономической политики является развитие государственного регулирования системы трудовых отношений, как движущего фактора национальной экономической системы (развитие человеческого капитала, рабочие места, охрана и защита трудовых прав, конкуренция, инновации и др.).

Данная задача реализуется в Республике Казахстан, что подтверждается сформированной системой охраны и защиты трудовых прав граждан.

Основные принципы и гарантии в рассматриваемой сфере закреплены в Конституции Республики Казахстан[1], Трудовом кодексе РК[2], соответствующих нормативных правовых актах.

В программных документах стратегического значения перед государством и обществом ставятся более конкретизированные цели и задачи. Так, в Послании Президента Республики Казахстан К.-Ж. Токаева народу Казахстана «Конст­руктивный общественный диалог — основа стабильности и процветания Казахстана» от 2 сентября 2019 г. были поставлены задачи повышения производительности тру­да как минимум в 1,7 раза, повышения уровня заработной платы, а также было дано поручение Правительству рассмотреть возможности стимулировать работодателей увеличивать фонд оплаты труда[3].

В нашей стране механизм защиты и охраны трудовых прав граждан включает в себя государственные органы, общественные организации и иные учреждения, а так­же соответствующие нормы права, которые применяются данными структурами.

К последним относятся:

  • профессиональные союзы (наиболее массовая и представительная органи­зация трудящихся страны, объединяет 2 миллиона членов профсоюзов, в состав на добровольных началах входят 24 республиканских отраслевых профессиональных союзов, 17 территориальных объединений профсоюзов, структура насчитывает более 18 тысяч первичных профсоюзных организаций);
  • национальные и региональные органы государственного контроля за испол­нением трудового законодательства (Министерство труда и социальной защиты Рес­публики Казахстан, государственные инспекции труда при местных исполнительных органах);
  • органы контроля за здоровьем населения, безопасностью производства, транс­порта (Министерство здравоохранения Республики Казахстан и их террито­риальные подразделения, Комитет транспорта Министерства по инвестициям и раз­витию Республики Казахстан, его подразделения и т.д.);
  • органы государственной системы гражданской защиты (подразделения, за­ни­мающиеся предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций и их последствий, органы управления гражданской защиты и т.д.);
  • национальные органы социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Акционерное общество «Госу­дарст­венный фонд социального страхования»);
  •  органы прокуратуры, осуществляющие прокурорский надзор за соблю­де­нием трудового законодательства;
  • суды.

Соответствующими источниками права являются:

  • трудовое законодательство (нормы Конституции РК, Трудовой кодекс РК, а также ряд других кодексов и законов, нормативных правовых актов РК, устанав­ливающих нормы в области условий и охраны труда, нормативные правовые акты соответствующих уполномоченных органов (приказы Министров РК, в том числе разъяснения о применении действующего законодательства об условиях и охране труда, положения, правила, инструкции, каждый из которых направлен на регу­лирование конкретных аспектов создания надлежащих условий и охраны труда, в том числе государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, а также строительные нормы и правила);
  • ратифицированные Конвенции МОТ и другие международные договоры, со­держащие требования охраны труда Республикой Казахстан ратифицированы следующие Конвенции МОТ (Казахстан на сегодня ратифицировал 24 из 190 действующих конвенций МОТ, в том числе все 8 основополагающих. МОТ, отмечающая столетие своего образования, обратилась к правительствам государств мира с призывом ратифицировать в 2019 году как минимум по одному из международных трудовых нормативных документов);
  • государственные и межгосударственные стандарты, нормы и правила (ут­верждены и действуют свыше 200 государственных и межгосударственных стандартов системы стандартов безопасности труда (ССБТ), регламентирующих вопросы организации систем управления охраной труда, средств индивидуальной защиты, определения факторов производственной среды, электробезопасности, безопасность производственного оборудования и др.);
  • нормативно-технические документы (нормы, правила, классификаторы, в том числе основанные на технических стандартах и сводах практических правил МОТ, например, в целях внедрения системы оценки и управления про­фессиональных рисков, подготовлен и утвержден ряд государственных стандартов, в которых учтены положения МОТ-СУОТ 2001 «Руководство по системам управления охраной труда»).

Вместе с тем одного наличия механизма защиты и охраны трудовых прав граж­дан недостаточно — он должен эффективно работать.

Анализ состояния охраны и защиты трудовых прав граждан показал, что се­годня права работников недостаточно защищены по сравнению с правами работодателей. Это подтверждается количеством поданных в государственные органы обращений по трудовым вопросам, количеством административных и уголовных дел, материалами СМИ.

Об этом свидетельствует растущее количество обращений работников в госу­дарственные органы. Так, за последние пять лет (с 2015-2019 гг.) произошел рост обращений в государственные инспекции труда: на 23,4 % почти во всех регионах страны (с 23 779 до 29 346 жалоб или заявлений). При этом резкий рост обращений наблюдается в следующих областях:

  • в три раза в Атырауской (с 503 до 1551 обращений),
  • почти в два раза в Алматинской (с 265 до 510 обращений), Северо-Ка­захс­танкой (с 795 до 1219 обращений),
  • в 1,3 раза в Жамбылской (с 195 до 269 обращений), Мангистауской (с 857 до 1163 обращений), Костанайской (с 1127 до 1510 обращений), Кызылординской (с 849 до 1120 обращений).

В г. Шымкент только за последний год прирост составил 3,7 раза (с 359 до 1337 обращений).

Анализ обращений по вопросам надзора за законностью в социально-эконо­мической сфере, поступивших в органы прокуратуры в 2016-2019 годы, свиде­тельст­вует, что в среднем 10 % обращений связано с нарушением трудового зако­но­дательства (обращения физических лиц: в 2016 году удельный вес — 12,9 %, в 2017 году — 10,4 %, в 2018 году — 9,8 %, в 2019 году — 11 %; обращения юриди­ческих лиц: в 2016 году удельный вес — 13,4 %, в 2017 году — 10,8 %, в 2018 году — 10,1 %, в 2019 году — 11,4 %)[4].

Анализ статистических данных по административным правонарушениям пока­зывает, что ежегодно в Казахстане в среднем рассматривается от 3 до 5 тыс. дел в сфере нарушения трудовых прав граждан.

В сфере уголовного преследования ежегодно находятся десятки дел преи­мущественно по двум статьям: нарушение трудового законодательства РК (ст. 152 УК РК), нарушение правил охраны труда (ст. 156 УК РК). Так, за 2015-2019 годы по статье 156 УК РК было зарегистрировано 312 случаев уголовно-наказуемых нарушений правил охраны труда (2015 год — 44; 2016 год — 82; 2017 год — 35; 2018 год — 109; 2019 год — 42).

Анализ СМИ также подтверждает, что охрана и защита трудовых прав граж­дан осуществляется ненадлежащим образом, так как регулярно в СМИ, в социальных сетях и комментариях к ним (Telegram, Facebook, Instagram) размещается информация о множестве проблем, связанных с нарушением трудовых прав граждан, среди которых:

  • невыплата заработной платы. По состоянию на 9 января 2020 года по стране у 107 предприятий имелась задолженность на сумму 1410,5 млн. тенге перед 4312 работниками. Больше всего долгов по зарплате в Карагандинской (212 млн), Восточно-Казахстанской (201 млн) областях и г. Алматы (182,8 млн);
  • производственный травматизм. За последние 10 лет ежегодно от 2 до 3 тыс. работников получают травмы и увечья при несчастных случаях, связанных с тру­довой деятельностью, из них в среднем 250 со смертельным исходом, а также от 1 до 2 млрд. тенге составляют материальные последствия. В 2019 году по причине нарушений требований безопасности и охраны труда на предприятиях республики пострадало 1 430 чел., из них 180 человек погибло;
  • дискриминация в сфере труда. Это касается не только дискриминации по ген­дерному признаку (женщины с детьми, беременные женщины и др.), но и по оплате труда. Так, по поручению Главы государства органами прокуратуры в 2019 году была организована проверка 95 предприятий, привлекающих иностранную рабочую силу. Выявлено 930 фактов нарушения трудового и миграционного законо­дательства. При этом на 25 предприятиях установлено 474 фактов диспропорции по оплате и условиям труда;
  • несоблюдение охраны и режима труда и отдыха;
  • непредоставление гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РК;
  • неправомерное применение дисциплинарных взысканий;
  • заёмный труд (аутсорсинг, аутстаффинг).

В условиях COVID-19 ряд проблем усиливается:

  • невыплата заработной платы и оплаты труда (вследствие приостановки деятельности предприятий малого, среднего и крупного бизнеса);
  • производственный травматизм (заражение медицинских работников корона­вирусом вследствие необеспеченности или неприменения средств индивидуальной и коллективной защиты).

Причинами данных негативных явлений выступают объективные и субъек­тивные факторы.

К объективным факторам можно отнести нерентабельность предприятий, их банкротство, недостаток собственных средств на фоне наличия большой задол­женности контрагентов перед самими работодателями и задолженности местного бюджета.

Субъективные факторы возникают как по вине работодателей, так и самих работников.

Основными факторами, способствующими нарушениям работодателями тру­дового законодательства, являются: игнорирование трудового законода­тельства; правовая неграмотность большого числа работодателей (особенно из числа индиви­дуальных предпринимателей и руководителей малых предприятий); правовой нигилизм отдельных работодателей, не желающих соблюдать трудовое законодательство.

Факторами со стороны работников является их собственное поведение, обус­ловленное низким уровнем правовой подготовки, вследствие чего они не умеют и не могут отстаивать свои права, соглашаются на заключение устных трудовых соглашений и не требуют официального их оформления. Это влечет соответственно незаконное превышение нормы рабочего времени, отсутствие соответствующих условий и охраны труда, невыплату заработной платы, ограничение и даже незаконное лишение права на отдых, трудовой отпуск.

Кроме указанных причин, можно обособить группу причин, возникающих вне поля трудовых взаимоотношений работников и работодателей, но влияющих на совершение нарушений трудовых прав граждан. Данные причины состоят в ослаблении контрольно-надзорной деятельности государственных органов в сфере трудовых отношений, надзорной деятельности прокуратуры, что вызвано объективными факторами.

Ослабление контрольных функций государственных инспекторов труда вызвано следующими обстоятельствами.

Во-первых, сократилась численность государственных инспекторов труда. С момента создания вертикальной структуры инспекции труда в 2001 году (постановлением Правительства от 28.12.2000 года № 1920, которая полностью соответствовала требованиям ратифицированных Казахстаном конвенций МОТ[5]) штатная численность инспекторов снизилась на 38 %, с 412 до 288 единиц. Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам разграничения полномочий между уровнями государственного управления» от 13 июня 2013 года[6] функции и штатная численность инспекции по труду Министерства труда и социальной защиты населения были переданы в ведение местных исполнительных органов.

Однако, по рекомендациям Международной организации труда для обес­печения эффективного осуществления функций инспекторами труда соотношение их численности к количеству работников должно составлять 1 инспектор труда на 10 тыс. работников. В Казахстане данное соотношение составляет 1 инспектор труда на 23 тыс. работников.

Во-вторых, несмотря на снижение количества запланированных проверок, наг­рузка на госинспекторов не снижается, так как они обязаны реагировать на любые факты обращения работников и работодателей. Так, в 2019 году госу­дарственными инспекторами труда было рассмотрено 29 346 обращений юри­дических и физических лиц, по которым были необходимы проверки (случаи произ­водственного травматизма и иные серьезные правонарушения). Их количество сос­тавило более 97 % (9 308 проверки) от общего количества проведенных про­верок.

Количество же запланированных проверок составило всего 228 (профилактический контроль), что составляет 2,5 % от общего количества проверок. Это произошло вследствие сокращения штатной численности госинспекторов, так как планирование объема работы напрямую взаимосвязано с количеством работающих специалистов. Нехватка кадров обусловила уменьшение на 80 % (с 1 146 до 228 проверок) количества плановых проверок.

Кроме того, за последние пять лет (с 2015-2019 годы) количество проверяемых организаций государственными инспекциями труда увеличилось на 24 % (с 308 034 до 381 620 организаций), однако проведенных проверок в 35 раз меньше (в 2015 году — 308 034 организации, проведено проверок — 11 421 проверки; в 2016 году — 336 766 организации, проведено проверок 10 734 проверки; в 2017 году — 332 369 организации, проведено 9 920 проверок, в 2018 году — 365 258 организации, проведено 8 774 проверки, в 2019 году — 381 620 организаций, проведено проверок 9 536 проверки).

Указанные данные свидетельствуют о большой нагрузке на инспекторов труда, в среднем на одного инспектора приходится 3 проверки в месяц, что не позволяет охватить полное количество проверяемых организаций.

При этом в четыре раза увеличилось количество проверяемых организаций в Павлодарской области (с 13 303 до 55 270 организаций, а численность инспекторов по труду увеличилась только с 12 до 15 человек), в два раза в Мангистауской (с 6 743 до 10 200 организаций, при этом численность инспекторов по труду не изменилась), и Актюбинской (с 8 336 до 12 724 организаций, а численность инспекторов по труду уменьшилась на 37 % с 16 до 10 человек) областях, почти на 80 % увеличилось количество проверяемых организаций в Северо-Казахстанской (с 25 258 до 44 750 организаций, а численность инспекторов по труду увеличилась только с 10 до 14 человек), на 40 % в Жамбылской (с 6 220 до 8 824 организаций, а численность инспекторов по труду не изменилась) и на 30 % в Алматинской (с 16 900 до 22 111 организаций, а численность инспекторов по труду уменьшилась с 13 до 12 человек) областях[7].

В-третьих, упразднение вертикальной структуры инспекции труда привело к переводу госинспекторов труда в ведение местных исполнительных органов, в критерии оценки деятельности которых входит стабильная обстановка в регионе в сфере трудовых отношений, что порождает конфликт интересов, а некоторых слу­чаях — укрывательство серьезных случаев нарушения трудового законодательства.

Кроме того, местными исполнительными органами на государственных инс­пекторов труда возлагаются дополнительные функции по организации и участию в различных мероприятиях, не имеющих отношение к основной деятельности и занимающих значительную часть рабочего времени.

Организация системы инспекций труда по вертикали способствует незави­симости инспекторов труда от акиматов и более объективному подходу к проверкам.

Зарубежный опыт показывает, что в таких странах Европы как Германия, Франция, Великобритания, Италия, Финляндия, Нидерланды и Норвегия инс­пекции труда организованы как одна система при Министерстве труда или аналогичном ведомстве.

В-четвертых, госинспектора труда существенно ограничены в выполнении своих непосредственных функций.

Предпринимательским кодексом РК предусмотрено, что проверяющий обязан известить работодателя о начале проведения проверки не менее чем за сутки до их начала, а также зарегистрировать акт о назначении проверки в уполномоченном органе в области правовой статистики.

Отсутствие возможности оперативного реагирования на нарушения трудового законодательства дает возможность недобросовестным работодателям избежать проверки и скрыть нарушения.

При этом, в соответствии с принятыми в мае 2001 года Законами «О ратифи­кации Конвенции об инспекции труда в промышленности и торговле» № 129[8] и «О ратификации Конвенции об инспекции труда в сельском хозяйстве» № 81[9], инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции.

Следует отметить, что указанные международные конвенции согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан имеют приоритет перед законами Рес­публики Казахстан.

В настоящее время данная ситуация усугубилась, так как Указом Президента Республики Казахстан от 26 декабря 2019 года № 229[10] введен мораторий (3 года) на проведение проверок и профилактического контроля. Теперь государственная инспекция труда лишена возможности принять какие-либо меры по обращениям, связанным с серьезными нарушениями трудового законодательства, например, с невыплатой заработной платы.

В-пятых, ослабление контрольных полномочий государственной инспекции труда связано с недостаточной квалификацией госинспекторов труда и их теку­честью, недостаточным материально-техническим обеспечением.

За последние три года из системы государственной инспекции труда уволилось 123 инспекторов труда (42,7 %).

На 1 января текущего года на балансе местных органов по инспекции труда числится 33 транспортных средства, из которых 17 единиц закреплены за первыми руководителями управлений.

Из-за отсутствия служебного транспорта инспектора труда вынуждены доби­раться до места проверки, находящегося на значительном отдалении от областного центра, на собственном или общественном транспорте.

Поездка на проверку на общественном транспорте занимает значительно боль­ше времени, чем сама проверка. При выезде на проверку на собственной машине транспортные расходы инспектору труда не возмещаются, что способствует совершению коррупционных правонарушений.

Изменения в действующем законодательстве ограничили полномочия в рассмат­риваемой сфере органов прокуратуры, в чьи задачи входит «защита и восстановление прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридических лиц, общества и государства; выявление и устранение нарушений законности, причин и условий, им способствующих, а также их последствий»;

С принятием нового Закона «О прокуратуре» от 30 июня 2017 года[11] у прокуроров уже нет возможности оперативно и полноценно способствовать восста­новлению нарушенных прав и свобод трудящихся. Прокуратура не вправе по обра­щениям граждан назначать проверки и запрашивать информацию либо документы (ст. 3 Закона). Поэтому более 80 % обращений перенаправляются прокурорами в уполномоченные органы, по остальным даются разъяснения.

Практика показала, что на протяжении многих лет именно прокуратура была надежным защитником трудовых прав граждан, и именно в прокуратуру обраща­лись работники за восстановлением своих нарушенных прав. Так, прокуратурой установлено, что за 2018 и 2019 годы в Карагандинской области было направлено в суд лишь 2 % дел о производственном травматизме, хотя было зарегистрировано 405 фактов получения травм на производстве, 58 человек погибли. В суд направили всего лишь семь дел.

При этом прокурорами выявлено дополнительно 196 фактов тяжёлых травм на предприятиях за последние пять лет, в результате которых 158 работников стали инвалидами[12].

Для устранения выявленных недостатков функционирования механизма защиты и охраны трудовых прав граждан предлагается следующее:

Повышение правовой грамотности работодателей, для чего организовать курсы повышения квалификации, тренинги и иные формы получения правовых знаний. В качестве итоговой формы такого обучения предлагается зачет или экзамен на знание, в первую очередь, трудового законодательства.

Повышение правовой грамотности работников и потенциальных работников. Обучение можно организовать на предприятиях, в центрах занятости населения, в образовательных учреждениях, в задачи которых входит профильная подготовка специалистов для работы на производстве и иных сферах экономики. В рамках занятий необходимо акцентировать внимание на обязательность официальных трудовых договоров, на негативные последствия в случае ненадлежащего оформления трудовых отношений.

Разработка интерактивной Карты учета недобросовестных работодателей с указанием причины включения в нее (невыплата или задержка заработной платы, дискриминация, количество фактов производственного травматизма, нарушений техники безопасности и гигиены труда, текучесть кадров) для полной информированности потенциальных работников.

Обеспечение возможности получения справки о заработной плате через Центры обслуживания населения в целях активизации самозащиты своих прав работниками.

Усиление полномочий контролирующего органа в сфере труда — Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения РК, наделив его независимостью от местных исполнительных органов, возможностью принудительного исполнения принимаемых решений, а также увеличением штатной численности.

Возвращение органам прокуратуры надзорных функций в полном объеме, для чего:

  • внести изменения и дополнения в Закон РК «О Прокуратуре» (пп. 1 п. 1 ст. 23), Приказ Генерального Прокурора от 2 мая 2018 года № 60 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора» (далее — Приказ)[13] в части нормативного закрепления предписания как акта прокурорского надзора;
  • закрепить в Инструкции по организации надзора за законностью деятельности государственных, местных представительных и исполнительных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, иных организаций независимо от формы собственности, а также принимаемых ими актов и решений, судебных актов, вступивших в законную силу, исполнительного производства, представительства интересов государства в суде по гражданским и административным делам (Приложение 1 к Приказу[14]) надзор за соблюдением трудовых прав граждан как приоритетное направление деятельности органов прокуратуры. Для этого следует внести дополнение в п. 3: «При выполнении указанных задач приоритетом выступают сферы, где нарушения прав и свобод человека и гражданина могут вызвать широкий общественный резонанс, вызвать протестные настроения (соблюдение трудовых, земельных, экологических прав)»;
  • для обеспечения стабильности в вопросах выплаты заработной платы, предотвращения случаев травматизма на производстве, искоренения дискриминации рекомендуется анализ в сфере защиты трудовых прав граждан проводить на системной основе. Для этого следует внести дополнительный пункт 5-1 в Правила проведения органами прокуратуры анализа состояния законности и осуществления оценки актов и решений Правительства, иных государственных, местных представительных и исполнительных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также иных организаций (Приложение 2 к Приказу[15]) в следующей редакции: «Анализ в сфере защиты трудовых прав граждан проводится не реже раза в квартал. При этом следует обратить особое внимание на стабильность выплаты заработной платы, недопущение дискриминации в трудовых отношениях, обеспечение работодателями безопасных условий труда, а также мер по предотвращению любых рисков на рабочих местах и в технологических процессах».

Разработка информационной системы, в которой будут систематизироваться заключенные на предприятиях и учреждениях трудовые договоры и контракты, включая сведения о заработной плате в целях повышения эффективности и оперативности работы государственных органов, призванных защищать права работников. Данная система должна быть интегрирована с системой информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов. В таком случае нет необходимости запрашивать сведения о наличии долгов по заработной плате у уполномоченного органа, органа государственных доходов и акимата. Для этого предлагается внести соответствующие изменения в Постановление Правительства РК «Об утверждении перечня интернет-ресурсов и информационных систем, интегрируемых с системой информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов» от 14 марта 2016 года № 137.

 

ANNOTATION

The article considers the condition and protection of labour rights of citizens at the current stage, the structure of the mechanism of protection of labor rights of citi-zens whose elements are the relevant state bodies, trade unions, and their applicable regulations. The effectiveness of this mechanism is evaluated, which leads to the con-clusion that today the rights of employees are not sufficiently protected in comparison with the rights of employers. This is confirmed by the number of appeals submitted to state bodies on labor issues, the number of administrative and criminal cases, and me-dia materials. Based on the analysis of labor legislation and the activities of state bod-ies and public organizations in the field of labor relations, recommendations have been developed to improve the mechanism for protecting and protecting the labor rights of citizens.

 

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрено состояние охраны и защиты трудовых прав граждан на современном этапе, рассмотрена структура механизма защиты и охраны трудовых прав граждан, элементами которого являются соответствующие государственные органы, профессиональные союзы, а также применяемые ими нормативные правовые акты. Дана оценка эффективности данного механизма, вследствие чего сделан вывод о том, что что сегодня права работников недостаточно защищены по сравнению с правами работодателей. Это подтверждается количеством поданных в государственные органы обращений по трудовым вопросам, количеством административных и уголовных дел, материалами СМИ.

На основе анализа трудового законодательства и деятельности государственных органов и общественных организаций в сфере трудовых отношений разработаны рекомендации по совершенствованию механизма защиты и охраны трудовых прав граждан.

ТҮЙІН

Мақалада қазіргі кезеңдегі азаматтардың еңбек құқықтарын қорғау және қорғау жағдайы қарастырылған, азаматтардың еңбек құқықтарын қорғау және қорғау тетігінің құрылымы қарастырылған, оның элементтері тиісті мемлекеттік органдар, кәсіптік одақтар, сондай-ақ олар қолданатын нормативтік құқықтық актілер болып табылады. Осы тетіктің тиімділігіне баға берілді, соның салдары-нан жұмыс берушілердің құқықтарымен салыстырғанда бүгінгі күні қызметкер-лердің құқықтары жеткілікті қорғалмағаны туралы қорытынды жасалды. Бұл мемлекеттік органдарға еңбек мәселелері бойынша берілген өтініштердің саны-мен, әкімшілік және қылмыстық істердің санымен, БАҚ материалдарымен рас-талады. Еңбек заңнамасын және еңбек қатынастары саласындағы мемлекеттік органдар мен қоғамдық ұйымдардың қызметін талдау негізінде азаматтардың еңбек құқықтарын қорғау және қорғау тетігін жетілдіру бойынша ұсынымдар әзірленді.

  1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года // Информационная система «Параграф».
  2. Трудовой кодекс РК от 23 ноября 2015 года // Информационная система «Параграф».
  3. Послание Президента Республики Казахстан К.-Ж. Токаева народу Казахстана «Конструктивный общественный диалог — основа стабильности и процветания Казахстана» от 2 сентября 2019 г. // http://www.akorda.kz.
  4. Статистические данные Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения РК.
  5. Постановление Правительства Республики Казахстан «О создании территориальных органов Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» от 28 декабря 2000 года № 1920 // Информационная система «Параграф».
  6. Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам разграничения полномочий между уровнями государственного управления» от 13.06.2013 года // Информационная система «Параграф».
  7. Статистические данные Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения РК.
  8. Закон РК «О ратификации Конвенции об инспекции труда в промышленности и торговле» № 129 // Информационная система «Параграф».
  9. Закон РК «О ратификации Конвенции об инспекции труда в сельском хозяйстве» № 81 // Информационная система «Параграф».
  10. Указ Президента Республики Казахстан «О введении моратория на проведение проверок и профилактического контроля и надзора с посещением в Республике Казахстан» от 26 декабря 2019 года № 229 // Информационная система «Параграф».
  11. Закон РК «О прокуратуре» от 30 июня 2017 года // Информационная система «Параграф».
  12. 2 % дел о производственном травматизме доводят до суда в Карагандинской области // https://informburo.kz/novosti/2-del-o-proizvodstvennom-travmatizme-dovodyat-do-suda-v-karagandinskoy-oblasti-97316.html.
  13. Приказ Генерального Прокурора от 2 мая 2018 года № 60 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора».
  14. Там же.
  15. Там же.

Дадашов Р. — научный сотрудник НИИ Карагандинской академии МВД Республики Казахстан имени Б. Бейсенова

Дадашов Р. — Қазақстан Республикасы ІІМ Б. Бейсенов атындағы Қараған­ды академиясының ҒЗИ ғылыми қызметкері

R. Dadashov — staff scientist at the research Institute of the Karaganda Academy of the Ministry of internal affairs of the Republic of Kazakhstan named after B. Beisenov

 

УДК 34.343.9

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ТОРГОВЛИ ЛЮДЬМИ

АДАМ САУДАСЫНАН ЖӘБІРЛЕНУШІЛЕРДЕН ЖАУАП АЛУДЫҢ КЕЙБІР ЕРЕКШЕЛІКТЕРІ

SOME FEATURES OF INTERROGATION OF VICTIMS OF HUMAN TRAFFICKING

Ключевые слова: торговля людьми, трафик, следователь, деятельность следо­вателя, допрос потерпевшего, тактика допроса.

Түйінді сөздер: адам саудасы, трафик, тергеуші, тергеушінің қызметі, жәбірленушіден жауап алу, жауап алу тактикасы.

Keywords: human trafficking, traffic, investigator, investigator’s activity, victim’s interrogation, interrogation tactics.

Показания потерпевшего имеют важное значение для установления обстоя­тельств, которые подлежат доказыванию в уголовном производстве о торговле людьми. Как очевидец и жертва преступления, именно потерпевший от торговли людьми детально владеет сведениями о важных фактах и подробностями совершенного преступного деяния. Эти сведения возможно получить во время одного из важнейшего и в то же время достаточно сложного следственного (розыскного) действия — допроса.

Проведение этого следственного (розыскного) действия требует от следо­вателя тщательной подготовки, потому что именно всесторонняя подготовка к допросу является необходимым условием получения полных и достоверных показаний. Следователь должен внимательно и тщательно изучить материалы уголовного производства с тем, чтобы определить предмет допроса и сформулировать вопросы допрашиваемому лицу. Подготовка к допросу включает также получение, анализ информации о жертве преступления и особенностях ее характера, организационно-техническое обеспечение (подготовка помещения к проведению допроса и технических средств звуко — и/или видеозаписи, подготовка необходимых материалов (доказательств и их источников), инструктаж специалиста и тому подобное).

Тактические особенности допроса потерпевших от торговли людьми могут быть связаны с тем, что обстоятельства, которые подлежат выяснению, касаются личных (интимных) сторон его жизни. Поэтому от следователя требуется создать такие условия для допроса, за которые потерпевшее лицо будет уверено в гарантиях неразглашения данных досудебного расследования и в том, что от достоверности и полноты его показаний будет зависеть скорейшее разоблачение преступников и неотвратимость их наказания[1].

Соглашаемся с М. С. Строгович в том, что в ходе допроса потерпевшего следователю необходимо установить с ним психологический контакт и вызвать у него уверенность о необходимости дать полные (максимально детализированные) и правдивые показания[2].

Такой подход, как утверждает автор, должен базироваться на проведении курса психологической реабилитации от эксплуатации, помощи психолога в планировании и проведении допроса, упоре на обеспечении защиты пострадавшего от воздействия со стороны подозреваемых[3].

Во время допроса потерпевших от торговли людьми необходимо выяснить следующие вопросы:

1) личные данные пострадавшего (фамилия, имя, отчество, место рождения, сведения о воспитании, состав семьи, наличие образования, профессии);

2) вербовка потерпевшего (как узнал про работу, связи, от кого, вид предложенной работы и возможные средства убеждения согласиться на определенную работу, возможные обещания относительно заработной платы, продолжительности рабочего времени, выходных, отпусков, наличие у работодателей фотографий (например, снимков счастливых или рабочих или устройства вечеринок), количество встреч для обсуждения предложенной работы, с какими людьми, место встреч, обещанные выгоды на каждой из этих встреч, обсуждения вопросов по возвращению определенных процентов за трудоустройство, суммы, порядок передачи этих денег);

3) переправки пострадавшего за границу (место назначения, лица, которые сопровождали потерпевшего и оплачивали проезд, вид расчета на проездные билеты (наличные, кредитная карточка), наличие паспорта потерпевшего, способ его получения, наличие возможности держать паспорт при себе во время поездки, если нет, узнать о личности, которая держала паспорта, каким способом были отоб­раны, в какой момент, обеспечение водой и питанием, вид транспорта (самолетом, поездом, автомобильным транспортом), наличие остановок или встреч в аэропорту, на железнодорожном вокзале, автовокзале, лица, которые встречали или осуществляли перевозки, прочее);

4) место назначения (лица, которые встречали, знакомили с правилами работы, указать эти правила, рабочие часы, оплата, место ночлега, проживания, запрет посещать определенные места, осуществлять прогулки, вид наказания за нарушение правил, сведений о хозяине, лицо, которое держало паспорта, отбирание вещей у потерпевшего, предварительная осведомленность потерпевшего о правилах содержания);

5) работа потерпевшего (тип выполняемой работы, фактическая продолжительность рабочего дня, наличие перерывов, выходных, размер оплаты труда, порядок расчета, наличие штрафных санкций, их виды и сумма, условия труда и форма договора (устная, письменная), количество лиц, которые работали вместе с потерпевшим, способ и продолжительность проезда до места работы, наличие лиц, которые контролировали качество выполняемых работ, их отношение к рабочим, факт принуждения к выполнению работы, роль и обязанности хозяина);

6) другие условия труда потерпевшего (условия ночевки (кровать, пол)), наличие времени для отдыха в течение дня и ночи, виды наказания за нежелание работать, факты оплаты хозяином жилья, наличие и количество сменной одежды, за чей счет и на каких условиях она приобреталась, периодичность, правила и способ оплаты питания, отношение к больному работнику, оказание ему профессиональной медицинской помощи;

7) принуждение потерпевшего к работе (запугивание, физическое насилие, долговая кабала, угроза обращением к полиции и иммиграционной службы), характеристика помещения, где содержался потерпевший (наличие ограждения, замков на дверях, способ их закрывания, наличие ключа от замков у потерпевшего, размеры окон; наличие ключа у потерпевшего); установление лиц, у которых потерпевший требовал разрешения прекратить работать и просил вернуть паспорт; а также наличие у этих лиц оружия, фактов убийств, побега или попытки побега; виды наказания за попытку побега, наличие свидетелей указанных фактов, установление правил поведения при общении с полицией в случае задержания потерпевшего;

8) побег потерпевшего (причины, условия и способ побега, установления лиц, которые способствовали потерпевшему убежать, факты поиска пострадавшего работодателем);

9) характер и объем насилия, которое было нанесено потерпевшему;

10) сведения о членах преступной группы (организации) и других лиц, с которыми потерпевшие общались (вербовщики, курьеры, фотографы, работники паспортных учреждений) и их приметы;

11) сведения о пострадавших, которые оказались вместе с ними за рубежом по аналогичным обстоятельствам;

12) иные обстоятельства, связанные с событием преступления.

Подчеркнем, что для получения максимально достоверных показаний и установления истины в уголовном производстве во время допроса потерпевших от торговли людьми необходимо использовать научно-обоснованные тактические приемы и тактические комбинации с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности допрашиваемого и конкретного преступного деяния.

АННОТАЦИЯ

В статье тезисно рассмотрены особенности допроса потерпевшего от торговли людьми. Дана рекомендация по тактике проведения допроса, а также по выяснению обстоятельств преступления.

ТҮЙІН

Мақалада адам саудасынан жәбірленушіден жауап алу ерекшеліктері тезистік түрде қарастырылады. Жауап алу тактикасы, сондай-ақ қылмыстың мән-жайын анықтау бойынша ұсыныстар берілді.

 ANNOTATION

The article deals with the features of interrogation of a victim of human trafficking. A recommendation is given on the tactics of interrogation, as well as on clarifying the circumstances of the crime.

  1. Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — Минск, 1978. С. 203.
  2. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1958. С. 73.
  3. Там же. С. 74.

Курманбаев Е. Б. — магистрант 1-го курса Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан

Е.Б. Құрманбаев — Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының жанындағы Құқық қорғау органдары академиясының 1-курс магистранты

Kurmanbaev E. — 1st year master’s student of the Academy of law enforcement agencies under the Prosecutor General’s office of the Republic of Kazakhstan

 

УДК 34.343.9

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

ҚАЗІРГІ КЕЗЕҢДЕГІ ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДА ОҚИҒА ОРНЫН ҚАРАУДЫ ҚҰҚЫҚТЫҚ РЕТТЕУ

LEGAL REGULATION OF THE INSPECTION OF THE SCENE OF THE INCIDENT IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN AT THE PRESENT STAGE

Ключевые слова: осмотр места происшествия, осмотры и освидетельствования, эксгумация, УПК Казахской ССР, УПК Республики Казахстан.

Түйінді сөздер: оқиға орнын қарау, қарау және куәландыру, эксгумация, Қазақ КСР ҚІЖК, Қазақстан Республикасының ҚПК.

Keywords: inspection of the scene of the incident, examinations and surveys, exhumation, the Code of Criminal Procedure of the Kazakh SSR, the Code of Criminal Procedure of the Republic of Kazakhstan.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее — УПК Республики Казахстан) содержит исчерпывающий перечень следственных дейст­вий, где одним из важнейших и консолидированных следственных действий является осмотр, которое проводится с целью обнаружения и выявления следов уголовного правонарушения и иных материальных объектов, выяснения обстановки происшествия и установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 221 УПК Республики Казахстана)[1].

Для анализа эволюции правового регулирования осмотра места происшествия в уголовном процессе Республики Казахстан авторами ставится вопрос о необходимости четкого определения следующих направлений в исследовании. Во-первых, проследить эволюцию развития правовой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан в проведении осмотра места происшествия. Во-вторых, выявить правоприменительные проблемы при производстве и фиксации следственного осмотра. В-третьих, определить дальнейшее развитие осмотра места происшествия в рамках ведения ее в электронном формате, согласно УПК Республики Казахстан.

По первой позиции отметим следующее. Для более наглядного анализа эво­люции развития правовой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан в проведении осмотра места происшествия рассмотрим ее в таблицах 1-8.

Таблица 1.

Историческое развитие правовой регламентации
следственного осмотра в уголовно-процессуальном
законодательстве Республики Казахстан
УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года[2] УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года[3] УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года
Глава XI. Осмотры и освидетельствования Глава 27. Осмотр, эксгумация и освидетельст­во­вание Глава 27. Осмотр, осви­детельствование

Как отмечено в таблице, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан издавался два раза. УПК Казахской ССР, утвержденный Законом Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года, «Осмотры и освидетельствования» регламентированы в Главе 11[4].

Глава 11 «Осмотры и освидетельствования» содержала восемь статьей: ст. 124. «Цели осмотра места происшествия»; ст. 125. «Осмотр места происшествия»; ст. 126. «Осмотр и вскрытие трупа»; ст. 127 «Осмотр предметов и документов»; ст. 128. «Время производства осмотра»; ст. 129. «Протокол осмотра места происшествия»; ст. 130. «Освидетельствования»; ст. 130-1. «Проверка показаний на месте».

УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-1 следственный осмотр регламентировал в Главе 27[5], как «Осмотр, эксгумация и освидетельствование», с появлением отдельной нормы как «эксгумация». Данная глава состояла из семи статей: ст. 221. «Осмотр»; ст. 222. «Общие правила производства осмотра»; ст. 223. «Осмотр и хранение вещественных доказательств»; ст. 224. «Осмотр трупа человека»; ст. 225. «Эксгумация»; ст. 226. «Освидетельствование»; ст. 227. «Протокол осмотра, освидетельствования, эксгумации».

УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 следственный осмотр регламентировал в Главе 27[6] «Осмотр, освидетельствование» и содержит шесть статьей: ст. 219. «Осмотр»; ст. 220. «Общие правила производства осмотра»; ст. 221. «Осмотр и хранение вещественных доказательств»; ст. 222 «Осмотр трупа человека»; ст. 223. «Освидетельствование»; ст. 224. «Протокол осмотра, освидетельствования».

Необходимо отметить, что с принятием УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года норма, предусматривающая «Осмотр и освидетельствование», подверглась изменению, с появлением отдельной Главы 28 «Эксгумация».

Таблица 2.

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года
Статья 124. Цели осмотра места происшествия Исключен
Осмотр места происшествия произ­водится в целях обнаружения и закрепления следов, изъятия вещественных доказательств, а равно для выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исключение данной нормы не вызывает сомнения, так как законодателем она была отражена в новых УПК Республики Казахстан, а именно в статьях 221, 219 «Осмотр».

Таблица 3.

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года
Статья 125. Осмотр места происшествия Статья 221. Осмотр Статья 219. Осмотр

Следователь или ли­цо, производящее дознание, получив заявление или сообщение о совершенном преступле­нии, раскрытие которого требует осмотра места происшествия, обя­за­ны немедленно выехать и произвести осмотр в присутствии понятых, а при необходимости с участием работников милиции и специалистов в соответст­вующей области знаний.

Осмотром руко­водит следователь, а при его отсутствии — старший из работников органа дознания, указания которого обязатель­ны для всех участников осмотра.

Работники органов дознания обязаны оказы­вать следователю содействие при производстве осмотра и по его поручению проводить необходимые меро­приятия по обнаружению и задержанию преступ­ни­ка.

В ходе осмотра в необходимых случаях дол­ж­ны быть сделаны измерения, произведе­но фотографирование, киносъемка, составле­ны схемы и планы, изготовлены слепки и оттиски следов.

С целью выявления сле­дов преступления, иных материальных объектов, а также установления обстоя­тельств, имеющих значение для дела, следователь, а при его отсутствии дознаватель или старший из сотрудников органа дознания, куда поступило заявление или сообщение о преступлении, производит осмотр местнос­ти, помещений, предметов, документов, живых лиц, тру­пов, животных. Указания лица, осуществляюще­го осмотр, обязательны для всех участников этого следственного действия.

В случаях, когда реше­ние о возбуждении уголовного дела невозможно без проведения осмотра, он может быть произведен до воз­буждения уголовного дела.

С целью обнаруже­ния и выявления следов уголовного правонаруше­ния и иных материальных объектов, выяснения обстановки происшествия и установления обстоя­тельств, имеющих значение для дела, лицо, осуществляющее досудебное расследование, производит осмотр местности, помещений, предметов, документов, живых лиц, трупов, животных. Указания лица, осуществляющего осмотр, обязательны для всех участников этого следственного действия.

Анализ таблицы 3 «Осмотр (осмотр места происшествия)» показывает, что:

  1. Норму, регламентирующую осмотр места происшествия, начали регламентировать как общее понятие «Осмотр». Так как норма ч. 1 ст. 221 УПК РК обозначила основные объекты следственного осмотра, к которым отнесено не только место совершения преступления. Ими являются все другие объекты, где могут быть получены не только следы преступления, но и сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу[7].
  2. Стадия возбуждения уголовного дела поменялась. Так, согласно ст. 180 УПК Республики Казахстан, сведения о поводах к началу досудебного расследования, принятых по ним процессуальных решениях, произведенных действиях, движении уголовного производства, заявителях и участниках уголовного процесса, вносятся в автоматизированную базу данных — Единый реестр досудебного расследования (далее — ЕРДР)[8].

Таблица 4.

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года
Отсутствует Статья 222. Общие правила производства осмотра Статья 220. Общие правила производства осмотра

1. Осмотр, как правило, производится безотлагатель­но, когда в этом возникла необходимость.

2. Следователь, получив заявление или сообщение о совершенном преступ­лении, расследование которого требует осмотра, обязан немедленно прибыть к месту события и произвести осмотр.

3. В случае невозможности своевременного прибытия следователя, осмотр обязан произвести дознаватель или старший из сотрудников органа дознания, куда поступило заявление или сообщение.

4. Сотрудники органов дознания обязаны оказывать содействие при производстве осмотра и по поручению следователя проводить необходимые мероприятия по охране места происшествия, выявлению очевидцев, обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступление, эвакуации пострадавших, транспортировке погибших, пресечению продолжающихся и предупреждению повторных преступлений и ликвидации иных последствий происшествия.

5. Осмотр производит­ся с участием понятых. В исключительных случаях (в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения или когда в силу других объективных причин нет возможности для привлечения граждан в качестве понятых, а также в случаях, если проведение осмотра связано с опасностью для жизни и здоровья людей) осмотр может производиться без участия понятых, но с применением при этом, как правило, технических средств фиксации его хода и результатов.

6. При необходимости осмотр проводится с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а также специалиста.

7. Осмотр обнаруженных следов и иных материальных объектов осуществляется на месте производства следственного действия. Если же для осмотра потребуется продолжительное время или осмотр на месте обнаружения значительно затруднен, объекты должны быть изъяты, упакованы, опечатаны и без повреждений доставлены в другое, удобное для осмот­ра, место.

8. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра, о чем делается отметка в протоколе.

9. Изъятию подлежат только те объекты, которые могут иметь отношение к делу. Изъятые объекты упаковываются, опечатываются и заверяются подписями следователя и понятых.

10. Лица, участвующие в осмотре, вправе обращать внимание следователя на все, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела.

11. В необходимых слу­чаях при осмотре производятся измерения, составляются планы и схемы осматриваемых объектов, а также фотографирование и запечатление иными средствами, о чем делается отметка в протоколе, к которому приобщаются указанные материалы.

12. Осмотр жилого помещения производится толь­ко с согласия проживающих в нем совершеннолетних лиц или с санкции прокурора. Если проживающие в нем лица являются несовершеннолетними или заведомо страдающими психическими или иными тяжкими заболеваниями или возражают против осмотра, следователь выносит постановление о принудительном осмотре, которое должно быть санкционировано прокурором. В случае отказа в даче санкции прокурором осмотр не производится.

13. Если жилое помещение является местом происшествия и его осмотр не терпит отлагательства, то осмотр жилого помещения может быть произведен по постановлению следователя, но с последующим уведомлением прокурора в суточный срок о произведенном осмотре для проверки его законности. Получив указанное уведомление, прокурор проверяет законность произведенного осмотра и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если принято решение о незаконности произведенного осмотра, данное действие не может быть допущено в качестве доказательства по делу.

14. При осмотре жило­го помещения должно быть обеспечено присутствие про­жи­вающего в нем совершеннолетнего лица. В случае невозможности его присутствия приглашаются представители местного исполнительного органа.

15. Осмотр в помещениях и на территории организаций производится в присутствии представителей их администрации.

16. Осмотр в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, а равно в помещениях, в которых проживают члены дипломатических представительств и их семьи, может производиться лишь по просьбе или с согласия главы дипломатического представительства или лица, его заменяющего, и в его присутствии. Согласие дипломатического предс­та­вителя испрашивается через Министерство иностранных дел Республики Казахстан. При производстве осмотра обязательно присутствие прокурора и представителя Министерства иностранных дел Республики Казахстан.

17. Если по каким-либо причинам при первом осмотре не были исследованы детали объекта, может быть произведен их дополнительный осмотр.

18. Повторный осмотр того же самого объекта может быть проведен:

1) когда условия первоначального осмотра были неблагоприятны для эффективного восприятия объекта;

2) когда после первоначального осмотра могут быть получены новые сведения;

3) в случае, если первоначальный осмотр проведен некачественно.

1. Осмотр, как правило, производится безотлагательно, когда в этом возникла необходимость.

2. Лицо, осуществляющее досудебное расследование, получив заявление или сообщение о совершенном уголовном пра­вонарушении, обязано немедленно прибыть к месту события и произвести осмотр.

3. В случае невозможности своевременного прибытия лица, осуществляющего досудебное расследование, осмотр обязан произвести дознаватель или иной сотрудник органа дознания, куда поступило заявление или сообщение.

4. Сотрудники органов дознания обязаны оказывать содействие при производстве осмотра и по поручению лица, осуществляющего досудебное расследование, проводить необходимые мероприятия по охране места происшествия, выявлению очевидцев, обнаружению и задержанию лиц, совершивших уголовное правонарушение, эвакуации пострадавших, транспортировке погибших, пресечению продолжающихся и предупреждению повторных уголовных правонарушений и ликвидации иных последствий происшествия.

5. Осмотр производится с применением науч­но-технических средств хода и результатов, а в случае, предусмотренном частями тринадцатой и четырнадцатой настоящей статьи, с участием понятых.

6. При необходимости осмотр проводится с участием подозреваемо­го, потерпевшего, свидетеля, а также специалиста.

7. Осмотр обнаружен­ных следов и иных материальных объектов осуществляется на месте производства следственного действия. Если же для осмотра потребуется продолжительное время или осмотр на месте обнаружения значительно затруднен, объекты должны быть изъяты, упакованы, опечатаны и без поврежде­ний доставлены в другое удобное для осмот­ра место.

8. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра, о чем делается отметка в протоколе.

9. Изъятию подлежат только те объекты, которые могут иметь отношение к делу. Изъятые объекты упаковываются, опе­ча­тываются и заверяются подписями лица, осуществляющего досудебное расследование, и понятых при их привлечении.

10. Лица, участ­вующие в осмотре, вправе обращать внимание лица, осуществляющего досудебное расследование, на все, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела.

11. В необходимых случаях при осмотре производятся измерения, составляются планы и схемы осматриваемых объек­тов, а также фотографирование и запечатление иными средствами, о чем делается отметка в протоколе, к которому приобщаются указанные материалы.

12. Осмотр живого лица проводится в форме визуального, внешнего осмотра одежды, в которую он одет, и открытых частей тела, ход и результаты которого отражаются в протоколе следственного действия.

13. Осмотр жилого помещения производится только с согласия проживающих в нем совершеннолетних лиц или с санкции прокурора. Если проживающие в нем лица являются несовершеннолет­ни­ми или заведомо страдающими психически­ми или иными тяжкими заболеваниями или возражают против осмот­ра, лицо, осуществляющее досудебное расследование, выносит постановление о принудительном осмотре, которое должно быть санкционировано прокурором. В случае отказа в даче санкции осмотр не производится.

14. Если жилое помещение является местом происшествия и его ос­мотр не терпит отлагательства, то осмотр жилого помещения может быть произведен по постановлению лица, осуществляющего досудебное расследование, но с последующим уведомлением прокурора в суточный срок о произведенном осмотре для проверки его законности. Получив указанное уведомление, прокурор проверяет законность произведенного осмотра и выносит постановление о его законности или незаконности, которое приобщается к материалам уголовного дела. В случае, если принято решение о незаконности произведенного осмотра, его результаты не могут быть допущены в качестве доказательств по делу.

15. При осмотре жилого помещения должно быть обеспечено присутствие проживающего в нем совершеннолетнего лица. В случае невозможности его присутствия приглашаются представители местного исполнительного органа.

16. Осмотр в помещениях и на территории организаций производит­ся в присутствии представителей их администрации.

17. Осмотр в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, а равно в помещениях, в которых проживают члены дипломатических представительств и их семьи, может производиться лишь по просьбе или с согласия главы дипломатического представительства или лица, его заменяющего, и в его присутствии. Согласие дипломатического предста­вителя испрашивается через Министерство иностранных дел Республики Казахстан. При производстве ос­мотра обязательно присутствие прокурора и представителя Министерства иностранных дел Республики Казахстан.

18. Если по каким-либо причинам при первом осмотре не исследованы детали объекта, производится их дополнительный осмотр.

19. Повторный ос­мотр того же самого объекта может быть проведен:

1) когда условия первоначального осмотра бы­ли неблагоприятны для эффективного восприятия объекта;

2) когда после первоначального осмотра могут быть получены новые сведения;

3) в случае, если первоначальный осмотр проведен некачественно.

Анализ таблицы 4 «Общие правила производства осмотра» показывает, что:

  1. Процесс участия не менее двух понятых во всех следственных осмотрах претерпел изменения. Так, согласно УПК Республики Казахстан в новой редакции, присутствие двух понятых обязательно при проведении следственных действий, предусмотренных ч. 13 и ч. 14 ст. 220, ст. 252, ч. 4 ст. 254, ст. 255, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 255 настоящего Кодекса.
  2. В остальных случаях при проведении следственных действий в обязательном порядке применяются научно-технические средства фиксации хода и результатов.
  3. В случае отсутствия научно-технических средств или невозможности их применения при проведении следственных действий привлекаются понятые (ч. 6 ст. 197 УПК РК «Общие правила производства следственных действий»).

Таблица 5.

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года
Статья 127. Осмотр предметов и документов Статья 223. Осмотр и хранение вещественных доказательств Статья 221. Осмотр и хранение вещественных доказательств

Осмотр предметов и документов, обнаруженных при задержании, обыске и выемке, лицо, производящее дознание, или следователь производит на месте их обнаружения, а в случае, когда для этого требуется продолжительное время или по иным основаниям, — по месту производства дознания или предварительного следствия после доставления указанных предметов или документов в опечатанном виде.

 

1. Предметы, обнаруженные при осмотре места проис­шествия, местности или помещения, изъятые при производстве обыска, выемки, следственного экс­пе­римента или других следственных действиях либо представленные по требованию следователя организациями и гражданами, подлежат осмотру по правилам статьи 222 настоящего Кодекса. После осмотра указанные предметы могут быть признаны в соответствии с правилами статьи 121 настоящего Кодекса вещественными доказательствами.

2. О признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к делу следователь выносит постановление. В этом же постановлении должен быть решен вопрос об оставлении вещественного доказательства при деле или сдаче его на хранение владельцу или иным лицам или организациям.

3. Если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть запечатлены средствами фотографической или видеосъемки, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном следователем, к делу может быть приобщен образец вещественного доказательства. О месте нахождения вещественного доказательства в деле долж­на иметься соответствующая справка.

Денежные средства в на­цио­нальной и иностранной валюте, изъятые органами следствия и дознания, вносятся на депозитные счета органа, ведущего уголовный процесс.

4. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие организации для использования по назна­чению либо для реализации с внесением полученных сумм на депозит органа, ведущего уголовный процесс. Вещественные доказательства, хранение которых требует значительных материальных затрат, если не могут быть возвращены владельцу, с его согласия реализуются в порядке, установленном законодательством, с внесением полученных сумм на депозит органа, ведущего уголовный процесс. При наличии оснований использованные или реализованные вещественные доказательства возмещаются владельцу предметами того же рода и качества или последнему уплачивается их стоимость.

Наркотические средства, психотропные вещества в количестве, превышающем верхний предел для их отнесения к особо крупному размеру по каждому наименованию (виду), после проведения судебной экспертизы на основании постановления органа уголовного преследования с согласия прокурора должны быть уничтожены в установленном Правительством порядке, за исключением приобщенных к делу образцов, признаваемых вещественными доказательствами.

Для приобщения их к уголовному делу органом дознания, следователем на основании соответствующего постановления, согласованного с прокурором, в присутствии понятых, с обязательным участием специалиста и применением видеозаписи из общей массы изъятых наркотических средств, психотропных веществ должны быть отобраны образцы в количестве, равном величине особо крупного размера, установленного законом для соответствующего наркотического средства, психотропного вещества, по каждому наименованию (виду).

5. При передаче дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому органу дознания, либо от одного следователя другому, а равно при направлении дела прокурору и в суд вещественные доказательства препровождаются в соответствии с установленным порядком, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей и четвертой настоящей статьи. Вещественные доказательства передаются в упакованном и опечатанном виде с приложением к ним описи, содержащей указание на индивидуализирующие их признаки.

6. При прекращении уголовного дела в стадии расследования вопрос о вещественных доказательствах решается по правилам части третьей статьи 121 настоящего Кодекса.

1. Предметы, обнаруженные при осмотре места происшествия, местности или помещения, изъятые при производстве обыска, выемки, следственного эксперимента или других следственных действиях либо представленные по требованию лица, осуществляющего досудебное расследование, организациями и гражданами, подлежат осмотру по правилам статьи 220 настоящего Кодекса.

2. После осмотра ука­занные предметы могут быть признаны в соответствии с правилами статьи 118 настоящего Кодекса вещественными доказательствами. О признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к делу лицо, осуществляющее досудебное расследование, выносит постановление. В этом же постановлении должен быть решен вопрос об оставлении вещественного доказательства при деле или сдаче его

на хранение владельцу или иным лицам или организациям.

3. Если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть запечатлены средствами фото- или видеосъемки, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном лицом, осуществляющим досудебное расследование. К делу может быть приобщен образец вещественного доказательства. О месте нахождения вещественного доказательства в деле должна иметься соответствующая справка.

Порядок изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, а также хранения денег в национальной и иностранной валюте, изъятых органом, ведущим досудебное расследование, определяется Правительством Республики Казахстан.

4. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие организации, определяемые местным исполнительным органом, для использования по назначению либо реализации с внесением полученных сумм на депозит органа, ведущего досудебное расследование. Вещественные доказательства, хранение которых требует значительных материальных затрат, если не могут быть возвращены владельцу, по истечении шести месяцев после его надлежащего уведомления, а в случае неустановления владельца – в этот же срок с момента признания предметов вещественными доказательствами реализуются. Вещественные доказательства реализуются в установленном законодательством порядке с внесением полученных сумм на депозит органа, ведущего досудебное расследование. При наличии оснований использованные или реализованные вещественные доказательства возмещаются владельцу предметами того же рода и качества или последнему уплачивается их стоимость за счет государственного бюджета по решению суда.

Наркотические средства, психотропные вещества в количестве, превышающем установленный предел для их отнесения к особо крупному размеру по каждому наименованию (виду), после проведения судебной экспертизы на основании постановления органа уголовного преследования с согласия прокурора должны быть уничтожены в установленном Правительством Республики Казахстан порядке, за исключением приобщенных к делу образцов, признаваемых вещественными доказательствами. Согласованное с прокурором постановление об уничтожении наркотического средства и акт о его фактическом уничтожении, составленные в соответствии с требованиями закона и с применением видеофиксации при уничтожении, приобщаются к уголовному делу.

Для приобщения образцов наркотических средств к уголовному делу лицом, осуществляющим досудебное расследование, на основании соответствующего постановления, согласованного с прокурором, с обязательным участием специалиста и применением видеозаписи из общей массы изъятых наркотических средств, психотропных веществ должны быть отобраны образцы в количестве, равном величине особо крупного размера, установленного законом для соответствующего наркотического средства, психотропного вещества, по каждому наименованию (виду) упаковывается и опечатывается, на упаковке делается запись о наименовании вещества и его количестве, и достоверность содержимого упаковки удостоверяется подписями лиц, участвовавших в этом действии.

В случае необходимости использования изъятых из незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ при проведении контролируемой поставки или иных негласных следственных действий с согласия прокурора их уничтожение может не производиться до завершения соответствующих негласных следственных действий.

5. При передаче дела органом дознания лицу, осуществляющему досудебное расследование, или от одного органа дознания другому органу дознания либо от одного лица, осуществляющего досудебное расследование, другому, а равно направлении дела прокурору и в суд вещественные доказательства препровождаются в соответствии с установленным порядком, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей и четвертой настоящей статьи. Вещественные доказательства передаются в упакованном и опечатанном виде с приложением к ним описи, содержащей указание на индивидуализирующие их признаки.

6. При прекращении уголовного дела вопрос о судьбе вещественных доказательств и предметов, не признанных таковыми, разрешается по правилам части третьей статьи 118 настоящего Кодекса.

Анализ таблицы 5 показывает, что осмотр предметов и документов дополнен осмотром и хранением вещественных доказательств.

Таблица 6.

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года
Статья 126. Осмотр и вскрытие трупа Статья 224. Осмотр трупа человека Статья 222. Осмотр трупа человека

Наружный осмотр трупа производит следователь или лицо, производящее дознание, с участием судебно-медицинского эксперта или врача, а при необходимости и другого специалиста в присутствии понятых.

Вскрытие трупа производится судебно-медицинским экспертом, как правило, в присутствии следователя или лиц, производящего дознание.

В случае необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь или лицо, производящее дознание, выносит об этом постановление и организует извлечение трупа с участием судебно-медицинского эксперта, а при необходимости и другого специалиста в присутствии понятых.

1. Наружный осмотр трупа человека на месте его обнаружения производится с соблюдением общих правил осмотра и с обязательным участием врача-специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия – иного врача. Для осмотра трупа могут привлекаться также другие специалисты.

2. В случае дополнительного или повторного осмотра трупа участие врача-специалиста в области судебной медицины обязательно.

3. Неопознанный труп подлежит обязательному фотографированию и дактилоскопированию.

4. Наружный осмотр трупа не заменяет и не исключает последующего проведения судебно-медицинской экспертизы.

5. Заявления граждан об опознании умершего, сделанные в процессе осмотра трупа, заносятся в протокол данного следственного действия с последующим допросом заявителя в качестве свидетеля, что не исключает дальнейшее предъявление трупа для опознания другим лицам.

1. Наружный осмотр трупа человека на месте его обнаружения производится с соблюдением общих правил осмотра и обязательным участием врача-специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия – иного врача. Для осмотра трупа человека могут привлекаться также другие специалисты.

2. В случае дополнительного или повторного осмотра трупа человека участие врача-специалиста в области судебной медицины обязательно.

3. Фотографирование, дактилоскопирование неопознанного трупа человека, а также получение образцов для экспертного исследования являются обязательными.

4. Наружный осмотр трупа человека не заменяет и не исключает последующего проведения судебно-медицинской экспертизы.

5. Заявления граждан об опознании умершего, сделанные в процессе осмотра трупа, заносятся в протокол данного следственного действия с последующим допросом заявителя в качестве свидетеля, что не исключает дальнейшее предъявление трупа человека для опознания другим лицам.

Анализ таблицы 6 показывает, что норма, рассматривающая осмотр и вскрытие трупа, эволюционировала в норму, предусматривающую осмотр трупа человека. Данная норма подверглась изменению, так как процесс извлечения трупа из места захоронения регламентирован как эксгумация и только в действующей редакции данная норма была исключена.

Таблица 7.

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года
Статья 128. Время производства осмотра Статья 225. Эксгумация Исключена
Осмотр места происшествия производится в дневное время, кроме случаев, не терпящих отлагательств. В случае необходимости осматриваемая местность или помещение может быть оцеплено до окончания осмотра.

1. Извлечение трупа человека из места захоронения (эксгумация) производится, если требуется:

1) произвести осмотр трупа, в том числе дополнительный или повторный;

2) предъявить для опознания;

3) произвести экспертизу.

2. Эксгумация проводится по мотивированному постановлению следователя, санкционированному прокурором.

3. Постановление об эксгумации обязательно для администрации места захоронения и родственников умершего.

4. Эксгумация производится с обязательным участием специалиста в области судебной медицины.

5. Опознание и осмотр трупа, получение образцов могут быть произведены на месте эксгумации. В этом случае данные, полученные от проведения следственных действий, и их последовательность заносятся в общий протокол эксгумации трупа.

6. Если следственные действия, указанные в части пятой настоящей статьи, проводились в другом месте, об этом составляется отдельный протокол.

7. После эксгумации труп может быть доставлен в медицинское учреждение для проведения иных исследований.

8. Захоронение трупа после эксгумации и последующих процессуальных действий производится администрацией места захоронения в присутствии лица или органа, по постановлению которого труп был эксгумирован.

9. Органы дознания обязаны оказывать содействие следователю в проведении эксгумации.

Анализ таблицы 7 показывает, что ст. 128 УПК Казахской ССР «Время производства осмотра» была исключена. Данная норма предусматривала осмотр места происшествия только в дневное время, кроме случаев, не терпящих отлагательств, а в случае необходимости осматриваемая местность или помещение могли быть оцеплены до окончания осмотра.

Необходимо отметить, что УПК Республики Казахстан 1997 года регламентировал осмотр как безотлагательное производство, когда в этом возникала необходимость (ч. 1 ст. 222 УПК РК). Мы согласны с решением законодателя. Во-первых, осмотр должен, как правило, производиться безотлагательно в любое время, во-вторых, научно-технический прогресс дает следователю проводить осмотр в ночное время при любых условиях погоды.

Также утратила силу норма УПК Казахской ССР, где следователь или лицо, производящее дознание, при вынесении об этом постановления, мог организовать извлечение трупа из места захоронения, c участием судебно-медицинского эксперта и других специалистов в присутствии понятых (ст. 126 УПК).

Вместе с тем, появилась относительно новая норма «Эксгумация», которая предусматривает извлечение трупа человека из места захоронения, в случаях: производства осмотра трупа, в том числе дополнительного или повторного; предъявления для опознания; производства экспертизы (ст. 225 УПК РК 1997 года).

Таблица 8.

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года
Статья 129. Протокол осмотра места происшествия Исключена

На месте производства осмотра места происшествия составляется протокол. В протоколе указывается место и дата производства осмотра с обозначением времени начала и окончания его, должность и фамилия лица, производившего осмотр, фамилия, имя и отчество лиц, участвовавших и присутствовавших при производстве осмотра, а в необходимых случаях — и их адреса. В протоколе подробно описывается все, что обнаружено и изъято при осмотре. Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в осмотре или присутствовавшими при нем, причем им должно быть разъяснено право делать замечания, которые подлежат внесению в протокол.

Протокол подписывается лицом, производившим осмотр, понятыми и другими лицами, участвовавшими или присутствовавшими при производстве осмотра.

К протоколу могут быть приложены фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при осмотре места происшествия, о чем указывается в протоколе.

Все изменения, поправки, дополнения должны быть оговорены в протоколе перед подписями.

Анализ таблицы 8 показывает, что исключение нормы, предусматривающей протокол осмотра места происшествия, также является необходимой мерой, так как алгоритм составления и ведения протокола осмотра места происшествия рассмотрен по всем категориям преступления в методических рекомендациях и практических пособиях.

По второй позиции отметим следующее. Подвергавшаяся реформированию норма, регламентирующая «Осмотр», изменялась:

Во-первых, в названии главы (Глава XI «Осмотры и освидетельствования»; Глава 27 «Осмотр, эксгумация и освидетельствование»; Глава 27 «Осмотр, освидетельствование»).

Во-вторых, отдельная норма, регламентированная в вышеуказанной главе, эволюционировала в отдельную главу «Эксгумация».

В-третьих, прогресс новых научно-технических средств позволил такому специфическому следственному действию как «Осмотр» отказаться от отдельных норм, таких как ст. 128 «Время производства осмотра».

По третьей позиции отметим следующее, что, на наш взгляд, Глава 27 «Осмотр, освидетельствование» должно быть также пересмотрено в сторону рассмотрения отдельной Главы «Освидетельствование».

По нашему мнению, данный подход позволит Главу 27 «Осмотр» регламентировать в рамках ведения ее в электронном формате, согласно УПК Республики Казахстан.

В заключении отметим, что данный подход позволит законодателю завершить скорейший переход уголовного судопроизводства Республики Казахстан в электронный формат (ст. 42-1 УПК РК «Формат уголовного судопроизводства»). Так как следственный осмотр является первоначальным следственным действием и служит основанием для начала расследования по уголовному делу и порождает осуществление других следственных действий (осмотр предметов и документов, назначение экспертиз, проведение допросов и т. д.).

 

ANNOTATION

In this article, the author analyzed the evolution, legal regulation of the inspection of the scene in the criminal process of the Republic of Kazakhstan, with the statement of the problem: first, the evolution of the development of legal regulation in the criminal procedure legislation of the Republic of Kazakhstan, in the inspection of the scene. Secondly, identifying law enforcement problems during production and fixing the investigative examination. Thirdly, the determination of the further development of the inspection of the scene of the incident within the framework of conducting it in electronic format, according to the Code of Criminal Procedure of the Republic of Kazakhstan.

АННОТАЦИЯ

В данной статье автором проведен анализ эволюции правового регулирования осмотра места происшествия в уголовном процессе Республики Казахстан с постановкой проблемы. Во-первых, эволюции развития правовой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан в проведении осмотра места происшествия. Во-вторых, выявления правоприменительных проблем при производстве и фиксации следственного осмотра. В-третьих, определении дальнейшего развития осмотра места происшествия в рамках ведения его в электронном формате, согласно УПК Республики Казахстан.

ТҮЙІН

Бұл мақалада автор проблемаларды негізге алып, Қазақстан Республикасының Қылмыстық процесінде оқиға болған жерді қарауды құқықтық реттеу эволюциясына талдау жасайды: біріншіден, оқиға болған жерге тексеру жүргізуде Қазақстан Республикасының қылмыстық іс жүргізу заңнамасында құқықтық регламенттеудің даму эволюциясы; екіншіден, тергеу ісін жүргізу және тіркеу кезінде құқық қолдану проблемаларын анықтау; үшіншіден, Қазақстан Республикасының ҚІЖК-не сәйкес оқиға орнын электрондық форматта жүргізу шеңберінде қарап-тексеруді одан әрі дамытуды айқындау.

  1. УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231.
  2. УПК Казахской ССР утвержден Законом Казахской ССР от 22 июля 1959 года. Утратил силу Законом РК от 13 декабря 1997 г. № 207 ~z970207 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K590001000_
  3. УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206. Утратил силу Кодексом Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z970000206.
  4. УПК Казахской ССР утвержден Законом Казахской ССР от 22 июля 1959 года. Утратил силу Законом РК от 13 декабря 1997 г. № 207 ~z970207 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K590001000.
  5. УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206. Утратил силу Кодексом Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z970000206.
  6. УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231.
  7. Комментарий к Особенной части УПК Республики Казахстан (по состоянию законодательства на 01 сентября 2008 года) // http://www.kosstu.kz/static/uploads/lidr-aru/urist/kodeks/u-k-13.htm.
  8. Книга учета информации (КУИ) — автоматизированная база данных, в которую вносятся любая информация об уголовном правонарушении, включая поводы к началу досудебного расследования, перечисленных в ч.1 ст. 180 УПК РК от 04.07.2014г. // Приказ Генерального Прокурора РК № 89 от 19.09.2014 г. «Об утверждении Правил приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а также введения ЕРДР» // Просмотр сайта на 09.04.2015г. www.prokuror.gov.kz.

R.A. Mediev — associate Professor of investigative and operational work of the 1st Institute оf the Academy of law enforcement agencies under the Prosecutor General’s office of the Republic of Kazakhstan, doctor (PhD);

E.K. Sekenov — 2nd year master’s student Of the Academy of law enforcement agencies under the Prosecutor General’s office of the Republic of Kazakhstan

Медиев Р.А. — доцент кафедры следственно-оперативной работы 1-го Института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, доктор (PhD);

Секенов Е.К. — магистрант 2-го курса Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан

Медиев Р.А. — Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының жанындағы Құқық қорғау органдары академиясының 1-ші институтының жедел-тергеу жұ­мысы кафедрасының доценті, (PhD) докторы;

Секенов Е.К. — Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының жанындағы Құ­қық қорғау органдары академиясының 2-курс магистранты

 

УДК 34.343.9

EXPERIENCE OF LEGAL REGULATION OF SECRET INVESTIGATIVE ACTIONS IN CRIMINAL PROCEEDINGS ABROAD

ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ЗА РУБЕЖОМ

ШЕТ ЕЛДЕРДЕ ҚЫЛМЫСТЫҚ СОТ ІСІН ЖҮРГІЗУДЕ ЖАСЫРЫН ТЕРГЕУ ӘРЕКЕТТЕРІН ҚҰҚЫҚТЫҚ РЕТТЕУ ТӘЖІРИБЕСІ

Keywords: Criminal Procedure of the Republic of Kazakhstan, Criminal Procedure of Germany, unspoken investigations, covert investigation actions.

Ключевые слова: уголовный процесс Республики Казахстан, уголовный процесс Германии, негласные следственные действия, скрытые расследования.

Түйінді сөздер: Қазақстан Республикасының қылмыстық процесі, Германияның қылмыстық процесі, жасырын тергеу әрекеттері, жасырын тергеу.

Almost five years have passed since new Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan (hereinafter — the Code of Criminal Procedure) (July 4, 2014) entered into force. During this period, scientists and practitioners have repeatedly raised some problematic issues of the current Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan, one of which is conducting secret investigations.

These issues are resolved within the framework of modernization of the procedural foundations of law enforcement, where Chapter 30 of the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan «Secret Investigative Actions» was amended and supplemented by 5 amendments:

1) in part 1 of Art. 248 of the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan the word «audio» is excluded[1];

2) article 231 of the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan excludes clause 8 «Secret controlled delivery»[2];

3) in article 234 of the code of Criminal procedure of the Republic of Kazakhstan sanctions for conducting secret investigative actions are transferred to investigative judges[3];

4) article 234, 240 of the code of Criminal procedure of the Republic of Kazakhstan introduces «specialized investigative courts» and «specialized inter-district investigative courts»[4];

5) article 240 of the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan contains paragraph 1-1, which states that ‘a person in respect of whom secret investigative actions were carried out must be notified of this by the criminal prosecution body without familiarization with the results of secret investigative actions within a period not later than six months from the date of the final decision on the criminal case’[5].

Within the context of the study the authors note that national legislators while modernizing the procedural foundations of law enforcement mainly pay attention to the experience of foreign lawmaking: more often – Western Europe. This looks logical as continental legal system (Romano-German family) is close to national lawyers.

First of all, analyzing the Code of Criminal Procedure of foreign countries, attention is paid to the fact that the institution called as special investigative actions originates and is being developed in the late 80’s – early 90’s of the last century in the criminal procedure legislation of a number of European countries. It is regulated by the Criminal Procedure Law aimed at collecting evidence by secret means. The authors of the article discuss the legalization of use of secret actions and information in criminal process as well as development of new procedural forms based on secret actions  (new investigative actions for collecting proofs)[6].

Such actions were not only formalized, but also detailed regulation in the code of Criminal procedure and other laws of Germany and a number of other States.

In the German code of Criminal procedure «covert investigations» are reflected in Section VIII «Seizure, control of telecommunications, computer search for possible criminals on the basis of common features, the use of technical means, the use of secret investigators and search»:

  • 99. Removal of postal and telegraph dispatches;
  • 100 a. Telecommunications control;
  • 100 b. Jurisdiction in connection with the issuance of an order to control telecommunications;
  • 100 c. Measures applied without the knowledge of the persons concerned;
  • 100f. Use of personal information;
  • 100 g. Obtaining information about communication in the framework of telecommunications;
  • 100 h. Other measures applied without the knowledge of the persons they affect;
  • 100 i. Measures applied to mobile phones;
  • 101. Notice; the destruction of personal data;
  • 110 a. Full time covert staff;
  • 110 c. Penetration into a dwelling[7].

The analysis of the procedures for conducting investigative actions in Germany (according to § 99 of the Criminal Procedure Code) illustrates that mail and telegrams sent to defendant can be taken out if it is proved that the accused is actual sender or addressee and the mail content is of interest to investigate.

However, according to Kazakhstani Criminal Procedure Code secret control of postal and other items is carried out if there are sufficient justification that letters, telegrams, radiograms, parcels, and other postal items may contain information, documents and items of importance for the case (part 1, art. 246 of the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan).

According to part 2 of this rule provided that the investigator, the investigator recognizes the need for secret control of mail and other items, then a reasoned decision is made, which is submitted to the investigating judge and, in the case of giving them a sanction, sent by the investigator, the investigator to the post office or persons providing services for the delivery of items for execution.

According to the German Сode of Criminal Procedure, postal and telegrap mail, the opening of which has not been decided, is immediately sent to the addressee. This rule also applies if, after opening, it is not necessary to retain the postal and telegraphic mail. Part of the detained postal and Telegraph shipment, the retention of which is not necessary for the investigation, shall be sent to the specified addressee in a copy (para. 5-6 § 100 German code of Criminal procedure). That is, if there is a value for the investigation of the contents of the postal item is removed and may be presented to the court as evidence.

According to the code of Criminal procedure of the Republic of Kazakhstan, in each case of inspection and (or) familiarization with the postal and other items by the investigator, the investigator in compliance with the requirements of article 199 of this Code, a Protocol is drawn up, which reflects the data of persons involved in the production of the event, the name and type of postal and other items subjected to inspection and (or) familiarization, information on the further delivery of the shipment with the fixation of its content or without it (part 4 of article 246 of the code of Criminal procedure).

The article 246 of the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan reflects the secret opening and fixation of postal and other items. Comparing these actions with the seizure, which is carried out according to the German Law, it can be noted that the seizure of mail recipient (accused) will not be able to get the content or receive only part of it. On the other hand, the accused being in court may refuse such evidence and imagine that he/she knows nothing about these mail and other items. While the control of mail and other items track the entire process of delivery of these exhibits, and the timely opening and fixation will preserve the content which can appear in court as evidence in the case of destruction of the accused content.

Thus, taking into account the abovementioned, the authors propose the article 246 of the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan to amend as follows «Secret control, opening and fixation of postal and other items».

At the same time, in the content of part 1 and part 2, add the words «opening and fixation», which, in the authors’ opinion, are the most effective procedures for conducting investigative actions and are important for the investigation. Hence, part 1 art. 246 the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan will be amended as follows: «If there are sufficient grounds to believe that letters, telegrams, radiograms, parcels, parcels and other postal items may contain information, documents and items of relevance to the case, they may be subject to secret control, opening and fixation of postal and other items». Therefore, part 2 art. 246 the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan will be amended as follows: «having Recognized the need for unspoken control, opening and fixation of postal and other items, the investigator, the investigator shall make a reasoned decision …». The authors believes that this version of the rule will more accurately regulate the procedure for conducting investigative actions, as well as, for example, secret control, interception and removal of information transmitted over networks of electric (telecommunication) communications (article 243 of the Criminal procedure code).

As specified in part 1 of article 243 of the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan, secret listening and (or) recording of voice information has to be carried out using scientific and technical means and (or) computer programs transmitted by telephone or other devices that allow to transmit voice information produced, if necessary, by secret penetration and (or) examination. Also, signs, signals, voice information, written text, images, video images, sounds and other information transmitted by wire, radio, optical and other electromagnetic systems can be intercepted and removed. Thus the investigator, the investigator give the corresponding order to body of inquiry to operational services (h. 2). In turn, the results of the secret investigative action according to CH. 3 are fixed on the corresponding material carrier which is Packed, sealed and certified by signatures of the official of authorized body who carried out secret investigative action.

At the same time, the conditions and grounds for carrying out such secret investigative actions are specified in part 3 of article 232 of the Criminal procedure code of the Republic of Kazakhstan, where these investigative actions are carried out in the presence of cases of crimes, the sanction for which provides for punishment in the form of imprisonment from one year and above, as well as crimes prepared or committed by a criminal group.

This provision is similar to §100a of the German Code of Criminal Procedure which states that the control of telecommunications is carried out without the knowledge of persons, if there is a suspicion, on the basis of specific facts about the Commission by a person of a serious criminal act as an executor or participant, or an attempt on a criminal act, or prepared such a criminal act.

However, the German legislator in paragraph 100i separately identified the application of measures as a result of hidden investigations on mobile phones, where it is allowed to use, for example, the «IMSI direction finder» to establish the identification number of the device (IMEI) and the subscriber identifier (IMSI), as well as the location of the mobile phone in order to investigate the circumstances of the case or to establish the location of the accused (para.1 § 100i German code of Criminal procedure).

In addition, the Criminal Procedure Laws of Germany are described in more detail all the procedures of those or other actions related to the control of telecommunications — § 100b «Jurisdiction in connection with the issuance of the decision on the control of telecommunications»; § 100g «Getting information about connections in the framework of telecommunications»; § 100h «Other measures implemented without the knowledge of the persons whom they affect».

For example, article 242 of the code of Criminal procedure of the Republic of Kazakhstan «Unspoken audio and (or) video control of a person or place». Part 1 defines the conduct of unspoken audio and (or) video control of the person, and part 2 of the unspoken audio and (or) video control of the place. For carrying out these investigative actions the investigator, the investigator give the corresponding order to body of inquiry (h. 3) and the Protocol of delivery of technical means is certified by signatures of the person to whom it is handed, the employee of body of inquiry and (or) the investigator, the investigator (h. 4). Upon completion of the unspoken audio, video control of the person or place, the authorized body shall submit to the investigator, the investigator relevant to the case sound, video recordings in a sealed form with a cover letter, which shall indicate the basis, the start and end time, the duration of the recording (part 5).

Similar investigations in the German code of Criminal procedure are provided for in § 100c «Wiretapping and recording by technical means», where, as in the other paragraphs, it is stated that this covert investigation is applied without the knowledge of persons on suspicion, based on specific facts, that a certain person has committed particularly serious criminal acts, as a perpetrator or participant, or attempted such criminal act, also if the attempt is a criminal act (para.1).

To conclude the authors stress that German legal scholars, the German criminal process, on the one hand, serves as an effective measure in the fight against crime, and, on the other, protects the rights of the accused, being the basis of the modern state of law. Since the state effectively applies substantive criminal law and always guarantees the constitutional rights of the accused. Therefore, in Germany, the Criminal Procedure Law is often referred to as «constitutional law in action». The principle of the rule of law is enshrined in Art. 20 of the Basic law of Germany, as in art. 6 of the European Convention on human rights, guaranteeing fair criminal proceedings, consistent with the principle of the rule of law[8].

However, during the analysis of investigative actions, the so-called «hidden investigations» under the Criminal Procedure Code of Germany, with secret investigative actions under the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan, it can be concluded that each of them has its own specifics.

Finally, this paper concludes that the German experience in the disclosure and investigation of crimes and the study of the legal principles of the collection of evidence, its secret status, forms of collection and recording of factual data, in our opinion, will provide significant material not only for scientific generalizations, but also to determine the areas of improvement of the organization and activities of law enforcement agencies of the Republic of Kazakhstan.

ANNOTATION

This scientific article is devoted to the analysis of the experience of legal regulation of secret investigative actions in criminal proceedings abroad. The issues of formation and development of legal regulation of the conduct of secret investigative actions in the criminal process are considered. And all the legislative changes and additions to unofficial investigative actions in the criminal process of the Republic of Kazakhstan. Special attention is paid to the Criminal Procedure Code of Germany, Section VIII of the so-called «hidden investigations». Emphasizing the importance and relevance, the authors come to several conclusions about the implementation and process of digitalization in the law enforcement activities of Kazakhstan. The results of the study can be successfully used in the educational process in law schools, institutes of professional development and within the professional development system as well.

 АННОТАЦИЯ

Настоящая научная статья посвящена анализу опыта правового регулирования проведения негласных следственных действий в уголовном судопроизводстве дальнего зарубежья. Рассмотрены вопросы становления и развития правового регулирования проведения негласных следственных действий в уголовном процессе, а также все законодательные изменения и дополнения по негласным следственным действиям в уголовном процессе Республики Казахстан. Отдельное внимание уделено Уголовно-процессуальному кодексу Германии (Раздел VIII так называемых «скрытых расследований»). Подчеркивая важность и актуальность, авторы приходят к нескольким выводам о реализации и процессе цифровизации в правоприменительной деятельности Казахстана.

 ТҮЙІН

Берілген ғылыми мақала алыс шетелдердің қылмыстық сот ісін жүргізуде жасырын тергеу әрекеттерін жүргізуді құқықтық реттеу тәжірибесін талдауға арналған. Қылмыстық процесте жасырын тергеу әрекеттерін жүргізуді құқықтық реттеуді қалыптастыру және дамыту мәселелері қарастырылады. Қазақстан Республикасының қылмыстық процестегі жасырын тергеу әрекеттері бойынша барлық заңнамалық өзгерістер мен толықтырулар қаралды. Германияның қылмыстық процестік кодексіне ( «жасырын тергеулер» деп аталатын VIII бөлімі) баса назар аударылған. Маңыздылығы мен өзектілігін атап көрсете отырып, авторлар Қазақстанның құқық қолдану қызметіндегі цифрландыру процесі мен жүзеге асырылуы туралы бірнеше тұжырымдарға келіп отыр. Төменде берілген зерттеу материалдары оқу процесінде және заң оқу орындарында, біліктілікті арттыру институттарында және қызметтік дайындық жүйесінде табысты қолданылуы мүмкін.

  1. The Law of the Republic of Kazakhstan dated November 7, 2014 No. 248-V ЗРК. [Text]: On making amendments and additions to some legislative acts of the Republic of Kazakhstan on the issues of further improving the system of public administration // [Electronic resource. Circulation date: 15.05.2019] http://10.61.43.123/rus/docs/Z1 400000248#z161 — internet sources.
  2. The Law of the Republic of Kazakhstan dated July 3, 2017 No. 84-VI. [Text]: On making amendments and additions to some legislative acts of the Republic of Kazakhstan on the improvement of the law enforcement system // [Electronic resource. Circulation date: 15.05.2019] http://10.61.43.123/rus/docs/Z1700000084#z390 — internet sources.
  3. The Law of the Republic of Kazakhstan of December 21, 2017 No. 118-VI ЗРК. [Text]: On making amendments and additions to some legislative acts of the Republic of Kazakhstan on the modernization of the procedural foundations of law enforcement // [Electronic resource. Circulation date: 15.05.2019] http://10.61.43.123/rus/docs/Z170000 0118#z244 – internet sources.
  4. The Law of the Republic of Kazakhstan dated July 12, 2018 No. 180-VІ ZRK. [Text]: On introducing amendments and addenda to some legislative acts of the Republic of Kazakhstan on the improvement of criminal, criminal procedure legislation and the activities of law enforcement and special state bodies // [Electronic resource. Circulation date: 15.05.2019] http://10.61.43.123/rus/docs/Z1800000180#z987 – internet sources.
  5. Law of the Republic of Kazakhstan of December 21, 2017 No. 118-VI ЗРК. [Text]: On making amendments and additions to some legislative acts of the Republic of Kazakhstan on the modernization of the procedural foundations of law enforcement // [Electronic resource. Circulation date: 15.05.2019] http://10.61.43.123/rus/docs/Z170000 0118#z244 – internet sources.
  6. Медиев Р.А. Уголовно-процессуальный синтез следственных и оперативно-розыск­ных полномочий следователя в условиях реформирования правовой системы Респуб­лики Казахстан. Дисс… на (PhD) — Караганда, 2015. —188 с.
  7. Golovnenkov P. V. Criminal Code (Penal Code) of the Federal Republic of Germany. Scientific and practical commentary and translation of the text of the law. — M.: Prospectus 1st ed. 2010, 2nd ed. 2012.
  8. Dirk Worlds. Code of Criminal Procedure of the Federal Republic of Germany // Scientific and practical commentary and translation of the text of the law // https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stpo/englisch_stpo.html.

Д. Д. Сүлеймен — Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының жанын­дағы Құқық қорғау органдары академиясының бас ғылыми қызметкері;

С. А. Жижис — Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының жанын­дағы Құқық қорғау органдары академиясының бас ғылыми қызметкері

Сулеймен Д.Д. — главный научный сотрудник Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан;

Жижис С.А. — главный научный сотрудник Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан

D. Suleimen — chief staff scientist of the Academy of law enforcement under the General Prosecutor’s Office of the Republic of Kazakhstan;

S. Zhizhis — chief staff scientist of the Academy of law enforcement under the General Prosecutor’s Office of the Republic of Kazakhstan

 

ӘОЖ 34.343.1

ҚЫЛМЫСТЫҚ ПРОЦЕСКЕ ҚАТЫСУШЫЛАРДЫҢ ҚАУІПСІЗДІГІН ҚАМТАМАСЫЗ ЕТУГЕ АРНАЛҒАН ХАЛЫҚАРАЛЫҚ СТАНДАРТТАР

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

INTERNATIONAL STANDARDS FOR PROVIDING THE SECURITY OF PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCESS

Түйінді сөздер: қылмыстық процесс; қылмыстық сот ісін жүргізу; қыл­мыстық-процестік қатынастардың субъектілері; қылмыстық процеске қаты­сушылар; мемлекеттік қорғау, мемлекеттік институттар.

Ключевые слова: уголовный процесс; уголовное судопроизводство; субъекты уголовно-процессуальных отношений; участники уголовного процесса; государст­венная защита; государственные институты.

Keywords: criminal procedure; criminal proceedings; subjects of criminal procedural relations; participants in criminal proceedings; state protection; state institutions.

Жыл сайын жүздеген мың адамдар қылмыстық процестерде жәбірленуші және куәгер ретінде әрекет етеді. Қылмыстың құрбаны немесе куәгері болған азамат­тардың едәуір бөлігі құқық қорғау органдарына жүгінбейді және мемлекеттік қорғаудың тиімділігіне сенбейді.

Қылмыстық процеске қатысушыларды қорғау мәселесі көбінесе тәуелсіз және бейтарап сот төрелігін жүзеге асыруға кедергі келтіреді.

Сонымен бірге қылмыс әлемі тергеу органдарына қарсылық көрсетудің жаңа және күрделі формаларын табады. Заңсыз әдістер тек лауазымды тұлғаларға ықпал етумен шектелмейді, сонымен қатар қылмыстың ашылуына  әсер ететін қыл­мыс­тық процестің қатысушыларына қарсы зорлық-зомбылық, парақорлық және қор­қыту әрекеттерін қамтиды.

Халықаралық тәжірибе көрсеткендей, қазіргі кезеңде қылмыс ұлттық қауіпсіздікке қатер төндіреді және мемлекеттік институттармен бәсекелеседі.

Мәселен, Колумбияда мафияның қолынан есірткі картелінің басшысы П.Эскобарды қамауға алуға рұқсат берген бас прокурор мен судья өлтірілді[1].

Тағы бір бас прокурор Э. Парехо жәбірден қорқып, отставкаға кетіп, Венг­рияға елші болып кетті, онда оның өміріне қастандық жасалды. 1989 жылы осы лауазымға төнген қауіптің салдарынан Моника де Грейф отставкаға кетті.

Осыны ескере отырып, Колумбияда сот істерін қарау техникалық құрал­дардың көмегімен практикасы қалыптасты, онда сотталушылардың ешқайсысы судьяны көрмейді, тек оның атын президент ғана біледі.

Нәтижесінде әлемде қылмыстық процес қатысушыларын қорғаудың заңна­малық шараларын қабылдау үрдісі байқалды, бұл тұлғалардың қауіпсіздігінің процестік кепілдіктерін дамытуға ерекше назар аударылды.

Алғаш рет қылмыстық сот ісіне қатысушыларды қорғау идеясы 1969 жылы Америка Құрама Штаттарында заңды түрде еніп, халықаралық деңгейде кеңінен таралды деп саналады.

Ұйымдасқан қылмыстың өсіп келе жатқан ауқымы және оның сот жүйесінің жұмысына әсері жағдайында зорлық-зомбылық, қорқыту және басқа да заңсыз ықпалға ұшыраған қылмыстық процеске қатысушыларды қорғауға ерекше көңіл бөлінеді.

Халықаралық құқықта қылмыстық-процестік қатынастар субъектілерінің құ­қықтары мен бостандықтарын қорғаудың әмбебап стандарттары бар құжаттар пайда болды.

Халықаралық стандарттардың әдетте келесі функцияларын белгілеу қабыл­данған:

1) барлық мемлекеттер үшін негізгі және міндетті санатқа жататын құқықтар мен бостандықтардың тізбесін айқындау;

2) конституциялық және өзге де нормативтiк ережелерде енгiзiлуге тиiс осы құқықтардың мазмұнын айқындау;

3) мемлекеттердің жарияланған құқықтарды тану және қамтамасыз ету жөніндегі міндеттерін белгілеу және халықаралық деңгейде олардың нақтылығын анықтайтын ең қажетті кепілдіктерді енгізу;

4) заңды шектеулермен және тіпті тыйым салумен байланысты құқықтар мен бостандықтарды пайдалану шарттарын белгілеу.

Қылмыстық сот ісіне қатысушыларды қорғаудың басты қағидалары мен стан­дарттарын талдау.

Жалпыға бірдей декларацияның 3-бабы: өмір сүру құқығы, бостандық құқығы және жеке басына қол сұғылмау құқығы.

Бұл мақала азаматтық құқықтар туралы ережелерді дамытатын мақалалар сериясын ашатын құжаттың алғашқы тірегі болып табылады. Атап айтқанда, 5-бапта қатыгез, адамгершілікке жатпайтын немесе ар-намысты қорлайтын іс-әрекет­терге тыйым салынған; 7-бап әркімнің, заңмен тең қорғалуға құқығы бар деп жариялайды; 8-бап құзыретті ұлттық соттардың тиімді сот ісін жүргізуді қарас­тырады; 12-бап жеке өмірге және отбасылық өмірге өз бетімен араласудан, үйдің қол сұғылмауына және хат алмасу құпиясына қол сұғудан қорғауды қамтамасыз етеді.

Бұл стандарттар әлемдік қауымдастықтың жинақтаған тәжірибесін білдіреді және мемлекеттер құлдырай алмайтын жолды белгілейді.

Халықаралық стандарттар Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пактте одан әрі дамыды.

Пактінің моральдық, қоғамдық және мемлекеттік қауіпсіздікке байланысты немесе тараптардың жеке өмірінің мүдделері қажет болған жағдайда, сондай-ақ жариялылық әділет мүдделерін бұзатын басқа жағдайларда жабық сот ісін жүргізуге мүмкіндік беретін Пактінің 14-бабы ерекше назар аудартады.

Әрине, бұл ереже қылмыстық процестің қатысушыларына заңсыз ықпал ету жағдайларына да қатысты.

Пактінің 2-бабының 3-тармағына сәйкес әр мемлекет:

  1. a) осы Пактіде танылған құқықтары мен бостандықтары бұзылған кез-келген адамға, егер мұндай бұзушылықты ресми тұлға ретінде әрекет ететін адамдар жасаған болса да, тиімді құралмен қамтамасыз етілсін;

б) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;

в) құзыретті органдары құқық қорғау құралдары ұсынған кезде оларды қолдануды қамтамасыз етсін.

Декларацияда азаптаулардан және басқа да қатыгез, адамгершілікке жатпай­тын немесе ар-намысты қорлайтын іс-әрекеттер мен жазалардан қорғау туралы[2] қатыгез, адамгершілікке жатпайтын немесе ар-намысты қорлайтын іс-әрекеттің алдын алуға бағытталған. Бұл құжат ресми тұлғаның қажетті ақпаратты алу, қылмыстық процеске қатысушыны немесе басқа адамдарды қорқыту мақсатында заңсыз әрекеттерін білдіреді. Егер мұндай әрекеттер жасалса, тиісті мемлекеттің құзыретті органдары жәбірленушінің ресми шағымын күтпей, дереу тергеуді бастауы керек.

Декларацияның ережелері «Азаптауға және басқа да қатыгез, адамгершілікке жатпайтын немесе ар-намысты қорлайтын іс-әрекеттер мен жазаларға қарсы кон­вен­цияда»[3] толығырақ ашылды. Ерекше ескеретін жайт, мемлекетке талапкер мен куәгерлердің қылмыстық процестерге қатысуына байланысты оларға кез келген қарым-қатынас пен қорқыту әсерінен қорғану шараларын қабылдау міндеттемесін жүктейтін ереже.

Ұқсас нормалар «Құқықтық тәртіпті орнататын лауазымды тұлғалардың жү­ріс-тұрысы кодексінде»[4] көрсетілген. Атап айтқанда, Кодексте басқалардың жеке өміріне қатысты болуы мүмкін немесе олардың мүдделерін, әсіресе олардың беделіне нұқсан келтіруі мүмкін құпия ақпаратты сақтау қажеттілігі қарас­ты­рылған (4-бап); қатыгез, адамгершілікке жатпайтын немесе ар-намысты қорлайтын іс-әрекетті құрайтын кез келген әрекетті жасауға, ынталандыруға немесе төзімділікке тыйым салады (5-бап).

Осы құжатта көрсетілген мақсаттар мен міндеттерге қол жеткізу үшін ха­лықаралық қоғамдастық «Құқықтық тәртіпті орнататын лауазымды тұлға­лардың жүріс-тұрысы кодексін тиімді іске асыру жөніндегі нұсқаулықтарды»[5] әзірледі.

«Сот билігінің тәуелсіздігі туралы негізгі қағидаттар»[6], «Заңгерлердің рөлі туралы негізгі қағидаттар» мен «Прокурорлардың рөлі туралы нұсқаулық»[7] сот жүйесі мен құқық қорғау органдарының дұрыс жұмыс істеуін қамтамасыз етеді.

Принциптер құқық қорғау органдарының қызметкерлеріне ерекше талап­тар­ды бекітеді — олар жоғары моральдық-этикалық қасиеттерге, қажетті кәсіби дайын­дыққа және қорғалған адамдармен жұмыс жасау дағдыларына ие болуы керек.

Сонымен қатар «Сот билігінің тәуелсіздігі туралы негізгі қағидаларда» судья­лардың қауіпсіздігі мемлекет тарапынан тиісті деңгейде қамтамасыз етілуі және елдің конституциясында немесе заңдарында бекітілген болуы керек (11-тармақ).

Заңгерлердің рөлі туралы негізгі қағидаттарда мемлекеттердің үкіметтері заң­гер­лерге өздерінің кәсіби міндеттерін қауіп-қатерлерден, кедергілерден, қорқы­тулардан немесе негізсіз араласулардан босатылған ортада орындауға мүмкіндік беруді міндеттейді.

Осыған ұқсас ережелер «Прокурорлардың рөлі туралы нұсқаулықта бекітілген».

Мемлекеттерге қылмыстық-процестік қатынастарының осы субъектілерін айыпталушының заңсыз ықпалынан қорғауға шақырылады. Прокурорларға және олардың отбасыларына билік өздерінің кәсіби функциялары нәтижесінде қауіпсіз­дігіне қатер төнген жағдайда физикалық қорғауға кепілдік береді.

1985 жылы Миланда өткен БҰҰ-ның VII конгресінде қылмыс құрбандары туралы арнайы бөлімнен тұратын, қылмыс пен алдын-алу және жаңа халықаралық экономикалық тәртіп контекстіндегі қылмыстық әділеттілік туралы нұсқаулық ұсынылды.

Зерттеу аймағындағы ең маңызды даму «Қылмыс пен билікті асыра пайдалану құрбандары үшін сот төрелігінің негізгі қағидаттары туралы декларация»[8] болды. Айта кету керек, бұл құжаттың негізінде 1982 жылдың Қылмыс құрбандары мен куәгерлерді қорғау туралы Заңда (АҚШ) бекітілген қылмыс құрбандары мен куәгерлеріне әділетті қарау жөніндегі принциптар жатыр.

Декларация бірінші болып «құрбан болғандар» ұғымын анықтайды. Құрбан деп ұлттық қылмыстық заңнамада көзделген қылмыстық әрекеттің нәтижесінде дене жарақаты немесе моральдық зиян, эмоционалды күйзеліс, материалдық залал немесе олардың негізгі құқықтары мен заңды мүдделерін елеулі түрде бұзу түрінде жарақат алған адамдар анықталады. «Құрбан» термині жәбірленушінің жақын туыстары мен асыраушыларын, сондай-ақ зардап шеккендерге көмектесуге немесе алдын алуға тырысқан кезде зардап шеккен адамдарды қамтиды.

Декларация сонымен бірге «зардап шеккендерге қолайсыздықты азайтуға, қа­жет болған жағдайда олардың жеке өмірін қорғауға және олардың қауіпсіздігін қамтамасыз етуге, сондай-ақ олардың отбасылары мен куәгерлерінің қауіпсіздігін және оларды қорқыту мен кек алудан қорғауды» көздейді.

Жәбірленушілерді қорғау стандарттары мен нұсқаулықтары ұлттық жүйелер үшін жақсы бағыттар берді. Бірқатар елдерде жаңа заңдар жедел қабылданды[9], бас­қа жағдайларда қылмыс құрбандарының құқықтық жағдайын жақсартуға бағыт­талған ережелер қолданыстағы заңдарға енгізілді.

1990 жылы БҰҰ Хельсинкидегі қылмыстың алдын-алу және бақылау инсти­тутының көмегімен қылмыстық әділет органдарының лауазымды тұлғаларына қылмыс құрбандары мен билікті асыра пайдаланушылар үшін сот төрелігінің негізгі қағидаттары декларациясын орындау бойынша нұсқаулық дайындады.

Нұсқаулық құқық қорғау органдарына қылмыс құрбандарын егер олар қыл­мыскердің қауіп-қатерінен қорқатын болса, қорғау және қолдау үшін тиісті шара­ларды қабылдауға кеңес береді. Бұл үшін полициямен қорғау, тұрғылықты жерін ауыстыру немесе қорғаудың басқа түрі тиімді болуы керек.

Қылмыс құрбандарына қабылданған шаралар туралы хабарлау өте маңызды (35-тармақ).

1989 жылы 24 мамырда БҰҰ-ның Экономикалық және әлеуметтік кеңесі «Қылмыс құрбандары мен билікті асыра пайдаланушылар үшін сот төрелігінің негі­згі қағидаттарының декларациясын іске асыру» құжатын қабылдады, онда құр­бандықтарды қылмыстық немесе басқа да сот процестерінде теріс пайдаланудан, жалған айып тағудан және қорқытып алудан қорғау шараларын жасау ұсынылды.

1990 жылы БҰҰ-ның VIII конгресі қылмыстық процестің қатысушыларын қорғау бойынша 3 бөлімнен тұратын «Халықаралық терроризммен күресу шара­ларын» қабылдады: «Судьялар мен қылмыстық сот төрелігі қызметкерлерін қор­ғау», «Құрбандарды қорғау» және «Куәгерлерді қорғау».

Іс-шаралар судьялар мен қылмыстық сот төрелігі органдарының қызмет­кер­лерін, оның ішінде алқабилер мен адвокаттарды, сондай-ақ куәгерлер мен терро­ризм құрбандарын тиімді қорғауды қамтамасыз етуді және саясатты әзірлеуді ұсынады (22, 23, 25-тармақтар).

Конгресс, сонымен бірге куәгердің жеке басының құпиялығын, тұрғын үйді, жеке басының қауіпсіздігін, заңсыз қысым көрсету қаупі туындаған жағдайда басқа жерге көшуді және қаржылық көмек көрсетуді талап ететін ұйымдасқан қылмыстың алдын алу және оған қарсы күрес жөніндегі жетекшілік қағидаттар қабылдады (11-тармақ).

Сондай-ақ, Конгресс Қылмыс құрбандарының құқықтарын қорғау және би­лікті асыра пайдалану» деген қарарды мақұлдады, онда үкіметтерге қылмыс құрбандарына қолдау көрсету үшін үкіметтік және қоғамдық қызметтер құруды және осы салада оқу бағдарламаларын дамытуға жәрдемдесуді ұсынды.

БҰҰ-ның 1992 жылғы «Ұйымдасқан қылмыс туралы» қарарына сәйкес, атауын өзгерту, уақытша баспанамен қамтамасыз ету, материалдық көмек көрсету, жұмысқа орналасуға көмектесу және куәгерлердің толық өмір сүруіне мүмкіндік беретін басқа да қызметтерді ұсыну ұсынылады.

Талдау мемлекеттік қорғауды қамтамасыз етудің халықаралық нормативтік-құқықтық базасын қалыптастыру кезеңі толығымен аяқталғанын көрсетті.

Зерттелетін салада жалпы және нақты қолданылатын халықаралық келісімдер мен құжаттар саны өте көп. Кейбіреулері белгілі бір дәрежеде қайталанады.

Заңнаманың одан әрі өзгеруі, біздің ойымызша, құқық қорғау органдары арасында құқықтық нормаларды түсіндіру мәдениетінің жоқтығын қалыптас­тыратын нормаларды нақтылауға әкеледі.

Мәселені шешудегі негізгі міндет — бұл нормативтік-құқықтық актілердің деңгейін емес, нақты практиканың деңгейі ретінде түсініп, нормативтік-құқықтық актілердің сапасын жақсарту.

Халықаралық құқықтық саясат деңгейінде заңнаманы қолдану практикасын нақтылау қажет және тікелей нормативтік-құқықтық базаға назар аудармау қажет.

Атап айтқанда, БҰҰ VI Конгресінің баяндамасында қағидаттар мен стан­дарттар санының ұлғаюы құжаттардың практикалық маңыздылығының төмен­деуіне әкелуі мүмкін екендігі айтылды. Қабылданған нормаларды жүзеге асыру маңызды, бұл оларды қабылдауға қарағанда анағұрлым күрделі және жауапты рәсім.

Бүгінгі таңда қылмыстық процестерге қатысушылардың қорғалуын қамта­масыз етудің халықаралық принциптері мен стандарттары көптеген мемлекет­тердің ұлттық заңнамаларында қолданылады. Бірқатар елдер сот ісін жүргізуге қатысушылардың құқықтарын қорғауды қамтамасыз ететін институттар мен механизмдер жүйесін құру және тиімді жұмыс жасауда үлкен тәжірибе жинақтады.

 

 ТҮЙІН

Қылмыстық сот ісіне қатысушыларды қорғау идеясы алғаш рет 1969 жылы АҚШ заңымен бекітілген.

Ұйымдасқан қылмыстың масштабының кеңеюі және оның сот жүйесінің жұмысына ықпалынан қылмыстық-процестік құқықтық қатынастар субъектілерін қорғау идеясы халықаралық деңгейде кеңінен таралды.

Нәтижесінде халықаралық құқық қылмыстық процеске қатысушылардың құ­қықтары мен бостандықтарын қорғаудың әмбебап стандарттарын қамтитын құжаттар әзірледі.

Халықаралық стандарттарға сүйене отырып, көптеген мемлекеттер осы про­цеске қатысушылардың қауіпсіздігін қамтамасыз ететін тиімді институттар мен механизмдерді жасап шығарды.

Отандық мемлекеттік қорғау институты практикада өңделген халықаралық нормаларды заңнамаға енгізу нәтижесінде пайда болды және 20 жылдан астам уақыттан бері жұмыс істейді.

Мемлекет ратификациялаған халықаралық актілер оның аумағында тікелей әсер ететіндігін және ішкі заңнамада олқылықтар туындаған жағдайда оларды іс жүзінде қолдануға болатындығын есте ұстаған жөн.

Осыған байланысты мақалада авторлар қылмыстық процеске қатысу­шы­лардың қауіпсіздігін қамтамасыз ету мәселелерін реттейтін негізгі халықаралық актілерге талдау жасады.

 АННОТАЦИЯ

Идея защиты участников уголовного судопроизводства была впервые закреплена в законодательстве США в 1969 году.

В условиях расширения масштабов организованной преступности и ее влияния на функционирование органов правосудия идея защиты субъектов уголовно-процессуальных правоотношений получила международное распространение.

В результате в международном праве выработались документы, содержащие общечеловеческие стандарты защиты прав и свобод участников уголовного процесса.

На основании международных стандартов многие государства разработали и внедрили действенные системы институтов и механизмов обеспечения безопасности участников процесса.

Отечественный институт государственной защиты появился путем имплементации в законодательство выработанных практикой международных норм и существует более 20 лет.

Важно помнить, что международные акты, ратифицированные государством, имеют прямое действие на его территории и в случае пробелов в отечественном законодательстве могут применяться на практике.

В этой связи в статье авторами проанализированы основные международные акты, регулирующие вопросы обеспечения безопасности участников уголовного процесса.

ANNOTATION

The idea of protecting participants in criminal proceedings was first enshrined in US law in 1969.

In the context of the expansion of the scale of organized crime and its influence on the functioning of the judiciary, the idea of protecting the subjects of criminal procedural legal relations has become internationally widespread.

As a result, international law has developed documents containing universal standards for the protection of the rights and freedoms of participants in criminal proceedings.

Based on international standards, many states have developed and implemented effective systems of institutions and mechanisms to ensure the safety of participants in the process.

The domestic institute of state protection emerged through the implementation of international norms developed by practice into legislation and has existed for over 20 years.

It is important to remember that international acts ratified by a state have direct effect on its territory and in the event of gaps in domestic legislation, they can be applied in practice.

In this regard, in the article, the authors analyzed the main international acts regulating the issues of ensuring the safety of participants in criminal proceedings.

  1. [1]      Интернет-источники: https://www.unodc.org/congress/en/previous/previous-09.html.
  2. [2]      Интернет-источники: https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/DeclarationTorture.aspx.
  3. [3]      Интернет-источники: https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CAT.aspx.
  4. [4]      Интернет-источники: https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/lawenforcementofficials.aspx.
  5. [5]      Интернет-источники: http://docs.cntd.ru/document/901744941.
  6. [6]      Интернет-источники: https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/IndependenceJudiciary.aspx.
  7. [7]      Интернет-источники: https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/RoleOfProsecutors.aspx.
  8. [8]      Интернет-источники: https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/victimsofcrimeandabuseofpower.aspx.
  9. [9]      Интернет-источники: http://www.nzlii.org/nz/legis/hist_act/vooa19871987n173220/; http://legisquebec.gouv.qc.ca/fr/showDoc/cs/I-6.

Максименко Е. И. — доцент кафедры организации судебной и прокурорско-следс­твенной деятельности Оренбургского государственного университета, кан­дидат педагогических наук

Е.И. Максименко — Орынбор мемлекеттік университетінің сот және проку­рорлық-тергеу қызметін ұйымдастыру кафедрасының доценті, педагогика ғы­лым­дарының кандидаты

E.I. Maksimenko— associate Professor of the Department of Organization of Judicial and Prosecutorial Investigative Activities Orenburg State University, Candidate of Pedagogical Sciences

 

ЭТИКО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ

САЛЫҚТЫҚ ӘКІМШІЛЕНДІРУДІҢ ЭТИКАЛЫҚ-ҚҰҚЫҚТЫҚ БАСТАУЛАРЫ

ETHICAL AND LEGAL PRINCIPLES OF TAX ADMINISTRATION

Введение

Среди основополагающих факторов, определяющих состояние и тенденции формирования взаимоотношений между налоговыми органами и налогоп­лательщиками, есть два фактора значение которых трудно переоценить. Первый из них выражается в том, что государственная политика в области налогов и сборов приобретает все большую социальную направленность, т. е. учитываются возрастающие требования к этическим качествам публичных участников налогового администрирования, внешне проявляющихся в культуре поведения, организации своего рабочего места, культуры речи. Второй, состоит в том, что усиливается стремление в обществе выработать критерии этической оценки профессиональной деятельности должностных лиц налоговых органов. Приходится констатировать, что данное требование возрастает, и здесь мы согласны с К. Г. Каневским, на фоне воз­рож­дения «во многом утерянных после распада бывшего СССР нравственных ценностей»[1].

Среди вопросов, требующих безотлагательного разрешения является вопрос профессионального взаимоотношения между контролируемыми и контроли­рую­щими субъектами налогового администрирования. В связи с этим очень остро ставится вопрос о необходимости соотнесения профессиональной деятельности налоговых органов с нормами этики. В выборе обратной позиции препятствует развивающаяся процедура «социализации человека», наполняемая, как метко под­мечено А. Б. Венгеровым, «новыми правами и свободами, обязанностями и ответственностью, демонстрируя организационную, коэволюционную взаимо­связь права и человека»[2].

В практике налогового администрирования возникают и будут возникать вопросы, которые не могут быть разрешены на основе одних лишь специальных (экономических) либо правовых знаний с применением только лишь экономи­ческих ли­бо правовых рычагов. Выполнение налоговой администрацией норм профессиональ­ной этики в ходе правоприменительной практики является одним из условий и гарантией соблюдения частных и публичных интересов участников налогового администрирования, особую актуальность они приобретают в условиях мирового экономического кризиса, коснувшегося и России. Обязанность демократического государства охранять достоинство гражданина — человека — личности гарантируется Конституцией РФ (ст. 21 и др.). Задача — минимум для аппарата государственного управления: «не мешать людям, работать». Развивая эту мысль, известный в прошлом партийный и политический деятель А. Яковлев резюмирует: «Если мы сумеем радикально реформировать отечественную бюрократическую махину и заставить ее служить людям, а не самой себе, то это будет означать, что возврат к худшим временам нашей истории невозможен»[3].

Среди регуляторов общественных отношений мораль в определенном смысле занимает главнейшее место. «Если право, подкрепленное государственным принуж­дением, выступает часто как некая навязанная человеку система норм, далеко не всегда им одобряемая и исполняемая, — справедливо замечает А. Д. Бойко, — то мораль, формируемая естественным путем, органичнее входит в духовный мир человека и имеет, следовательно, определенные преимущества перед правом»[4]. Мораль, относясь к когорте социальных норм, представляет собой форму общественного сознания. Этика (раздел философской науки) изучает обычаи, нравы, поведение. Эти понятийные социальные категории этика изучает с позиций общего представления о нравственных установках и ценностях (совесть, честность, порядочность, справедливость, — и их антиподы). Отсюда следует, что научный пред­мет этики составляют мораль и нравственность (равнозначные понятия). Уровень нравственности человека и гражданина определяется совокуп­ностью сторон (граней) его жизнедеятельности. «В каждом человеке должно различать две стороны: общую, человеческую и частную, индивидуальную; всякий человек, прежде всего человек и потом уже Иван, Сидор и т.д.»[5]. Следуя логике рассуждений литературного критика и публициста В. Г. Белинского, на которого мы только что сослались, обратим внимание и на третью сторону человека — профессиональную.

Если профессиональная этика юристов в отечественной научной литературе разработана довольно обстоятельно (например, судебная этика, этика адвоката, эти­ка предварительного расследования, и пр.)[6], то учение о профессиональной этике налогового администрирования, пока еще, находится в зачаточном состоянии.

Существующие нормативные правовые акты позволяют «налоговому адми­нистратору» оказывать образовательное и воспитательное воздействие на налогоп­лательщиков в ходе выполнения контрольно-надзорных функций в установленной сфере деятельности. Особо отметим то обстоятельство, что указанное воздействие, как нам представляется, оказывается на налогоплательщиков[7] с позиции аксиологического подхода, при котором интересы налогоплательщика, если они законные, главная ценность для налоговой администрации и государства в целом. Аксиологический подход позволяет не выделять налогоплательщика из триады: личность — человек — гражданин, а рассматривать его (налогоплательщика) во всех трех взаимосвязанных измерениях.

Адаптация структуры этических категорий к налоговому администрированию (межотраслевому институту налогового права) позволяет конкретизировать в учебных целях эти две самостоятельные, но взаимоувязанные группы. К первой группе отнесем этико-коммуникационные категории, которыми обязаны руко­водствоваться публичные участники налоговых отношений (налоговая адми­нистрация). Ко второй — этико-процедурные категории, они определяют и характеризуют материальные и процедурные (процессуальные) налогово-правовые нормы.

Актуальность подготовки специалистов в области налогового админист­рирования потребовала от государства введения для студентов специальности «Налоги и налогообложение» финансово-экономических факультетов ВУЗов учебной дисциплины «Налоговое администрирование». Однако государственным образователь­ным стандартом прямо не предусмотрено изучение этических, психологических и воспитательных аспектов налогового администрирования. На наш взгляд, данный (существенный) пробел подлежит восполнению.

Включение в рассматриваемую учебную дисциплину этических начал налогового администрирования будет, как мы полагаем, способствовать усвоению, восполнению, совершенствованию нравственных и социально-полезных цен­ностных качеств личности обучаемого. Как справедливо заметил американский ученый Э. Боуэр: «самый опасный результат образования — прекрасно инфор­мированные люди, не отягощенные совестью»[8]. Теория и практика налогового администрирования должны содействовать тому, чтобы налоговые инспектора при выполнении своих служебных полномочий, не пренебрегали всем тем, чему их учили в ВУЗах. Безнравственные поступки, пусть даже они и не нарушают правовых норм, подавляют основы профессии, дискредитируют само понятие корпоративной этики «сословия мытарей».

Сославшись на исторические факты, напомним, что именно служение нравст­вен­ным установкам, сознательное их соблюдение, позволило бывшим грешникам: мытарю Левию Алфееву стать автором первого Евангелия (под именем Матфея), а мытарю Петру — Апостолом и первосвященником римского престола[9].

Сказанное, попытка убедить будущего (и настоящего) «налогового адми­нистратора» в необходимости иметь определенный минимум знаний в области этики, адаптированный на качественное решение вопросов налогового администрирования.

 

1. История развития этических и воспитательных начал
в области налогов и сборов

1.1. Формирование этических начал в области налогов и сборов

Стержневой нормой, регулирующей поведение человека первобытного общест­ва, являлся обычай. Практическая деятельность субъектов первобытного общества, характеризующуюся зачатками сознания и воли, породила объективную потребность в социальных отношениях. Что, в свою очередь, повлекло формирование морали (праморали).

Мораль (от lat. — нравы) — социальный институт и одна из форм общест­венного сознания, функционально регулирующая поведение людей во всех, без исключения, их взаимоотношениях. Факторы морали, религии, культуры напрямую связаны с нормами поведения. Мораль отражает взгляды, представления, а также нормы и оценки поведения, как отдельных индивидов, так и их социальных групп, всего общества.

Мораль крепко связана с правом. Право, как регулятор общественных отно­шений, появляется и формируется в процессе становления первых прагосударств. Право неотделимо от морали, и наоборот, тем не менее, сфера применения морали шире, нежели у права.

Формирование, изменение моральных установок и норм находятся в зависи­мости от условий существования общества. Нравственность — категория историческая. Ф. Энгельс, рассматривая, например, отношения брата и сестры в условиях первобытного общества, замечает, что половая связь между ними рассматривалась «как нечто собой разумеющееся». И делает вывод (со ссылкой на К. Маркса): «В первобытную эпоху сестра была женой, и это было нравственно»[10].

Иллюстрируя исторический характер нравственности в сфере повинностей, приведем пример из жизни Западной Европы в средние века, где было особо выра­жено право первой ночи. Указанное право означало феодальную повинность, состоявшую в том, что сеньор проводил первую ночь с новобрачной своего крестьянина. И лишь по мере постепенной замены натуральных повинностей денежными стало возможным заменить право первой ночи денежным выкупом[11].

Этика отечественного налогового администрирования периода «собирания рос­сийского государства» в историческом разрезе не исключение, она также соответствовала духу и жестоким нравам своего времени. Один из авторов монографии «Русские» М. М. Громыко обобщает: «Основы нравственности формируются у каждого народа в течение длительного времени и результаты этого процесса составляют важнейшую и обширную часть духовной жизни»[12].

Естественно и объяснимо, что в сегодняшнем понимании и оценке того или иного действия, поступка с позиции нравственности, мы расходимся с нашими предками.

Формирование этических начал налогового администрирования целесообраз­но рассматривать через призму налоговых систем и налогово-административных реформ в историческом (временном) пространстве. Становление и развитие сис­темы отечественного налогообложения происходило одновременно с изменениями в государственно-политическом устройстве, сообразуясь с историческими вехами жизнедеятельности государства.

Соглашаясь с очевидным: «налоги той или иной эпохи отражают свойственный ей тип, характер и динамику социально-экономических отношений»[13], добавим. Такие отношения не сразу были правовыми (грабеж, дань и пр.) и лишь со становлением и взрослением государственной власти они становятся правовыми.

Задолго до возникновения налогов, определяющими на ранних этапах форми­рования древнего государства были сборы и пошлины. Этимологическое содержание термина «пошлина» указывает на то, что взимание ее «так пошло» по старине, иначе «по пошлине»[14].

Дары, изначально преподносимые населением своим правителям добровольно, в знак уважения, со временем превращаются в обязанность, основанную на силе правителей и еще не регулируемую нормами права. По мере дальнейшего развития общественных отношений представление о назначении налогов, их месте в экономической системе общества меняется.

Взимание того, что мы сейчас называем налогами, началось «с того, что человек <…> перегораживал устье реки или ущелье в горах и требовал плату с путников и торговцев. Этот способ был самым легким и зовется он сбором пожертвований, таможенной пошлиной или шантажом <…> Торговцу нет смысла прокладывать путь силой, — заключает английский публицист С. Н. Паркинсон, — убыток можно восполнить за счет покупателя, и торговые конкуренты именно так и сделают»[15].

Зачатки становления финансовой системы Древней Руси исследователи наб­людают с конца IХ в., отмеченного объединением русских племен и земель, связанного с принятием в 988 г. христианства на Руси. Основной формой сборов в государственную казну Древней Руси в IХ-ХII вв. была дань (натуральный или денежный побор) с покоренного населения, основанная не на праве, а на силе. Сами же данники воевали на стороне тех, кто их завоевал.

«Древние государи наши…», <…> «всякий год в ноябре месяце отправлялись с войском из Киева для объезда городов своих и возвращались в столицу не прежде апреля»[16]. При этом, отмечает Н. И. Костомаров: «князья и их дружинники, имея в виду только дань и добычу, не старались вводить чего-нибудь в жизнь плативших дань, ломать их обычаев, и оставляли с их внутренним строем, лишь бы только они давали дани и поборы»[17].

Размер дани был произвольным, зависящим от степени алчности властителей, сами сборы часто сопровождались грабежами. Хрестоматийный пример: гибель Игоря — князя Новгородского и Киевского в 945 г. от рук древлян, защищавшихся от непосильной повторной дани. «Упреком памяти князя Игоря, — эмоционально пишет Н. М. Карамзин, — является то, что он не довольствуясь справедливой, то есть умеренною данью народа, ему подвластного, обирал его как хищный завоеватель»[18].

Дань, как и подати, первоначально носили натуральный характер. Н. М. Карамзин приводит этому характерные примеры (со ссылкой на летописца Нестора): киевляне на исходе VII — начале VIII вв. давали своим завоевателям — хазарам единовременно по «мечу с дыма», то есть с избы, в последующем славяне были обложены иной данью: «по белке с дыма»[19].

С. М. Соловьев упоминает о том, что Великий князь Киевский Владимир пошел «на ляхов и занял города их — Перемышль, Червен и другие <…> победил вятичей и наложил на них дань от плуга, как и отец его брал»[20]. Княжеские междоусобицы и войны не могли способствовать развитию гражданского общества, экономическому прогрессу. Вкупе с поборами они разоряли и без того малонаселенные земли Руси.

Государственная казна Древней Руси (IX-ХII вв.) в основном пополнялась за счет дани с населения. Характеристика дани заключается в том, что она, являясь внеэкономической формой эксплуатации, не основана на праве собственности даниполучателя.

Налоги платились на Руси не только в форме дани (вы — провиант, мы — защиту), но и в форме оброка, податей, уроков, даров, поклонов, кормов. Многие из них не имели признаков, присущих налогу. Например, содержание («кормление») должностного лица за счет местного населения или сбор провизии во владении князя для его пропитания.

Налоговая система Руси столетиями находилась в зачаточном состоянии, феодальная раздробленность, самостоятельность удельных княжеств, одна из причин тому. С принятием христианской религии, установлением правовых начал в жизни древнерусского общества, формированием единого государства, развитием городов, постепенно создавались предпосылки к изменению варварского подхода к приобретению добычи (дани).

Светская власть в это время испытывает на себе огромное влияние духовной власти, в том числе и в сфере налоговой политики. Показателен в подтверждение сказанного исторический факт установления князем Владимиром из собственных княжеских доходов десятины[21] в пользу Церкви, столетиями пользующейся налоговым иммунитетом.

В Х в. в княжеской администрации появляются налоговые специалисты: данники, мытники, вирники, пятенщики. В основу налоговой политики Руси было положено либо антисоциальное «право» сильного либо аналогичное «право» богатого. Такие налоги были кабальными и разорительными для населения. Они платились не только в пользу князя — главы удельного княжества, но и в пользу духовенства, бояр, позднее — дворянства, допускающих произвол в налогообложении, причинение телесного вреда, унижение достоинства плательщиков сборов и пошлин.

«Появление города, — констатирует С. М. Соловьев, — пробуждало жизнь и в ближайшем к нему сельском народонаселении: в городе образовывался правительственный центр», поэтому «сельчане, которые прежде раз в год входили в сношения с княжеской властию при платеже дани, теперь входили в сношения с нею, гораздо чаще»[22].

Первые летописные упоминания об отечественном налоговом администрировании, относимые к Х в., связаны с именем великой княгини Ольги. «Иде Ольга к Новугороду <…> и начала устанавливати по Мьсте и погосты и дани, и по Лузе оброкы устави и дани и ловища <…>»[23].

Занимательно, что в это же время (не позднее Х в.) появляются первые отчества-фамилии (вначале на – ич) — «прослеживаемые в последующие столетия: Сот­ко Светенич, Кснятин Хотович, Васко Буслаевич <…>»[24]. Наполненный нравственным содержанием длительный процесс замены прозвища — именем, дополнения имени — отчеством и фамилией (общесемейным именем) означал переход в далекой перспективе от статуса «человечишки» к статусу «человека».

А разрушенная в ХI-ХII вв. «политическая связь между Восточною и Западною Русью» спровоцировала, — утверждает С. М. Соловьев, — потерю «нравственного, духовного богатства!» жителей Руси[25]. Следствием монгольского ига стало расшатывание нравственных устоев населения Руси. «Забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, обманывали и друг друга; откупаясь деньгами от насилия варваров, стали корыстолюбивее и бесчувственнее к обидам, к стыду …»[26].

Толчок к системному государственно-организованному, а, следовательно, цент­рализованному взиманию налогов, по нашим представлениям, дали монголо-татары. Любопытно, что внедрение более совершенных систем учета налогооблагаемой базы осуществлялось на основе опыта китайских налоговых специалистов, привезенных на Русь монголами[27].

Ордынцы инициировали создание системы сбора дани с Руси. Для определения налогооблагаемой базы Руси они провели перепись населения, пашен, угодий, жилья и скота в Великом Киевском княжестве (в 1245 году), в Рязанской, Суздальской, Муромской землях (в 1257 году), в Новгородской земле (в 1259 году).

По окончании монгольского ига Иван III Васильевич коренным образом изменил налоговую систему, им в конце ХV — начале ХVI вв. введены: прямой (подушный) налог, косвенные налоги (акцизы и пошлины), первая отечественная налоговая декларация — Сошное Письмо.

Вся отечественная история, как известно, построена «на собирании земель», оседании на них «работного» и «податного люда». В известной мере способствовало тому введение и дальнейшее развитие, экономически и нравственно оправданных, элементов льготного налогообложения. Например, А. Е Пресняков обращает внимание на следующее обстоятельство: развитию заложенных на пустошах крестьянских поселений помогло то, что новопоселенец на законных основаниях получал от волости пустой земельный участок. Волость «принимает их (новопоселенцев Е. М.) на льготу»[28], льгота — со старославянского — «легкий».

Князь-вотчинник в ХIII-ХV веках олицетворял в поселении и владельца и правителя своего княжества. В Древней Руси крупные землевладельцы (служилые и духовные лица), подвластные князю-вотчиннику, получали от него жалованные (льготные) грамоты. Они, — цитируем А. Е. Преснякова, — давали «вотчине льго­ту в уплате дани и всяких пошлин, усиливая колонизационную мощь крупного землевладения»[29]. Обычно это была срочная и неполная льгота.

Но зачастую налоговые послабления делались из желания укрепиться на царском троне и носили временный характер. Так, Н. И. Карамзин, описывая льготы, предоставленные Борисом Годуновым народу в первые два года его царствования, пишет: «Борису было нужно только, чтобы на первых порах его воцарения народ охотно повиновался ему»[30]. Лицемерный характер проводимой в его правление налоговой политики проявился хотя бы в том, что был отменен знаменитый Юрьев день, когда крестьянин, заплатив рублевую пошлину — «пожилое», мог уйти от одного землевладельца к другому.

Показательным примером общественно-полезного применения налоговых послаблений служит налоговая политика, проводимая московским князем Даниилом (младшим сыном Александра Невского), следствием которой стало трансформирование некогда маленького городка в столицу Русского государства.

Даниил, получив в 1263 году маленькую и бедную Москву, внедрил стимулирующую население систему налогообложения, в результате Москва стала развитым и густонаселенным торговым и ремесленным городом. Каждому, пожелавшему Москву на жительство, выдавалось зерно и лес на строительство из княжеских запасов, а также предоставлялось право не платить оброк пять лет. Причем, срок освобождения от уплаты оброка мог быть увеличен до десяти лет, если пришелец приводил за собой другую семью. Применяемая система льготных мер отражала реализацию налоговой политики отдельно взятого княжества.

Но налоги, ввиду недальновидной политики государей, могли быть причиной народного волнения. По меткому выражению К. Брингмана, «взимание налогов означало осуществление права на господство, а уплата налогов являлась выражением подчинения этому господству»[31]. По этой причине нарушение обязанностей по уплате податей представителями непривилегированных сословий воспринималось государством как их нежелание действовать в рамках своего социального статуса. Законами того времени это рассматривалось как бунт, мятеж, т.е. государственное преступление. Именно правовые положения об ответственности за государственные преступления (измена, неповиновение власти) использовались для осуждения неплательщиков податей.

Налоговые бунты в государстве, не знающем представительных учреждений, демократического устройства, объяснимое явление, сошлемся на события, происшедшие при правлении царя Алексея Михайловича.

Так, причиной московского восстания 1648 года, известного под названием «Соляный бунт», стало введение в 1646 году крайне обременительного для низших и средних слоев населения косвенного налога на соль, обложение дополнительной пошлиной активно используемых в быту товаров. Усугубило и без того конфликтную ситуацию еще и то, что в 1646-1648 гг. широко применялись насильственные меры по взысканию недоимок по государственным налогам за многие годы, а также недоборов по соляной пошлине (несмотря на её отмену в 1647 году)[32].

Другим народным восстанием «бунташного» XVII века в России был «Медный бунт» 1662 года, вызванный недовольством податного люда медной реформой, в результате которой вместо серебряных денег рынок наполнился большим количеством медных, что привело к обесцениванию денег, дороговизне и, как следствие, к голоду. К тому же, в связи с ведением затяжной войны России с Польшей и Швецией, требовавшей больших расходов, правительство распорядилось увеличить налоги и жестко взыскивать недоимки за прошлые годы. А незадолго до восстания был объявлен сбор «пятой деньги», т. е. налога размером в 20 % стоимости имущества, принадлежащего податному сословию. Ко всему этому прибавились различные бесчинства, взятки и поборы, чинившиеся правящей верхушкой и богатыми торговцами[33].

Затронем другой аспект не постоянной недальновидной политики, если при Михаиле Федоровиче продажа игральных карт и табака строго преследовалась (за курение табака резали носы), то уже в правление Алексея Михайловича с 1646 года его употребление было разрешено. В целях уменьшения пьянства в 1652 году кабаки были заменены на кружечные дворы, «которые уже не отдавались на откуп, а содержались выборными людьми «из лучших» посадских и волостных людей; называемых «верными господами»[34]. Окончательно откуп на продажу вина и на таможенные сборы были отменены в 1681 году. «Поводом к этому изменению было то, что порядок отдачи на откуп вел за собой беспорядки и убытки казне …»[35].

Правительство признавало, что «такой порядок тягостен для народа и притом вредно отдавался на его нравственности: откупщики, заплатившие вперед в казну, старались всеми возможными видами выбрать свое и обогатиться, содержа кабаки, делали их разорительными притонами пьянства, плутовства и всякого беззакония»[36].

Так называемые вредные товары: спирт, табак, азартные игры образовывали, с подачи государства, главные налоговые платежи (подати). Их сборы чаще всего сопровождались грубостью и унижением плательщиков. Но очевидная безнравственность подобной налоговой политики подтолкнула государство к ее пересмотру.

Отечественная налоговая система вплоть до середины XIX века в качестве субъектов налогообложения признавала только податные сословия (крестьян, рабочих, мещан), тогда как духовенство, бояре, дворянство было освобождено от уплаты налогов. Налог определял принадлежность подданного к той или иной социальной группе населения.

Усиление государственного устройства диктовало необходимость применения новых приемов налогового администрирования. Процесс развития государственности объективно нуждался в замене «случайных» налогов рациональной и обоснованной системой налогообложения. Но из века в век продолжали применяться старые способы. Великое множество взимаемых пошлин и сборов (с речных перевозов, с телег и саней, с рыбы, сена и многие др.), не вызываемых необходимостью, составляло источник народного недовольства. Если мы обратимся, например, к периоду царствования Михаила Федоровича, то увидим, что сохранялись те же прежние способы: строгий учет налогоплательщиков; прикрепление их к земле; розыск беглецов и принудительное возвращение на прежнее место жительства.

Н. И. Костомаров показывает это на примере обложения внутренней торговли в царствование Московского государя Ивана III Васильевича. «При переезде из земли в землю, из города в город торговцы принуждены были платить таможенные и проезжие пошлины, так называемые тамгу, и мыта, не считая других более мелких поборов, взимаемых при покупке и продаже разных предметов». И далее Н. И Костомаров сообщает: «Все устраивалось так, чтобы жители, так сказать, при каждом своем шаге доставляли доход государству»[37].

Инициированные с введением Уставных грамот в конце XIV века попытки на государственном уровне отменить надуманные пошлины положительного результата не дали. Такая же картина сохраняется и в первой половине XVII в. и, позже, вплоть до правления императора Петра I. Знаток российской старины Н. И. Костомаров, отмечает, что и на том витке времени самые «повседневные занятия» продолжали облагаться «различными мелкими поборами, например, за водопой скотины и за мытье белья на реке бралось прорубное и для такого сбора из жителей выбирались особые целовальники, которые собирали деньги…»[38]. Между тем, выбор «целовальников к разным казенным сборам и работам, отправляемым с тягла, в значительной степени отягощал народ; казенная служба отвлекала выбранных от собственных занятий, а общество должно было платить за них подати»[39].

Политическое объединение русских земель (XV-ХVII вв.) не привело к стройности финансовой системы России, она оставалась чрезвычайно сложной и запутанной. Каждый государственный приказ (ведомство) отвечал за взимание того или иного отдельно взятого налогового платежа.

В начале XVII века «вся система обложения была в полном расстройстве», она отличалась «разного рода непорядками и злоупотреблениями»[40]. При существовавшем порядке невозможно было разобраться в экономическом потенциале тягловых хозяйств. «Подати с одних взимались по писцовым книгам, с других по дозорным «и иным тяжело, а другим легко»; дозорники одним за посулы мирволили, а других «писали и дозорили тяжело», и оттого всяким людям Московского государства была «скорбь конечная»[41].

Основной единицей налогообложения в XVII в. становится хозяйство (двор). Учет населения в целях налогообложения именуется подворной переписью. Переписывались только податные сословия, обязанные платить подать.

С целью упорядочения налогового администрирования в 1655 году был создан специальный орган — Счетный Приказ (предшественник нынешних Федеральной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации). Однако попытки качественно преобразовать податную систему также не привели к положительному результату. Соборное Уложение 1649 года, остававшееся в силе до издания свода законов Российской Империи в 1833 году, «окончательно закрепостило крестьян на тех землях, на которых их застала подворная перепись»[42].

В XVII в. появляется специальный аппарат управления, основу которого составляют профессиональные чиновники. Слово «чин» означает «порядок», «ряд», «отряд», в христианских религиозно-мифологических представлениях — это ступени иерархии ангельских существ[43].

С самого начала в работе централизованных органов управления развивался, констатирует И. А. Исаев, «настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое руководство инструкциями и предписаниями (по горизонтали)»[44].

Существовавшая при Анне Ивановне «доимочная канцелярия возбудила к себе всеобщую ненависть и в виду этого была уничтожена тотчас по вступлении на престол Елисаветы Петровны» в 1741 году[45].

Выражение «В ногах правды нет» появилось именно в правление Анны Иоанновны и тогда вовсе не означало, как сейчас, предложение присесть, обращенное к собеседнику. Названное выражение явилось реакцией на продолжающуюся в то время, более известное как бировщина, традицию проведения правежа, когда недоимщиков ставили в один ряд, и били по оголенным щиколоткам и пяткам, вынуждая заплатить недоимку.

Заметим, «правеж» как жесткая, унижающая человеческое достоинство форма обеспечения обязанности по уплате налогов, и вообще долговых платежей, известна гораздо ранее XVIII в. Правеж был действенным средством для обеспечения сбора податей, соответствующим нравственным устоям наших предков. Вот как описывает процедуру правежа, относящуюся к 1600 году, Жак Маржерет, завербовавшийся на военную службу в России. Тех, кто должен государственной казне «или кому другому какую-либо сумму денег, которую не может или не хочет заплатить, отправляли на правеж, это место, где» должники «должны находиться в будни от восхода солнца до десяти или одиннадцати часов, чтобы подвергаться битью или сечению …». После чего «их отвозили домой на телегах; это продолжается до полного возмещения долга». Впрочем, добавляет Жак Маржерет, те, кто нес военную службу государю, «избавлены от этого и посылают вместо себя одного из своих людей» [46].

Н. И. Костомаров отмечает, что в отношении правежа в 1628 году «сделано было распоряжение, указывающее замечательную черту тогдашних нравов. Многие, задолжавши, хотя владели имениями, но соглашались лучше подвергать себя правежу и позволять себя бить палками, чем отдать за долги свое имущество; и правительство постановило, чтобы вперед таких должников не держать на правеже более месяца, а сыскивать долги на их имениях»[47].

С. М. Соловьев, описывая нравы примерно того же времени, связанные со сбором налоговых платежей, задает риторический вопрос: «а если не соберется?». И сам же отвечает на него: «Тогда правеж, но иные крепки, перенесут удары и не заплатят; на этот случай у праветчиков наказ: если посадские люди на правежу начнут отстаиваться и денежных доходов платить не станут, у таких дворы их, лавки и имение отписать на великого государя»[48].

Унижающая человеческое достоинство практика принудительного взимания долговых платежей была равнодушна и к великим гражданам России, ее истинным героям. «Как закончил свою жизнь в России ее спаситель — князь Дм. Пожарский? Его за долги запрягли в телегу, и он возил ее по деревне»[49].

Созидательной стороной царствования Анны Иоанновны было образование Учреждения ссудной казны при монетной конторе. Учреждение выдавало нуждающимся частным лицам деньги под залог серебра по 8 % в год, тогда как ростовщики давали займы под 20 % в год. Таким способом правительство заботилось о финансах государства и одновременно существенно ограничивало нравственно вредную деятельность ростовщиков.

Петр I возвышал достоинство человека: «запрещено было подписываться уменьшительными именами, падать пред царем на колени, зимою снимать шапки пред дворцом». Он же, венценосный воспитатель, наставлял: «презрение указов равно измене и еще хуже ее»[50].

Петр I в 1722 году обязал дворян выбирать сборщиков податей или земских комиссаров. Там, где не было помещиков (например, северные поморские города), земских комиссаров разрешалось избирать обывателям. Если комиссар в своей деятельности допускал злоупотребления, помещикам или обывателям полагалось судить его, уведомляя об этом губернатора и воеводу.

Желая искоренить злоупотребления в сфере налогообложения, Петр I распорядился провести перепись дворов, в его царствование подушный налог составлял 50 % всех бюджетных доходов Российской Империи.

Петр I заменил Казенные приказы Камер-коллегией, полномочия которой не ограничивались только сбором налогов. Вновь образованный орган дополнительно решал вопросы земледелия, состояния дорог и некоторые другие вопросы. Правда, со своей задачей Камер-коллегия не справилась. В конце XVII-ХVIII вв. Петр I учредил Ближнюю канцелярию, она ведала административно-финансовым контролем за работой государственных учреждений в России.

Устойчивая скудость денежных средств в бюджете и низкая платежеспособность населения заставили правительство Петра I заменить подворное обложение на подушную подать, обложению податью подверглось все мужское население податных сословий. Крестьянское население (а богатым оно никогда не было) становится основным плательщиком налогов.

Более того, император ввел новую административную должность, назначение лица ее замещающего заключалось в придумывании новых и новых видов налогов и сборов, без всякого логического их обоснования. Хрестоматийным является пример с введением экзотического налога на бороды. Их приказано брить всем, за исключением крестьян и духовенства, а те, кто не брил, платили налог: дворяне — 60 рублей, знатные купцы — 100, холопы — 30. Крестьянин у себя в деревне хоть и мог носить бороду даром, но въезжая в город (выезжая из него) платил за нее 1 копейку, в знак уплаты выдавался медный жетон с надписью «Деньги взяты».

Несмотря на противоречивость реформ, проводимых Петром I, эпоха его реформаторской деятельности занимает особое место в становлении и формировании отечественного налогообложения. Именно в это время государство превращается в светское, происходит отделение церковного права от гражданского права, стремительно развивается промышленность. Насаждаемые западные установки ориентировали на законопослушное поведение, культивировали культуру поведения, в т. ч. налоговую культуру. Меры борьбы против злоупотреблений в налоговой сфере неоднократно становились предметом рассмотрения в земской думе.

Термин «налог» впервые в России употребил в последние годы царствования Петра I И. Т. Посошков в книге «О скудости и богатстве», представляющей собой, по сути, программу экономического подъема России того времени. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато»; «чтобы люди богатились, а и царская казна множилась», — таков основной идейный стержень «доношения» ходатая об «исправлении всех неисправ»[51].

В отечественную экономическую литературу термин «налог» введен в 1765 году А. Я. Поленовым в своем труде «О крепостном состоянии крестьян в России»[52]. Заметим, что, начиная с ХIХ в., термин «налог» становится в России основным при определении характеристики процедуры, связанной с безвозмездным изъятием денежных средств в доход государства.

У правительства Елизаветы Петровны, как и у других царствующих особ, отмечает И. Н. Костомаров, «была мысль, чтобы никто не уклонялся от взноса подушных податей, и крепостное право», как и ранее, «признавалось лучшим к этому способом»[53]. Податные сословия в России, к которым относились (в XVIII в. — первой половине XIX в.): крестьяне и мещане, подвергались телесным наказаниям, ими выполнялись рекрутские и иные натуральные повинности, была ограничена свобода их передвижения.

Вместе с тем период царствования Елизаветы Петровны ознаменован «значительным экономическим ростом, что в немалой степени было связано с уничтожением в 1754 году внутренних таможен и учреждением банков с дешевым кредитом»[54]. Значимым для увеличения торговых оборотов стало учреждение правительством Елизаветы Петровны банков — дворянского (1753 г.) и купеческого (1754 г.).

Эволюцию отечественной налоговой системы можно проследить исходя их характеристик устанавливаемых государством объектов налогообложения.

Мы уже отмечали, что с 1646 года «единицей для исчисления сошного обложения некоторыми прямыми налогами стал считаться двор; подворное обложение было проще сошного и удобнее для плательщика, уменьшалась возможность произвола при начислении налога»[55]. Закрепившись, подворное обложение окончательно заменило в 1679 году посошное обложение, что позволило включать в круг налогооблагаемых лиц дополнительные слои населения, ранее налоги не плативших. Несмотря на то, что правительство определило общую сумму налоговых платежей в доход государства, за крестьянской общиной и посадом оставалось право распределения налогового бремени между дворами, исходя из состояния их платежеспособности.

«Финансовая нужда, — рассуждает В. О. Ключевский, — привела к мысли брать в расчет при определении поземельного тягла не только тяглую пашню, но и рабочую силу — самого пахаря, заставляя его пахать больше». Рассматривая переписные книги как перечень трудового населения или трудовой силы, историк подметил, что в них «земля отходит на задний план, а выступает вперед крепостная душа»[56]. Развитие и усложнение экономических процессов, появление ранее не существующих сфер применения труда, изменение формы дохода (с натуральной на денежную), превращение труда в товар привело к постепенной смене обложения в «сфере потребления» на обложение в «сфере доходов». Совокупность данных факторов создавала предпосылку (по крайней мере, теоретическую) для того, чтобы налоговым службам подумать о социальной справедливости (чем больше зарабатываешь, тем больше платишь налог).

Разделение населения на податное и неподатное сословия, объективно вытекающие отсюда противоречия интересов указанных социальных групп — антиподов сдерживало развитие прогрессивных форм и методов налогообложения. Но не только это. И податное и неподатное сословия объединяло то, что все они по своему социально-правовому статусу являлись подданными. «Возникнув в далекие времена завоеваний и покорений одних народов другими, когда главной формой отношений личности и государства был сбор и уплата дани, фигура подданного, — напоминает А. Б. Венгеров, — характеризовала, как правило, монархические, абсолютистские формы правления»[57].

В названных формах правления (за редким исключением) нет места гражданину, а значит, на первый план выносятся обязанности плательщика налогов и сборов перед государством, на заднем плане остаются его права (во многом фикции). При таком положении существует неограниченная возможность насилия и беззакония со стороны налоговой администрации. Что выражается в логической формуле, выраженной еще в V в. до н. э. Алкивиадом: «сильный вынуждает, а не убеждает слабейшего следовать тому, что первому заблагорассудится»[58].

При Екатерине II изменяется государственный подход к налогообложению купцов. Их вывели из разряда податного сословия, освободив от внесения податей в подушный оклад.

Принципиальное отличие от прежде существовавшего порядка заключалось в том, что введение обложения капитала купцов 1 %-ым сбором исчислялось от размера дохода, заявленного самим купцом «по совести». Фискальные налоговые органы размер объявленного дохода не перепроверяли. Доверительное отношение государства подстегнуло развитие предпринимательской деятельности в России.

В 1785 году, согласно изданной Екатериной II «Жалованной грамотой дворянству», происходит освобождение дворян от налогов и закрепляется их монопольное владение землями и крестьянами.

Проводя в жизнь крестьянскую реформу 1861 года, правительство Александра III «решило этот вопрос исходя исключительно из фискальных интересов: оно законсервировало общину, справедливо полагая, что из нее гораздо легче выколотить налоги, запретило закладывать крестьянские наделы и ограничило возможности сдачи их в аренду»[59].

В целом же, следует подчеркнуть, что налоговые правоотношения начала XVIII в. продолжали складываться в условиях, когда крепостной труд преобладал над свободным. Основной чертой налоговой системы, присущей XVIII в., была особая значимость косвенных налогов по сравнению с прямыми налогами. Во второй половине XIX века в экономике России, наоборот, доминировали прямые налоги.

Правительством Российской Империи откупная система признается не выгодной для государства и вредной для населения. Постепенно, начиная с 1893 года, устанавливается питейная монополия. Исключительным правом казны становится оптовая и розничная продажа спирта, хлебного вина и водочных изделий. Их производство и реализация осуществлялись на принадлежащих казне заведениях, складах, винных лавках и соответственно контролировались и регулировались государством. Результаты питейной монополии, как особо отмечал министр финансов С. Ю. Витте, получились «благоприятными, как с точки зрения финансовой, так и с точки зрения народного хозяйства, народного здравия и общественной нравственности»[60].

Знаменательно, что в XIX-начале ХХ вв. в Российской Империи сложился «механизм, позволяющий «отсекать» от предпринимательства тех, кто не стремился соблюдать принятые во всем мире морально-этические нормы»[61]. Так, для поступления в купеческую гильдию необходимо было получить рекомендацию местного купеческого сообщества, а существовавший Совестный суд мог лишить недобросовестного купца фактического права на занятие предпринимательством.

Рассматриваемый этико-правовой механизм позволил выработать и применять «такие понятия и правила как «слово-вексель», «не оскудеет рука дающего», «торгуй правдою, больше барыша будет» и др. Создавались «товарищества на вере», объединявшие «людей без всяких учредительных договоров, одним только купеческим словом»[62].

Этика налогового администрирования периода социализма (1917-1991 гг.) опиралась на марксистскую этику, согласно которой общественный интерес всегда и во всем имел подавляющий перевес и превосходство над личным интересом гражданина: «раньше думай о Родине, а потом о себе».

Взятие большевиками власти в свои руки привело к политизированному использованию инструмента налогообложения в целях экономического подавления собственника, обслуживания интересов классовой борьбы. А само взимание налогов с материально-обеспеченного контингента населения государственно-властные финансовые органы (предтеча налоговых органов) рассматривали в контексте жестких мер борьбы с контрреволюционерами и саботажниками[63]. Конституцией РСФСР 1918 года предписывалось собирать налоги и сборы «… не останавливаясь перед вторжением в право частной собственности» (раздел 4, глава 16, ст. 79)[64].

Жизнедеятельность социалистического государства в 20-ых годах ХХ в. осуществлялась под лозунгом: «Разоблачим налогоплательщиков!», реализующие его финансовые органы превращаются в бездушный придаток репрессивного механизма молодого большевистского государства. Культовой фигурой десятилетия становится фининспектор, вспомним, наполненные гражданской иронией строки В. В. Маяковского:

«Гражданин фининспектор»!

<…> Вы требуете

с меня

пятьсот в полугодие

и двадцать пять

за неподачу деклараций.

<…> Скиньте

с обложенья

нуля колесо!»[65]

В 1930 году очередной налоговой реформой положено начало окончательному искоренению частной собственности и всех форм предпринимательской деятельности. Ликвидация рыночных отношений в экономике повлекла за собой пополнение государственной казны с применением административно-командных методов. Государство реально отбирало у предприятий и граждан практически все доходы, а затем милостиво выдавало им мизерные проценты на вклады в сберкассах и пособия одиноким матерям, инвалидам и другим категориям малоимущих граждан.

С образованием СССР налоговая политика последовательно стала проводиться в ущерб законным интересам РСФСР. Развитие национальных окраин происходило так, что ущемляло население России в распределении налоговых поступлений. РСФСР осуществляла налоговые отчисления в пользу других союзных республик, сами же они использовали налоговые поступления исключительно для собственного развития.

Оказание Советским Союзом преимущественно безвозмездной помощи странам социалистического содружества и развивающимся странам (в виде льготных кредитов, сооружения промышленных предприятий и прочего) обесценивало эффективность налоговых поступлений.

Примером социальной демагогии о всеобщем равенстве является установление в СССР экономически бессмысленных высоких ставок налога на доходы мизерной части населения, получающей высокие доходы в виде гонораров, наследства из-за границы и т.п.

Указом Президиума Верховного Совета СССР (от 21 ноября 1941 года) для оказания помощи многодетным матерям был введен этически сомнительный налог на холостых и одиноких граждан. Под действие этого налога подпадали и холостые юноши, начиная с 18-ти летнего возраста, причем, взимать налог, начинали через два месяца после бракосочетания, что само по себе абсурдно. С 1944 года этот налог стали уплачивать и малосемейные, состоявшие в браке, граждане, имеющие одного или двух детей (налог на малосемейных граждан СССР).

Народ смирился с неизбежностью указанного налога, отреагировав частушкой: «Девушки, голубушки, до чего мы дожили? Которое место берегли, на то налог наложили!»[66]. Но, по словам Н. С. Хрущева (1-го секретаря ЦК КПСС): «это правильный, хороший закон, он приносит пользу нашему государству, содействует росту населения страны». Этот налог исторически, помимо СССР, тогда был установлен только в Монголии. Несмотря на его временный характер, вызванный демографическими проблемами СССР (в военный и послевоенный периоды), налог этот просуществовал до начала 90-х годов ХХ века.

В период правления Н. С. Хрущева был введен еще один этически не выдержанный налог — налог на домашнюю скотину, находящуюся в личной собственности граждан. Последствием чего явилось то, что крестьяне стали массово забивать весь скот, что привело к резкому упадку частного хозяйства, возникновению продовольственного дефицита.

В 1970-1980-ые гг. в условиях стабильно застойного состояния системы управления и экономики, так же как и более века назад, существовало «крепостное право». По мнению А. П. Прохорова, его элементами являлись: «… надбавки за непрерывный стаж, очереди на квартиры и разные социальные блага, которые привязывали людей к месту работы; звание ветерана труда, тринадцатая зарплата и ряд других льгот, целью которых было затруднение перехода работника с одного предприятия, где меньше платят, на другое, на котором платят больше»[67]. Эти и другие административные меры в своей совокупности сдерживали развитие конкуренции среди хозяйствующих субъектов, следовательно, и уровень, скорости экономического развития СССР.

Исторически сложилось так, что важнейший доход казны, вплоть до 90-х годов прошлого столетия, в стране составляла продажа спиртных напитков. Сейчас монополия на производство и реализацию спиртного не принадлежит государству, но, как и столетия назад, приверженность к спиртному подтачивает нравственные устои и здоровье населения.

Вместо того чтобы принимать организационные меры по подъему экономики, насыщению рынка продовольствием иными товарами потребления, советское государство неуклюже вводило ограничения на реализацию гражданами своего гражданско-правового статуса. Например, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 года в КоАП РСФСР была введена статья 152, предусматривающая административное наказание за скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других продуктов для скармливания скоту и птице.

Или другой пример, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 мая 1987 года КоАП РСФСР был дополнен статьей 164-3, нормами которой устанавливалось административное наказание за приставание к иностранным гражданам с целью приобретения вещей.

Экономическая и правовая природа налога преднамеренно искажалась советской властью, сообразуясь с официальной идеологией СССР. Экономика советского периода, монопольно основанная на государственной форме собственности, исключала перераспределение национального дохода посредством налога в правовом и экономическом значении этого явления. Даже студенту первого курса финансово-экономического факультета ВУЗа понятно, что уплата налогов влечет переход части имущества из собственности плательщика в собственность государства. Такой переход был невозможен при внесении в бюджет налога (сбора) и других платежей хозяйствующими организациями, так как продукция и доходы принадлежали государству — собственнику средств и орудий производства. Исходя из этого, платежи государственных предприятий в бюджет содержали лишь отдельные признаки налогов.

В условиях фактически одной монопольной формы собственности (государственной) экономика СССР неумолимо подходила к состоянию стагнации, при которой разумная инициатива индивидуальной предпринимательской деятельности преследовалась путем применения административного и уголовного преследования.

1.2. Отношение религии к налогам и сборщикам налогов

Начало нравственных истоков христианской Церкви положено в 30-х г. н.э., тогда как первые государственные образования возникли 50 веков назад.

Зародившись в первобытном обществе, мораль первоначально самым тесным образом была связана с религией. Сошлемся для примера хотя бы на то, что один из постулатов христианства: «не делай другим того, что себе не пожелаешь», относят к «золотому правилу» морали. С позиций православной церкви государство означает совокупность свободных существ, объединенных между собой для совместного утверждения и поддержания нравственного начала, составляющего основу человеческого бытия. Отсюда, назначение Церкви: быть оппонентом государственной власти, выполнять долг «печалования», обличая безнравственные действия и решения ее должностных лиц. К месту сказать, первооснову общества составляет семья (малая Церковь), исповедующая общепринятые моральные заповеди Христа (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т. д.).

С появлением первых прагосударств появляется востребованная профессия мытаря (сборщика налогов). Описанные в Новом Завете мытари (Закхей и Левий, он же Матфей), занимающиеся сбором пошлин в древней Иудее, не мифологические персонажи, но реально существовавшие налоговые чиновники. Установленные места сборов пошлин именовались мытарствами.

В то архидревнее время государство продавало доходные должности мытарей частным лицам на определенный срок. Те в свою очередь могли перепродать эту должность вторым лицам, те — третьим и т.д. Неотлаженная система сбора податей (пошлин), предполагающая личное обогащение мытарей[68], являлась благодатной средой для обмана, насилия и вымогательства, отсюда ассоциация слова «мытарь» со словом «грешник». Церковная традиция, основанная на глубокой нравственной морали, почти проводит знак равенства (в бездуховности, безнравственности, греховности) между «грешниками», «язычниками» и «мытарями».

Закхей — начальник мытарей в Иерихоне, прямо называется «грешным человеком» (Лук. ХIХ, 2-7)[69]. Церковь, дистанцируясь от мытарей, запрещала им в древности участвовать в общественных молитвах и богослужениях.

Вообще Священное Писание в образе мытаря обобщает каждого грешного человека, подвергнутого низменным страстям, грехам и порокам. Но «… Бог, не хотяй смерти грешников», он принимает всякого грешника, пожелавшего прийти к Нему с искренним покаянием в сердце[70].

«Грех» и «преступление» — понятия синонимичные. Греховность, унаследованная от Адама и Евы, передается из поколения в поколение. Мы наследуем ее от своих родителей, наши дети — от нас. Грех, греховность — не теоретическое умствование теологов, это конкретная составная часть человеческого общежития, в котором цивилизация в своем поступательном развитии пренебрегает нравственностью, гуманностью, культурой.

В далеком IV в. один мудрый человек Святой Антоний Великий предрекал, что наступят такие времена, когда люди будут жить безнравственно, не по совести и, «если увидят, кого не безумствующим, восстанут на него, и будут говорить: «Ты безумствуешь», потому что он не будет на них похож» [71]. Через века ему вторит Старец Паисий: «нынешние люди, повально увлекаясь грехом и видя, что кто-то не грешит, имеет капельку благоговения, — называют его отсталым, ретроградом. Таких людей задевает, что кто-то не грешит. Грех они считают прогрессом»[72].

Только Иисус — «абсолютный праведник», среди людей праведников нет, а значит «различiе следуетъ проводить не между грешниками и праведными, а только между грешниками относительно и грешниками абсолютно», сказано в церковных комментариях к Стих. 13 главы IХ Евангелия от Матфея[73].

Христианской добродетели Церковь противопоставляет лжедобродетель мытарей. Митрополит Антоний Сурожский наставляет паству: «Мы такие же, как мытарь, лишенные добра и добродетели», но в отличие от него, «мы смеем поднять глаза к Богу, мы смеем к Нему идти в молитве …»[74].

Священное Писание, однако, не осуждает занятие сборами налогов, как, например, оно делает это в отношении занятия ростовщичеством:

«Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его, пришлец ли он, или поселенец, чтоб он жил с тобою.

Не бери от него роста и прибыли, и бойся Бога твоего; чтоб жил брат твой с тобою.

Серебра твоего не отдавай ему в рост, и хлеба твоего не отдавай ему для прибыли» (Стих 35-37)[75].

Базовые понятия духовности личности: «дух» — «душа» — «духовность» — «душевность». Христианское понятие «духовности» заключается, — процитируем Ю. В. Самойлову, — «в любящем отношении к человеку, утверждении его несравненной ценности, признании приоритета интересов другого над собственными»[76].

Т. А. Листова, обращая внимание на то, что «в русском языке слово душа имеет различные смысловые оттенки», напоминает, «его употребляли даже как юридический термин для обозначения единицы крестьянского податного населения»[77]. В целях же определения духовного мира человека (его духовной ипостаси), на Руси слово это означало, по компетентному мнению В. Даля, «жизненное существо человека, несущее бесплотное тело духа, искру Божию»[78].

В библейских сюжетах, связанных с именами мытарей Матфея и Закхея, в описании Жития святого Петра (бывшего главным мытарем в карфагенской области Римской Империи) «выражено одно из важнейших положений христианской философии, согласно которому, процесс познания истины, трактуется как богоуподобление»[79].

Современный российский философ А. А. Радугин предлагает следующую понятийную конструкцию зависимости человека от Бога. «Библейское представление о радикальной несамостоятельности и ущербности человеческой природы» предполагает, что человек — «производное от Бога существо, и уже, поэтому он самостоятельно не способен к познанию»[80]. Но и обычному человеку с помощью Веры под силу укрепить свой Дух, достигнуть духовных вершин.

Православная Церковь внушает христианам необходимость воздавать государству все долговые повинности (Матф. 22,21), повиноваться их распоряжениям[81]. Органы светской (государственной) власти понимают под налогом только общепринятую форму налогообложения, необходимую для пополнения государственной казны.

Священное Писание же рассматривает налог в духовном и материальном аспектах. Иллюстрацией этому является запечатленный в Евангелии сюжет, когда фарисеи задают Иисусу вопрос: «скажи намъ, какъ Тебе кажется: позволительно ли давать подать Кесарю, или нетъ?» (Матф. ХХII, 17-21). Провокационное содержание вопроса заключено в том, что Иудеей в то время правили язычники — римляне, соответственно и римский император (кесарь) — язычник. А уплачиваемый иудеями имущественный налог в пользу римлян иудеи считали признаком своего рабства. Ответь Иисус: «да» на заданный ему вопрос, он настроил бы против себя коренной народ. Разгадав лукавство вопроса, Иисус просит: «… покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли ему динарiй. И говоритъ имъ: чье это изображенiе и надпись? Говорятъ Ему: кесаревы. Тогда говоритъ им: итакъ отдавайте кесарево кесарю, а Божiе Богу»[82].

Тем не менее, Церковь не намеревалась отказываться от материальной формы налога, уплачиваемого в ее пользу. Заглянем в «Пятикнижие Моисея: «… всякая десятина на земле из семени и из плодов дерева принадлежит Господу» (Лев. ХХVII, 30)[83]. Как видно, именно Церковь ввела первую ставку налога на доход («десятину» или 10 %), установленную в свою пользу. Причем, не только христиане, но и язычники обязывались отдавать десятину священникам.

Употребляемые нами при изложении параграфа 1.2 понятия («мыто» — «мытарь» — «мытарство») имеют символическое значение в религиозном воззрении христиан. Согласно православно-христианскому воззрению, мытарства означают испытания, угрожающие душе после смерти, до того, пока не будет решена ее участь на Страшном суде. Сообразно этим представлениям души человеческие в мытарстве муками искупают вину за собственную греховность.

С позиций исламского закона («шариата»), налог — это милостыня, то есть акт нравственно-осознанного добровольного поведения. Согласно одному из «пяти столпов веры» мусульманина, милостыня («закят») — это дар бедным, но также и налог в пользу мечетей[84].

А теперь совершим исторический экскурс в сложные взаимоотношения Церкви и государства в России. Как известно, после принятия христианства на Руси, ставшего государственной религией, князь Владимир, следуя библейской заповеди, ввел налог в пользу церкви («десятину») и клятвенной грамотой обязал своих наследников не переступать установленного им закона.

Исторические источники позволяют проследить взаимосвязь между возникновением внутренних пошлин и появлением христианства. Так, «Устав Великого Князя Киевского и всея Руси» содержит свидетельства того, что духовенство собирало для собственных нужд пошлины во время ярмарок, устраиваемых в храмовые праздники.

Безусловно, христианство в сравнении с язычеством являло собой прогрессивный социальный институт. «Со времен Владимира Светлого нравы долженствовали измениться в древней России от дальнейших успехов христианства, гражданского общежития и торговли»[85]. С этого же времени начинает формироваться и развиваться система привилегий и налогового иммунитета Церкви[86]. Да и само духовенство было освобождено от личных повинностей и податей.

С. М. Соловьев, вслед за Н. М. Карамзиным, также акцентирует внимание на социально-нравственном содержании православной религии: «… при этой потребности очищения нравственности народной не могло молчать то сословие, которое было поставлено хранителем чистоты нравственной, не могла молчать церковь, и вот в царствование трех первых государей новой династии церковь требует просвещения для улучшения народной нравственности»[87].

Юрисдикция образуемых церковных организаций отличалась обширностью, — это и право на приобретение земель и деревень, на отправление правосудия (включая дела о преступлениях против нравственности). Церковные Уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича — древнейшие источники права, в них определялась юрисдикция церковных судов. Собственная система наказаний за преступления против церкви состояла из отлучения от церкви, наложения епитимьи (покаяния), заточения в монастырь и др.

Церковь на рубеже XIII-ХV вв. приобретает важную политическую силу, духовная власть наряду со светской во многом определяла идеологию формирующегося Русского (Московского) государства. Занимая особое место в сословно-представительной системе правления, церковь «в своей деятельности опиралась на систему норм церковного права, содержащихся в Кормчей книге, Правосудье митрополичьем и Стоглаве (сборнике постановлений церковного Собора 1551 г.)»[88]. Но уже Соборным Уложением (1649 г.) церковная юрисдикция ограничивается, ранее рассматриваемые церковными судами дела теперь рассматриваются светскими судами.

Конкуренция светской и духовной властей, стремление церкви возвыситься над государством происходило до начала XVIII в. включительно. Начиная с конца XVII в. государство ограничило отдельные налоговые льготы церковных органов, распространило на них ямские, поленочные, стрелецкие подати. В 1705 году для служителей церкви, не имеющих прихода, установлен особый денежный сбор. С 1722 г. на безместное духовенство распространяется такая повинность, как подушная подать; с 1737 г. эта же категория российского духовенства призывается на военную службу. В XVIII в. в результате секуляризации объем правоотношений, регулируемый нормами церковного права, сузился до норм, регулирующих внутреннюю жизнь церкви.

В 1785 г., согласно изданной Екатериной II «Жалованной грамотой дворянству», происходит освобождение дворян от налогов и закрепляется их монопольное владение землями и крестьянами.

С момента издания в 1918 г. Декрета Совета народных Комиссаров церковь отделена от государства. Среди прочих «табу» Декретом запрещались: «Принудительные взыскания сборов и обложений в пользу церковных и религиозных обществ, равно как меры принуждения или наказания со стороны этих обществ над их сочленами»[89]. Указанная установка подтверждена в последующих Конституциях РСФСР, СССР.

Положениями Конституции РФ (от 12 декабря 1993 г.) определено:

  • никакая религия не может устанавливаться в Российской Федерации в качестве государственной или обязательной (часть 1 ст. 14);
  • религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (часть 2 ст. 14);
  • государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии (часть 2 ст. 19);
  • запрещается пропаганда религиозного превосходства (часть 2 ст. 29).

Атеистическая идеология, как и атеистическая пропаганда, — составная часть современной общественной жизни, проявляемая в идеологическом многообразии, признаваемом ст. 13 Конституции РФ.

Все же, в настоящее время, не стоит преувеличивать влияние религии на умонастроение общества, в России всего 3-5 % истинно верующих граждан, хотя официально зарегистрировано около 11 тысяч православных религиозных организаций, 5 тысяч — протестантских, 3 тысячи — мусульманских[90].

Показная религиозность современного общества не делает его нравственнее. Правдиво говорит о человеке Иисус Христос: «… из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления» (Мф. 15:19)[91].

Политический обозреватель газеты «Труд» В. Коновалов в статье, посвященной празднованию Воздвижения Креста Господня, приводит слова одного их современных иерархов Русской Церкви: «Крест болезни, бедности, страдания и уничижения — это понятия привычные, да и история нашего Отечества дает тому обильные подтверждения. Но часто ли мы осознаем, что богатство, внешняя красота, здоровье и высокое общественное положение — это также крестные испытания для тех, на кого они возложены?»[92].

Мало для кого власть сейчас является крестом. Современные налогоплательщики в общении с налоговым инспектором продолжают, считает А. Куприянов, опираться на «соответствующий, выработанный веками менталитет, заставляющий гражданина склоняться перед любым, пусть уже далеко не божественным, но власть имущим лицом». При этом и сам «налоговый администратор», путь даже наделенный властью «районного» уровня, искренне верит в то, что «народонаселение района» должно беспредельно ему подчиняться. «И в этом подчинении, — продолжает А. Куприянов, — писаное право имеет только субсидиарное значение. Совпадает оно с волей правоприменителя — отлично, нет — не страшно, можно особого внимания на законы не обращать»[93].

Затронем еще один аспект российского менталитета, связанный с православным воззрением о собственности. Налог — есть частичка материальной собственности, передаваемая в денежной форме государству плательщиком налога с соблюдением установленного порядка. Принцип неприкосновенности частной собственности (да и любой другой формы собственности) в России действует не в полной мере. Частная собственность в нашем отечестве далеко «не священна». Причиной тому, считает авторский коллектив аналитического справочника «Стратегии бизнеса», образовавшийся в людском сознании сплав «православной культуры, презирающей поклонение материальным ценностям, и социалистическое презрение к частной собственности»[94].

Сказанное выше ни в коей мере не умаляет того, что православная религия дает мощную нравственную установку налоговому инспектору и налогоплательщику быть добросовестными и искренними во взаимоотношениях друг с другом и государством. Пришедшее на смену язычеству христианское мировоззрение приравнивает неуплату налогов (бесчестный поступок) к греху. Общеславянское «бог» связано с «обозначением доли, удачи, счастья». Сравним, «богатый (имеющий бога, долю)» и, наоборот, «убогий (не имеющий доли, бога)»[95]. Рожденная российским народом пословица: «С налогом и Богом живи в ладу не попадешь в беду», яркое свидетельство восприятия религиозно-нравственных установок, следования им в налоговых правоотношениях. А вот народной пословицы либо поговорки, подчеркивающей «праведность» налоговых инспекторов, нет. «Маленький чиновник хуже лихорадки» — до сих пор считают (небезосновательно?) в народе.

Таким образом, подводя итоги изложенному, отметим, что, ориентируя отдавать дань душе и душевным ценностям, православная церковь занимает особое место в системе культурных координат православных граждан России. Религиозно-нравственное воздействие православной церкви направлено на интеллектуально-душевную сферу человека, помогает формировать правильное душевное устроение человека.

1.3. Воспитательная функция государства в области налогов и сборов

Актуальность проблемы воспитания налогоплательщика признается не только налоговедами-теоретиками, но и, что показательно, практическими работниками налоговых органов. Выделяя три основополагающих принципа в работе налоговой администрации: справедливость, предсказуемость и эффективность, А. Э. Сердюков (в то время руководитель ФНС Росси) подчеркнул при этом, что обеспечение роста доходов государства возможно только «за счет увеличения числа налогоплательщиков, добровольно (выделено Е. М.) исполняющих налоговые обязательства». Достижение этой цели позволяют сократить количество «налогоплательщиков, функционирующих в неконтролируемом секторе экономики»[96].

Основной этап воспитательной функции государства в области налогов и сборов заключается в определении направленности, обоснованности и последовательности государственной налоговой политики по поддержанию баланса законных интересов частных и публичных субъектов налоговых правоотношений.

Налоговую политику государства, как известно, формируют, прежде всего, законодательные органы в рамках законотворческой деятельности. Решение вопросов государственного управления в области налогов и сборов требуют необходимой мудрости и последовательности органов законодательной власти. Тем более что влияние на конструкцию налоговой политики со стороны граждан России (они же налогоплательщики либо должностные лица юридического лица — налогоплательщика) крайне ограничено до символического. В этой связи, в качестве примера, сошлемся на положение Федерального конституционного закона о референдуме в Российской Федерации, согласно которому на референдум не могут выноситься вопросы о введении и отмене федеральных налогов и сборов, а так же об освобождении от их уплаты (пункт 7 ст. 5).

Практическая реализация воспитательной функции государства осуществляется в рамках реформируемого межотраслевого института налогового администрирования, составной частью которого является налоговая этика.

Целевой программой развития налоговых органов Российской Федерации[97] пос­тавлены задачи, актуальные до сегодняшнего дня, решение которых не возможно без активизации воспитательной функции, к ним относятся:

  • повышение профессионального уровня работников налоговых органов, обеспечение ими соблюдения профессиональной этики, культуры общения, справедливого и беспристрастного отношения к налогоплательщику;
  • обеспечение налоговой администрацией уровня добровольного соблюдения налогоплательщиками законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что возможно достичь повышением правовой грамотности, инфор­мированности налогоплательщиков.

Данные задачи выполнимы лишь тогда, когда правоприменительная деятельность должностных лиц налоговых органов основана на нравственных началах. В этой связи заметим, современное изменение процессов налогового администрирования в значительной степени направлено на устранение причин, порождающих нарушение профессиональной этики должностными лицами налоговых органов, привитие справедливого и беспристрастного отношения к налогоплательщику.

История становления налоговых органов — это история становления нравственных критериев, предъявляемых к оценке их деятельности, которые находят свое отражение в культуре налогового администрирования. Основным стержнем налогового администрирования является воспитание налогоплательщика, сознательно уплачивающего налоги и, как следствие, стимулирование его экономической деятельности, влекущее максимально полное пополнение государственной казны. Таким образом, указанная функция сочетает в себе, казалась бы не сочетаемое: фискальную и воспитательную составляющую.

Перемены в приоритетах налогового администрирования направлены на создание постоянной системы получения налогов (сборов) на основе компетентного администрирования налогов, учитывающего взаимные интересы государства и нало­гоплательщиков (плательщиков сборов), предполагающего их взаимную налоговую культуру и ответственность. Воспитательная функция влияет на оценку эффективности налогового администрирования, полноценность которого обеспечивается системой воспитательной работы в налоговых органах. Особо отметим то обстоятельство, что воспитательное воздействие, как нам представляется, должно:

  • вырабатывать доверительное и доброжелательное отношение между частными и публичными субъектами налогового права;
  • оказывать влияние на сознание налогоплательщика с позиции аксиологического подхода, при котором права и интересы налогоплательщика главная ценность для налоговой администрации и государства в целом.

Следствием необходимости такого воздействия, как раз и является выработка у налогоплательщиков правовой установки на сознательное выполнение конституционной обязанности «платить законно установленные налоги и сборы» (ст. 57 Конституции РФ), а также восполнение пробелов специальных познаний в области налогов и сборов. Создание налогоплательщикам надлежащих условий, их информирование и консультирование способствуют повышению культуры взаимоотношений между публичными и частными субъектами налогового администрирования.

Процесс воспитания налогоплательщиков, по сути, есть управленческое воздействие на формирование правовой установки личности — налогоплательщика, который тесно связан с образовательным началом налогового администрирования. На первом этапе этого процесса налогоплательщик знакомится с налогово-правовой информацией, оценивает ее содержание и значение. Второй этап заключается в реализации налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах в части его касающейся.

Приобщение налоговой администрации к воспитательному процессу основано на том, что нравственность и право, лежащие в основе налоговых правоотношений образует единое целое, исключающее не разумное, т.е. антисоциальное поведение сторон. Обязательными элементами воспитательного воздействия, стимулирующими законопослушное поведение налогоплательщиков, служат мотив и цель, одобряемые и поддерживаемые нормами права и морали. Мотив у налогоплательщика — реализация возможности правомерной минимизации расходов, связанных с налогообложением. Цель — обеспечение стабильности и доходности, не запрещенной законом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Воспитательное воздействие налоговой администрации — не принуждение, оно заключается не в подавлении воли налогоплательщика, а в ее преобразовании, направлении в общественно полезное русло. Воспитательное воздействие не может осуществляться без установления и поддержания сугубо служебных и одновременно доверительных отношений с налогоплательщиком (п. п. 1 и 2 ст. 33, ст. 102 НК РФ). Данное утверждение согласуется с НК РФ, устанавливающим «презумпцию добросовестного налогоплательщика, подразумевающую добровольность уплаты налогов» и «только в случае неисполнения налоговой обязанности», напоминает А. В. Демин, «взыскание недоимки и пени осуществляется в принудительном порядке»[98].

Положительная динамика нравственно-правового воспитания налогоплательщиков может быть достигнута тогда, когда должностные лица налоговых органов как специалисты будут уметь в совершенстве исполнять свои служебные функции, а как воспитатели — желать оказывать влияние на повышение правовой грамотности, уровня добросовестного соблюдения законодательства о налогах и сборах налогоплательщиками.

Необходимость воспитательного воздействия требует введения в законодательство о налогах и сборах норм, прямо указывающих на обязанность налоговой администрации оказывать воспитательное воздействие на налогоплательщиков.

 

  1. [1]      Каневский К. Г. Религиозный ренессанс в России: проблемы государственно-конфессиональных отношений // Российская юстиция. — 2002. — № 11. — С. 2-6.
  2. [2]      Венгеров А. Б. Теория государства и права. Теория права: Монография. — М.: Юрист, 1997. С. 133.
  3. [3]      Яковлев А. Есть только правда между прошлым и будущим // Российская газета. — 2003. — № 244 (3558). С. 8.
  4. [4]      Бойков А. Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. — 2004. — № 2. — С. 6-14.
  5. [5]      Белинский В. Г. О русских классиках. — М.: Худож. лит., 1978. С. 239.
  6. [6]      Старт активности научных исследований на этом направлении ведет свой отсчет с 70-х годов прошлого столетия. См.: Алексеев Н. С. Судебная этика и психология: сборник статей четвертого Всесоюзного общества психологов СССР. — М., 1971. С. 115.; Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика // Социалистическая законность. — 1970. — № 10. — С. 35-39; Ватман Д. П. Адвокатская этика // Советское государство и право. — 1972. — № 9. С. 78 и др.
  7. [7]      Здесь и далее употребляется термин «налогоплательщик» в том смысле, который придает ему ст. 9 НК РФ.
  8. [8]      Головачев В. Есть что-то важнее денег»? Беседа с Президентом Российской академии образования, академиком РАО Н. Никандровым // Труд-7. — 2005. — № 132. С. 6.
  9. [9]      Кузнецов В. П. Священное Писание о мытарях и налогах // Толерантность в межконфессиональном и межэтническом взаимодействии: Мат-лы междунар. научн.-практ. конф. — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. — С. 204-209.
  10. [10]     Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — М.: Политиздат, 1973. С. 37-38.
  11. [11]     Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. — М.: ИНФРА-М., 2004. С. 461.
  12. [12]     Русские: Монография / Под. ред. Ю. Б. Симченко. В. А. Тишкова. — М.: «НАУКА», 1999. С. 653.
  13. [13]     Буланже М. Развитие налоговой системы России в цифрах и фактах // Налоговый вестник. — 1999. — № 4. С. 117.
  14. [14]     Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Издательство «Терра», 1995. С. 374.
  15. [15]     Паркинсон С. Н. Налоги в старое и новое время // http://www.I-u.ru/bublio/archiye/dmitriey.
  16. [16]     Карамзин Н. М. История государства российского. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб, 1998. С. 228.
  17. [17]     Костомаров Н. И. Русь крещеная: серия «Актуальная история России». — М.: «Чарли», 1996. С. 7.
  18. [18]     Карамзин Н. М. Указ. раб. С. 229.
  19. [19]     Там же. С. 179.
  20. [20]     Соловьев С. М. Указ. раб. С. 44.
  21. [21]     Костомаров Н. И. Окно в Европу: исторические монографии и исследования. — М.: «Чарли», 1994. С. 478-479.
  22. [22]     Соловьев С. М. Указ. раб.
  23. [23]     Карамзин Н. М. Указ. раб. С. 401-402.
  24. [24]     Грушко Е. А., Медведев Е. И. Фамилии. Энциклопедия. — М.: Рольф, Айрис-пресс, 1998. С. 3.
  25. [25]     Соловьев С. М. Указ. раб. С. 225-226.
  26. [26]     Карамзин Н. М. Указ. раб. С. 197.
  27. [27]     Аронов Д. В. Учет социального фактора в налогообложении России (с древнейших времен до настоящего времени) // Управление общественными и экономическими системами. — 2005. — № 1. С. 34.
  28. [28]     Пресняков А. Е. Российские самодержцы: исторические очерки. — М.: КНИГА, 1990. С. 334.
  29. [29]     Там же. С. 357.
  30. [30]     Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства в начале ХVII столетия: исторические монографии и исследования. — М.: «Чарли», 1994. С. 29-30.
  31. [31]     Брингман К. Налоги и иноземное господство. — М.: «Прогресс», 1992. С. 91.
  32. [32]     Платонов С. Ф. Московские волнения 1648 года. — СПб., 1912; Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное Уложение и городские восстания сер. XVII в. — М., 1961. С. 213.
  33. [33]     Берх В. Н. Царствование царя Алексея Михайловича. — СПб., 1831. С. 48-50.
  34. [34]     Костомаров Н. И. Указ. раб. С. 114-115.
  35. [35]     Там же. С. 414.
  36. [36]     Там же. С. 115.
  37. [37]     Там же. С. 257.
  38. [38]     Там же. С. 26-27.
  39. [39]     Там же. С. 27.
  40. [40]     Пресняков А. Е. Указ. раб. С. 41.
  41. [41]     Там же. С. 42.
  42. [42]     Монархи Европы: судьбы династий / Ред. сост. Н.В. Попов. — М.: ТЕРРА, 1997. С. 405.
  43. [43]     Мифы народов мира: энциклопедия / Гл. ред. С.А. Токарев. — М.: Рос. энциклопедия, 1997. С. 362.
  44. [44]     Исаев И. А. История государства и права России: полный курс лекций. — М.: Юрист. С. 38-39.
  45. [45]     Костомаров Н. И. Указ. раб. С. 578.
  46. [46]     Маржерет Ж. Состояние Российской Империи и великого княжества Московии: Сб. очерков и рассказов иностранцев о России. Россия XV-ХVII вв. глазами иностранцев. — Л.: Лениздат, 1986. С. 242.
  47. [47]     Костомаров Н. И. Указ. раб. С. 33.
  48. [48]     Соловьев С. М. Указ. раб. С. 298.
  49. [49]     Гареев М. Россия и Польша [Электронный ресурс] // http://www.otechestvo.org.ua/main/20078/813.htm. — 31.03.2013.
  50. [50]     Соловьев С. М. Указ. раб. С. 533-534.
  51. [51]     Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. — М.: Директ-Медиа, 2007.
  52. [52]     Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1993. С. 1022.
  53. [53]     Костомаров Н. И. Указ. раб. С. 582.
  54. [54]     Монархи Европы: судьбы династий / Ред. сост. Н.В. Попов. — М.: ТЕРРА, 1997. С. 420.
  55. [55]     Ключевский О. В. Курс русской истории: сочинения. — М.: «Мысль», 1988. Т.4. С. 71-72.
  56. [56]     Там же.
  57. [57]     Венгеров А. Б. Теория государства и права: Монография. — М.: Юрист, 1997. С. 135.
  58. [58]     Азаркин Н. Юристы — софисты // Российская юстиция. — 2002. — № 6. — С. 64-65.
  59. [59]     Монархи Европы: судьбы династий / Ред. сост. Н.В. Попов. — М.: ТЕРРА, 1997. С. 450.
  60. [60]     Князев В. Г. С. Ю. Витте и налоговая политика // Финансы. — 1999. — № 10. — С. 30-33.
  61. [61]     Айвазян С. А., Балкинд О. Я., Баснина Т. Д. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. — М.: «КОНСЭКО», 1998. С. 234.
  62. [62]     Там же. С. 238.
  63. [63]     Образование и развитие Союза Советских социалистических государств: Сборник документов. — М.: Юрид. лит, 1973. С. 54-55.
  64. [64]     Там же. С. 98.
  65. [65]     Маяковский В. В. Избранные сочинения. Разговор с фининспектором. — М.: Политиздат, 1982. С. 279-286.
  66. [66]     Агишева Г., Мамедова М. Должны ли бездетные платить налог? // Труд-7. — 2006. — № 175. С. 8.
  67. [67]     Прохоров А. П. Почему трудовые отношения в России остаются неконкурентными? // Кадры предприятия. — 2002. — № 9. — С. 10-16.
  68. [68]     «Мыт-ар-ь («сборщик податей») (из германского заимствования мыт-о — «подать, налог», ср. готск. motareis — «сборщик налогов»). См.: Хабургаев Г. А. Старославянский язык: Учеб. пос. — М.: Просвещение, 1974. С. 202.
  69. [69]     Книги священного писания Ветхого и Нового Завета: Библия. — М.: перепечатано с Синодального издания, 1994. С. 81, 89, 139.
  70. [70]     Святитель Феофан Затворник. Творения: собрание писем / Затворник Феофан святитель. — Псково-Печерский монастырь, 1994. С. 31-32, 38.
  71. [71]     Коновалов В. О дне же том никто не знает: эсхатологическое учение Церкви // Труд-7. — 2005. — № 220. С. 6.
  72. [72]     Там же.
  73. [73]     Евангелие от Матфея: Толковая Библия. — М., 1994. С. 108, 182, 342-343.
  74. [74]     Митрополит Антоний Сурожский. Неделя о Мытаре и Фарисее [Электронный ресурс] // http://www.zavet.ru/kalendar/nmf-009pr.htm. — 31.03.2013.
  75. [75]     Книги священного писания Ветхого и Нового Завета: Библия. — М.: перепечатано с Синодального издания, 1994. С. 135.
  76. [76]     Самойлова Ю. В. Воспитание духовности личности // Российская юстиция. — 2001. — № 2. — С. 3-5.
  77. [77]     Русские: Монография / Под. ред. Ю. Б. Симченко, В. А. Тишкова. — М.: «НАУКА». — 1999. С. 653.
  78. [78]     Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: ТЕРРА, 1995. С. 503.
  79. [79]     Кузнецов В. П. Священное Писание о мытарях и налогах // Толерантность в межконфессиональном и межэтническом взаимодействии: Мат-лы международ. науч.-практ. конф. — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. С. 207.
  80. [80]     Радугин А. А. Философия: курс лекций. — М.: Центр, 1997. С. 66.
  81. [81]     Толковая библия. Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета: Евангелие от Матфея. — М.: перепечатано с Синодального издания, 1998. С. 343.
  82. [82]     Там же С. 108, 182, 342-343.
  83. [83]     Книги священного писания Ветхого и Нового Завета: Библия. — М.: перепечатано с Синодального издания, 1994. С. 81, 89, 139.
  84. [84]     От континента к континенту: Открытие мира юношеством / Директор издания П. Маршан. — М.: ТЕРРА, 1997. С. 500.
  85. [85]     Карамзин Н. М. Указ. раб. С. 122.
  86. [86]     Налоговый иммунитет означает освобождение от обязанности по уплате налогов, предоставляемое отдельным юридическим либо физическим лицам в соответствии с национальным законодательством или международным правом.
  87. [87]     Соловьев С. М. Указ. раб. С. 198.
  88. [88]     Исаев И. А. История государства и права России: полный курс лекций. — М.: Юрист, 1998. С. 51.
  89. [89]     Об отделении церкви от государства и школы от церкви (Декрет СНК от 2 февраля (20 января) 1918г.) / Сост. Н. Т. Савенков. — М., 1973. С.75-76.
  90. [90]     Пчелинцев А., Аширов Н. Над суетой сует: Слияние политики и религии одинаково вредно для обеих // Российская газета. — 2003. — № 41 (3155). С. 3.
  91. [91]     Толковая библия: комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: Евангелие от Матфея. — М.: ТЕРРА, 1998. С. 270.
  92. [92].    Коновалов В. Там и любовь // Труд. — 2006. — № 177. С. 4.
  93. [93]     Куприянов А. Церковное право и его рецепция в российское законотворчество // Российская юстиция. — 2001. — № 2. — С. 3-5.
  94. [94]     Айвазян С. А., Балкинд О. Я., Баснина Т. Д. Стратегии бизнеса. Аналитический справочник: электронная версия книги / Под ред. Г. Б. Клейнера. — М.: «КОНСЭКО», 1998. С. 312.
  95. [95]     Мифы народов мира: Энциклопедия / Гл. ред. С.А. Токарев. — М.: Олимп, 1997. С. 451.
  96. [96]     Сердюков А. Э. Администрирование налогов в России: принципы и пути развития // Российский налоговый курьер. — 2006. — № 3. С. 8.
  97. [97]     Постановление Правительства РФ О федеральной целевой программе «Развитие нало­говых органов (2002-2004 годы)» от 21.12.2001г. № 888 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1. С. 32.
  98. [98]     Демин А. В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность // Налоговый вестник. — 2002. — № 3. С. 157.