Мир закона

МРНТИ 10.77.35

УДК 343.241

Аймухамбетова Камиля Мурзабаевна — ведущий научный сотрудник Межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, магистр юридических наук, советник юстиции (Республика Казахстан, г. Косшы)

ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ В РАМКАХ ГУМАНИЗАЦИИ
УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ

Аннотация. В представленной научной статье рассматриваются вопросы наз­на­чения наказания несовершеннолетним. Несмотря на существующие негативные тенденции в преступности среди несовершеннолетних, необходимо выделить яв­ную тенденцию к гуманизации уголовной политики в отношении наказаний для дан­ной категории лиц. Важно также понимать, что процесс назначения наказаний несовершеннолетним является сложной и серьезной задачей, требующей особого подхода, который учитывает возрастные и психологические особенности молодых пра­вонарушителей. Актуальность данного аспекта лежит в основе большинства международных правовых актах, которые так или иначе затрагивают вопросы, свя­занные с несовершеннолетними правонарушителями. Это обусловливает необхо­ди­мость создания уникальной системы работы с данной категорией правонару­ши­телей, которая включает в себя специальные методы воздействия и поддержки для этих лиц.

В статье проанализированы статистические данные, связанные с назначением на­казания несовершеннолетним, отечественные и зарубежные научные труды, дей­ствующее уголовное законодательство, судебная практика по конкретным де­лам. В ходе исследования были выявлены проблемы, которые должны быть учте­ны при назначении наказания несовершеннолетним, а также даны соответствую­щие законодательные предложения. Так, автор приходит к выводу о необхо­ди­мос­ти привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности за совершение уголовных проступков, а также о дифференциации размеров штрафа и исправи­тель­ных работ и возможности замены наказания в случае злостного уклонения от его исполнения несовершеннолетними лицами.

Таким образом статья представляет обзор имеющихся в правопри­мени­тель­ной практике проблем и обоснованных рекомендаций по их исключению и совер­шенствованию законодательства.

Ключевые слова: преступность, уголовные правонарушения, несо­вер­шен­нолетние, назначение наказаний, виды наказаний, замена неотбытой части, ответ­ст­венность, штраф, рецидив.

Аймухамбетова Камиля Мурзабаевна — Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының жанындағы Құқық қорғау органдарының академиясының Ведомствоаралық ғылыми-зерттеу институтының жетекші ғылыми қызметкері, заң ғылымдарының магистрі, әділет кеңесшісі (Қазақстан Республикасы, Қосшы қ.)

ҚЫЛМЫСТЫҚ САЯСАТТЫ ІЗГІЛЕНДІРУ ШЕҢБЕРІНДЕ КӘМЕЛЕТКЕ ТОЛМАҒАНДАРҒА ЖАЗА ТАҒАЙЫНДАУ ЕРЕКШЕЛІКТЕРІ

Түйін. Ұсынылған ғылыми мақалада кәмелетке толмағандарға жаза тағай­ын­дау мәселелері қарастырылады. Кәмелетке толмағандар арасындағы қылмыс­тың теріс тенденцияларына қарамастан, осы санаттағы адамдар үшін жазаларға қа­тысты қылмыстық саясатты ізгілендірудің айқын тенденциясын атап өту қа­жет. Сондай-ақ, кәмелетке толмағандарға жаза тағайындау процесі жас құқық бұзу­шылардың жас және психологиялық ерекшеліктерін ескеретін ерекше тәсіл­ді қажет ететін күрделі және маңызды міндет екенін түсіну маңызды. Бұл аспек­ті­нің өзектілігі кәмелетке толмаған құқық бұзушылармен байланысты мәселе­лер­ді қандай да бір жолмен қозғайтын көптеген халықаралық құқықтық актілердің негізінде жатыр. Бұл құқық бұзушылардың осы санатымен жұмыс істеудің біре­гей жүйесін құру қажеттілігін тудырады, оған осы адамдарға әсер ету мен қол­дау­дың арнайы әдістері кіреді.

Мақалада кәмелетке толмағандарға жаза тағайындауға байланысты статис­ти­калық мәліметтер, отандық және шетелдік ғылыми еңбектер, қолданыстағы заң­нама, нақты істер бойынша сот практикасы талданады. Зерттеу барысында кә­ме­летке толмағандарға жаза тағайындау кезінде ескерілуі тиіс сәттер анықталды, сондай-ақ тиісті заңнамалық ұсыныстар берілді. Осылайша, автор кәмелетке тол­ма­ғандарды қылмыстық теріс қылықтар жасағаны үшін қылмыстық жауапкер­ші­лік­ке тарту қажеттілігі туралы, сондай-ақ айыппұл мен Түзеу жұмыстарының мөл­шерін саралау және кәмелетке толмағандар оны орындаудан қасақана жал­тар­ған жағдайда жазаны ауыстыру мүмкіндігі туралы қорытындыға келеді.

Осылайша, мақала құқық қолдану практикасында бар проблемалар мен олар­ды жою және заңнаманы жетілдіру бойынша негізделген ұсыныстарға шолу жа­сайды.

Түйінді сөздер: қылмыс, қылмыстық құқық бұзушылық, кәмелетке толма­ған­дар, жазалар, жаза түрлері, қызметтелмеген бөлігін ауыстыру, жауапкершілік, айыппұл, қайталану.

Aimukhambetova Kamilya Murzabaevna — senior researcher at the interdepartmental research institute of the Academy of law enforcement agencies under the General prosecutor’s office of the Republic of Kazakhstan, master of law, justice advisor (Republic of Kazakhstan, Kosshy)

THE PECULIARITIES OF SENTENCING JUVENILES WITHIN THE FRAMEWORK OF THE HUMANIZATION OF CRIMINAL POLICY

Annotation. This scientific article addresses the issues of sentencing juveniles. Despite the existing negative trends in juvenile delinquency, there is a clear tendency towards the humanization of criminal policy regarding punishments for this category of individuals. It is also important to understand that the process of sentencing juveniles is a complex and serious task, requiring a special approach that considers the age and psychological characteristics of young offenders. The relevance of this aspect underpins many international legal instruments that touch upon issues related to juvenile offenders in one way or another. This necessitates the creation of a unique system for working with this category of offenders, which includes specialized methods of influence and support for these individuals.

The article analyzes statistical data related to sentencing juveniles, domestic and foreign scholarly works, the current criminal legislation, and judicial practice in specific cases. The research identifies the issues that need to be considered when sentencing juveniles and provides corresponding legislative proposals. Thus, the author concludes that juveniles should be held criminally accountable for committing criminal offenses, that there should be differentiation in the amounts of fines and corrective labor, and that punishment should be substituted in case of deliberate evasion of its execution by juvenile offenders.

Therefore, this article presents an overview of existing problems in law enforcement practice and substantiated recommendations for their elimination and the improvement of legislation.

Keywords: crime, criminal offenses, juveniles, sentencing, types of punishments, substitution of unserved portions, responsibility, fine, recidivism.

 

Введение. На сегодняшний день противодействие преступности среди несо­вер­шеннолетних представляет собой одну из ключевых задач для любого госу­дар­ства. Уменьшение уровня противоправных деяний, совершаемых молодежью, при­знается мировым сообществом как критически важный элемент усилий по борьбе с преступностью в обществе в целом[1].

Несмотря на принимаемые Казахстаном меры по противодействию преступ­ности с участием несовершеннолетних, уменьшение количества регистрируемых уголовно наказуемых деяний с их участием, за последние годы не произошло. Это прямо свидетельствует о том, что профилактическая работа, проводимая соответ­ст­вующими уполномоченными государственными органами организована не на должном уровне, а также указывает на ненадлежащий контроль со стороны лиц (родители, официальные опекуны), за которыми законодательно закреплена обя­зан­ность по воспитанию несовершеннолетних.

Уголовная политика Казахстана основывается на специализированном подхо­де к несовершеннолетним. Суть данной политики — смягчение уголовной ответст­вен­ности и выборе наказания. При определении подхода важно помнить, что несо­вершеннолетние — это особая, крайне уязвимая группа, интегрированная в систе­му правосудия, при которой применяемая мера наказания должна преследовать исполнение целей, регламентируемых ч. 2 ст. 39 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее — УК РК)[2].

Материалы и методы. В качестве материалов исследования использовались нормы, выработанные законодателем и регулирующие отношения, имеющие не­по­средственное отношение к назначению наказания лицам, не достигшим совер­шеннолетия; научные труды, данные статистики, а также судебная практика по уго­ловным делам несовершеннолетних.

Методами исследования в данной работе явились общенаучные методы иссле­до­вания, такие как обобщение, анализ, синтез, а также системно-правовой, норма­тивно-логический и др.

Обсуждение и результаты. Согласно информации, предоставленной Комите­том по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Рес­публики Казахстан, за последние пять лет (с 2019 по 2023 годы) количество прес­туп­лений, совершенных несовершеннолетними, сократилось на 28 %, что состав­ляет 731 случай (с 2645 в 2019 году до 1914 в 2023 году).

Однако, сравнительный анализ 2023 года к 2022, напротив, показывает рост противоправных деяний, совершенных несовершеннолетними, на 13 % (с 1735 уго­ловных правонарушений до 1914). Неутешительная тенденция сохранена и в течение 1 квартала 2024 года. Так, указанный период характеризуется ростом на 16 %, или 463 уголовных правонарушений против 397 за аналогичный период 2023 года. Рост отмечается, как по проступкам на 5,4 %, так и по преступлениям на 14,1 % (небольшой тяжести на 6,9 %, средней тяжести на 1,4 %, тяжким на 36,5 %), снижение отмечается по особо тяжким преступлениям на 40,3 % (37 против 62).

Наиболее часто совершаемые несовершеннолетними противоправные деяния — преступления против собственности. Их доля составляет 79,6 %. Так, за 2022 год было зарегистрирован 321 подобных случаев, в 2023 году показатель вырос и сос­тавил 369 правонарушений, за первый квартал 2024 года — 109. Анализ прес­туп­лений против собственности, совершенных лицами, не достигшими совершен­но­летнего возраста, классифицируются следующим образом: кражи — 19,5 % (ст. 188 УК РК), мошенничество — 93 % (ст. 190 УК РК), грабежи — 30,5 % (ст. 191 УК РК), вымогательство — 75 % (ст. 194 УК РК), неправомерное завладе­ние автотранспортным средством без намерения хищения — 16,9 % (ст. 200 УК РК), хулиганство — 17,3 % (ст. 293 УК РК).

Также несовершеннолетними совершаются преступления против личности, отличающиеся агрессивностью и жестокостью. Только в 2022 году зарегистри­ро­вано 7 убийств, совершенных несовершеннолетними (ст. 99 УК — 6, ст. 101 УК — 1), за 2023 г. — 11 убийств (ст. 99 УК — 6, ст. 101 УК — 1), за 1 кв. т. г. — 3 (ст. 99 УК — 2, ст. 101 УК — 1).

В последнее время все большую актуальность в Казахстане вызывают нарко­прес­тупления, совершаемые несовершеннолетними. Рост уголовных правонару­ше­ний, связанных со сбытом наркотиков, в 2023 г. составил 23 % (с 13 до 16), за 1 квартал т. г. — 100 % (с 4 до 8)[3].

Применение ряда превентивных мер, направленных на снижение уровня прес­туп­лений, совершенных лицами, не достигшими совершеннолетнего возраста, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не дал должного результата. Так, например, количество противоправных деяний данной категории в 2022 году зафиксировано на уровне 31, а годом позже оно возросло до 38.

Вызывает тревогу и тот факт, что достаточно большое количество преступ­ле­ний совершаются несовершеннолетними повторно, то есть фиксируется реальный рецидив преступлений (за 2022 г. привлечено 110 несовершеннолетних лиц, ранее совершавших преступления, за 2023 г. — 27). Это, прежде всего, свидетельствует о недостаточной эффективности, принимаемых профилактических мер со стороны органов правопорядка и соответствующих уполномоченных органов, о недос­тат­ках воспитания внутри семьи, а также недостаточности (или полном отсутствии) возможностей для активного участия молодежи в общественной жизни.

Кроме того, криминологическая характеристика причин и условий подростко­вой преступности позволяет выделить такие факторы, как недостаточная правовая грамотность, отсутствие возможности для самореализации в обществе, влияние асоциальных групп и др.[4] [.

Таким образом, можно сделать вывод, что, существующий на сегодняшний день институт наказания несовершеннолетних требует совершенствования. Это не­обходимо для соблюдения принципа индивидуального подхода при назначении наказаний, а также для достижения целей перевоспитания и коррекции поведения осужденных подростков. Важно также восстановление социальной справедли­вос­ти и предотвращение повторных преступлений с их стороны.

Необходимо сказать, что назначение наказания несовершеннолетним является сложным и ответственным процессом, который требует специального подхода и учета особенностей возраста и психологии несовершеннолетних.

Один из основных аспектов эффективности назначенного наказания заклю­чает­ся в индивидуальном подходе. Назначение наказания для несовершенно­лет­них регулируется как общими нормами (ст. 52 УК РК), так и специфическими правилами (ст. 82 УК РК). Согласно данным нормам, суды обязаны учитывать ряд факторов при определении наказания для несовершеннолетних:

– характер и степень общественной опасности правонарушения; индиви­дуаль­ные качества правонарушителя, его личностные особенности, включая его пове­де­ние до и после совершения преступления; обстоятельства, которые могут умень­шить степень вины или тяжесть наказания, либо, напротив, обстоятельства, кото­рые могут отяготить ответственность; какое влияние назначенное наказание ока­жет на возможность исправления и реабилитации осужденного; влияние выне­сен­ного наказания на тех, кто находится в зависимости от осужденного, например, по­жилые родители, прочие родственники, находящиеся на иждивении (ч. 3 ст. 52 УК РК);

– среда, в которой воспитывается несовершеннолетний, включая условия про­жи­вания; когнитивные, эмоциональные и социальные аспекты поведения несовер­шен­нолетнего; другие особенности личности: эмоциональная стабильность, нали­чие психических расстройств, степень ответственности; способность влияния (как положительного, так и отрицательного) на несовершеннолетнего старших по воз­рас­ту лиц: родители, старшие родственники, друзья более взрослого возраста (ч. 1 ст. 82 УК РК).

Эти положения соотносятся с принципами международного права. В частнос­ти, в пункте 16 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся правосудия в отношении несовершеннолетних, известным под названием Пекинские правила, утвержденных резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи 29 ноября 1985 года, от­ме­чается, что в процессе правосудия над несовершеннолетними (за исключением мелких правонарушений) крайне важно учитывать широкий контекст, в котором они живут. Каждый несовершеннолетний должен рассматриваться как уникальная личность с собственными обстоятельствами. Понимание его окружения и жизнен­ных условий помогает выявить факторы, которые могли бы иметь влияние на его поведение (семейные отношения уровень образования социальное окружение, на­ли­чие поддержки со стороны сверстников и взрослых). То есть, при осуществ­ле­нии правосудия в отношении несовершеннолетних необходим всесторонний под­ход, который сможет обеспечить справедливость и эффективность наказания[5].

Также важной особенностью наказания несовершеннолетних является то, что сроки и размеры назначаемых им мер значительно ниже тех, которые применяются к взрослым за совершение аналогичных преступлений. Это соответствует принци­пам гуманизма и справедливости.

Верховный суд Республики Казахстан также акцентирует внимание значи­мос­ти учета определенных факторов при назначении наказания несовершеннолетним. Так, пунктом 3 Нормативного постановления от 11.04.2002 года «О судебной прак­тике по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних и их вовле­че­нии в совершение уголовных правонарушений и иных антиобщественных дейст­вий» (далее — Постановление) подчеркивается необходимость проведения ана­ли­за индивидуальных личностных характеристик несовершеннолетнего, включая та­кие аспекты, как способность к внушению, эмоциональная возбудимость, зависи­мости, стремление к демонстрации храбрости, лидерским качествам, склонность к фантазиям и другим личным особенностям[6].

Вместе с тем, несмотря на наличие законодательных положений, на практике зачастую возраст несовершеннолетнего, является исключительно единственным фак­тором, влияющим на назначение наказания несовершеннолетнему, а иные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РК, чаще всего не учитываются.

Как свидетельствует из материалов уголовных дел, в подавляющем большин­ст­ве случаев, правонарушения совершаются несовершеннолетними, в семьях кото­рых имеются социальные проблемы, то есть там, где родители не могут обеспечить детей желаемыми вещами, которые для среднестатистического ребенка, живущего в нормальных социально-бытовых условиях, являются обыденными (телефоны, модная одежда, гаджеты и пр.).

Кроме того, в зачастую преступления совершены несовершеннолетними в сос­тоянии алкогольного опьянения, ранее состоящими на учете в полиции, а характерной чертой таких деяний, становятся немотивированная агрессивность и жестокость несовершеннолетних.

При этом следует отметить, что в приговоре данные обстоятельства зачастую не указываются, что влияет на назначения вида и срока наказания.

Ярким примером, подтверждающим данный факт, может служить решение Спе­циализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Алма­тин­ской области. Согласно постановлению суда, уголовное дело в отношении не­со­вершеннолетних А. и К., обвиняемых по п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 191 УК РК, пре­кра­щено. Основанием для прекращения послужила ч. 2 ст. 68 УК РК. Суд применил к ним меры принудительного воспитательного воздействия, включая преду­преж­дение и передачу под надзор родителей на срок два года. При этом суд не учел, что несовершеннолетние А. и К. ранее имели проблемы с алкогольными напитками, вели праздный образ жизни, не посещая школу[7].

Одной из причин, сложившейся ситуации, на наш взгляд, является отсутствие критериев (методики) определения данных обстоятельств, как на законодательном уровне, так и в теории уголовного права.

Следует отметить, что даже в научных работах, специально посвященных правилам назначения наказания, не уделяется места их определению и влиянию на совершение преступления несовершеннолетними лицами.

Вместе с тем, М. А. Скрябин подчеркивает важность учета социально-психо­ло­гических особенностей несовершеннолетних при назначении им наказания. Он акцентирует внимание на том, что система юстиции должна быть адаптирована к уникальным потребностям и потенциалу несовершеннолетних правонарушителей, так как поведение и психология подростков могут значительно отличаться от взрос­лых, что требует специального подхода к правосудию в отношении данной категории. Это связано с тем, что несовершеннолетние часто находятся на стадии фор­мирования своей личности, их восприятие действительности и способность осознавать последствия своих действий могут быть затруднены. Поэтому общие принципы назначения наказания, применяемые к взрослым, не всегда подходят для молодежи. Специальные нормы, о которых говорит Скрябин, могут включать в себя различные виды альтернативных мер наказания, такие как воспитательные меры, применение принудительных мер в виде профилактической работы, а также возможность более мягких санкций с акцентом на реабилитацию и социализацию. Это необходимо для того, чтобы помочь несовершеннолетним осознать свои ошибки и вернуться на путь исправления, а не усугублять их положение через стро­гие уголовные меры[8].

Многочисленные международные исследования выявили, что в неблагоприят­ных обстоятельствах подростки могут совершать тяжкие преступления, такие как убийства, нанесение серьезных телесных повреждений и разбойные нападения. При этом их агрессивное поведение часто обратно пропорционально уровню стра­ха перед действительной силой своих противников[9].

Таким образом, необходимо закрепить в Постановлении требование о том, что при назначении наказания суды обязаны в мотивировочной части приговора ука­зывать информацию о личности виновного, которая была учтена при применении статьи 82 УК РК.

Другим вопросов, вызывающим споры среди ученых, является вопрос назна­чения наказания несовершеннолетним за проступки, влекущие за собой уголовное наказание.

Согласно общему правилу, уголовная ответственность за совершение уголов­ных правонарушений наступает с шестнадцати лет (ч. 1 ст. 15 УК). Однако за оп­ре­деленные виды преступлений, которые представляют явную общественную опас­ность и противоправность, ответственность может наступать уже с четыр­над­цати лет, как показывает многолетняя практика (ч. 2 ст. 15 УК).

Перечень преступлений, указанный в ч. 2 ст. 15 УК, представляет собой исчер­пы­вающий список противоправных деяний, за которые уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет. Данный перечень является обязательным для право­при­менительных органов при рассмотрении вопросов, связанных с уголовной ответственностью несовершеннолетних.

Таким образом, за ряд преступлений ответственность несовершеннолетних нас­тупает с 14 лет. Уголовную же ответственность лица, не достигшие совершен­но­летнего возраста, несут с 16 лет.

Законодателем также закреплены положения, указывающие на возможность привлечения несовершеннолетних к ответственности за совершение уголовных проступков. В частности, статья 83 УК РК определяет основания, на которых не­со­вершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности и нака­зания за совершенные им уголовные проступки.

В связи с данным обстоятельством, ст. 15 УК РК требует внесения дополне­ний, а именно необходимо указать норму, согласно которой лица, достигшие че­тыр­надцатилетнего возраста, могут быть подвергнуты уголовной ответственности за совершение уголовных проступков.

Одной из сложностей, возникающих при определении наказания для несо­вер­шен­нолетних, является вопрос о видах наказаний, которые могут быть им назна­чены. Этот вопрос до сих пор остается открытым и вызывает неоднозначные дис­куссии среди исследователей, а также создает определенные трудности в право­применительной практике.

Законодателем не определены специальные виды наказания, предназначенные исключительно для несовершеннолетних. Однако список наказаний, доступных для этой категории, ограничен следующими вариантами: запрет заниматься кон­крет­ными видами профессиональной деятельности, установление денежного взыс­кания, выполнение определенных видов общественно полезной деятельности, изо­ля­ция от общества путем определения в учреждения уголовно-исполнительной сис­темы (ст. 81 УК РК). Анализ судебной практики в делах, касающихся уго­ловных наказаний для несовершеннолетних, показывает наличие ряда проблем, которые, на наш взгляд, создают дополнительные трудности для судов при назна­чении подобных мер.

К примеру, согласно статье 81 УК РК, штраф и исправительные работы могут быть назначены как за уголовные проступки, так и за преступления. При этом раз­меры этих наказаний устанавливаются без учета классификации самого уголов­ного правонарушения.

В части 3 статьи 81 УК РК указано, что штраф для несовершеннолетних уста­нав­ливается в диапазоне от пяти до ста месячных расчетных показателей. В части 4 той же статьи указан размер исправительных работ, который составляет от пяти до ста месячных расчетных показателей. Таким образом, согласно логике законо­да­теля, предельные размеры штрафа и ежемесячных удержаний при назначении исправительных работ не различаются и могут применяться к несовершенно­лет­ним как за преступления, так и за уголовные проступки. Это, по нашему мнению, создает дополнительные сложности для судов при определении данного вида нака­зания.

Таким образом, вполне оправдано и логично предложение О. Б. Филипец, которое предполагает учитывать характер правонарушения при назначении штра­фа и исправительных работ, то есть разграничивать, является ли оно уголовным про­ступком или более серьезным преступлением. Например, для несовершен­но­лет­них, совершивших уголовный проступок, разумно установить размер штрафа или удержаний в пределах от десяти до ста месячных расчетных показателей. В случае более серьезных преступлений разумно устанавливать размер штрафа в диа­пазоне от ста до двухсот пятидесяти месячных расчетных показателей[10].

Важно подчеркнуть, что при назначении наказания лицам, не достигшим воз­раста совершеннолетия, суды должны учитывать нормы ч.2 ст. 83 УК РК: если не­со­вершеннолетний осуждается за уголовный проступок или преступление не­боль­шой или средней тяжести, суд может освободить его от наказания при условии, что будет установлено, что его исправление возможно через применение прину­ди­тельных мер воспитательного воздействия.

Рядом ученых высказывается мнение о том, что целесообразно рассмотреть воз­можность замены наказания в форме общественных работ на ограничение сво­боды⁹.

Другие придерживаются точки зрения, что наилучшим вариантом было бы за­крепление законодателем нормы, разрешающей замену неуплаты штрафа на при_­влечение к общественным работам, либо ограничение свободы[11].

Проведя анализ различных точек зрения, имеющихся по данному вопросу, мож­но отметить, что возможность замены наказания для несовершеннолетних, которые злостно уклоняются от его отбывания, на другое наказание может стать эффективной мерой, способствующей предотвращению рецидивов преступлений среди этой категории.

Кроме того, мы полагаем, что для обеспечения справедливого механизма вы­пол­нения наказаний в отношении осужденных несовершеннолетних целесообраз­но было бы расширить статью 87 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Заключение и выводы. В итоге, резюмируя вышесказанное, необходимо от­метить, что для решения множества спорных вопросов, возникающих на практике при назначении наказаний несовершеннолетним, требуется внести определенные изменения и дополнения в Уголовный кодекс Республики Казахстан, а также в нор­мативное Постановление Верховного Суда РК. А именно, считаем своевре­мен­ным внесение в ст. 15 УК РК нормы, устанавливающее, что лица, достигшие воз­рас­та 14 лет, могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение уго­ловных проступков.

В частях 3 и 4 статьи 81 УК РК следует определить размеры штрафа и еже­ме­сяч­ных вычетов при назначении исправительных работ. При этом критерием слу­жит совершение несовершеннолетним уголовного проступка или же совершение пре­ступления. В соответствии с пределами, установленными в частях 2 и 3 статьи 41 Уголовного кодекса РК для уголовных проступков, а также с учетом степени об­ще­ственной опасности деяния, предлагается установить для несовер­шен­но­летних размер штрафа и исправительных работ: от десяти до ста месячных рас­чет­ных показателей за уголовный проступок и от ста до двухсот пятидесяти месячных расчетных показателей за преступления.

Также представляется обоснованным включить в нормативное постановление от 11 апреля 2002 года «О судебной практике по делам об уголовных правона­ру­ше­ниях несовершеннолетних и их вовлечении в совершение уголовных право­на­ру­шений и иных антиобщественных действий» положение, согласно которому су­ды при назначении наказания в мотивировочной части приговора обязаны ука­зы­вать, какие сведения о личности осужденного были учтены при применении статьи 82 УК РК.

Кроме того, подчеркиваем важность установления норм, согласно которым на­казания в виде привлечения к общественным работам, ограничения свободы и штрафов могут быть заменены на более серьезные меры в случае злостного ук­лонения от их исполнения.

С нашей точки зрения, предложенные инициативы о необходимости привле­чения несовершеннолетних к уголовной ответственности за совершение уго­лов­ных проступков, а также о дифференциации размеров штрафа и исправительных работ и возможности замены наказания в случае злостного уклонения от его ис­полнения своевременны и актуальны и требуют законодательного решения.

 Список литературы

1. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций по предупреж­де­нию преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы): [приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 14 декабря 1990 г.] // https://adilet.zan.kz/rus/docs/O9000000007 (дата обращения 15.01.2025 г.).
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K140000022 (дата обращения 15.01.2025 г.).
3. Интернет-портал правовой статистики Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан // https://qamqor.gov.kz/crimestat/statistics (дата обращения 15.01.2025 г.).
4. Баргаринова А. А., Ахметжанова Н. Н., Бачурин С. Н. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних // Ғылым-Наука. — 2024. — № 4 (83). — С. 49-54.
5. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления право­су­дия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые резолю­цией 40\33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года // https://adilet.zan.kz/rus/docs/O8500000002 (дата обращения 15.01.2025 г.).
6. Нормативное постановление от 11 апреля 2002 года «О судебной практике по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних и о вовлечении их в совершение уголовных правонарушений и иных антиобщественных действий» // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K140000131 (дата обращения 15.01.2025 г.).
7. Архив материалов уголовного дела Специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Алматинской области. Дело № 3154-22.
8. Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. — Казань, 1988. С. 25 (123 с.).
9. Карханина Л. В. Исполнение уголовных наказаний без изоляции от об­ще­ст­ва в отношении несовершеннолетних осужденных. — Самара. Издательство: Са­мар­ский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2022. С. 34 (132 с.).
10. Филипец О. Б. Некоторые вопросы совершенствования системы и видов наказаний в отношении несовершеннолетних по уголовному законодательству Республики Казахстан // Вестник Института законодательства и правовой инфор­мации Республики Казахстан. — 2015. — №3 (39). — С. 76-80.
11. Пузикова И. С., Черный А. В. Проблемы назначения наказаний в отноше­нии несовершеннолетних преступников // Universum: экономика и юриспру­ден­ция: электрон. научн. журн. — 2024. — № 6 (116). — С. 46-49.

 References

1. Rukovodyashchiye printsipy Organizatsii Obyedinennykh Natsiy po predup­rezh­deniyu prestupnosti sredi nesovershennoletnikh (Er-Riyadskiye rukovodyashchiye print­sipy): [prinyaty 14 dek. 1990 g. Rezolyutsiyey 45/112 na 68-om plenarnom zasedanii Generalnoy Assamblei OON] // https://adilet.zan.kz/rus/docs/O9000000007 (data obrashhenija 15.01.2025 g.).
2. Ugolovnyy kodeks Respubliki Kazakhstan ot 3 iyulya 2014 goda // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K140000022 (data obrashhenija 15.01.2025 g.).
3. Internet-portal pravovoy statistiki Komiteta po pravovoy statistike i spetsialnym uchetam Generalnoy prokuratury Respubliki Kazakhstan. // https://qamqor.gov.kz/crimestat/statistics (data obrashhenija 15.01.2025 g.).
4. Bargarinovа A. A., Akhmetzhanova N. N., Bachurin S. N. Criminological cha­racterization of juvenile delinquency // Ğylym-Nauka. — 2024 — №4 (83). — S. 49-54.
5. Minimalnyе standartnyе pravila OON, kasayushchiеsya otpravleniya pravo­sudiya v otnoshenii nesovershennoletnikh (Pekinskiye pravila), prinyatyе rezolyutsiyey 40\33 Generalnoy Assamblei ot 29 noyabrya 1985 goda // https://adilet.zan.kz/rus/docs/O8500000002 (data obrashhenija 15.01.2025 g.).
6. Normativnoye postanovleniye ot 11 aprelya 2002 goda «O sudebnoy praktike po delam ob ugolovnykh pravonarusheniyakh nesovershennoletnikh i o vovlechenii ikh v soversheniye ugolovnykh pravonarusheniy i inykh antiobshchestvennykh deystviy» // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K140000131 (data obrashhenija 15.01.2025 g.).
7. Arkhiv materialov ugolovnogo dela Spetsializirovannogo mezhrayonnogo suda po delam nesovershennoletnikh Almatinskoy oblasti. Delo № 3154-22.
8. Skryabin M. A. Obshchiye nachala naznacheniya nakazaniya i ikh primeneniye k nesovershennoletnim. — Kazan, 1988. S. 25 (123 s.).
9. Karkhanina L. V. Ispolneniye ugolovnykh nakazaniy bez izolyatsii ot obshchest­va v otnoshenii nesovershennoletnikh osuzhdennykh. — Samarа: Izdatelstvo: Samarskiy yuridicheskiy institut Federalnoy sluzhby ispolneniya nakazaniy, 2022. S. 34 (132 s.).
10. Filipets O. B. Nekotoryye voprosy sovershenstvovaniya sistemy i vidov naka­zaniy v otnoshenii nesovershennoletnikh po ugolovnomu zakonodatelstvu Respubliki Kazakhstan // Vestnik Instituta zakonodatelstva i pravovoy informatsii Respubliki Ka­zakhstan. — 2015. — № 3 (39). — S. 76-80.
11. Puzikova I. S., Chernyy A. V. Problemy naznacheniya nakazaniy v otnoshenii neso­vershennoletnikh prestupnikov // Universum: ekonomika i yurisprudentsiya: elektron. nauchn. zhurn. — 2024. — № 6 (116). — S. 46-49.