Мир закона

Курманбаев Е. Б. — выпускник Академии право­охра­ни­тельных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан

Медиев Р. А. — доцент кафедры следственно-опера­тивной работы 1-го Института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, доктор (PhD), ассоциированный профессор (доцент), советник юстиции

Курманбаев Е. Б. — Қазақстан Республикасы Бас прокура­турасы жанындағы Құқық қорғау органдары академиясының түлегі

Медиев Р. А. — Қазақстан Республикасы Бас прокура­ту­расы жанындағы Құқық қорғау органдары академиясы 1-ші Институтының, жедел-тергеу қызметі кафедрасының доценті, (PhD) докторы, қауымдас­ты­рылған профессор (доцент), әділет кеңесшісі;

Kurmanbayev Y. B. — graduate of the Academy of law enfor­cement agencies under the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan

Mediev R. A. — associate professor of the department of investigative and operational work of the 1st Institute of the academy of law enforcement agencies at the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan, doctor (PhD), associate professor (docent), counselor of justice

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (В ЭЛЕКТРОННОМ ФОРМАТЕ)

ҚЫЛМЫСТЫҚ СОТ ІСІН ЖҮРГІЗУ ШЕҢБЕРІНДЕ ОҚИҒА БОЛҒАН ЖЕРДІ ҚАРАП-ТЕКСЕРУДІ ЦИФРЛАНДЫРУ (ЭЛЕКТРОНДЫҚ ФОРМАТТА)

DIGITALIZATION OF THE INSPECTION OF THE SCENE OF THE INCIDENT IN THE FRAMEWORK OF CRIMINAL PROCEEDINGS (IN ELECTRONIC FORMAT)

ВВЕДЕНИЕ

Одним из основных вопросов в выступлении Президента Республики Ка­захс­тан Касым-Жомарта Токаева на расширенном заседании Правительства 26 января 2021 года стал вопрос о необходимости цифровизации страны[1].

В рамках выступления было отмечено, что 70 % граждан Республики Ка­захстан имеют смартфоны. Крупнейшие банки, интернет-площадки также стре­мительно растут именно за счет мобильных сервисов и госорганам предстоит обес­печить равнозначность юридического признания всех базовых документов в цифровом формате.

Правительством уже внедрена биометрическая идентификация для регист­рации при получении государственных услуг, активно развивая эту систему во всех отраслях экономики.

Стратегическим планом развития Республики Казахстан до 2025 года пре­дус­мотрен поэтапный переход уголовного судопроизводства в электронный формат[2].

Тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 180 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан разработаны правила приема и регистрации заявлений, сообщений или рапортов об уголовных правонарушениях в рамках Единого реестра досудебных расследований, что позволило обеспечить электронную регистрацию всех уголовных правонарушений[3].

Следующим этапом стало то, что в 2017 году создан модуль «Электронное уголовное дело» на базе ИС ЕРДР, что позволило автоматизировать стадии досу­деб­ного расследования и прокурорского надзора. Тем самым уголовно-процес­суальный кодекс Республики Казахстан был дополнен ст. 42-1 в главе 5 в соот­ветствии с Законом РК № 118-VI от 21 декабря 2017 г.[4]

Данные обстоятельства обязывают пересмотреть устоявшиеся консер­ватив­ные приемы и методы координации деятельности следственных и оперативных под­разделений, а именно такие как осмотр места происшествия в уголовном судо­производстве (в электронном формате).

Тем самым Указом Президента Республики Казахстан от 15 февраля 2018 г. № 636 был утвержден Стратегический план развития Республики Казахстан до 2025 г., где правоохранительным и судебным органам поручено обеспечить поэ­тап­ный переход уголовных дел в электронный формат[5].

Совместным приказом правоохранительных и государственных органов от 27 марта 2018 г. «О поэтапной цифровизации уголовного процесса, включая процесс рассмотрения обращений граждан» определены этапы внедрения электронного формата в уголовное судопроизводство[6].

В настоящее время созданы межведомственные рабочие группы по разработке различных модулей в электронном формате, это также требует кардинального из­менения существующего уголовно-процессуального законодательства Респуб­ли­ки Казахстан.

Основным революционным прорывом в данном направлении является воз­можность ведения уголовного судопроизводства в Республике Казахстан в бу­маж­ном и (или) электронном форматах (ст. 42-1 УПК РК). Помимо данной нормы Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан содержит понятие элект­рон­ного документа, определяя его как документ, в котором информация предос­тавлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи (п. 15 ст. 7 УПК РК). Заявления физического лица об уголовном правонарушении могут быть устными и письменными либо в форме электронного документа (ч. 1 ст. 181 УПК РК).

Актуальность работы обусловлена научной значимостью вопросов реали­за­ции во всех правоохранительных органах информационной системы «Элект­рон­ное дело», где идет речь о цифровизации осмотра места происшествия в рамках уголовного судопроизводства (в электронном формате).

Первые попытки разработать и применить программы расследования прес­туплений были предприняты И. Н. Якимовым, но не имели успеха ввиду отсутст­вия в то время средств реализации данных программ и возможностей машинной обработки большого объема информации относительно многовариантности следст­венных ситуаций. На различных временных этапах к проблемам алгорит­мизации расследования преступлений обращались в своих работах Р. С. Белкин, М. Б. Вандер, Л. Г. Видонов, И. А. Возгрин, В. К. Гавло, Г. А. Густов, Л. Я. Драп­кин, П. П. Ищенко, А. А. Леви, И. М. Лузгин, В. П. Лавров. В. А. Образцов, Н. С. По­левой, Н. А. Селиванов, Л. А. Соя-Серко, А. Г. Филиппов, А. С. Шаталов и многие другие ученые. «Именно на первоначальном этапе расследования, когда неизвестны обстоятельства совершения преступления, необходимо применять заранее приготовленные алгоритмы и так называемые «сертифицированные мето­дики», которые охватывают все типичные ситуации»[7].

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ, ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРОВЕДЕНИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Понятие, содержание и основные этапы развития осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве

Один из первых основателей современной криминалистики Ганс Гросс в своих трудах отмечал, что осмотр места происшествия является пробным камнем в деятельности следователя[8].

Тактика и технология осмотра места происшествия изучалась в науке крими­налистики, где в трудах ученых в данной области давались разные определения понятию осмотра с выделением основных его черт. В своей же совокупности — это процессуальный, поисковый, исследовательский характер, непосредст­венность восприятия объектов, обязательность фиксации его результатов[9].

Тем самым можно отметить, что осмотр — это процессуальное действие, состоящее в обнаружении, наблюдении и исследовании материальных объектов, их признаков, свойств, состояния и взаиморасположения, где целью осмотра яв­ляется установление и закрепление фактических данных, имеющих дока­за­тельственное значение.

Отличительной характерностью осмотра является то, что уполномоченное ли­цо, осуществляющее осмотр, делает это лично и непосредственно, убеждаясь в существовании и характере фактов и обстоятельств, имеющих значение для уста­новления истины.

Отличием осмотра места происшествия от других следственных действий (та­ких как обыск, выемка, проверка показаний на месте, следственный экспе­римент и т. д.) являются: цели и задачи, специфика объектов, характер исследования, его субъекты, условия, процессуальный режим и тактика проведения.

Значение осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве яв­ляется исключительным и многоплановым, дающий толчок мыслительной дея­тельности следователю в расследовании преступления.

Во всех классических криминалистических учебниках Казахстана и СНГ ос­мотр места происшествия описывается как: незаменимое, неповторимое и невос­полнимое действие, так как ни одно следственное действие иного вида не способно воссоздать картину происшествия столь же полно, точно и объективно[10].

Посредством осмотра места происшествия следователь получает основной объем исходной информации, необходимой для организации и производства иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В данной работе нами исследуются основные этапы развития осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан, где пола­гает­ся, что данный анализ поможет глубже понять его роль в раскрытии и рассле­до­вании преступлений, а также и тенденции дальнейшего развития как отдельного следственного действия.

Развитие казахстанской криминалистики исторически неразрывно связано с развитием криминалистики и уголовного процесса российской империи, тем самым, изучая процесс развития тактики и технологии следственного осмотра, мы изучаем труды ученых XIX века Российской империи[11].

Так, например, еще в 1833 г. российский ученый Н. Орлов в своих трудах по крат­кому руководству для произведения следствия отмечал, что «производить следствие надлежит по горячим следам с особенным вниманием и крайней осмот­рительностью, дабы ни малейших обстоятельств, особенно при начале, не было выпущено из виду»[12].

В трудах Я. Баршева по вопросам следственного осмотра отмечалось, что «описание хода и результатов, должно быть настолько подробным и точным, что­бы те, которые должны воспользоваться этим актом, могли получить посредством него столь ясное и полное представление о предмете осмотра, как будто бы они сами произвели его»[13].

С введением Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и коренными судеб­ными реформами резко возрос интерес к использованию косвенных улик, приемам их собирания и оценки[14].

Профессор А. А. Квачевский, исследуя способы совершения отдельных видов преступлений, подчеркивал о значении следов в установлении и изобличении преступника. Он писал: «Одним из лучших указателей на известное лицо служат следы его пребывания на месте преступления»[15].

Использовать фотосъемку при осмотре места происшествия одним из первых предложил в своих трудах П. В. Макалинский, отмечая, что «В особенности боль­шую пользу могла бы приносить фотография в осмотрах по делам об убийствах, виновные в которых еще не известны: здесь каждая мелочь имеет значение, а между тем часто при осмотре довольно трудно угадать, на какие именно мелочи следует обратить преимущественное внимание; фотография передаст все без упущений. Притом, как бы ни был добросовестен и тщателен осмотр, как бы он ни был ясно, последовательно, картинно и даже художественно изложен, описание никогда не может дать такого наглядного представления, как фотография»[16].

В годы советского периода дальнейшее развитие следственного осмотра в криминалистической науке замедлилось, так как были перестроены органы поли­ции, суда и прокуратуры. Коренным образом изменились его правовая и методо­логическая основы, было пересмотрено уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Все это не могло не отразиться на содержании и практическом применении криминалистических средств, методов и приемов[17].

Тем не менее, советские криминалисты постепенно накапливали эмпири­чес­кий материал, решали задачи развития своей науки, использования ее рекомен­даций в практике раскрытия и расследования различных преступных посяга­тельств[18].

Большое накопление эмпирических материалов в советский период послу­жило базой для формирования ряда криминалистических теорий и учений. В дан­ный период закладывались методологические основы криминалистики, разра­ба­тывалась научная база ее составных частей. Было сформулировано учение о пред­мете криминалистики как юридической науки, о технических средствах и так­тических приемах работы с судебными доказательствами в целях раскрытия и про­филактики преступлений, заложены основы теории криминалистической иден­ти­фикации и установления групповой принадлежности[19].

Огромный вклад в разработке криминалистической трасологии и баллистики на месте преступлений внесли ученые практики Б. М. Комаринц и Б. И. Шев­ченко[20]. По методике вышеуказанных ученых работали советские следователи и эксперты. Большое внимание уделялось совершенствованию запечатлевающих и исследовательских методов и средств судебной фотографии, разрабатывались теория и методики криминалистического исследования рукописных и маши­но­писных документов.

Дальнейшее развитие получили уголовная регистрация, учение о следст­венной версии и планировании расследования. Велись исследования и в области так­тики отдельных следственных действий: осмотра, обыска, допроса, очной ставки и др.

Начиная с 1960 г., интенсивно формировалась общая теория криминалистики. К этому времени был накоплен богатый эмпирический материал, послуживший основой для углубленных науковедческих изысканий. Общая теория стала той ба­зой, которая обеспечила рост криминалистики, содействовала всестороннему исследованию сущности предварительного расследования, оперативно-розыск­ной, судебной и экспертной деятельности, дальнейшей разработке и совер­шенст­вованию средств, методов и приемов борьбы с преступностью[21].

Фундаментальный подход к тактике следственного осмотра предложил один из основателей советской криминалистики, профессор Р. С. Белкин, предложив разделить действия следователя при осмотре места происшествия на три этапа — «подготовительный, рабочий и заключительный. Подготовительный — на две ста­дии: действия следователя до прибытия на место происшествия и по прибытии, рабочий — на три стадии: обзорный, общий и детальный осмотр»[22].

Позднее Р. С. Белкин, пересматривая тактику и технологию следственного ос­мотра и освидетельствования, выделил следующие виды следственного осмотра: «осмотр места происшествия; наружный осмотр трупа на месте его обнаружения; осмотр предметов; осмотр документов; осмотр животных; осмотр участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия»[23].

Указанные подходы стали классическими примерами по тактике следствен­но­го осмотра, которые до сих пор используются учеными и практиками в рассле­довании.

В настоящее время все направления криминалистической науки, ее частные теории и учения, тактика, технология и методика обогащаются благодаря обра­щению к психологии, социологии, логике, прогностике, адаптивной технологии, моделированию, информационной технологии, другим передовым направлениям развития научной мысли.

Система криминалистики в Республике Казахстан многоуровневая. Систему оперативно-криминалистических подразделений органов внутренних дел (далее — ОВД) возглавляет оперативно-криминалистический департамент (ОКД) МВД Республики Казахстан. В структуру ОКД МВД Республики Казахстан входят: Управление организационно-методической работы; Управление криминалисти­чес­ких исследований и учетов; Управление криминалистического обеспечения досудебного расследования[24].

Основными задачами которых являются:

1) внедрение в следственную и оперативно-розыскную работу ОВД кримина­лис­тических средств и методов, обеспечение их использования в профилактике, раскрытии и расследовании преступлений;

2) осуществление оперативно-криминалистической деятельности по технико-криминалистическому обеспечению уголовного судопроизводства, формиро­ва­нию и ведению криминалистических учетов, производству криминалистических исследований по уголовным делам и делам об административных правона­ру­шениях, а также по оперативно-розыскным материалам.

В заключении отметим, что дальнейшее развитие тактики и технологии осмотра в деятельности следователя в Республике Казахстан будет развиваться в области автоматизации и цифровизации осмотра места происшествия в рамках уголовного судопроизводства (в электронном формате), которая выведет инфор­мационную систему ЕРДР «Электронное уголовное дело» на новый уровень.

1.2. Правовое регулирование проведения осмотра места происшествия в Республике Казахстан на современном этапе

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее — УПК Рес­публики Казахстан) содержит исчерпывающий перечень следственных дейст­вий, где одной из важнейших и консолидированных следственных действий является осмотр, которое проводится с целью обнаружения и выявления следов уголовного правонарушения и иных материальных объектов, выяснения обстановки проис­шествия и установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 221 УПК Республики Казахстана)[25].

Для анализа эволюции, правового регулирования осмотра места проис­шествия в уголовном процессе Республики Казахстан, авторами ставится вопрос о необходимости четкого определения следующих направлений в исследовании. Во-первых, проследить эволюцию развития правовой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан, в проведении осмотра места происшествия. Во-вторых, выяснить правоприменительные проблемы при производстве и фиксации следственного осмотра. В-третьих, определить даль­ней­шее развитие осмотра места происшествия в рамках ведения ее в электронном формате, согласно УПК Республики Казахстан.

По первой позиции отметим следующее. Для более наглядного анализа эволю­ции развития правовой регламентации в уголовно-процессуальном законо­да­тельстве Республики Казахстан в проведение осмотра места происшествия рассмотрим ее в таблицах 1-8.

Таблица 1

Историческое развитие правовой регламентации следственного осмотра в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изме­нениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года.	УПК Республики Казахс­тан от 13 декабря 1997 года.	УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года.
Глава XI Осмотры и Осви­де­тельствования	Глава 27. Осмотр, экс­гумация и освидетельст­вование	Глава 27. Осмотр, освиде­тельст­вование

Согласно данной таблице, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан издавался два раза. УПК Казахской ССР, утвержденный Законом Ка­захской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года, «Осмотры и освидетельствования» регламентированы в Главе 11[26].

Глава 11 «Осмотры и освидетельствования» содержала восемь статьей: ст. 124. «Цели осмотра места происшествия»; ст. 125. «Осмотр места проис­шест­вия»; ст. 126. «Осмотр и вскрытие трупа»; ст. 127 «Осмотр предметов и доку­ментов»; ст. 128. «Время производства осмотра»; ст. 129. «Протокол осмотра места происшествия»; ст. 130. «Освидетельствования»; ст. 130-1. «Проверка показаний на месте».

УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-1 следственный ос­мотр регламентировал в главе 27[27] как «Осмотр, эксгумация и освиде­тельст­вование», с появлением отдельной нормы как «эксгумация». Данная глава сос­тояла из семи статей: ст. 221. «Осмотр»; ст. 222. «Общие правила производства осмотра»; ст. 223. «Осмотр и хранение вещественных доказательств»; ст. 224. «Осмотр трупа человека»; ст. 225. «Эксгумация»; ст. 226. «Освидетельствование»; ст. 227. «Протокол осмотра, освидетельствования, эксгумации».

УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 следственный осмотр регламентировал в главе 27[28] как «Осмотр, освидетельствование» и содержит шесть статьей: ст. 219. «Осмотр»; ст. 220. «Общие правила производства осмотра»; ст. 221. «Осмотр и хранение вещественных доказательств»; ст. 222 «Осмотр трупа человека»; ст. 223. «Освидетельствование»; ст. 224. «Протокол осмотра, освидетельствования».

Необходимо отметить, что с принятием УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года норма, предусматривающая «Осмотр и освидетельствование», подверглась изменению, с появлением отдельной нормы как «эксгумация». Которая в дальнейшем стала отдельным следственным действием (глава 28 «Эксгумация» УПК Республики Казахстан).

Таблица 2

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изме­нениями и допол­нениями на 25 декабря 1995 года.	УПК Республики Ка­захс­тан от 13 декабря 1997 года.	УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года.
Статья 124. Цели ос­мотра места проис­шествия	Исключен
Осмотр места проис­шест­вия производится в целях обнаружения и закреп­ле­ния следов, изъятия ве­щест­венных доказа­тельств, а равно для выяс­нения других обстоя­тельств, имеющих зна­чение для дела.	—

Исключение данной нормы не вызывает сомнения, так как законодателем она была отражена в новых УПК Республики Казахстан, а именно в статьях 221, 219 «Осмотр».

Таблица 3

Осмотр (осмотр места происшествия)

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и дополне­ниями на 25 декабря 1995 года.	УПК Республики Казахс­тан от 13 декабря 1997 года.	УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года.
Статья 125. Осмотр места происшествия	Статья 221. Осмотр	Статья 219. Осмотр
Следователь или лицо, произ­водящее дознание, получив заявление или сообщение о совер­шен­ном преступлении, раск­ры­тие которого требует осмотра места проис­шест­вия, обязаны немед­ленно выехать и произ­вести осмотр в присутст­вии понятых, а при необ­ходимости с участием ра­бот­ников милиции и спе­циалистов в соответст­вую­щей области знаний. Осмотром руководит сле­до­ватель, а при его отсутствии — старший из работников органа дозна­ния, указания которого обя­зательны для всех участников осмотра. Работники органов дозна­ния обязаны оказывать следователю содействие при производстве осмот­ра и по его поручению проводить необходимые мероприятия по обнару­жению и задержанию прес­тупника. В ходе осмотра в необ­ходимых случаях должны быть сделаны измерения, произведено фотогра­фи­ро­вание, киносъемка, сос­тавлены схемы и планы, изготовлены слепки и от­тиски следов.	С целью выявления следов преступления, иных мате­риаль­ных объектов, а так­же установления обстоя­тельств, имеющих значе­ние для дела, следователь, а при его отсутствии дозна­ва­тель или старший из сотрудников органа дозна­ния, куда поступило заяв­ле­ние или сообщение о преступлении, производит осмотр местности, помеще­ний, предметов, доку­мен­тов, живых лиц, трупов, животных. Указания лица, осуществляющего осмотр, обязательны для всех участ­ников этого следст­венного действия. В случаях, когда решение о возбуждении уголовного дела невозможно без про­ве­дения осмотра, он может быть произведен до воз­буж­дения уголовного дела.	С целью обнаружения и выяв­ления следов уголовного правонарушения и иных мате­риальных объектов, выяс­нения обстановки проис­шествия и установления обс­тоя­тельств, имеющих значе­ние для дела, лицо, осуществ­ляющее досудебное рассле­дование, производит осмотр местности, помещений, пред­ме­тов, документов, живых лиц, трупов, животных. Ука­за­ния лица, осуществляю­щего осмотр, обязательны для всех участников этого следственного действия.

Анализ таблицы 3 «Осмотр (осмотр места происшествия)» показывает:

1. Норму, регламентирующую «осмотр места происшествия», начали регла­ментировать как «осмотр», так как норма ч. 1 ст. 221 УПК обозначила основные объекты следственного осмотра, к которым отнесено не только место совершения преступления. Ими являются все другие объекты, где могут быть получены не только следы преступления, но и сведения об обстоятельствах, подлежащих дока­зыванию по делу[29].
2. Стадия возбуждения уголовного дела поменялась. Так, согласно ст. 180 УПК Республики Казахстан, сведения о поводах к началу досудебного рассле­дования, принятых по ним процессуальных решениях, произведенных действиях, движении уголовного производства, заявителях и участниках уголовного про­цесса, вносятся в автоматизированную базу данных — Единый реестр досудебного расследования (далее — ЕРДР)[30].

Таблица 4

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и допол­не­ниями на 25 декаб­ря 1995 года.	УПК Республики Ка­захс­тан от 13 декабря 1997 года.	УПК Республики Ка­захстан от 4 июля 2014 года.
Отсутствует	Статья 222. Общие пра­вила производства осмотра	Статья 220. Общие пра­вила производства осмот­ра
—	1. Осмотр, как правило, производится безотла­га­тель­но, когда в этом возникла необходимость. 2. Следователь, получив заявление или сообще­ние о совершенном прес­туплении, расследование которого требует осмот­ра, обязан немедленно прибыть к месту события и произвести осмотр. 3. В случае невозмож­ности своевременного при­бытия следователя, осмотр обязан произ­вести дознаватель или старший из сотрудников органа дознания, куда поступило заявление или сообщение. 4. Сотрудники органов дознания обязаны оказы­вать содействие при произ­водстве осмотра и по поручению следова­теля проводить необ­хо­димые мероприятия по охране места происшест­вия, выявлению очевид­цев, обнаружению и за­держанию лиц, совер­шив­ших преступление, эвакуации постра­дав­ших, транспортировке по­гибших, пресечению продолжающихся и пре­ду­преждению повтор­ных преступлений и лик­видации иных последст­вий происшествия. 5. Осмотр производится с участием понятых. В исключительных слу­чаях (в труднодоступной местности, при отсутст­вии надлежащих средств сообщения или когда в силу других объектив­ных причин нет возмож­ности для привлечения граждан в качестве поня­тых, а также в случаях, если проведение осмотра связано с опасностью для жизни и здоровья лю­дей) осмотр может производиться без учас­тия понятых, но с приме­нением при этом, как пра­вило, технических средств фиксации его хо­да и результатов. 6. При необходимости осмотр проводится с учас­тием подозревае­мого, обвиняемого, по­тер­певшего, свидетеля, а также специалиста. 7. Осмотр обнаружен­ных следов и иных мате­риальных объектов осу­ществ­ляется на месте производства следст­вен­ного действия. Если же для осмотра потребуется продолжительное время или осмотр на месте об­на­ружения значительно затруднен, объекты долж­ны быть изъяты, упа­кованы, опечатаны и без повреждений достав­лены в другое, удобное для осмотра, место. 8. Все обнаруженное и изъятое при осмотре долж­но быть предъяв­лено понятым, другим участникам осмотра, о чем делается отметка в протоколе. 9. Изъятию подлежат толь­ко те объекты, кото­рые могут иметь отно­шение к делу. Изъятые объекты упаковываются, опе­чатываются и заве­ряются подписями сле­дователя и понятых. 10. Лица, участвующие в осмотре, вправе обра­щать внимание следова­те­ля на все, что, по их мнению, может спо­собст­во­вать выяснению обстоятельств дела. 11. В необходимых слу­чаях при осмотре произ­водятся измерения, сос­тав­ляются планы и схе­мы осматриваемых объек­тов, а также фо­тографирование и запе­чатление иными средст­вами, о чем делается отметка в протоколе, к которому приобщаются указанные материалы. 12. Осмотр жилого поме­щения производится толь­ко с согласия про­живающих в нем совер­шеннолетних лиц или с санкции прокурора. Если проживающие в нем ли­ца являются несовершен­нолетними или заведомо страдающими психи­чес­кими или иными тяж­кими заболеваниями или возражают против ос­мот­ра, следователь вы­носит постановление о принудительном ос­мот­ре, которое должно быть санкционировано проку­ро­ром. В случае отказа в даче санкции проку­ро­ром осмотр не произ­во­дится. 13. Если жилое поме­щение является местом происшествия и его ос­мотр не терпит отлага­тельства, то осмотр жи­ло­го помещения может быть произведен по пос­тановлению следователя, но с последующим уве­домлением прокурора в суточный срок о произ­веденном осмотре для проверки его закон­ности. Получив указан­ное уведомление, проку­рор проверяет закон­ность произведенного ос­мотра и выносит пос­тановление о его закон­ности или незаконности. В случае, если принято решение о незаконности произведенного осмотра, данное действие не мо­жет быть допущено в качестве доказательства по делу. 14. При осмотре жилого помещения должно быть обеспечено присутствие проживающего в нем совершеннолетнего ли­ца. В случае невоз­можности его присутст­вия приглашаются предс­та­вители местного исполнительного органа. 15. Осмотр в поме­щениях и на территории организаций произво­дит­ся в присутствии предс­тавителей их адми­нистрации. 16. Осмотр в поме­щениях, занимаемых дип­ло­матическими представительствами, а равно в помещениях, в которых проживают чле­ны дипломатических представительств и их семьи, может произ­во­диться лишь по просьбе или с согласия главы дипломатического предс­тавительства или лица, его заменяющего, и в его присутствии. Сог­ласие дипломатического представителя испра­ши­вается через Минис­терст­во иностранных дел Республики Казахстан. При производстве ос­мотра обязательно при­сутствие прокурора и представителя Минис­терства иностранных дел Республики Казахстан. 17. Если по каким-либо причинам при первом ос­мотре не были иссле­дованы детали объекта, может быть произведен их дополнительный ос­мотр. 18. Повторный осмотр того же самого объекта может быть проведен: 1) когда условия перво­на­чального осмотра бы­ли неблагоприятны для эффективного вос­прия­тия объекта; 2) когда после перво­на­чального осмотра могут быть получены новые све­дения; 3) в случае, если перво­начальный осмотр про­веден некачественно.	1.Осмотр, как правило, производится безотлагательно, когда в этом возникла необхо­ди­мость. 2.Лицо, осуществляющее досу­дебное расследование, получив заявление или сооб­щение о совершенном уголовном правонару­ше­нии, обязано немедленно прибыть к месту события и произвести осмотр. 3. В случае невозможности своевременного прибытия лица, осуществляющего до­судебное расследование, осмотр обязан произвести дознаватель или иной сот­руд­ник органа дознания, куда поступило заявление или сообщение. 4. Сотрудники органов доз­нания обязаны оказы­вать содействие при произ­водст­ве осмотра и по по­ручению лица, осуществ­ляю­щего досудебное рас­сле­дование, проводить необ­ходимые мероприятия по охране места проис­шествия, выявлению оче­видцев, обнаружению и задержанию лиц, совер­шив­ших уголовное право­на­рушение, эвакуации пост­ра­давших, транс­пор­тировке погибших, пресе­чению продолжающихся и предупреждению пов­тор­ных уголовных правона­ру­шений и ликвидации иных последствий проис­шест­вия. 5. Осмотр производится с применением научно-технических средств хода и результатов, а в случае, предусмотренном частями тринадцатой и четырнад­цатой настоящей статьи, с участием понятых. 6. При необходимости ос­мотр проводится с учас­тием подозреваемого, по­тер­певшего, свидетеля, а также специалиста. 7. Осмотр обнаруженных следов и иных материаль­ных объектов осуществ­ляет­ся на месте произ­водст­ва следственного дейст­вия. Если же для осмотра потребуется про­дол­жительное время или осмотр на месте обна­ру­жения значительно затруд­нен, объекты должны быть изъяты, упакованы, опеча­таны и без повреждений доставлены в другое удоб­ное для осмотра место. 8. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра, о чем делается отметка в протоколе. 9. Изъятию подлежат толь­ко те объекты, которые мо­гут иметь отношение к де­лу. Изъятые объекты упа­ко­вываются, опечаты­вают­ся и заверяются подписями лица, осуществляющего до­су­дебное расследование, и понятых при их прив­лечении. 10. Лица, участвующие в осмотре, вправе обращать внимание лица, осуществ­ляю­щего досудебное рас­сле­дование, на все, что, по их мнению, может спо­собствовать выяснению обстоя­тельств дела. 11. В необходимых слу­чаях при осмотре произво­дятся измерения, состав­ляются планы и схемы осматриваемых объектов, а также фотографирование и запечатление иными средст­вами, о чем делается отметка в протоколе, к ко­торому приобщаются ука­занные материалы. 12. Осмотр живого лица проводится в форме ви­зуаль­ного, внешнего ос­мот­ра одежды, в которую он одет, и открытых частей тела, ход и результаты ко­торого отражаются в про­токоле следственного дейст­вия. 13. Осмотр жилого поме­щения производится толь­ко с согласия проживаю­щих в нем совершен­нолет­них лиц или с санкции про­курора. Если прожи­ваю­щие в нем лица яв­ляются несовершен­нолет­ними или заведомо стра­даю­щими психическими или иными тяжкими заболеваниями или возражают против ос­мотра, лицо, осуществ­ляю­щее досудебное расследо­ва­ние, выносит поста­новление о принуди­тель­ном осмотре, которое долж­но быть санкцио­ни­ровано прокурором. В слу­чае отказа в даче санкции осмотр не производится. 14. Если жилое помещение является местом проис­шест­вия и его осмотр не терпит отлагательства, то осмотр жилого помещения может быть произведен по постановлению лица, осуществляющего досудебное расследование, но с последующим уведом­лением прокурора в суточ­ный срок о произведенном осмотре для проверки его законности. Получив ука­зан­ное уведомление, про­курор проверяет закон­ность произведенного ос­мотра и выносит поста­новление о его законности или незаконности, которое приобщается к материалам уголовного дела. В случае, если принято решение о незаконности произ­веден­ного осмотра, его резуль­таты не могут быть до­пущены в качестве дока­зательств по делу. 15. При осмотре жилого помещения должно быть обеспечено присутствие про­живающего в нем совершеннолетнего лица. В случае невозможности его присутствия пригла­шаются представители местного исполнительного органа. 16. Осмотр в помещениях и на территории органи­заций производится в при­сутствии представителей их администрации. 17. Осмотр в помещениях, занимаемых дипломати­чес­кими представи­тельст­вами, а равно в поме­ще­ниях, в которых прожи­вают члены диплома­тичес­ких представительств и их семьи, может произ­во­диться лишь по просьбе или с согласия главы дипломатического предс­тавительства или лица, его заменяющего, и в его присутствии. Согласие дип­ломатического предс­тавителя испрашивается че­рез Министерство иност­ранных дел Республики Казахстан. При произ­водст­ве осмотра обяза­тельно присутствие про­курора и представителя Министерства иност­ран­ных дел Республики Ка­захстан. 18. Если по каким-либо при­чинам при первом ос­мотре не исследованы де­тали объекта, произ­во­дится их дополнительный осмотр. 19. Повторный осмотр того же самого объекта может быть проведен: 1) когда условия первона­чального осмотра были небла­гоприятны для эффективного восприятия объекта; 2) когда после первона­чаль­ного осмотра могут быть получены новые све­дения; 3) в случае, если перво­на­чальный осмотр проведен некачественно.

Анализ таблицы 4 «Общие правила производства осмотра» показывает:

1. Процесс участия не менее двух понятых во всех следственных осмотрах претерпел изменения. Согласно УПК Республики Казахстан новой редакции, присутствие двух понятых обязательно при проведении следственных действий, предусмотренных ч. 13 и ч. 14 ст. 220, ст. 252, ч. 4 ст. 254, ст. 255, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 3 статьи 255 настоящего Кодекса.
2. В остальных случаях при проведении следственных действий в обязательном порядке применяются научно-технические средства фиксации хода и результатов.
3. В случае отсутствия научно-технических средств или невозможности их применения при проведении следственных действий привлекаются понятые (ч. 6 ст. 197 «Общие правила производства следственных действий» УПК Республики Казахстан).

Таблица 5

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изме­нениями и допол­нениями на 25 декабря 1995 года.	УПК Республики Ка­захстан от 13 декабря 1997 года.	УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года.
Статья 127. Осмотр предметов и документов	Статья 223. Осмотр и хранение вещественных доказательств	Статья 221. Осмотр и хранение вещественных доказательств
Осмотр предметов и до­кументов, обнаруженных при задержании, обыске и выемке, лицо, произ­водящее дознание, или следователь производит на месте их обнаружения, а в случае, когда для этого требуется продол­житель­ное время или по иным основаниям, — по месту производства дознания или предварительного следст­вия после достав­ления указанных предме­тов или документов в опечатанном виде.	1. Предметы, обнару­жен­ные при осмотре места происшествия, местности или помещения, изъятые при производстве обыска, выемки, следственного экс­перимента или других следственных действиях либо представленные по требованию следователя организациями и граж­да­нами, подлежат осмотру по правилам статьи 222 настоящего Кодекса. После осмотра указанные пред­меты могут быть признаны в соответствии с правилами статьи 121 настоящего Ко­декса вещественными до­ка­зательствами. 2. О признании предмета вещественным доказа­тельст­вом и приобщении его к делу следователь вы­но­сит постановление. В этом же постановлении должен быть решен вопрос об оставлении веществен­ного доказательства при деле или сдаче его на хра­нение владельцу или иным лицам или органи­зациям. 3. Если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть запечатлены средствами фотографи­чес­кой или видеосъемки, по возможности опечатаны и храниться в месте, ука­зан­ном следователем, к делу может быть приобщен образец вещественного до­ка­зательства. О месте на­хождения вещественного до­казательства в деле должна иметься соот­ветст­вующая справка. Денежные средства в на­циональной и иностранной валюте, изъятые органами следствия и дознания, вно­сятся на депозитные счета органа, ведущего уголов­ный процесс. 4. Вещественные доказа­тельства, подвергающиеся быстрой порче, если не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соот­ветствующие организации для использования по назначению либо для реа­ли­зации с внесением полу­чен­ных сумм на депозит органа, ведущего уголов­ный процесс. Веществен­ные доказательства, хране­ние которых требует значи­тельных материальных зат­рат, если не могут быть возвращены владельцу, с его согласия реализуются в порядке, установленном законодательством, с вне­се­нием полученных сумм на депозит органа, веду­щего уголовный процесс. При наличии оснований использованные или реа­лизо­ванные вещественные доказательства возме­щают­ся владельцу пред­ме­тами того же рода и качества или последнему уплачивается их стои­мость. Наркотические средства, психотропные вещества в количестве, превышающем верхний предел для их отнесения к особо круп­ному размеру по каждому наименованию (виду), пос­ле проведения судебной экспертизы на основании постановления органа уго­лов­ного преследования с согласия прокурора долж­ны быть уничтожены в установленном Прави­тельст­вом порядке, за исключением приоб­щен­ных к делу образцов, приз­наваемых вещественными доказательствами. Для приобщения их к уго­ловному делу органом доз­нания, следователем на ос­новании соответствующего постановления, согласо­ван­ного с прокурором, в присутствии понятых, с обязательным участием специалиста и примене­нием видеозаписи из об­щей массы изъятых нарко­тических средств, психот­ропных веществ должны быть отобраны образцы в количестве, равном вели­чине особо крупного раз­мера, установленного зако­ном для соответствующего наркотического средства, психотропного вещества, по каждому наименованию (виду). 5. При передаче дела органом дознания следова­телю или от одного органа дознания другому органу дознания, либо от одного следователя другому, а равно при направлении дела прокурору и в суд вещественные доказа­тельст­ва препровождаются в соответствии с установ­ленным порядком, за иск­лю­чением случаев, предус­мотренных частями третьей и четвертой нас­тоящей статьи. Вещест­вен­ные доказательства пере­даются в упакованном и опечатанном виде с прило­жением к ним описи, со­дер­жащей указание на индивидуализирующие их признаки. 6. При прекращении уго­лов­ного дела в стадии рас­следования вопрос о вещественных доказа­тельст­вах решается по пра­вилам части третьей статьи 121 настоящего Кодекса.	1. Предметы, обнаруженные при осмотре места проис­шествия, местности или по­ме­щения, изъятые при произ­водстве обыска, выемки, следственного эксперимента или других следственных действиях либо представ­лен­ные по требованию лица, осу­ществляющего досудебное рас­сле­дование, органи­зация­ми и гражданами, подлежат осмотру по правилам статьи 220 настоящего Кодекса. 2. После осмотра указанные предметы могут быть приз­наны в соответствии с пра­вилами статьи 118 настоя­щего Кодекса веществен­ны­ми доказательствами. О приз­нании предмета веществен­ным доказательством и приоб­щении его к делу лицо, осуществляющее досудебное расследование, выносит пос­та­новление. В этом же пос­тановлении должен быть ре­шен вопрос об оставлении вещественного доказа­тельст­ва при деле или сдаче его на хранение владельцу или иным лицам или органи­зациям. 3. Если предметы в силу их громоздкости или иных при­чин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть запечатлены средствами фото- или видеосъемки, по возможности опечатаны и хра­ниться в месте, указанном лицом, осуществляющим досу­дебное расследование. К делу может быть приобщен образец вещественного дока­зательства. О месте нахож­дения вещественного доказа­тельства в деле должна иметься соответствующая справка. Порядок изъятия, учета, хра­нения, передачи и уничто­жения вещественных доказа­тельств, а также хранения де­нег в национальной и иност­ранной валюте, изъятых ор­ганом, ведущим досудебное расследование, определяется Правительством Республики Казахстан. 4. Вещественные доказа­тельства, подвергающиеся быст­рой порче, если не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие организации, определяемые мест­ным исполнительным органом, для использования по назначению либо реали­зации с внесением получен­ных сумм на депозит органа, ведущего досудебное рассле­до­вание. Вещественные доказа­тельства, хранение ко­то­рых требует значительных материальных затрат, если не могут быть возвращены владельцу, по истечении шести месяцев после его надлежащего уведомления, а в случае неустановления владельца – в этот же срок с момента признания предме­тов вещественными доказа­тельствами реализуются. Вещественные доказательства реализуются в установленном законодательством порядке с внесением полученных сумм на депозит органа, ведущего досудебное расследование. При наличии оснований исполь­зованные или реали­зованные вещественные до­ка­зательства возмещаются владельцу предметами того же рода и качества или последнему уплачивается их стоимость за счет государст­венного бюджета по ре­шению суда. Наркотические средства, пси­хотропные вещества в количестве, превышающем установленный предел для их отнесения к особо крупному размеру по каждому наи­ме­нованию (виду), после про­ведения судебной экспертизы на основании постановления органа уголовного прес­ледо­вания с согласия прокурора должны быть уничтожены в установленном Прави­тельст­вом Республики Казахстан порядке, за исключением приобщенных к делу образ­цов, признаваемых вещест­вен­ными доказательствами. Согласованное с прокурором постановление об унич­тоже­нии наркотического средства и акт о его фактическом уничтожении, составленные в соответствии с требованиями закона и с применением видеофиксации при унич­тоже­нии, приобщаются к уголовному делу. Для приобщения образцов наркотических средств к уго­ловному делу лицом, осу­ществ­ляющим досудебное расследование, на основании соответствующего постанов­ле­ния, согласованного с прокурором, с обязательным участием специалиста и применением видеозаписи из общей массы изъятых нар­котических средств, пси­хотропных веществ должны быть отобраны образцы в количестве, равном величине особо крупного размера, установленного законом для соответствующего нарко­ти­ческого средства, психот­роп­ного вещества, по каждому наименованию (виду) упако­вывается и опечатывается, на упаковке делается запись о наименовании вещества и его количестве, и достоверность содержимого упаковки удос­товеряется подписями лиц, участвовавших в этом дейст­вии. В случае необходимости ис­пользования изъятых из незаконного оборота нарко­ти­чес­ких средств или пси­хотропных веществ при про­ведении контролируемой пос­тавки или иных негласных следственных действий с согласия прокурора их унич­тожение может не произ­во­диться до завершения соот­ветствующих негласных следст­венных действий. 5. При передаче дела органом дознания лицу, осуществ­ляю­щему досудебное расследо­вание, или от одного органа дознания другому органу доз­нания либо от одного лица, осуществляющего досу­деб­ное расследование, другому, а равно направлении дела прокурору и в суд вещест­венные доказательства пре­провождаются в соот­ветст­вии с установленным поряд­ком, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей и четвертой настоя­щей статьи. Вещественные доказательства передаются в упакованном и опечатанном виде с приложением к ним описи, содержащей указание на индивидуализирующие их признаки. 6. При прекращении уголов­ного дела вопрос о судьбе вещественных доказательств и предметов, не признанных таковыми, разрешается по пра­вилам части третьей статьи 118 настоящего Ко­декса.

Анализ таблицы 5 показывает, что осмотр предметов и документов дополнен осмотром и хранением вещественных доказательств.

Таблица 6

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с из­менениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года.	УПК Республики Ка­захс­тан от 13 декабря 1997 года.	УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года.
Статья 126. Осмотр и вскрытие трупа	Статья 224. Осмотр трупа человека	Статья 222. Осмотр трупа человека
Наружный осмотр трупа производит следователь или лицо, производящее дознание, с участием судебно-медицинского эксперта или врача, а при необходимости и другого специалиста в присутствии понятых. Вскрытие трупа производится судебно-медицинским экспертом, как правило, в присутствии следователя или лиц, производящего дознание. В случае необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь или лицо, производящее дознание, выносит об этом постановление и организует извлечение трупа с участием судебно-медицинского эксперта, а при необходимости и другого специалиста в присутствии понятых.	1. Наружный осмотр трупа человека на месте его обнаружения производится с соблюдением общих правил осмотра и с обязательным участием врача-специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия – иного врача. Для осмотра трупа могут привлекаться также другие специалисты. 2. В случае дополнительного или повторного осмотра трупа участие врача-специалиста в области судебной медицины обязательно. 3. Неопознанный труп подлежит обязательному фотографированию и дактилоскопированию. 4. Наружный осмотр трупа не заменяет и не исключает последующего проведения судебно-медицинской экспертизы. 5. Заявления граждан об опознании умершего, сделанные в процессе осмотра трупа, заносятся в протокол данного следственного действия с последующим допросом заявителя в качестве свидетеля, что не исключает дальнейшее предъявление трупа для опознания другим лицам.	1.         Наружный осмотр трупа человека на месте его обнаружения производится с соблюдением общих правил осмотра и обязательным участием врача-специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия – иного врача. Для осмотра трупа человека могут привлекаться также другие специалисты. 2.         В случае дополнительного или повторного осмотра трупа человека участие врача-специалиста в области судебной медицины обязательно. 3.         Фотографирование, дактилоскопирование неопознанного трупа человека, а также получение образцов для экспертного исследования являются обязательными. 4.         Наружный осмотр трупа человека не заменяет и не исключает последующего проведения судебно-медицинской экспертизы. 5.         Заявления граждан об опознании умершего, сделанные в процессе осмотра трупа, заносятся в протокол данного следственного действия с последующим допросом заявителя в качестве свидетеля, что не исключает дальнейшее предъявление трупа человека для опознания другим лицам.

Анализ таблицы 6 показывает, что норма, рассматривающая осмотр и вскрытие трупа, эволюционировала в норму, предусматривающая осмотр трупа человека. Данная норма подверглась изменению, так как процесс извлечения трупа из места захоронения регламентирован как эксгумация и только в действующей редакции данная норма была исключена.

Таблица 7

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года.	УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года.	УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года.
Статья 128. Время производства осмотра	Статья 225. Эксгумация	Исключен
Осмотр места происшествия производится в дневное время, кроме случаев, не терпящих отлагательств. В случае необходимости осматриваемая местность или помещение может быть оцеплено до окончания осмотра.	1. Извлечение трупа человека из места захоронения (эксгумация) производится, если требуется: 1) произвести осмотр трупа, в том числе дополнительный или повторный; 2) предъявить для опознания; 3) произвести экспертизу. 2. Эксгумация проводится по мотивированному постановлению следователя, санкционированному прокурором. 3. Постановление об эксгумации обязательно для администрации места захоронения и родственников умершего. 4. Эксгумация производится с обязательным участием специалиста в области судебной медицины. 5. Опознание и осмотр трупа, получение образцов могут быть произведены на месте эксгумации. В этом случае данные, полученные от проведения следственных действий, и их последовательность заносятся в общий протокол эксгумации трупа. 6. Если следственные действия, указанные в части пятой настоящей статьи, проводились в другом месте, об этом составляется отдельный протокол. 7. После эксгумации труп может быть доставлен в медицинское учреждение для проведения иных исследований. 8. Захоронение трупа после эксгумации и последующих процессуальных действий производится администрацией места захоронения в присутствии лица или органа, по постановлению которого труп был эксгумирован. 9. Органы дознания обязаны оказывать содействие следователю в проведении эксгумации.	—

Анализ таблицы 7 показывает, что ст. 128 УПК Казахской ССР «время производства осмотра» была исключена. Данная норма предусматривала осмотр места происшествия только в дневное время, кроме случаев, не терпящих отлагательств, а в случае необходимости осматриваемая местность или помещение могло быть оцеплено до окончания осмотра.

Необходимо отметить, что УПК Республики Казахстан 1997 г. регламентировал осмотр как безотлагательное производство, когда в этом возникает необходимость (ч. 1 ст. 222 УПК РК 1997 г.). Мы согласны с решением законодателя, во-первых, осмотр должен, как правило, производиться безотлагательно в любое время, во-вторых, научно-технический прогресс дает следователю проводить осмотр в ночное время в любых условиях погоды.

Утративший силу УПК Казахской ССР также содержал норму, где следователь или лицо, производящее дознание, при вынесении об этом постановления, мог организовать извлечение трупа из места захоронения, c участием судебно-медицинского эксперта и других специалистов в присутствии понятых (ст. 126 УПК Казахской ССР 1995 г.).

Вместе с тем появилась относительно новая норма «Эксгумация», которая предусматривает извлечение трупа человека из места захоронения, в случаях: производства осмотра трупа, в том числе дополнительный или повторный; предъявления для опознания; производства экспертизы (ст. 225 УПК РК 1997 г.).

Таблица 8

УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 года, с изменениями и дополнениями на 25 декабря 1995 года.	УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года.	УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года.
Статья 129. Протокол осмотра места происшествия	Исключен
На месте производства осмотра места происшествия составляется протокол. В протоколе указывается место и дата производства осмотра с обозначением времени начала и окончания его, должность и фамилия лица, производившего осмотр, фамилия, имя и отчество лиц, участвовавших и присутствовавших при производстве осмотра, а в необходимых случаях — и их адреса. В протоколе подробно описывается все, что обнаружено и изъято при осмотре. Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в осмотре или присутствовавшими при нем, причем им должно быть разъяснено право делать замечания, которые подлежат внесению в протокол. Протокол подписывается лицом, производившим осмотр, понятыми и другими лицами, участвовавшими или присутствовавшими при производстве осмотра. К протоколу могут быть приложены фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при осмотре места происшествия, о чем указывается в протоколе. Все изменения, поправки, дополнения должны быть оговорены в протоколе перед подписями.	—

Анализ таблицы 8 показывает, что исключение нормы, предусматривающей протокол осмотра места происшествия, также является необходимой мерой, так как алгоритм составления и ведения протокола осмотра места происшествия рассмотрен по всем категориям преступлений в методических рекомендациях и практических пособиях.

По второй позиции отметим следующее. Проанализированная таблица в рамках уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, под­вер­гавшейся реформированию нормы, регламентирующая «Осмотр», изменялась:

Во-первых, в названиях главы XI «Осмотры и освидетельствования»; главы 27 «Осмотр, эксгумация и освидетельствование»; главы 27 «Осмотр, освиде­тельст­вование».

Во-вторых, отдельная норма, регламентированная в вышеуказанной главе, эво­люционировала в отдельное следственное действие, как глава 28 «Эксгу­мация».

В-третьих, прогресс новых научно-технических средств позволил такому специ­фическому следственному действию как «Осмотр» отказаться от отдельных норм, таких как ст. 128 «Время производства осмотра».

По третьей позиции отметим следующее. Глава 27 «Осмотр, освиде­тельст­вование» должна также быть пересмотрена в сторону рассмотрения нормы «освидетельствование» как отдельное следственное действие.

На наш взгляд, данный подход позволит главу 27 «Осмотр» регламентировать в рамках ведения ее в электронном формате, согласно УПК Республики Казахстан.

В заключении отметим, что данный подход позволит законодателю произ­вести скорейший переход уголовного судопроизводства Республики Казахстан в электронный формат (ст. 42-1 УПК РК «Формат уголовного судопроизводства»). Так как следственный осмотр является первоначальным следственным действием и служит основанием для начала расследования по уголовному делу и порождает осуществление других следственных действий (осмотр предметов и документов, назначение экспертиз, проведение допросов и т. д.).

1.3. Осмотр места происшествия как элемент системы расследования

На сегодняшний день к современной тактике и методике осмотра места происшествия выдвинуты большие требования по их составлению. Следственный осмотр в настоящее время является основным необходимым элементом в системе досудебного расследования, и играет не последнюю роль в процессе доказывания. Подтверждением тому является то, что на месте происшествия могут быть обнаружены, зафиксированы, изъяты и оценены следы преступления и иные вещественные доказательства. Преимущественная значимость указанного процес­суального действия вне меньшей степени определяется сложным содержанием обстановки места происшествия, погодные условия, выяснения характера и обстоятельств расследуемого события, получение исходной информации для выдвижения общих и частных версий о механизме преступления.

Тем самым можно отметить, что осмотр места происшествия является одним из основных элементов системы расследования, так как полученные данные при осмотре невозможно получить в других обстоятельствах либо при проведении остальных следственных действий. Например, данные, обнаруженные на месте происшествия, такие как следы рук, ног (обуви), биологических частиц и следов применения преступником орудия взлома и т.д. И наконец, ни один анализ процессуальных документов, составленные протоколы осмотра места проис­шествия, план-схем и фото-таблиц не сопоставимы с непосредственным исследо­ванием на месте происшествия.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее — УПК РК) регламентировал осмотр как процессуальное действие, состоящее в непосредст­венном изучении следователем, лицом, производящим дознание, или судом участка местности или помещения, являющегося местом совершения предпо­лагаемого преступления или местом обнаружения его следов[31].

Целями осмотра места происшествия являются:

• непосредственное изучение следователем или лицом, производящим дознание, обстановки места происшествия для выяснения характера и обстоя­тельств расследуемого события;
• обнаружение, фиксация, изъятие и оценка следов преступления и иных вещественных доказательств;
• получение исходной информации для выдвижения общих и частных версий о механизме события, его участниках, времени, о личности преступника;
• получение данных для организации негласных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Тем самым необходимо отметить, что следственный осмотр — это неотлож­ное следственное действие, результаты которого в значительной мере определяют характер и последовательность дальнейших следственных действий, и направ­ление всего досудебного расследования.

Неотложный характер осмотра места происшествия обусловлен тем, что всестороннее замедление с производством следственного осмотра может привести к необратимым последствиям:

• утрате доказательств;
• уничтожению следов;
• изменению обстановки на месте происшествия.

Это может привести к безрезультативному расследованию, а лица, совер­шившие правонарушение, остаться безнаказанными.

Профессор М. Ч. Когамов в своих трудах отмечает, что: «осмотр всегда рассматривается в качестве консолидированного следственного действия, так как служит основанием для начала расследования по уголовному делу и порождает осуществление других следственных действий (осмотра предметов и документов, назначения экспертиз, проведения допросов и т.д.)»[32].

В данном аспекте необходимо отметить, что, согласно новым правилам приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований (далее — ЕРДР)[33] и УПК РК, поводом к началу досудебного расследования является порядок приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также порядок ведения ЕРДР, определенный Генеральным Прокурором Республики Казахстан (ч. 3 ст. 180 УПК РК).

Вышеуказанное положение изменило процесс начало регистрации уголовного правонарушения, и отменило доследственную проверку, которая привела к тому, что все правонарушения, совершенные на территории Республики Казахстан, подлежат обязательной регистрации в ЕРДР, которая идентифицируется как номер уголовного дела, и при подтверждении уголовного правонарушения по ним проводятся все следственные действия и неотложные, как осмотр места происшествия.

В нашей работе нами будет проведен анализ о порождении других следственных действий в результате проведения осмотра места происшествия, таких как (негласные следственные действия, обыск, допрос, получение образцов, следственный эксперимент) как элемент системы расследования.

В ходе осмотра места происшествия и связанных с ним розыскных мероприятий нередко возникает необходимость в задержании и освиде­тельст­вовании отдельных лиц, предъявлении для опознания, производства обыска и следственного эксперимента. Это обуславливает необходимость рассмотрения вопроса о производстве названных следственных действий в связи с осмотром места происшествия.

Фиксация данных при осмотре места происшествия для проведения негласных следственных действий.

Сведения, полученные при осмотре места происшествия, позволяют составить представление о личности преступника, находящихся у него предметах и похищенных ценностей.

Характер и направления на проведение негласных следственных действий во многом зависят от исходных данных, которые удалось получить на месте происшествия следственно-оперативной группе.

Поручение на проведение негласных следственных действий приносит наилучшие результаты, если осмотр места происшествия проводится не изоли­ровано, а в сочетании, которые в известном смысле дополняют друг друга. Так, например, для составления поручения на проведение негласных получений инфор­мации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (п. 3 ст. 231 УПК РК) следователь устанавливает границы территории, места проис­шествия и передачи координата оперативным подразделениям, для проведения пеленгации мобильных телефонов.

Для негласных снятий информации с компьютеров, серверов и других уст­ройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения инфор­мации (п. 4 ст. 231 УПК РК), следователь может исследовать персональный компью­тер потерпевшего (жертвы) на месте происшествия и установить подоз­рительные информации и данные, которые могут исследоваться оперативными подразделениями[34].

Фиксация данных при осмотре места происшествия для организации обыска.

Следственно-оперативная группа при осмотре места происшествия всегда с предельной тщательностью изучает признаки похищенных предметов, ценностей и т. д., где обязательно изымаются фотоснимки с изображением пропавших предметов, а также товарные маркировки и технические паспорта, для дальней­шего использования определения признаков похищенных вещей.

Некоторые свойства похищенных предметов могут указать на возможные места их сокрытия. Например, громоздкие и тяжелые предметы, при отсутствии перевозочных транспортных средств, преступники могут спрятать неподалеку от места происшествия, либо, наоборот, в результате осмотра устанавливается, что у преступника имелось транспортное средство.

Нередко после осмотра места происшествия возникает необходимость в проверке жилища или хозяйственных построек, приусадебных участков соседей, где далее следователем выносится постановление на производство обыска (ст. 252 УПК РК). Это обусловлено тем, что обыск всегда сопутствует осмотру места проис­шествия или следует непосредственно за ним. Иногда осмотр места происшествия одного помещения может перейти в обыск другого, расположенных поблизости территории или участка.

Результативностью производства обыска по горячим следам является то, что похищенные предметы удается обнаружить до того, как они могут быть уничтожены.

Выбор тактики допроса при осмотре места происшествия.

Допрос — это следственное действие, содержанием которого является получение и фиксация в установленной уголовно-процессуальным законом форме показаний, содержащих фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 208 УПК РК)[35]. Можно отметить, что анали­тическую основу данного действия составляет процесс опроса. Смысл словесного сообщения следователь может уяснить с помощью наблюдения за мимикой и жестами допрашиваемого.

Допрос подозреваемого после задержания следователь зачастую начинает с выяснения личных данных допрашиваемого и его отношения к месту проис­шествия (но не к преступлению), такие вопросы определяются, исходя из ре­зультатов осмотра места происшествия.

Также в случае выявления признаков осведомленности преступника при осмотре (например, о месте хранения ключа от входной двери дома или квартиры) следователем детально допрашивается круг лиц потерпевшего, родственников и т. д.

Абсолютное большинство подозреваемых, руководствуясь формальными соображениями, отрицает все, что связано преступлением, и вводят в заблуждение следствие, давая ложные показания. Фиксация в протоколе допроса и допол­нительные допросы (в порядке повторного допроса) с предъявлением изоб­личающих его во лжи доказательств вынуждает подозреваемого искать ответы по неожиданным для него позициям. Например, допрашиваемый отрицает факт пребывания на месте преступления, а там были изъяты следы его пальцев рук или обуви.

Получение образцов при осмотре места происшествия для сравни­тельного исследования.

Помимо вещественных доказательств (следов преступников или предметов), изъятых с осмотра места происшествия, необходимы образцы для производства сравнительных идентификационных исследований, отображающие свойства проверяемых объектов. Сравнительные образцы являются продуктом целена­прав­ленной деятельности следователя, от которой в значительной степени зависит их количество и качество, как объективные предпосылки успешного исследования.

Согласно ст. 262 УПК РК, получение образцов — это следственное действие, состоящее в получении следователем у подозреваемого, обвиняемого, потер­певшего или свидетеля образцов почерка либо биологических объектов или иных продуктов их жизнедеятельности в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах[36].

Лицо, ведущее досудебное расследование, вправе получить образцы, отобра­жающие свойства живого человека, трупа, животного, растения, предмета, мате­риала или вещества, если их экспертное исследование необходимо для разрешения поставленных перед экспертом вопросов.

В качестве образцов в рамках осмотра места происшествия могут быть получены:

1. кровь, сперма, волосы, обрезки ногтей, микроскопические соскобы внеш­них покровов тела;
2. слюна, пот и другие выделения;
3. отпечатки пальцев рук, слепки зубов;
4. рукописный текст, изделия, другие материалы, отражающие навыки чело­века;
5. пробы материалов, веществ, сырья, готовой продукции;
6. образцы гильз, пуль, следов орудий и механизмов.

В процессе исследования экспертом могут быть изготовлены экспери­ментальные образцы, о чем сообщается в заключении. Лицо, ведущее досудебное расследование, вправе присутствовать при изготовлении таких образцов, что отражается в составляемом им протоколе. После проведения исследования эксперт прилагает образцы к своему заключению в упакованном и опечатанном виде.

Следственный эксперимент — как условие воссоздания обстановки места происшествия.

Успешное расследование во многом зависит от качества доказательственной информации, собранной в ходе неотложных следственных действий (осмотр места происшествия).

В данном аспекте следователем проводится следственный эксперимент с воз­можностью проведения опытов для проверки имеющихся доказательств, зафиксированных на места происшествия. В рамках следственного эксперимента могут проверяться также фактические данные, получившие закрепление в иных источниках доказательств (например, в протоколе осмотра места происшествия).

Следственный эксперимент проводится в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило (могло происходить) преступное событие (время, место, обстановка и т.п.). В случае необходимости проводится реконструкция (воссоздание), к примеру, такого расположения предметов, объектов и людей в определенном месте и в определенное время, какое они занимали до, во время или после совершения преступления[37].

На основании вышеизложенного отметим, что в задачу настоящей работы не входят детальные изложения порядка производства отдельных следственных действий. Здесь освещаются основные направления действия следователя на месте происшествия как элемент системы расследования.

В заключении отметим, что осмотр места происшествия является ключевым и основным источником информации, которая дает следователю возможность отталкиваться на остальные следственные действия, выработки основных версий и исключений ошибок. Также усиленное внимание и обширное применение научно-технических средств при осмотре места происшествий повысит качество расследуемых дел и раскрытие преступлений.

1.4. Передовой опыт проведения осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве дальнего зарубежья

Основная цель следователя, независимо от правовой системы (англо-сак­сонской или романо-германской), это сбор доказательств и улик. Согласно англо-саксонской (обвинительной) системе, следователи при сборе доказательств не могут рассматривать улики отдельно от других частей расследования, пос­кольку они являются составной частью процесса расследования, являющиеся во всех прес­туплениях. Деятельность следователя, относящаяся к романо-германской системе права, не проводить собственное независимое расследование для передачи дела к судебному разбирательству[38].

В нашей работе нами ставится вопрос анализа, передового опыта проведения осмотра места происшествия следователем в уголовном судопроизводстве дальнего зарубежья.

Обнаружение, фиксация, изъятие и оценка следов преступления осу­ществ­ляется во всех странах следователями и специалистами с различными категориями знаний, имеющие разный классификационный уровень и прошедшие различные курсы подготовки. Например, австралийские полицейские ежегодно проходят кур­сы повышения квалификации и тренинги по организации и проведению осмотра места происшествия, которые помогают им осуществлять функции специалистов-криминалистов[39].

В Европейском Союзе практика расследования правонарушений и интеграции международной системы права определены стандартами и механизмами качества, регламентированных в Council framework Decision 2009/905/JHA of 30 November 2009 on Accreditation of forensic service providers carrying out laboratory activities. Статья 7 определена как «Государства-члены Европейского Союза обязаны обес­печить все необходимые меры, в гарантии целостности профилей геномной экс­пертизы, направленных для идентификации с другими объектами»[40]. Также необ­ходимо отметить, что согласно Стокгольмской программе: «Комиссией Евро­пейского Совета разработан общий стандарт качества в области прикладной работы на месте преступления»[41].

Тем самым можно отметить, что тактика и методика осмотра места проис­шествия имеет международный характер со специфическими особенностями.

Федеративная Республика Германия (далее — ФРГ).

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу ФРГ (далее — УПК ФРГ), объектами осмотра являются вещественные доказательства. Досудебное рассле­дование, проводимое правоохранительными органами, не регламентировано в процессуальной форме, тем самым деятельность оперативно-розыскных мер трудно отличима. В деятельность полиции входит формирование доказа­тельст­венной базы, используемая в суде, которая реализуется посредством допроса, свидетелями которого могут выступать они сами.

Собиранием доказательств занимается полиция, руководителем которого является прокурор, где судья-дознаватель подключается к расследованию при решении важных задач в получении доказательств. Тяжкие и особо тяжкие преступления расследует прокурор самостоятельно, поручение процессуального характера выполняется полицией. Судебный следователь необходим, когда соб­ран­ные доказательства должны принять юридическую силу.

В полномочие судьи также входит и осмотр места преступления. Согласно ст. 168 «Д» УПК ФРГ, судьи могут допустить обвиняемого на осмотр места происшествия. Результаты осмотра протоколируются согласно ст. 86 и ст. 273 УПК ФРГ. Протокол осмотра могут проводить прокуроры и полицейские службы, однако они не могут быть оглашены в судье, суд сам опрашивает их как свидетелей[42].

Необходимо отметить, что в Германии на месте происшествия могут про­водить исследование одновременно два специалиста эксперта, где первый яв­ляется со стороны судьи, другой со стороны обвиняемого. Лицо, осуществляющее руководство на месте происшествия, может задержать участников осмотра, намеренно препятствующие расследованию.

Специфика досудебного расследования обуславливает разделение на группы преступления, куда входит и проведение осмотра места происшествия. Осмотр делится на предметы и методы проведения в зависимости от правонарушения.

Правонарушение, предопределяющее особенности осмотра по группам:

• преступления против жизни и здоровья;
• случаи смерти;
• пропажа людей без вести;
• изнасилования и другие сексуальные преступления;
• грабежи и вымогательства;
• убийства;
• правонарушения, связанные с телесными повреждениями;
• мошенничество;
• совершение подлогов;
• воровство и кражи со взломом;
• поджоги;
• преступления против окружающей среды;
• похищение (людей);
• захват заложников;
• события, наносящие большой ущерб (катастрофы)[43].

Актуальными в условиях цифрового общества являются правонарушения, совершаемые с использованием информационных технологий, где сбор доказа­тельства проводится специалистами со знанием компьютерной техники, работы операционных систем, так как место совершения преступления является сег­ментом виртуальной среды, в виде глобальных серверов.

Особое внимание немецкий законодатель уделил внедрению электронного документооборота в уголовное судопроизводство — такая реформа была прове­дена в ФРГ в 2017 г. путем принятия целого ряда поправок и изменений в УПК ФРГ, предусмотренных Законом ФРГ «О введении электронного докумен­тооборота в уголовное судопроизводство и дальнейшее развитие электронных правовых отношений» (Entwurf eines Gesetz.es zur Einfiihrung der elektronischen Akte in Strafsachen und zurweiteren Forderung des elektronischen Rechtsverkehrs).

Главная идея состоит в создании единой информационной системы уголовного судопроизводства, которая позволяет осуществлять обмен цифровой информацией не только между судом и участниками процесса, но и между правоохранительными органами и судом, правоохранительными органами и участниками процесса (рисунок 1).

Рисунок 1

Базисом для такой информационной системы электронного докумен­тооборота стал государственный сервис DE-MAIL. Последний представляет собой безопасный и защищенный сервис для обмена электронными сообщениями и документами между государственными органами, государственными органами и частными лицами. Для использования DE-MAIL лицо должно зарегистрироваться и пройти процедуру идентификации в одном из Сервисных центров. В отличие от российских аналогов («Госуслуги», «Мой Арбитр»), DE-MAIL основывается на технологиях электронной почты, что существенно упрощает администрирование и функционирование данного сервиса[44].

Французская Республика.

Согласно УПК Франции, осмотр места происшествия не является самос­тоятельным следственным действием, она проводится комплексно. В него входит непосредственный выезд на место происшествия, обнаружение, изъятие улик и фиксация тех улик, что не были изъяты с места[45].

А. С. Тукиев в своих трудах по изучению уголовного процесса зарубежных стран (уголовный процесс Франции) отмечает, что «в процессе дознания судебная полиция проводит процессуальные действия — это не следственные действия. Ни следственные действия, ни полицейские действия не получили четкой рег­ламентации в уголовном законе. Например, выезд на место и констатация — процедура прибытия на места происшествия и деятельность до начала осмотра, далее «констатация», т.е. собственно осмотр, а также изъятие и фиксация орудий, предметов, следов»[46].

В случае при осмотре явных признаков преступлений судебная полиция уве­домляет республиканского прокурора о проведении всего комплекса необходимых действий, а именно фиксации, изъятии вещественных доказательств, фиксации улик, легко поддающихся разрушению, выемке орудий преступления, проведении опознания и т. д.

Особенностью осмотра места происшествия в рамках УПК Франции, является то, что в случае изменения обстановки лица, прибывшие первыми на место преступления до прибытия полиции, несут за это ответственность согласно ст. 55 УПК Франции.

Прогрессивность Французской Республики в сфере информатизации уго­ловного процесса видна не только на примере цифровизации уголовного дела, но и сбора доказательственной информации. Уголовный процесс Франции отли­чается широким следственным инструментарием, включающим в себя как моди­фицированные традиционные следственные действия, так и «высокотех­ноло­гичные» новые.

Современный документооборот во Франции можно представить в виде следующей схемы (рисунок 2):

Рисунок 2.

 

Соединенные Штаты Америки (далее — США).

В США отсутствует четкое определение и правила проведения осмотра места происшествия, как в Республике Казахстан.

Например, первоначальные действия начинаются с проверки сообщения о правонарушении и его регистрации полицией, где квалифицируется преступное деяние, признаки события, о котором было сообщено. На данной стадии проводится осмотр места происшествия в жилых и служебных помещениях, для сбора информации и улик о произошедшем событии. Собранные данные на первоначальной стадии не являются доказательствами, а служат обоснованием для выбора нормы процессуального принуждения.

Как отмечает в своих трудах В. М. Николайчук, целью на данном этапе является задержание подозреваемого и доказывание пребывания его на месте преступления[47].

Осмотр места преступления в США делятся на три основных этапа.

Первый этап — подготовительный.

На данном этапе полицейские по прибытию на место преступления оказывают первую медицинскую помощь и проводят задержание подозреваемого; отцепляют места происшествия и охраняют; проводят опрос свидетелей; уточняют границы места происшествия; после установления фактов происшествия сообщают непосредственному руководителю, далее приступают к осмотру или ожидают следственную группу со специалистами-криминалистами. В зависимости от тяжести правонарушения, места обследуемой территории разбиваются на зоны, для проведения одним из методов осмотра[48].

Второй этап — основной.

Целью является анализ ситуации в общем. Производится фиксация обна­ру­женных улик и фотографирование по правилам судебной фотографии. Далее проводится детальный осмотр по поиску менее заметных вещественных дока­зательств[49].

Третий этап — заключительный.

На данном этапе проводится составление анализа и отчета осмотра, упаковка собранных доказательств. «Детальному описанию места происшествия специа­листы-криминалисты США отводят особое внимание, так как защитники умело используют ошибки составленных отчетов, подвергая сомнению относимости и допустимости улик в судебном заседании»[50].

Отличительной чертой процесса составления протокола осмотра места происшествия в США является отчет места происшествия, а не протокол, представляющий собой анализ и оценку обнаруженных объектов, имеющий дока­зательственное значение. Также результаты изучения места происшествия поли­цейскими фиксируются в собственной памятной книжке, для того чтобы он сам мог выступить свидетелем в суде. Суд принимает во внимание свидетельские пока­зания полицейского, а его записи лишь подтверждают информацию.

По вопросам применения новейших цифровых технологий в условиях осмотра места происшествия отметим, что при расследовании преступлений уполно­моченные лица департаментов уголовных расследований США при получении сообщений о преступлении действуют по схеме:

1. выезд на место преступления;
2. собирание вещественных доказательств;
3. опрашивание свидетелей[51].

При соборе вещественных доказательств, а именно цифровых следов:

• изымают смартфоны у потерпевших и подозреваемых для исследования их содержимого;
• изучают учетные записи в социальных сетях;
• получают доступ и исследуют ближайшие камеры видеонаблюдения на зданиях и транспортных магистралях;
• получают данные с навигационных устройств.

Во всех руководствах по расследованию убийств рекомендуется изымать и исследовать следующие электронные устройства и цифровые доказательства:

• компьютеры (computers);
• данные о соединениях, счета или биллинги (internet service bills);
• переносные электронные накопители информации (removable media);
• внешние накопители электронной информации (external data storage devices);
• компактные мобильные коммуникационные устройства (mobile communication devices);
• персональные коммуникаторы (PDAs);
• сотовые телефоны (smartphones);
• данные о телефонных соединениях и всю контактную информацию (telephone records and contact information);
• электронные ежедневники и планировщики (personal writings and diaries);
• медицинские карты и записи обращений к врачу (medicalrecords);
• все письма, полученные через электронные сервисы и мессенджеры (printed e-mail, notes, and letters);
• финансовые документы и записи (financial or asset records);
• недавние распечатанные материалы (recently printed material);
• всю информацию об истории браузеров и интернет-трафик (information regarding Internet activity);
• программное обеспечение и их использование (will-makingsoftware or references)[52].

Вместе с этим на текущий момент особенно острыми для судебной практики США остаются вопросы проверки доказательств, основанных на информации, изначально созданной компьютерными программами без участия человека, которую невозможно перепроверить содержательно[53].

Примером таких доказательств являются результаты использования програм­много обеспечения по анализу ДНК, алгоритмы которого засекречены создателем. Вопросы о возможностях оспаривания таких доказательств и, как следствие, о необходимой квалификации эксперта, дающего показания относительно их со­держания, составляют проблемную сферу судебной практики[54].

Изложенные в настоящей работе примеры зарубежного передового опыта про­ведения осмотра места происшествия, имеющие смешанные модели уголов­ного судопроизводства, подводят к тому, что цифровизация уголовного процесса является необратимым и следующим шагом развития нормы законотворчества. Следующим этапом процесса развития цифровизации, необходимым для законодателя.

В ином случае в век революций цифровых технологий, используемых на сегодняшний день в процессе сбора доказательств, будут считаться не актуаль­ными, а протоколы бумажного формата пережитком старого формата, с выте­кающими последствиями уровня защиты конституционных прав участников процесса.

Представляется, что наиболее актуальным направлением совершенствования уголовного процесса является цифровизация всех следственных действий в рамках электронного уголовного дела.

1. Выступление Президента Касым-Жомарта Токаева на расширенном заседании Прави­тельства 26 января 2021 года. https://www.akorda.kz/ru/speeches/internal_political_affairs/in_speeches_and_addresses/vystuplenie-prezidenta-kasym-zhomarta-tokaeva-na-rasshirennom-zasedanii-pravitelstva.
2. Указ Президента Республики Казахстан. Об утверждении Национального плана развития Республики Казахстан до 2025 года и признании утратившими силу некоторых указов Президента Республики Казахстан от 15 февраля 2018 года № 636. http://adilet.zan.kz/rus/docs/U1800000636.
3. УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК. http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231.
4. Там же.
5. Указ Президента Республики Казахстан. Об утверждении Национального плана развития Республики Казахстан до 2025 года и признании утратившими силу некоторых указов Президента Республики Казахстан от 15 февраля 2018 года № 636. http://adilet.zan.kz/rus/docs/U1800000636.
6. Совместный приказ Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан от 20 марта 2018 года № 98, Генерального Прокурора Республики Казахстан от 13 марта 2018 года № 37, Министра финансов Республики Казахстан, Министра обороны Республики Казахстан, Начальника Службы государственной охраны Республики Казахстан, Председателя Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции Республики Казахстан от 16 марта 2018 года № 66, Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан и Министра внутренних дел Республики Казахстан. О поэтапной цифровизации уголовного процесса, включая процесс рассмотрения обращений граждан. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32124522&doc_ id2=32124522#pos=1;-8.399993896484375&pos2=1;-8.399993896484375
7. Макарин А. А. Оптимизация участия специалиста при производстве расследования по уголовному делу: Дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2006.
8. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. — М., 1905. С. 245.
9. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Крылова, А. И. Бастрыкина. — М.: Дело, 2001.
10. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Крылова, А. И. Бастрыкина. — М.: Дело, 2001. — 800 с.; Криминалистика: Учебник для студентов вузов / Под. ред. А. Ф. Во­лынского, В. П. Лаврова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАТА: Закон и право, 2008. — 943 с.; Криминалистика: Учебник / Под общ. ред. А. Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; 2011. — 835 с.; Осмотр места проис­шествия: Учеб.-практ. пос. / Под общ. ред. Т. М. Нарикбаева. — Астана: КазГЮУ, 2013. — 256 с.
11. Духовской М. В. Указ. раб.; Квачевский А. А. Об уголовном преследовании дознании и предварительном исследовании преступления, по судебным уставам 1864 года. Ч.2. — СПб., 1867. С. 201; Гейнс А. К. Собрание литературных трудов. Т.1. — СПб., 1897. С. 590.
12. Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий. — М.: Унив. тип., 1833. С. 46-47.
13. Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. — СПб: тип. 2 отд-ния собств. е. и. вел. канцелярии, 1841. — 297 с.
14. Квачевский А. А. Указ. раб.
15. Там же.
16. Макалинский Н. В. Практическое руководство для судебных следователей, сос­тоящих при окружных судах. Ч.2. Вып. 1. — СПб., 1901. С. 256-257.
17. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко, А. Г. Филиппов. — М.: Высшее образование. 2007. С. 200-209.
18. Там же.
19. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. — Волгоград, 1993. С. 144-154.
20. Комаринц Б. М., Шевченко Б. И. Руководство по осмотру места преступления. Следы и вещественные доказательства на месте преступления. Кн. 1. Гриф Только для работников НКВД : Главное Управление РК Милиции НКВД СССР. — М., 1938. — 270 с.
21. Макалинский Н. В. Указ. раб.
22. Белкин Р. С. Осмотр места происшествия: Дис. …канд. юрид. наук. — М.,1953. С. 48-49.
23. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. — М.: 1999. С. 551.
24. Положение Об оперативно-криминалистическом департаменте Министерства внутренних дел Республики Казахстан к приказу  от 29 июля 2014 года № 477.
25. УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231
26. УПК Казахской ССР утвержден Законом Казахской ССР от 22 июля 1959 года. Утратил силу — Законом РК от 13 декабря 1997 г. № 207 ~z970207 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K590001000_
27. УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206. Утратил силу Кодексом Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z970000206_
28. УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК. http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231
29. Когамов М.Ч. Комментарий к Особенной части УПК Республики Казахстан (по состоянию законодательства на 01 сентября 2008 года) // http://www.kosstu.kz/static/uploads/lidr-aru/urist/kodeks/u-k-13.htm
30. Книга учета информации (КУИ) – автоматизированная база данных, в которую вносятся любая информация об уголовном правонарушении, включая поводы к началу досудебного расследования, перечисленных в ч.1 ст. 180 УПК РК от 04.07.2014г. // Приказ Генерального Прокурора РК № 89 от 19.09.2014 г. «Об утверждении Правил приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а также введения ЕРДР» // Просмотр сайта на 09.04.2015г. www.prokuror.gov.kz.
31. УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231
32. Когамов М.Ч. Комментарий к Особенной части УПК Республики Казахстан (по состоянию законодательства на 01 сентября 2008 года) // http://www.kosstu.kz/static/uploads/lidr-aru/urist/kodeks/u-k-13.htm.
33. Книга учета информации (КУИ) – автоматизированная база данных, в которую вносятся любая информация об уголовном правонарушении, включая поводы к началу досудебного расследования, перечисленных в ч.1 ст. 180 УПК РК от 04.07.2014г. // Приказ Генерального Прокурора РК № 89 от 19.09.2014 г. «Об утверждении Правил приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а также введения ЕРДР» // Просмотр сайта на 09.04.2015г. www.prokuror.gov.kz.
34. Об утверждении Правил проведения негласных следственных действий. Совместный приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 12 декабря 2014 года № 892, Министра финансов Республики Казахстан от 12 декабря 2014 года № 565, Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции от 12 декабря 2014 года № 62, Начальника Службы государственной охраны Республики Казахстан от 15 декабря 2014 года № 146 и Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 18 декабря 2014 года № 416. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 27 декабря 2014 года № 10027. Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан // http://adilet.zan.kz/rus/docs/V14C0010027.
35. Соловьев А. Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. — М., 1974. С. 5.
36. Журсимбаев С. К. Организация досудебного расследования (уголовных правонару­шений) в Республике Казахстан: Учебник. — Алматы, 2015. С. 162.
37. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко, А. Г. Филиппов. — М.: Высшее образование, 2007. С. 200-209.
38. Бульбачева А. А. Криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2017. С. 62.
39. Там же.
40. ENFSI (2007) ENFSI, Search Request Network Study: Final Report, 2007. S. 260.
41. Adler. F., Mueller G.O.W. The Stockholm program. — New York, 2007. S. 137.
42. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии: Учеб. пос. — М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 36.
43. Там же. С. 30
44. В частности, операторами DE-MAIL являются частные международные компании связи, прошедшие государственную аккредитацию: государство не тратит ресурсы на создание и обеспечение своего оборудования и обслуживающего персонала.
45. Филимонов Б.А. Указ. раб. С. 30.
46. Тукиев А.С. Уголовный процесс зарубежных стран: Учеб. пос. — Караганда: КЮИ МВД РК им. Б.Бейсенова, 2009. — 156 с.
47. Николайчук В.М. Уголовный процесс США. — М., 1981. С. 128.
48. Adler. F., Mueller G. The Stockholm program. — New York, 2007. S. 137
49. Березутский Е.Ю. Актуальные вопросы теории и практики исследования материальной обстановки места убийства: Дис. … канд. юрид. наук. — Иркутск, 2001. С. 239.
50. Там же.
51. Информационные технологии в уголовном процессе зарубежных стран: Монография / Под ред. д.ю.н. С. В. Зуева. —М.: Издательство «Юрлитинформ», 2020. — 216 с.
52. Там же.
53. Например, вероятностные системы генотипирования (probabilistic genotyping system). См:. Сарга D.J. Symposium on Forensic Expert Testimony, Daubert, and Rule 702 // Fordham Law Review. 2018. Vol. 86. Р. 1514-1515.
54. Wivell R. How Forensic DNA Software Passes the Daubert Standard // hltps://www.lorensicmagxom/aI1icle/2017/06/hov-foгeшic-dna-soйware-passcs-dallbeгt-standard.

Окончание в «Мир Закона» № 5-6 (229-230), 2021