Мир закона

Начало в «Мир Закона» № 5-6 (229-230), 2021

Курманбаев Е. Б. — выпускник Академии право­охра­ни­тельных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан

Медиев Р. А. — доцент кафедры следственно-опера­тивной работы 1-го Института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, доктор (PhD), ассоциированный профессор (доцент), советник юстиции

Курманбаев Е. Б. — Қазақстан Республикасы Бас прокура­турасы жанындағы Құқық қорғау органдары академиясының түлегі

Медиев Р. А. — Қазақстан Республикасы Бас прокура­ту­расы жанындағы Құқық қорғау органдары академиясы 1-ші Институтының, жедел-тергеу қызметі кафедрасының доценті, (PhD) докторы, қауымдас­ты­рылған профессор (доцент), әділет кеңесшісі;

Kurmanbayev Y. B. — graduate of the Academy of law enfor­cement agencies under the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan

Mediev R. A. — associate professor of the department of investigative and operational work of the 1st Institute of the academy of law enforcement agencies at the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan, doctor (PhD), associate professor (docent), counselor of justice

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (В ЭЛЕКТРОННОМ ФОРМАТЕ)

ҚЫЛМЫСТЫҚ СОТ ІСІН ЖҮРГІЗУ ШЕҢБЕРІНДЕ ОҚИҒА БОЛҒАН ЖЕРДІ ҚАРАП-ТЕКСЕРУДІ ЦИФРЛАНДЫРУ (ЭЛЕКТРОНДЫҚ ФОРМАТТА)

DIGITALIZATION OF THE INSPECTION OF THE SCENE OF THE INCIDENT IN THE FRAMEWORK OF CRIMINAL PROCEEDINGS (IN ELECTRONIC FORMAT)

2. ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

2.1. Основные направления совершенствования информационного обеспе­чения осмотра места происшествия

Использование информационных данных на сегодняшний день является одной из ведущих тенденций во всем мире. Практика показывает, что внедрение цифровых технологий, а именно больших математических данных, преобра­зован­ных в автоматизированные банки данных, идет через прикладную юридическую науку как криминалистики путем тактики и методики сбора доказательств на месте происшествия по всем категориям преступления.

Одной из форм реализации этого процесса в современных условиях является использование общественными науками математического аппарата, идей и прог­рам­мных обеспечений искусственного интеллекта, в частности, компьютерных программ и т. п.

Характеризуя особенности развития науки в условиях научно-технической революции и значение взаимодействия отдельных наук, академик М. В. Келдыш отмечал: «Развитие наук вступает в такую фазу, когда взаимосвязи между ними, взаимопроникновение и взаимодействие наук все более усиливается. И действи­тельно, … даже такие отрасли, как экономическая наука, теперь уже не могут существовать без очень хорошего знания передачи и переработки информации, без новейших математических методов и компьютерных программ»[i].

Указанные особенности развития науки на ее современном этапе в полной мере относятся и к криминалистической тактике и методике сбора доказательств на месте происшествия — призванной обслуживать своими средствами и мето­дами деятельность по раскрытию и расследованию преступлений.

В основе этой деятельности лежат процессы сбора, переработки и исполь­зования информации о событиях преступления и преступнике. Поэтому для повы­шения эффективности криминалистической тактики и методики сбора доказа­тельств на месте происшествии прежде всего должна повыситься эффективность информационных процессов, что, как показывает практика, наряду с другими мероприятиями лучше всего обеспечивается целенаправленным и многоас­пект­ным использованием информационных данных.

Благодаря появлению и развитию компьютерных технологий и программ, круг задач, решаемых расчетными способами и при помощи математического мо­делирования, непрерывно расширяется, отвоевывая у классических эксперимен­тальных и наблюдательных методов все новые и новые области[ii].

Сфера раскрытия и расследования преступлений относится к одной из них.

Практика показывает, что использование средств и методов информационных технологий приводит к тому, что понятия, которые применяются для описания хо­да и результатов криминалистического исследования, приобретают более опреде­лен­ный характер, степень их подтверждения увеличивается, а систематическая связь суждений в пределах структуры научных высказываний улучшается.

Как правильно замечает немецкий философ Георг Клаус, «… наука находит все более надежные знаки, с помощью которых она отражает действительность, ненадежные и расплывчатые слова постепенно исчезают из ее языка. Такие слова, как «возможно» и «в случае», «многие» и т. д., заменяются точными логическими выражениями. Там, где возможно заменить строго детерминированными терми­нами такие слова, как «многие», «иногда» и т.д., на место их ставятся по крайней мере точные определения вероятностного характера, разрабатывается все более обширный технический аппарат, чтобы установить, какие высказывания дейст­вительно истинны или действительно ложны»[iii].

Определение вероятностного характера знания и использование компьютеров, в том числе вычислительной техники, для установления истинности или ложности суждений возможны прежде всего на базе использования цифровых данных, логики и информационных технологий. Предмет и задачи этих наук вовсе не исчерпываются одними лишь вычислительными и количественными аспектами.

Ясно, что в таких случаях налицо будет синтез двух научных языков описания соответствующего объекта или процесса его познания — юридического и цифрового. При этом может происходить не только синтез понятий, но и перевод некоторых из них с одного языка описания на другой, в частности с естественного языка на искусственный, или, иными словами, на язык знаков, под которыми ныне принято понимать «… чувственно-воспринимаемый предмет, указывающий на другой предмет, отсылающий к нему организм или машину»[iv].

Знаки — это либо определенные символы (цифровые, логические, буквен­ные), либо различного рода сигналы (световые, звуковые и т.п.). Такого рода знаки и их совокупности (знаковые системы) способны выполнять очень важную функ­цию — замещать собой многословные и к тому же не всегда однозначные повест­вовательные и (или) побудительные высказывания, излагаемые на естест­вен­ном языке. При этом, полностью передавая содержание высказывания, такая система всегда является более компактной. Происходит как бы «сжатие» информа­ции по форме при полном или достаточно полном сохранении ее объема.

Примером тому может служить такая знаковая система, как основная и дополнительная части десятипальцевой дактилоскопической формулы.

Так, в соответствии с принятой еще в советское время индексацией, например, формула — 1/1; 21341/12341 заменяет следующее описание:

• у лица, подлежащего уголовной регистрации, ни на одном из десяти пальцев рук нет завитковых узоров. Имеющиеся же на правой руке (числитель допол­ни­тельной дроби) распределяются так:
• на большом пальце — радиальная петля (2);
• на указательном — дуговой узор (1);
• на среднем — ульнарная петля, причем между центром узора и дельтой мень­ше 10 папиллярных линий (3);
• на безымянном— ульнарная петля, у которой между центром узора и дельтой меньше 14 (и о более 9) папиллярных линий (4);
• на мизинце — дуговой узор (1).

Аналогичную информацию об особенностях строения папиллярных узоров на пальцах левой руки несут и знаки, стоящие в знаменателе дополнительной дроби.

Необходимо отметить, что в данной знаковой системе знаки несут и передают информацию не о самих себе, а о том, что каждым из них и их совокупностью обозначено.

Как правильно замечают Р. С. Белкин и А. И. Винберг, «эта информация … естественно способствует приобретению субъектом знания об обозначенном зна­ка­ми объекте. Происходит познавательное отражение содержания знака в соз­нании субъекта. Достигается такое познавательное отражение … не столько через отдельные знаки, сколько через их определенные сочетания, связи и структуру, через систему знаков»[v].

В современных условиях значение знаковых систем определяется еще и тем, что они являются необходимым атрибутом всякого исследования, реализуемого с использованием компьютерных программ. Именно на базе самых различных зна­ко­вых систем создаются формализованные языки для описания фактов реаль­ной действительности, например, следственной ситуации и объектов экспертного исследования; разрабатываются методики информационного поиска в автомати­зированных информационно-поисковых системах; создаются на базе современных средств связи системы информационного обеспечения органов, осуществляющих борьбу с преступностью, и управления ею.

Как показывает практика, во всех этих и подобных случаях естественно-научной основой является использование различных программ для компьютеров.

Еще одну функцию цифровизации данных этих наук для решения задач по криминалистической тактике и методике сбора закрепления доказательств используют в области интеграции с такими науками, как физика, химия, биология и др.

Как известно, методы этих наук давно уже используются для решения многих задач, возникающих в процессе расследования преступлений. Однако в последние годы многие из них весьма существенно трансформировались за счет их циф­ровизации. Сегодня в названных процессах наметились два направления.

Во-первых, активно развивается группа методов физического, химического, биологического и иных исследований, при проведении которых используются разработанные программные обеспечения.

Во-вторых, создаются автоматизированные комплексы как собственно физи­ческих, химических и иных исследований определенных объектов (например, материалов и веществ), так и выполняющих функции информационно-поисковых систем или автоматизированных банков данных соответствующей информации (по наркотикам, лекарственным препаратам, бензинам, маслам, лакам и т.п.).

Следовательно, если в процессе решения той или иной криминалистической задачи по тактике и методике сбора и закрепления доказательств актуальным яв­ляется выявление и анализ одного или нескольких из указанных выше элементов, характеризующих объект познания, то такого рода исследование в принципе мо­жет быть осуществлено с использованием средств и методов программирования.

Мы говорим об этом в принципе, так как к указанным условиям необходимо добавить еще одно: информация, характеризующая объект познания, должна под­даваться формализованному описанию. Последнее, как уже отмечалось, является важнейшей предпосылкой и для использования цифровых данных, в частности такого ее средства, как компьютерные программы.

Дело в том, что современные компьютеры могут воспринимать и осу­ществлять обработку такой информации, которая тем или иным способом была формализована. Применительно к информации, характеризующей материально фиксированные отображения события преступления и преступника, т.е. когда объекты стали органической частью очень многих методик технико-крими­налис­тического исследования. Все более активно внедряются эти методы и в сферу следственной тактики, частных методик расследования и управления этой деятельностью.

Исследования, проведенные российскими учеными[vi], показывают, что цифровые данные в сфере следственной тактики и методики расследовали преступлений, а также деятельности по управлению органами, осуществляющими борьбу с преступностью, могут использоваться:

• для построения информационных моделей изучаемых следователем явлений, которые используются для последующей разработки научно обоснованных программ расследования отдельных видов преступлений;
• для определения своеобразия связи криминалистически значимых событий, их отдельных элементов и разработки приемов использования полученных данных для изучения конкретных явлений и процессов;
• для более точной оценки последствий каждого принятого решения и дейст­вий следователя с целью исключения недопустимых в данной ситуации рассле­дования вариантов решений и действий, а также выбора наиболее рациональных приемов ведения следствия;
• разработки общего алгоритма и программы расследования конкретного преступления и т.п.[vii]

Таким образом, если ранее в сфере следственной тактики и методики рассле­дования преступлений данные естественных и технических наук, в частности цифровые технологии, практически не использовались, то для современного этапа развития криминалистикой тактики и методики сбора и закрепления доказательств эти явления становятся все более характерными.

Особую значимость использование цифровых данных приобретает в такой сфере как управление деятельностью правоохранительных органов, осуществ­ляющих борьбу с преступностью, а также в процессе расследования конкретных дел. Это находит свою практическую реализацию в разработке и использовании автоматизированных систем управления, а также в создании автоматизированных банков данных, имеющих криминалистическое значение, в создании автомати­зированных справочных информационно-поисковых и иных систем.

Совершенно очевидно, что это стало возможным лишь на базе тесного взаи­модействия криминалистики с информационными технологиями, творческого использования средств и методов этих наук для практики.

В сфере юридической деятельности названные системы были вызваны к жизни потребностями практики в оптимизации и повышении эффективности ре­ше­ния криминалистических задач, в частности, на базе цифровизации и автома­тизации процессов работы с информацией о правонарушении.

Экспериментальные же исследования и имеющаяся практика показывают, что автоматизация всех следственных действий, т.е. использование различного мате­ма­тического аппарата, а также идей, средств и методов цифровизации для решения конкретных задач и построения информационных систем, неминуемо приведет к:

• накоплению значительного числа эмпирических данных, требующих науч­но-теоретического обоснования;
• трансформации традиционных методов следственных действий;
• изменению не только круга следственных задач, но и (что особенно важно) тех­нологии и методики их решения и даже самой их постановке (например, при использовании в процессе экспертного исследования компьютеров и сама задача и исходная информация об исследуемом объекте должны быть формализованы; разработан алгоритм ее решения и программа для компьютеров);
• выдвижению ряда новых криминалистических и уголовно-процессуальных проблем, связанных с оформлением полученных результатов и, главное, их оценкой экспертом, следователем, прокурором и судом.

Целевая функция цифровизации всех следственных действий, его основных задач на современном этапе в качестве важнейших — это:

• научно-теоретическое исследование деятельности по раскрытию и рассле­до­ванию преступлений в аспекте системного анализа и основных ее закономерностей как информационно-функциональной, т.е. компьютерной системы;
• разработка методологических основ, принципов и условий автоматизации информационных процессов, присущих этому виду деятельности, в частности принципов, средств и методов формализации задач и подготовки исходной инфор­мации для ввода в память компьютеров;
• разработка методов и методик решения тактики и методики сбора и зак­репления доказательств и построения автоматизированных криминалис­тичес­ких информационных систем на базе творческого использования данных крими­налистики, информационных технологий и связанных с ними наук;
• разработка алгоритмов и программ решения конкретных кримина­листичес­ких задач с учетом характера непосредственных объектов исследования;
• теоретическое исследование и практическая разработка правовых, органи­за­ционно-управленческих и иных аспектов проблемы цифровизации следственных действий.

Основой цифровизации является творческое использование математического аппарата, идей и технических средств информационных технологий в целях разработки наиболее оптимальных методик алгоритмизации и автоматизации информационных процессов в сфере деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Практическая реализация такого рода методик осуществляется при решении конкретных судебно-экспертных и следственно-тактических задач; пост­рое­нии и эксплуатации автоматизированных систем криминалистической инфор­ма­ции и автоматизированных «банков вспомогательных данных»; разработке автоматизированных систем управления деятельностью правоохранительных органов.

В настоящее время процесс цифровизации в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан дает положительные результаты в рамках модуля «Элект­рон­ное уголовное дело» (далее — е-УД) на базе «Единого реестра досудебного расследования» (далее — ЕРДР), разработанного Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры.

Законодателем Республики Казахстан внесены соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Так, согласно ст. 42-1 УПК РК, лицо, ведущее уголовный процесс, может вести уголовное судопроизводство в электронном фор­мате, о чем выносится мотивированное постановление.

Модуль е-УД в ИС ЕРДР для удобства пользователей был внедрен с мини­мальными изменениями базового функционала системы. Модуль е-УД дополняет ИС ЕРДР новыми функциями и предоставлен пользователям следующими дополнениями базовых функционалов:

• функционал создания электронных процессуальных документов с возможностями их шаблонного формирования на основе имеющихся учетных сведений в ИС ЕРДР;
• функционал подписания электронных процессуальных документов фигуран­тами дела при помощи графического планшета и стилуса;
• функционал отправки SMS-повестки для вызова участников уголовного процесса;
• функционал электронного взаимодействия с судом для рассмотрения вопросов санкционирований и направлений уголовных дел;
• функционал по регистрации и предоставлению ответа по жалобам, посту­пившим в порядке ст. 105 УПК РК;
• функционал электронного взаимодействия с уполномоченными органами судебных экспертиз, для осуществления процедур назначения и получения экспертиз в электронном формате.

Для реализации перечисленных функций ИС ЕРДР была интегрирована с ИАС «Төрелік».

Для экспертов органов судебных экспертиз было разработано отдельное автоматизированное рабочее место эксперта. Также внедрены меры по усилению информационной безопасности в части шифрования каналов связи и добавлен дополнительный фактор аутентификации по отпечаткам пальцев пользователя.

В настоящее время остро стоит вопрос реализации функционала всех следственно-тактических задач в рамках е-УД, где непосредственно первым стоит осмотр места происшествия.

Таким образом, решение этих задач столь же актуально и необходимо, как и дальнейшее расширение научных исследований проблем совершенствования информационного обеспечения осмотра места происшествия, юридической дея­тель­ности и внедрение достигнутых результатов в практику правоохранительных органов.

2.2. Оценка доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате

Оценка доказательств, полученных путем проведения осмотра места проис­шест­вия или отдельных предметов, — одна из важных предпосылок целена­прав­ленного ведения следствия, принятия в ходе его обоснованных процессуальных решений правильной квалификации содеянного.

При оценке доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия, необходимо:

1. проводить анализ полученных результатов осмотра места происшествия не раздельно, а в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, прежде всего с показаниями очевидцев, а также иными сведениями, полученными оперативными подразделениями и участковыми инспекторами полиции и т.д.;
2. подходить к исследованию механизма преступления и другим обстоя­тельст­вам, имеющим значения для дела, объективно, без предвзятого мнения о происшествии и причастных к нему лицах;
3. учитывать все возможные обстоятельства, которые могли повлечь данное преступление, выдвигать версии о причастности иных лиц, совершивших преступ­ление, не ограничиваясь только одним, наиболее вероятным выводом о событии преступления;
4. учитывать изменения, которые могли быть внесены в обстановку места преступления действиями людей или произойти под воздействием сил природы после наступления события, но до прибытия следственно оперативной группы;
5. учитывать сокрытие следов преступления, которые могли быть пред­приняты преступником, в частности, возможность инсценировки преступления;
6. критически оценивать мнение специалиста, высказанное им на месте происшествия, а также результаты экспертных исследований, сопоставляя их с другими полученными данными;
7. всесторонне анализировать оперативные данные, полученные от органов дознания и участковых инспекторов полиции, чтобы установить их достоверность;
8. при обсуждении полученной информации и выдвигаемой версии преступ­лений обеспечить их конфиденциальность от посторонних лиц[viii].

К составной части методического обеспечения оценки доказательств, полу­чен­ных путем проведения осмотра места происшествия, относятся оценка и контроль результативности применения технико- и тактико-криминалистических средств при его проведении с точки зрения полноты, своевременности, достовер­ности выявленных в ходе осмотра места происшествия следов преступления и иных материальных объектов, имеющих значение для расследуемого события[ix].

Достигаются они путем решения двухкомпонентной совокупности задач осу­ществления деятельности:

Во-первых, по оценке результативности применения технико- и тактико-криминалистических средств и эффективности криминалистического обеспечения каждого конкретного осмотра места происшествия.

Во-вторых, по анализу и контролю своевременности, достоверности, полноты обнаружения, фиксации, изъятия и исследовании изъятых в ходе осмотра места происшествия следов преступлений и иных объектов.

Качественное применение технико- и тактико-криминалистических средств при осмотре места происшествия позволяет решить предусмотренные уголовно-процессуальным законом задачи:

• собрать как уличающие, так и оправдывающие в отношении подозреваемого доказательства;
• установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты конституционных прав и законных интересов участвующих в уго­ловном деле лиц, а также выдвинуть версии, избрать пути их проверки и решения, а иногда и вынести суждение о самом характере происшедшего события[x].

УПК Республики Казахстан регламентирует для органов уголовного пресле­дования и суда необходимость оценки каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в их совокупности — с точки зрения достаточности для окончания досудебного рас­следования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве[xi].

По уголовному делу признаются посредством установления обстоятельств, имеющих значение для данного дела, достоверными доказательства, соответст­вующие действительности, достаточными — при условии, что их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу[xii].

Оценка доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия, в уголовном судопроизводстве в электронном формате при его проведении законодателем не регламентирована. Критерии подобной оценки отсутствуют. Представляется, что без оценки данной деятельности невозможно судить о том, насколько рациональны используемые в ходе осмотра места происшествия системы технико- и тактико-криминалистических средств и тех­нологий, каковы результативность их применения и эффективность достижения це­лей рассматриваемой деятельности. Указанное свидетельствует о необхо­димос­ти разработки научных положений, позволяющих осуществлять объективную и своевременную оценку эффективности данной деятельности.

Как отмечалось выше, конечная цель криминалистического обеспечения осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате — достижение в результате его проведения эффективного получения, накопления, оценки, обработки криминалистически значимой информации для ее дальнейшего использования в процессе расследования преступления.

Представляется, что под эффективностью криминалистического обеспечения осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном фор­мате целесообразно понимать степень фактического достижения его цели, выра­жающейся в основных его элементах: результативности и степени использования полученного результата в оперативном расследовании преступления. Уровень эф­фективности определяется соотношением полученного результата и поставленной цели.

Результативность криминалистического обеспечения осмотра места проис­шествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате означает, что в ходе применения технико- и тактико-криминалистических средств при его про­ведении необходимо обеспечение обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и иных объектов, а также их оперативное исследование в целях получения ориентирующей криминалистический значимой информации. Степень использования полученного в ходе осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате результата в оперативном рассле­довании преступления иллюстрирует вклад в расследование преступлений, в том числе по «горячим следам», криминалистический значимой информации, полу­ченной при осмотре места происшествия в уголовном судопроизводстве в элект­ронном формате в результате применения технико- и тактико-кримина­листи­ческих средств.

Организация деятельности по собиранию доказательств при проведении следственного действия с участием специалиста — одна из основных функций управления следственными и экспертными органами, заключающаяся в упоря­доче­нии, планировании этой деятельности, придании согласованности ее взаимо­действующим элементам.

К отдельным методам осуществления данной деятельности В. А. Снетков отно­сит «контроль качества изымаемых доказательств; полноту собирания доказательств; их относимость к событию преступления; сохранность объектов в неизменном состоянии; соблюдение правил их обнаружения, фиксации, иссле­дования, изъятия и упаковки, и анализ деятельности по доказыванию»[xiii].

В соответствии со ст. 23 Закона «О судебно-экспертной деятельности Рес­публики Казахстан» одним из направлений деятельности данного ведомства является судебно-экспертное обеспечение расследования преступлений, вклю­чаю­щее в себя участие в производстве процессуальных действий и судебном заседании с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, следственного судьи, суда, органа (должностного лица); по согласованию с органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, давать в пределах своей компетенции заключение по выявленным в ходе судебно-экспертного исследования обстоятельствам, имею­щим значение для дела, выходящим за пределы вопросов, содержащихся в постановлении, определении о назначении судебной экспертизы[xiv].

Однако технологии реализации механизма оценки доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате, в криминалистике уделяется недостаточно внимания, хотя ее значение в современных условиях все более возрастает.

Весь огромный массив информации по криминалистическому обеспечению осмотра места происшествия нуждается в переработке, вычленении из него криминалистический значимой информации. Это позволит осуществить оценку полноты, качества, эффективности и результативности применения технико- и тактико-криминалистических средств; проконтролировать своевременность и полноту исследования изъятых материальных следов преступления, обеспечить использование полученной информации в расследовании противоправных деяний. Такие непростые задачи не могут быть решены без хорошо поставленной информационно-аналитической работы, для чего необходимо дальнейшее усовершенствования автоматизированной базы данных Информационной системы «Единый реестр досудебных расследований» (далее — ЕРДР), Модуля «Элект­ронное уголовное дело» (далее — модуль-е-УД), способствующих осуществлению всех этих действий.

Задачи цифровизации следственных действий, расследования преступлений в целом, экспертных исследований в форме реализации механизмов новаций и развития решаются на протяжении всего существования науки криминалистика. Тем или иным проблемам, сопряженным с математизацией и автоматизацией решения криминалистических задач, посвящены работы Л. Е. Ароцкера, Р. С. Бел­кина, А. И. Винберга, Г. Л. Грановского, Г. Г. Зуйкова, З. И. Кирсанова, В. Н. Куд­рявцева, И. Д. Кучерова, И. М. Лузгина, Р. М. Ланцмана, В. С. Мит­ричева, Н. С. По­левого, В. А. Пошкявичуса, В. А. Снеткова, А. Р. Шляхова, Л. Г. Эд­жу­бова, А. А. Эйсмана и других авторов. Вместе с тем ряд вопросов, связанных с внедрением в деятельность по расследованию преступлений информационных систем, не нашел достаточно полного отражения в научных исследованиях. Это произошло вследствие того, что в литературе сложилось два подхода к изучению цифровой экосистемы уголовного судопроизводства. С одной стороны, в работах, посвященных общим вопросам применения правоохранительными органами средств и методов кибернетики и информатики, данная проблема не является объектом детального самостоятельного анализа. В основном подобные изыскания проводятся в рамках общетеоретического раздела криминалистической кибер­нетики. С другой стороны, информационные системы исследуются примени­тельно к отдельным видам деятельности (например, к экспертизе)[xv].

Из-за недостаточной технической оснащенности деятельности следователей и экспертов ранее преобладали устаревшие приемы и методы информационной работы, не предпринимались необходимые меры по широкому внедрению в практику передовых форм и методов, мало использовались сведения, хранящиеся в различных информационных системах. Сложившаяся практика формирования и накопления криминалистической информации в виде журнального учета не способствует ее эффективному применению в расследовании преступлений; влечет за собой принятие не всегда обоснованных решений, отсутствие должной мобильности в реагировании на изменения оперативной обстановки, эффек­тив­ного контроля и т.п.[xvi]

Сегодня механизм оценки доказательств, полученных путем проведения ос­мот­ра места происшествия, в уголовном судопроизводстве в электронном формате требует совершенствования. Для минимизации затрат времени и сил на оценку полноты применения технико- и тактико-криминалистических средств в ходе осмотра места происшествия необходимо обращаться к новым способам и инст­рументам получения, обработки, хранения и использования добытой информации.

В условиях цифровизации всех государственных структур существует реальная необходимость создания современной технологии реализации механизма оценки доказательств, полученных путем проведения осмотра места проис­шест­вия в уголовном судопроизводстве в электронном формате. Одним из решений данной проблемы является дальнейшее усовершенствование автоматизированной базы данных ИС ЕРДР, Модуль-е-УД, способной стать методико-криминалис­тическим средством повышения эффективности, осмотра места происшествия в целях расследования преступлений. Она должна иметь вид современной информационной модели, которая через анализ всех составляющих системы криминалистического обеспечения осмотра места происшествия позволит оценить полноту выполненных действий, выявить недостатки, реализовать информа­цион­ный потенциал, правильно определить пути и механизмы реализации основных направлений повышения эффективности осмотра места происшествия.

Собранная в АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД криминалистическая информация может и в дальнейшем использоваться как экспертами, следователями, так и сотрудниками других структур правоохранительной системы для обеспечения расследования преступлений. В свете реализации требований ведомственных нор­ма­тивных правовых актов по сокращению документооборота в государственных органах применение АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД на современном этапе приоб­ретает еще большую актуальность. Определенная работа в данном направлении уже проводилась.

Стремительно возросшие сегодня возможности цифровизации, появление новых информационных технологий и оборудования требуют интеграции новых программ следственных действий на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД, позво­ляю­щего оперативно, мобильно и продуктивно осуществлять оценку доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия в уголовном судо­производстве в электронном формате, следующим образом:

1. автоматизировать процесс получения, обработки, анализа информации и выявления представляющих интерес преступлений;
2. оптимизировать механизм контроля соблюдения учетно-регистрационной дисциплины путем обработки информации об обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия следах преступления и иных объектах;
3. обеспечить процесс получения и обработки информационного потока о пол­ноте, всесторонности, эффективности и результативности применения тех­нико-криминалистических средств при осмотре места происшествия;
4. реально осуществить распознавание и систематизацию значимого для расследования информационного массива, минимизировав временные затраты;
5. значительно облегчить процесс аналитической обработки полученных данных, выдвижения версий и планирования;
6. осуществить контроль своевременности назначения и проведения эксперт­ных исследований каждого из изъятых с места происшествия материальных следов преступления;
7. обеспечить контроль результативности использования информационного блока криминалистических учетов в выявлении и расследовании преступлений.

На наш взгляд, современная АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД по реализации механизма оценки доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате, и рассле­дования преступлений должна включать следующее:

• во-первых, создание возможности просмотра фото- и видеоизображений осмотра места происшествия, что обеспечит наглядность и позволит увеличить диапазон механизма контроля качества работы на местах происшествий;
• во-вторых, изучение и ведомственное правовое закрепление возможности замены данным автоматизированным технологическим ресурсом существующего сегодня журнального учета участия экспертов в качестве специалистов в осмотре места происшествия, что, несомненно, обеспечит существенную экономию времени и денежных средств;
• в-третьих, создание условий и возможности внедрения соответствующего программного продукта во все заинтересованные в данном информационном массиве подразделения правоохранительных органов.

Одним из важных условий при выборе программного обеспечения для создания всех следственных действий на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД долж­на быть простота ввода информации, ее поиска, обработки, внесения изменений, формирования вывода и возможности использования результатов на любом совре­мен­ном гаджете без применения специальных знаний в области програм­миро­вания.

При проведении осмотра места происшествия в электронном формате следователь заполняет технологическую карточку (таблица 9), содержащую инфор­мацию как о самом следственном действии, так и о результатах применения технико-криминалистических средств. К основным ее сведениям целесообразно отнести:

1. номер карточки и дату ее заполнения;
2. орган и дату поступления заявления о совершенном преступлении;
3. период, способ совершения и вид преступления;
4. дату, время, адрес проведения осмотра места происшествия, краткие данные о потерпевшем;
5. персональные данные субъекта криминалистического обеспечения осмотра места происшествия;
6. результаты изъятия при осмотре места происшествия следов рук, обуви, транспортных средств, взлома, других следов и объектов (замков, следов перчаток, орудий преступления), микрообъектов, биологических (в том числе одороло­ги­ческих), следов применения оружия и боеприпасов и др.;
7. использование криминалистических учетов (АДИС «Папилон, Образ++» и др.);
8. исследование изъятых при осмотре места происшествия следов преступ­ления и иных объектов;
9. факт установления подозреваемого (обвиняемого) лица.

Следовательно, постоянная доступность актуальной информации об эффек­тив­ности реализации криминалистического обеспечения осмотра места проис­шествия в электронном формате даст возможность оценить текущее положение дел, получить полную информацию о каждом конкретном осмотре в статике и динамике, принять грамотное решение по осуществлению мер регулирования, своевременному устранению недоработок и повышению качества применения тех­нико- и тактико-криминалистических средств. Внедрение в практику правоох­ранительных органов Республики Казахстан цифровых технологий несомненно позволит сократить временные затраты сотрудников данных подразделений, сроки расследования уголовных дел, повысить уровень криминалистического обеспе­чения осмотра места происшествия и расследования преступлений в электронном формате.

Таблица 9.

Таким образом, действенным средством регулирования прикладных аспектов криминалистического обеспечения осмотра места происшествия в электронном формате является механизм контроля качества этой деятельности, который состоит в собирании, систематизации, анализе и хранении информации об эффективности применения его субъектами технико- и тактико-криминалис­тичес­ких средств и технологий при проведении данного следственного действия. Целесообразно создание программных обеспечений для всех следственных действий на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД, направленный на методико-криминалистическое средство повышения эффективности оценки доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате с помощью цифрового потенциала, что минимизирует необходимые затраты времени, сил и средств.

2.3. Меры по повышению эффективности осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате

Научно-теоретическое исследование проблем практической реализации осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате, сформировавшее эмпирические предпосылки для повышения эффектив­ности функционирования данной системы, указывает на следующие пути данной деятельности:

• во-первых, совершенствование уголовно-процессуального законода­тельст­ва Республики Казахстан в части законодательного закрепления ответственности лиц, осуществляющих досудебное расследование, за некачественную и нере­зультативную работу на месте правонарушения;
• во-вторых, совершенствование уголовно-процессуального законодательст­ва Республики Казахстан, направленное на цифровизацию всех следственных действий в рамках электронного уголовного дела;
• в-третьих, на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД создание информационно-программного продукта в виде реестра экспертов, техников-криминалистов, допущенных к самостоятельному участию в проведении осмотра места проис­шествия для оптимизации процесса ситуационного поиска нужного специалиста соответствующего профиля;
• в-четвертых, создание в Республике Казахстан современного автомати­зирован­ного компьютерного продукта в виде системного комплекса объемно материализованных криминалистических знаний по теме «Тактика сбора и закрепления доказательств на месте происшествия», включающего организа­цион­ный, технологический и оценочно-контрольный (как составная часть методи­чес­кого) компоненты криминалистического обеспечения осмотра места проис­шест­вия, с возможностью моделирования различных мест происшествий и следовой картины, составления схемы на месте происшествия и создания видеоверсии произошедшего;
• в-пятых, разработка инструкции и методических рекомендаций по тактике сбора и закреплению доказательств осмотра места происшествия в электронном формате для практического применения лиц, осуществляющих досудебное рассле­дование.

Ранее исследованные вопросы по повышению эффективности осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате свидетельст­вуют о том, что качество и полнота извлечения криминалистически значимой информации при его проведении находятся в прямой зависимости:

• во-первых, от выбора технико- и тактико-криминалистических средств и технологий, применяемых для выявления, фиксации и изъятия следов преступ­ления и иных объектов;
• во-вторых, от уровня квалификации лица, осуществляющего досудебное расследование, и привлеченных специалистов.

В этой связи актуальность рассматриваемого аспекта весьма высока, пос­кольку сегодня уровень и темпы развития технических и тактических средств стремительно растут и способность уловить изменения и освоить их применение на практике далеко не каждому под силу.

Анализ практики свидетельствует о том, что если в областных центрах лица, осуществляющие досудебное расследование, способны оперативно выяснить сведения об интересующем их специалисте, то в районных звеньях такую инфор­мацию им зачастую взять неоткуда.

Особенностью районных подразделений является малочисленность экспер­тов-криминалистов (специалистов). В случае отсутствия одного из них или сразу двух по причине некомплекта, отпуска, болезни, учебы и т.д. лицо, осуществ­ляющее досудебное расследование, не располагает оперативными сведениями, в каком регионе и какой компетенции имеются специалисты.

С учетом указанного и потребностей практики возможно предложить вариант решения обозначенной проблемы. Для повышения эффективности криминалис­тичес­кого обеспечения следственных действий, в целом, и осмотра места происшествия, в частности, предлагается оптимизировать использование спе­циаль­ных знаний на платформе базы АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД. Для этого следует создать реестр специалистов и экспертов относительно оперативного получения информации об интересующем их специалисте и его компетенции.

Наряду с решением вопроса о целесообразности привлечения специалиста через реестр к осмотру места происшествия, также будет способствовать переходу ведения уголовного дела в электронном формате на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД.

Реестр экспертов, техников-криминалистов, допущенных к самостоятельному участию в проведении осмотра места происшествия, оптимизирует процесс поиска нужного специалиста соответствующего профиля.

В качестве ключевых полей поиска специалистов целесообразно включить следующие составляющие:

1. специализацию (квалификацию по диплому и свидетельствам на право проведения экспертиз);
2. фамилию, имя, отчество;
3. наименование подразделения, учреждения, организации;
4. стаж работы;
5. номера всех свидетельств и дату их выдачи;
6. даты и темы прохождения стажировок и курсов повышения квалификации;
7. наличие ученой степени;
8. темы публикаций и прочее.

Форма этого реестра может представлять собой единый программный продукт с доступом к нему сотрудников правоохранительных органов всех регионов республики. При этом ответственными за формирование и ведение реестра могут являться Комитет по правовой статистике при Генеральной прокуратуре Респуб­ли­ки Казахстан, руководители подразделений и секретари квалификационных и экзаменационных комиссий, имеющие право выдавать допуски на проведение экспертиз и участие в осмотре.

Предложенный реестр создаст оптимальные условия для принятия решений лицом, осуществляющим досудебное расследование, и любым сотрудником правоохранительных органов о привлечении необходимого специалиста к участию в осмотре места происшествия и, несомненно, позволит повысить качество, эффективность и результативность расследуемого дела. К положительной стороне такого решения проблемы можно отнести экономию времени на организационные моменты, гарантию применения квалифицированных специальных знаний, учас­тие компетентных лиц в расследовании.

Эволюция цифрового прогресса выступает важнейшим источником совер­шенствования криминалистических средств и технологий проведения следст­венных действий в рамках расследования преступлений.

Повышение эффективности осмотра места происшествия в уголовном судо­произ­водстве в электронном формате во многом связано с отысканием средств устранения разрыва между высоким уровнем имеющихся научных разработок и объемом знаний, реально используемых в процессе этого следственного действия. Выход из сложившейся ситуации может быть обеспечен в определенной мере посредством цифровизации осмотра места происшествия, в частности, посредст­вом реализации на практике современных информационных технологий.

Под цифровизацией осмотра места происшествия понимаются действия по формированию криминалистически значимой информации лицом, осуществляю­щим досудебное расследование, в специализированные автоматизированные прог­раммные системы по обработке данных.

При этом для организации и проведения осмотра места происшествия необходимы фактически все виды информации, которыми являются:

• прогнозируемая информация, которая имеет вспомогательный характер и позволяет моделировать действия;
• обучающая, необходимая следователям для закрепления их знаний, умений, навыков проведения осмотра мест происшествий;
• справочная, содержащая важные для проведения осмотра места проис­шествия сведения;
• директивная, использование которой позволяет следователю решать орга­низационные проблемы, связанные с осмотром места происшествия;
• осуществлять должное взаимодействие со специалистом и другими участ­никами следственного действия;
• методическая, необходимая для эффективного проведения осмотра места происшествия, поскольку в ней содержатся сведения, касающиеся методики про­ве­дения данного следственного действия, а также рекомендации по осуществ­лению конкретных стадий осмотра места происшествия;
• аналитическая, которая предусматривает наличие и степень влияния криминогенных факторов, оказывающих отрицательное воздействие на процесс осмотра места происшествия;
• оперативно-служебная, включающая текущую документацию, жалобы и заяв­ления граждан, в жилых квартирах которых проводится осмотр места проис­шествия;
• иную информацию, имеющую отношение к данному следственному действию;
• нормативно-правовая, использование которой необходимо для законного осмотра места происшествия[xvii].

Первые попытки разработать и применить программы расследования преступлений, предпринятые И. Н. Якимовым, не имели успеха ввиду отсутствия в то время средств реализации данных программ и возможностей машинной обработки большого объема информации относительно многовариантности следственных ситуаций. На различных временных этапах к проблемам алгоритми­зации расследования преступлений обращались в своих работах Р. С. Белкин, М. Б. Вандер, Л. Г. Видонов, И. А. Возгрин, В. К. Гавло, Г. А. Густов, Л. Я. Драп­кин, П. П. Ищенко, А. А. Леви, И. М. Лузгин, В. П. Лавров. В. А. Образцов, Н. С. По­левой, Н. А. Селиванов, Л. А. Соя-Серко, А. Г. Филиппов, А. С. Шаталов и многие другие ученые. «Именно на первоначальном этапе расследования, когда неизвестны обстоятельства совершения преступления, необходимо применять зара­нее приготовленные алгоритмы и так называемые «сертифицированные методики», которые охватывают все типичные ситуации»[xviii].

Сегодня уже многие авторы говорят о новейших технических и техноло­гических разработках, например:

• об осмотре места происшествия как об активной образовательной технологии применения имитационных обучающих методов в рамках общего курса криминалистки[xix];
• об интерактивном осмотре места происшествия с аутсенсуальными участ­ни­ками следственного действия как о новейшей криминалистической технологии современного периода[xx];
• о виртуальном осмотре места происшествия как инновационном методе повышения профессионального мастерства следователей и т.д.

Все изложенные предложения безусловно заслуживают внимания, однако наибольший интерес при этом вызывает виртуальный осмотр места происшествия, т. к. он представляется универсальным средством системного свойства, объеди­няю­щим теоретические знания и практические навыки криминалистического обес­пе­чения осмотра места происшествия. Речь идет об инновационном виртуальном тренажёре — компьютерной программе по проведению симуляционного тренинга «Виртуальный осмотр места происшествия: учебно-методический комплекс», разработанной компанией ООО «Фундаментальные системы анализа» Российской Федерации, которая успешно используется в юридических учебных заведениях Республики Казахстан.

В данном аспекте Р. А. Медиев и О. Ю. Лагуткин отмечают, что инфор­ма­цион­ные технологии (виртуальные симуляторы) в условиях криминалистического полигона выступают отличным средством для развития своих способностей курсантов и слушателей правоохранительных и юридических учебных заведений. Основные преимущества использования программы по виртуальному осмотру места происшествия — повышенный интерес к обучению, развитие самостоя­тельности, развитие ответственности и целеустремленности. Также авторы указывают на необходимость формирования таких первоочередных задач, как информатизация высшего образования в аспекте подготовки будущих специа­листов; совершенствование процесса подготовки курсантов (слушателей) на основе системного использования интерактивных (виртуальных) симуляторов в правоохранительных ВУЗ-ах; изучение вопросов обеспечения процесса под­готовки будущих качеств специалиста методологией и практическими реко­мендациями формирования, характеризующихся способностью разрабаты­вать и оптимально использовать современные информационные технологии[xxi].

Р. А. Медиев и Г. Ж. Сулейманова отмечают, что программное обеспечение «Реконструкция места происшествия»[xxii] позволяет цифровизировать работу следователя на месте происшествия.

Программное обеспечение «Конструктор места происшествия» Версия 2.0 (и выше) является инструментом для цифровизации работы следователей, криминалистов при работе на месте происшествия, а также в отделе (управлении).

Программное обеспечение состоит из двух модулей:

1) «Мобильный клиент», который для версии программного обеспечения 2.0 устанавливается на планшетный компьютер (мобильное устройство) под управлением операционной системы Microsoft Windows;

2) «Стационарный клиент», который устанавливается и используется на персональном компьютере или ноутбуке под управлением операционной системы Microsoft Windows версий 7, 8, 10 (32 и 64-разрядного типа операционных систем).

В программном обеспечении «Конструктор места происшествия» Версия 2.0 (и выше) пользовательский интерфейс «Мобильного клиента» и «Стационарного клиента» практически идентичен, за исключением особенностей взаимодействия с пользовательским интерфейсом:

• в первом случае — посредством дисплея;
• во втором — посредством стандартной клавиатуры и мыши.

Возможности программного обеспечения.

Программное обеспечение дает возможность:

1. Создавать контейнер данных, содержащий к одному расследованию протоколы следственных (процессуальных) действий, схемы, фото-, видео- и аудиоматериалы, дополнительные файлы и текстовую информацию.
2. Создавать и редактировать карту района места происшествия с поддержкой картографических геоинформационных сервисов Google Maps и Яндекс Карты.
3. Создавать и редактировать детальный план места происшествия (детальный план) и схему отдельного объекта (схема).
4. Размещать на детальном плане и схеме условные обозначения в виде объектов из библиотеки приложения
5. Прикреплять к условным обозначениям, размещённым на карте, детальном плане и схеме, аудио-, видео-, фотоматериалов и текстовой информации.
6. Заполнять интегрированные формы для криминалистического описания условных обозначений.
7. Автоматически заполнять электронный протокол следственного действия текстовой информацией, вводимой пользователем при создании контейнера данных, в том числе, карты, детального плана и схемы; автоматически создавать фототаблицы к протоколу следственного действия; просматривать и коррек­тировать электронный протокол следственного действия и фототаблицы перед их экспортированием и т.д.

Основные термины.

«Дело» — контейнер данных (файл в формате *.CSC), содержащий к одному расследованию протоколы следственных (процессуальных) действий, схемы, фото-, видео- и аудиоматериалы, дополнительные файлы и текстовую инфор­ма­цию; набор шаблонов электронных форм, создаваемый при помощи программного обеспечения на мобильном устройстве, в котором фиксируется ход и результаты следственных действий на месте происшествия, включая реквизиты, карты, план-схемы, дополнительных материалов: тестовых заметок, фото-, видео- и аудио материалов.

«Панель инструментов» (верхняя панель) — расположена в верхней части экрана и содержит набор элементов управления (кнопок) для облегчения нави­гации по разделам («карта местности», «галерея фотоизображений» и т.д.) и выполнения типовых операций («отмена», «повтор» и т.д.).

«Информационное меню» (правая панель) — «Инструменты» / «Библиотека объектов» / «Список объектов» / «Свойство объекта».

«Карта» — изображение модели земной поверхности (точнее, района места происшествия или района, связанного с ним) с условными знаками на плоскости в уменьшенном виде, построенное на основе картографических геоинфор­мацион­ных сервисов (Google.Maps или Яндекс.Карты, или др.).

«Информационный слой карты» — совокупность объектов из набора «Базо­вых объектов местности», дополнительно добавляемые пользователем поверх карты для обозначения определенных элементов.

«Метка» — визуальный объект из библиотеки объектов в виде изображения значка, которое размещается в заданной пользователем точке карты или план-схемы.

«План-схема» — изображение в прямоугольной проекции с помощью услов­ных обозначений, выполненное в определенном масштабе или схематически.

«Объект» — визуальный объект из библиотеки объектов, который разме­щается пользователем в заданной им точке карты или план-схемы.

«Касание» («Touch») — однократное кратковременное нажатие пальцем на экран дисплея мобильного устройства (либо, при использовании ПК, однократное нажатие левой кнопки мыши при установлении курсора на нужную область экрана монитора).

«Двойное нажатие» («Doudle Tap») — кратковременное двукратное нажатие на одну и ту же область экрана мобильного устройства (либо, при использовании ПК, двукратное нажатие левой кнопки мыши при установлении курсора на нужную область экрана монитора).

«Удержание» («Press») — как правило, «удержание» используется для вызо­ва дополнительного меню (типа, «Свойства объекта») или группового выделения объектов.

«Перетягивание» — «перетаскивание» — требуется выделение «касанием» необходимого элемента (например, «объекта») и одновременное его перемещение (перетаскивание) в нужное место экрана. Применяется для выноса объектов, меток на карту, план-схему и т.д.

«Смахивание» («Swipe») — «пролистывание» — однократное кратков­ремен­ное нажатие пальцем на экран с одновременным проведением пальцем в направлении снизу-вверх (либо в противоположном направлении) или справа-налево (либо в противоположном направлении). Как правило, «смахиванием» вызываются боковые меню или панели инструментов.

Начало работы.

Конструктор места происшествия служит для получения данных в процессе фиксации хода и результатов следственных действий непосредственно на месте происшествия и их сохранения, в том числе, при помощи планшетного компью­тера:

• быстрое геопозиционирование, определение координат, создание информа­ционного слоя на карте, в т.ч. размещение места происшествия и дополнительных меток, привязка дополнительной информации (работа с картой местности);
• создание схем мест происшествий, в т.ч. планов помещений с возможностью использования библиотеки готовых шаблонов, объектов;
• привязка к любому объекту на карте и схеме дополнительной информации (текстовые заметки, фотоматериалы и др.);
• сохранение собранных данных и их последующего кодирования (шифрова­ния);
• передача (выгрузка), сохранение собранных данных в Стационарный клиент программного обеспечения.

Рисунок 3. Рекомендуемая последовательность действий при работе «Конструктором места происшествия»

В «Конструкторе места происшествия» реализуется следующий общий алго­ритм работы (рисунок. 3):

1. создание нового дела с заполнением необходимой служебной информации (или редактирование уже созданного дела, хранящегося в «архиве дел» мобиль­ного клиента);
2. создание (описание) нового места происшествия на карте местности — инфор­мационного слоя, содержащего необходимые метки, маркеры, обозначения и привязка к ним дополнительной текстовой, фото-, видео- или аудиоинформации (или изменение уже созданного местапроисшествия на карте местности, храня­щегося в «архиве» мобильного клиента — в определенном деле);
3. создание (описание) новых(-ой) детальных планов(-а) места происшествия, в т.ч. планов помещений (в том числе при помощи готовых шаблонов, объектов из предустановленной библиотеки), содержащих необходимые метки, маркеры, обозначения и привязка к ним дополнительной текстовой, фото-, видео- или аудио­информации (или изменение уже созданных(-ого) планов(-а) места происшествия, хранящегося в «архиве» мобильного клиента — в определенном деле);
4. автоматическое формирование библиотеки медиафайлов (фото-, видео-, аудиоинформации), с привязкой к новому делу (или изменение содержания этой библиотеки при редактировании созданного дела);
5. сохранение всей собранной информации в структурированном виде.

Стартовая страница.

После запуска Конструктора открывается стартовая страница и доступны:

• создание «Нового Дела» с вызовом формы заполнения реквизитов «Нового дела» (рисунок 4);
• работа с уже созданными делами, если таковые ранее уже были созданы и сохранены (в противном случае, список Архива Дел будет пуст).

Рисунок 4. Стартовая страница: создание Нового Дела

При создании Нового дела рекомендуется заполнить все рабочие поля. Это позволит в дальнейшем упросить и ускорить поиск нужного материала. Кроме того, информация из некоторых полей (например, «ФИО сотрудника», «Долж­ность»), может автоматически проставляться в шаблонах документов (например, в «Протоколе»).

Однажды заполненные поля «Следственный орган», «Должность сотрудника» «запоминаются» приложением и будут доступны в качестве одного из пунктов вы­бора выпадающего списка советующего поля при заполнении реквизитов другого (нового) дела.

Заполнение реквизитов дела можно прервать кнопкой «Отмена», располо­женной внизу формы. В этом случае произойдет переход к стартовой странице «Архив дел».

Подтверждение заполнения формы реквизитов производится нажатием кноп­ки «Ок». За этим следует автоматический переход к описанию места происшествия на «Карте».

Карта.

Карта — это пользовательский экран для работы с картами местности, с готовыми информационными слоями, а также для создания пользовательских информационных слоев при помощи инструментов и готовых объектов, разме­щенных в верхней панели и в правой панели инструментов (рисунок 5).

Рисунок 5. Экран Карты

Для быстрого позиционирования на карте, можно указать Адрес в соот­ветствующем поле (рисунок 6) или задать координаты, вызвав соответствующее меню нажатием кнопки «Переместиться по координатам» в верхней панели (рисунок 7).

Рисунок 6. Перемещение по Адресу

 Рисунок 7. Перемещение по Координатам

Смена отображения карты, например, «Спутник», «Гибрид», вызываются кноп­кой «Картографические Приложения». Соответствующие сервисы (Ян­декс.Карты, Google.Maps, 2ГИС) запускаются в новых страницах стандартного браузера.

Рисунок 8. Запуск картографических сервисов

Конструктор позволяет импортировать специальные данные общего и огра­ни­ченного доступа, как например, наборы данных об установленных госу­дарст­венных и частных камерах видеонаблюдения, вышках мобильной связи и т.д. (рисунок 9). Число таких наборов зависит от их доступности, но они не будут включены в стандартную поставку.

Рисунок 9. Инструмент «Камеры наблюдения»

Экран Карты позволяет импортировать и/или размещать на карте другую важную информацию, например, импортировать путь из Навигатора (трек — файл в формате *.kml) или фотоизображение с геометками, — с автоматическим отображением геоданных (рисунок 10).

Рисунок 10. Импорт геоданных на карту

 На карту можно выносить различные значимые объекты из правого меню, вклю­чая «Универсальную метку», которой можно задать любое название, нап­ример, «Место происшествия» (рисунок 11, рисунок 12).

Рисунок 11. Вынос объекта на карту

Рисунок 12. Смена названия объекта

Кроме названия можно изменять различные характеристики объектов: коор­ди­наты, цвет. Также объекты подразумевают привязку к ним различных мате­риалов (фото, видео), а также описаний следственных действий (рисунок 13):

Рисунок 13. Привязка следственного действия и выбор следственного действия

Рисунок 14. Отображение созданных следственных действий

После привязки следственного действия к объекту на карте, оно будет отображаться в панели информации об объекте. Общий список всех следственных действий, относящихся к этой карте, доступен при нажатии кнопки «Следственные действия» в правом верхнем углу окна программы (рисунок 14).

При открытии «Следственного действия» становится возможным создание его описания путем:

• добавления материалов (фото, видео, текст);
• создания «Детального плана места происшествия» (рисунок 15).

Рисунок 15. Описания следственных действий

Рисунок 16. Экран Рисования

Детальный план.

При нажатии кнопки «Детальный план» происходит переход к «Экрану Ри­сования», в котором реализована возможность создания плоских планов и схем с использованием инструментов простой графики и библиотеки готовых объектов из правой панели (рисунок 16).

Как правило, построение «Детального плана» начинается с отрисовки плана зна­ния, которое может включать прилегающую территорию, или плана этажа здания, или плана квартиры. Быстрый эскиз плана строится при помощи инст­румента «Ломаная линия» в группе объектов «Линии и полигоны» правого меню (рисунок 17).

Рисунок 17. Создание плана

При этом, последовательное продление линии производится по узлам с ис­поль­зованием «хвоста» линии. Двойной щелчок на любом участке линии делит ее с созданием нового узла, который можно вытянуть произвольно.

Объекты, вынесенные на «Детальный план», допускают:

• изменение их свойств (цвет, поворот, размеры);
• прикрепление дополнительных материалов (фото, видео, текст);
• а также создание для них детализированных схем (кнопка «Схема объекта» в верхнем меню) (рисунок 18).

Рисунок 18. Объекты и работа с ними

Создание детализированных схем объектов имеет смысл для тех, которые со­дер­жат важные детали и следы, требующие отдельного описания (например, вероят­ное орудие преступления, лежащее на поверхности стола).

Сервис «Советник».

Нажатие кнопки «Меню» в верхней левой части экрана программы вызывает «Левое информационное меню», которое представляет собой аналог «дерева ката­логов» и отображает:

• созданные пользовательские разделы (архив дел, раздел следственных дейст­вий и материалов, раздел карт);
• встроенные сервисные разделы (сведения о программе);
• специализированные разделы (Советник) (Рисунок. 19).

Рисунок. 19. Информационная панель

 Сервис «Советник» представляет собой справочную систему для научно-методической поддержки следственной и экспертной деятельности следователей и криминалистов.

Рисунок 20. Сервис «Советник»

На современном этапе в Республике Казахстан для обеспечения эффек­тивности осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в элект­ронном формате, являющегося многогранным сложным следственным дейст­вием, жизненно необходимы разработка и использование аналогичной автомати­зиро­ванной программы. Такой компьютерный продукт может представлять системный комплекс материализованных криминалистических знаний проведенного исследо­вания, включающий организационный, технологический и оценочно-контрольный компоненты осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в элект­ронном формате.

При моделировании различных мест происшествий (квартира, лестничная пло­щадка, двор, улица в населенном пункте, поле, лес, парковая зона, железно­дорожный вокзал и др.) и создании библиотеки различных объектов и следов моделируемого преступления (предметов интерьера, различных следов, орудий преступления, трупов и т.п.) целесообразно использовать технологическую карту работы специалиста на месте происшествия, предложенную В. А. Юматовым. Данная технологическая карта позволяет структурировать, придавать строгую логи­ческую форму исходным сведениям и выступает как средство обобщения разно­родных данных, как способ решения познавательной задачи по материальным следам преступления[xxiii].

Таким образом, создание в Республике Казахстан предложенного программ­ного обеспечения цифровизирует не только моделирование следственных ситуаций и следовую информацию, но и автоматизирует составление подробных схем прямо на реальном месте происшествия и реконструированную схему совершенного преступления, создавая видеоверсию произошедшего, которая бу­дет способствовать повышению эффективности осмотра места происшествия в уго­ловном судопроизводстве в электронном формате, в расследовании преступ­лений.

Разработка инструктивных и рекомендательных документов по осмотру места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате для прак­тического использования лиц, осуществляющих досудебное расследование, яв­ляется важной информационной составляющей методического компонента сис­темы осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате. К подобным рекомендательным документам следует отнести методи­чес­кие рекомендации по совершенствованию практики привлечения специалистов к участию в осмотре места происшествия: по совершенствованию практики приме­не­ния технико-криминалистических средств, при осмотре места происшествия в электронном формате: по совершенствованию осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате.

Следовательно, для повышения эффективности осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате необходимо:

1. совершенствование уголовно-процессуального законодательства Респуб­ли­ки Казахстан в части законодательного закрепления ответственности лиц, осуществляющие досудебное расследование, за некачественную и нерезульта­тив­ную работу на месте правонарушения;
2. совершенствование уголовно-процессуального законодательства Респуб­ли­ки Казахстан, направленное на цифровизацию всех следственных действий в рамках электронного уголовного дела;
3. на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД создание информационно-программ­ного продукта в виде реестра экспертов, техников-криминалистов, допущенных к самостоятельному участию в проведении осмотра места происшествия для опти­мизации процесса ситуационного поиска нужного специалиста соответствующего профиля;
4. создание в Республике Казахстан современного автоматизированного компьютерного продукта в виде системного комплекса объемно материали­зован­ных криминалистических знаний по теме «Тактика сбора и закрепление доказа­тельств на месте происшествия», включающего организационный, техноло­гичес­кий и оценочно-контрольный (как составная часть методического) компоненты криминалистического обеспечения осмотра места происшествия, с возможностью моделирования различных мест происшествий и следовой картины, составления схемы на месте происшествия и создания видеоверсии произошедшего;
5. разработка инструкции и методических рекомендаций по тактике сбора и закреплению доказательств осмотра места происшествия в электронном формате для практического применения лицами, осуществляющими досудебное расследо­вание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении следовало бы выделить некоторые концептуально важные моменты работы.

Так, дальнейшее развитие тактики и технологии осмотра в деятельности следователя в Республике Казахстан будет развиваться в области автоматизации и цифровизации осмотра места происшествия в рамках уголовного судопроиз­водст­ва (в электронном формате), которая выведет информационную систему ЕРДР «Электронное уголовное дело» на новый уровень.

Следственный осмотр является первоначальным следственным действием и служит основанием для начала расследования по уголовному делу и порождает осуществление других следственных действий (осмотра предметов и документов, назначения экспертиз, проведения допросов и т.д.).

Осмотр места происшествия является ключевым и основным источником информации, которая дает следователю возможность отталкиваться на остальные следственные действия, выработки основных версий и исключений ошибок. Также усиленное внимание и обширное применение научно-технических средств при осмотре места происшествия повысит качество расследуемых дел и раскрытие преступлений.

В ином случае в век революций цифровые технологии, используемые на сегод­няшний день в процессе сбора доказательств, будут считаться не актуаль­ными, а протоколы бумажного формата пережитком старого формата, с вытекаю­щими последствиями уровня защиты конституционных прав участников процесса.

Представляется, что наиболее актуальным направлением совершенствования уголовного процесса является цифровизация всех следственных действий в рамках электронного уголовного дела.

В настоящее время остро стоит вопрос реализации функционала всех следст­венно-тактических задач в рамках е-УД, где непосредственно первым стоит осмотр места происшествия. Решение этих задач столь же актуально и необ­хо­димо, как и дальнейшее расширение научных исследований проблем совер­шенст­вования информационного обеспечения осмотра места происшествия, юриди­чес­кой деятельности и внедрение достигнутых результатов в практику правоох­рани­тельных органов.

Действенным средством регулирования прикладных аспектов криминалис­ти­ческого обеспечения осмотра места происшествия в электронном формате яв­ляется механизм контроля качества этой деятельности, который состоит в со­бирании, систематизации, анализе и хранении информации об эффективности применения его субъектами технико- и тактико-криминалистических средств и технологий при проведении данного следственного действия.

Целесообразно создание программных обеспечений для всех следственных действий на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД, направленных на методико-криминалистическое повышение эффективности оценки доказательств, полу­чен­ных путем проведения осмотра места происшествия в уголовном судо­произ­водстве в электронном формате с помощью цифрового потенциала, что мини­мизирует необходимые затраты времени, сил и средств.

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан в части законодательного закрепления ответственности лиц, осуществ­ляющих досудебное расследование, за некачественную и нерезультативную ра­боту на месте правонарушения.

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, направленное на цифровизацию всех следственных действий в рамках электронного уголовного дела.

На базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД создание информационно-программ­ного продукта в виде реестра экспертов, техников-криминалистов, допущенных к самостоятельному участию в проведении осмотра места происшествия для опти­мизации процесса ситуационного поиска нужного специалиста соответствующего профиля.

Создание в Республике Казахстан современного автоматизированного компьютерного продукта в виде системного комплекса объемно материа­лизован­ных криминалистических знаний по теме «Тактика сбора и закрепление доказа­тельств на месте происшествия», включающего организационный, техно­логи­ческий и оценочно-контрольный (как составная часть методического) компоненты криминалистического обеспечения осмотра места происшествия, с возможностью моделирования различных мест происшествий и следовой картины, составления схемы на месте происшествия и создания видеоверсии произошедшего.

Разработка инструкции и методических рекомендаций по тактике сбора и закреп­лению доказательств осмотра места происшествия в электронном формате для практического применения лицами, осуществляющими досудебное расследо­вание.

1. Келдыш М. В. Естественные науки и их значение для развития мировоззрения и технического прогресса // Коммунист. — 1966. — № 17. С. 29-30.
2. Глушков В. М. Роль математики в современной науке // Современная культура и математика. — М., 1975. С. 59-60.
3. Клаус Г. Сила слова (гносеологический и прагматический анализ языка). — М., 1967. С. 80-81; См. также: Гнеденко Б. В. Вопросы математизации современного естествознания // Диалектика и современное естествознание. — М., 1970.
4. Ветров А. Семиотика и ее основные проблемы. — М., 1968. С. 22.
5. Белкин Р. С., Винберг А. И. Язык науки и применение знаковой теории в криминалистике // Криминалистика. Общетеоретические проблемы. — М., 1973. С. 234.
6. См., например: Гончаренко В. И. и др. Использование кибернетики при рассле­довании преступлений // Основы применения кибернетики в правоведении. — М., 1977; Густов Г. А. Расследование хищений в торговле. Криминалистическая модель преступления. — Л., 1979. Ч. 1; Лузгин И. М. Информационная природа доказывания в расследовании преступлений // Правовая кибернетика. — М., 1973. С. 107-166; Полевой Н. С., Ни-Ли Г. П. О некоторых вопросах кибернетизации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений // Методика расследования преступлений (Материалы научн.-практ. конф.). — Одесса, 1976. С. 75-79; Трусов А. И. Судебное доказывания в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. — М., 1967. С. 20-36; Эйсман А. А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств // Вопросы кибернетики и право. — М., 1967. С. 164-180; Яблоков Н. П. Методика расследования и правовая кибернетика (общие положения) // Вестник Моск, ун-та. Сер. Право. — 1976. — № 5. С. 34-41; и др.
7. Там же.
8. Осмотр места происшествия: Справочник следователя: 2-е изд. — М.: Юрид. лит., 1982. C. 19.
9. Дмитриева Т. Ф. Криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия: Монография / Под науч. ред. Е.И. Климовой. —Витебск : ВГУ имени П.М. Машерова, 2016.
10. Там же.
11. УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231.
12. Дмитриева Т. Ф. Указ. раб.
13. Ивашков В. А. [и др.]. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пос. — М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996.
14. Закон Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности» от 10 февраля 2017 года № 44-VI ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1700000044.
15. Пацкевич А. П. Перспективы создания автоматизированных информационно-поисковых систем криминалистического назначения в Беларуси // Проблемы криминалистики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Г.Н. Мухин. — Минск, 2007. Вып. 5. С. 105-114.
16. Там же.
17. Бульбачева А. А. Криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2017.
18. Макарин А. А. Оптимизация участия специалиста при производстве расследования по уголовному делу: Дис. … канд. юрид. наук. — СПб, 2006.
19. Телегина Т. Д. Осмотр места происшествия» как активная образовательная технология // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. — 2014. — № 14. — С. 103-111.
20. Королева Д. В. Интерактивный осмотр места происшествия с аутсенсуальными участниками следственного действия как новейшая криминалистическая технология современного периода // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2014. — № 21. — С. 51-55.
21. Медиев Р. А., Лагуткин О. Ю. Новая методика проведения практических занятий в условиях криминалистического полигона (Виртуальный осмотр места происшествия) // Актуальные вопросы правовых научных исследований в системе органов внутренних дел: Мат-лы международ. дистанционной науч.-практ. конф. —Караганда: НИИ Карагандинской академии МВД Республики Казахстан им. Б.Бейсенова, 2016. С. 277-285.
22. Медиев Р. А., Сулейманова Г. Ж. Автоматизация работы следователя на месте происшествия // Ғылым-Наука. — 2017. — №1 (52). — С. 28-34.
23. Юматов В. А. Технологические и организационные аспекты оптимизации деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2006.