Мир закона

Воробьева Н. И. — магистрант 2 кypca Поволжского института (филиала) Всероссийского государственного Университета юстиции (Российская правовая Академия Минюста России)

Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент Зелепу­кин А. А.

Воробьева Н. И. — Бүкілресейлік мемлекеттік Әділет университетінің Повол­жье институтының (филиалының) 2-курс магистранты (Ресей Әділет ми­нистр­лігінің Ресей құқықтық академиясы)

Ғылыми жетекшісі — заң ғылымдарының кандидаты, доцент Зелепу­кин А. А.

Vorobyova N. I. — 2nd year undergraduate of the Povolzhsky Institute (branch) of All-Russian State University of Justice (Russian Law Academy of the Ministry of Justice of Russia)

Scientific supervisor — candidate of legal sciences, associate professor Zelepukin A. A.

УДК: 343.211

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

ҚЫЛМЫСТЫҚ ҚҰҚЫҚТАҒЫ ӘДІЛЕТ ТҮСІНІГІНІҢ КЕЙБІР АСПЕКТІЛЕРІ

CERTAIN ASPECTS OF THE CONCEPT OF JUSTICE IN CRIMINAL LAW

АННОТАЦИЯ

Актуальность поднимаемых в статье вопросов наиболее остро проявляется в настоящее время. Происходящая модернизация и совершенствование российского уголовного законодательства направлено, в первую очередь, на обеспечение не­укос­нительной защиты прав и свобод человека и гражданина. Принцип справед­ливости при этом становится одним из фундаментальных оснований изменений в уголовном праве России. Пересмотр подходов к ведению уголовного процесса, совершенствование судебной системы — важнейшие направления уголовной политики государства.

ТҮЙІН

Мақалада көтерілген мәселелердің өзектілігі қазіргі уақытта барынша айқын көрінуде. Ресейдің қылмыстық заңнамасын ағымдағы жаңғырту және жетілдіру, ең алдымен, адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарын қатаң қорғауды қамтамасыз етуге бағытталған. Әділдік принципі, сонымен бірге, Ресейдің қыл­мыс­тық заңнамасына өзгерістер енгізудің іргелі негіздерінің біріне айналуда. Қылмыстық сот ісін жүргізудің тәсілдерін қайта қарау, сот жүйесін жетілдіру — мемлекеттің қылмыстық саясатының маңызды бағыттары.

ANNOTATION

The relevance of the issues raised in the article is most acutely manifested at the present time. The ongoing modernization and improvement of the Russian criminal legislation is aimed primarily at ensuring the strict protection of the rights and freedoms of man and citizen. The principle of justice, at the same time, becomes one of the fundamental grounds for changes in the criminal law of Russia. Revision of approaches to the conduct of criminal proceedings, improvement of the judicial system are the most important areas of the state’s criminal policy.

Ключевые слова: закон, право, справедливость, гуманизм, модернизация, уголовное право, международное право, уголовный процесс, наука.

Түйін сөздер: заң, құқық, әділдік, гуманизм, модернизация, қылмыстық құқық, халықаралық құқық, қылмыстық іс жүргізу, ғылым.

Key words: law, right, justice, humanism, modernization, criminal law, interna­tional law, criminal procedure, science.

Конституция Российской Федерации устанавливает единственным основа­нием привлечения к уголовной ответственности совершение виновного противо­правного деяния. Вместе с тем, признание деяния уголовным является процессом, включающим множество аспектов, в том числе и аспект справедливого рассмот­ре­ния дела при ведении производства по уголовному делу.

Уголовный закон будет считаться справедливым, если он отвечает требова­­ниям криминологической, социальной и этической обоснованности. Перегибы при криминализации деяний могут привести к наступлению нежелательных послед­ствий. Проявлением справедливости в уголовном праве является назначение спра­ведливого наказания, которое будет считаться справедливым только если оно со­ответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного[1]. Классическое представление цели наказания — восстановление справедливости — должно быть нравственно обоснованно, в противном случае само правосудие становится «некачественным».

«Всеобщая декларация о правах человека» содержит положение о том, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах»[2]. Положения Декларации не являются обязательными для исполнения, вместе с тем, имеет место мнение, что ее положения во многих странах уже приобрели обяза­тельную юридическую силу. Такая практика возникла на основе международных обычаев, а также применения некоторых норм Декларации в национальных законодательных актах, и, в частности, в конституциях этих стран.

Однако, рождение свободным, в некоторых случаях, не означает быть свобод­ным весь жизненный путь. Совершение деяния, имеющего признаки уголовного, вле­чет за собой привлечение к уголовной ответственности соответственно совер­шенному преступлению. Механизм раскрытия, расследования и судебного разбирательства уголовного дела имеет множество аспектов, в том числе и основные, среди которых соблюдение процессуальной формы ведения уголовного процесса в целом.

Говоря о принципе справедливости в уголовном процессе необходимо отме­тить, что наряду с другими принципами, соблюдение органами, ведущими уголов­ный процесс, принципа справедливости в конечном итоге ведет к объективному и справедливому вынесению приговора.

Это подтверждается мнением Т. М. Клименко, которая говорит, «… что спра­ведливость надлежит рассматривать в двух аспектах — справедливость закона и справедливость наказания за его совершение. Что является справедливым при оп­ределении деяния противоправным? С одной стороны, указание в Законе на за­прет совершения определенного вида действий. И в зависимости от вредности послед­ствий для физических или юридических лиц Закон квалифицирует то или иное де­яние как правонарушение либо как преступление. С другой стороны, вопрос о спра­ведливости назначения наказания за то или иное преступление. Хотя, следует отметить, что оценка содеянного и наказание за его совершение носит субъективный характер, если рассматривать их с позиции субъектов правоотношений и не может удовлетворять всех участников. Поэтому особое значение приобретает по­иск такого критерия, который не только бы обеспечивал реализацию задач по охране объектов права от преступных посягательств, но и позволял исправлять лиц, преступивших закон, путем назначения справедливого наказания. Следова­тельно, можно полагать, что справедливость как объективная категория может вы­ступить таким мерилом[3].

Статья 6 УК РФ «Принцип справедливости» гласит: «Наказание и иные меры уго­ловно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступ­ле­ние, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени об­щественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление»[4].

Принцип справедливости наказания реализуется в нормах о системе и видах наказания, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Лицу, совершившему преступление, суд должен назначить такое на­казание, которое явилось бы необходимым для его персонального исправления и спе­циального предупреждения преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания. Анализ статьи о принципе справедливости показывает, что в ней отра­жен лишь один признак этого принципа — справедливость в уголовном праве. Он касается того, что справедливым должно быть применяемое наказание или иная мера уголовно-правового характера. Здесь имеется в виду, что: а) справедливым должен быть вид наказания, назначаемого виновному; б) справедливым должен быть его размер в санкции статьи; в) справедливым будет привлечение к уголовной ответственности один раз за одно и то же преступление[5].

Интересно мнение Ф. Ф. Мамедовой, которая утверждает, что «… принцип спра­ведливости является в том числе и системообразующим началом права, ему принадлежит координирующая и определяющая роль. Это обусловлено тем, что данный принцип органически включен в содержание всех остальных. С одной сто­роны, он определяет пределы действия других принципов, поддерживает в них рав­новесие права и морали, не позволяя, например, гуманизму превратиться во всепрощение, а законности — в чистую формальность»[6]. Вместе с тем, в этом и есть суть понятия справедливости. Общество и право должно насквозь пропитано чувством справедливости, только в этом случае будут четко соблюдаться права человека.

По мнению З. В. Макаровой, «… справедливость должна быть основой всей пра­вовой деятельности — деятельности законодателей, правоприменителей и ис­полнителей законов. Уголовно-правовой принцип справедливости можно реали­зовать только справедливым возбуждением, расследованием, рассмотрением и разрешением уголовных дел»[7].

Далее, рассуждая о понятии справедливости в целом, З. В. Макарова утверж­дает, что «… Нравственная категория “справедливость” — очень широкое поня­тие, включающее в себя иные нравственные, а также правовые категории. Спра­ведливость тесно связана с правами человека и правом вообще, законностью, объ­ективностью, истиной, правосудием, поэтому в уголовном судопроизводстве не­возможно отделить справедливость как «принадлежность нравственности» от правовой, юридической, процессуальной справедливости. Они образуют одно поня­тие — справедливость в правоприменительной деятельности, справедливость в уголовном процессе. Полагаем, что вообще нельзя делить такие понятия, как ис­тина, справедливость и другие нравственные категории, на философские, нрав­ст­венные и юридические, процессуальные понятия. Так мы можем далеко зайти и установим, что есть совесть и процессуальная совесть, честность и процессуальная честность, ложь и процессуальная ложь и т. д.»[8].

Таким образом, справедливость в этом случае выступает гарантом адекват­ного наказания только с точки зрения юридического понятия. Вынесенный при­го­вор будет справедливым только тогда, когда он убеждает всех участников судебного разбирательства, всех присутствующих в зале судебного заседания в правильности принятого судом решения по основным вопросам уголовного дела. А убедительным он станет только тогда, когда в нем проанализированы и оценены все доказательства, когда все обстоятельства дела были исследованы всесторонне, пол­но, объективно.

Отсюда, с принципом справедливости непосредственно связывается и пред­ше­ствующая правильная уголовно-правовая квалификация, в результате которой деянию лица дается адекватная, тождественная оценка, в том числе при конку­ренции уголовно-правовых норм.

Говоря о принципе справедливости в уголовном праве мы можем сказать, что это объективная категория, которая основана на нравственных требованиях, предъяв­ляемых обществом к государственной власти, в частности к государ­ствен­ным органам, по поводу неукоснительного обеспечения прав, свобод, законных интересов личности, общества и государства.

1. Мамедова Ф. Ф. Справедливость в уголовном праве: современное состояние вопроса // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2020. — № 1. — С. 148-168.
2. Всеобщая декларация о правах человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апр.
3. Клименко Т. М. Справедливость как принцип уголовного права // Общество и право. — 2012. — № 3 (40). — С.314-318.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Электронный ресурс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (Дата обращения 15.05.2022г.).
5. Зубкова В. И. Принцип справедливости в уголовном законодательстве Российской Федерации // Уголовно-исполнительное право. — 2018. — Т. 13(1-4). № 1. — С. 14-18.
6. Мамедова Ф. Ф. Указ. раб.
7. Макарова З. В. Справедливость в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. — 2012. — № 7 // Электронный ресурс: https://cyberleninka.ru/article/n/spravedlivost-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/viewer (дата обращения 10.05.2022г.).
8. Там же.