Мир закона

A. S. Baigazin — Senior lecturer of the Department of operational and investigative activities of Aktobe law Institute of the Ministry of internal affairs of the Republic of Kazakhstan named after M. Bukenbaev, police major

УДК

SOME ASPECTS OF TEACHING SPECIAL EQUIPMENT DISCIPLINE

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

МАМАНДЫҚ ТЕХНИКА МЕНЕН ОҚЫТУ ПӘНДЕРІНІҢ НЕГІЗГІ СӨЙЛЕРІ

Keywords: арнайы, техника пәні, құқық қорғау органдары, курсанттар мен тыңдаушылар, арнайы техниканы қолдану ерекшеліктері, пәннің аспектілері мен міндеттері, жедел-іздестіру қызметі, курсанттарды дамыту.

Ключевые слова: дисциплина, специальная техника, правоохранительные органы, курсанты и слушатели, особенности применения специальной техники, аспекты и задачи дисциплины, оперативно-розыскная деятельность, развитие курсантов.

Түйінді сөздер: discipline, special equipment, law enforcement, cadets and students, features of the use of special equipment, aspects and objectives of the discipline, operational and investigative activities, the development of cadets.

One of the important directions of improvement of activity of the officers of law-enforcement bodies is effective use of modern achievements of science and technology, including wide application of special equipment.

Discipline «Special equipment» is designed to train cadets and students in the specialization of operational and investigative activities of the Department of internal affairs of the Republic of Kazakhstan.

The main purpose of the study of which is the formation of the necessary complex of technical, legal and organizational knowledge on the application and use of special technical means in the practical activities of the internal affairs bodies of the Republic of Kazakhstan.

The main task of modern higher education is to train specialists with high creative potential, able to solve the tasks in view of the expanding globalization.

In this regard, the training of graduates of higher educational institutions at the present stage of development should be characterized by a systematic approach.

For continuous improvement of culture of cadets at teaching of discipline special equipment it is necessary to use classical forms of studying of the program of a course, the teacher has to master constantly and introduce innovative forms of submission of a material[1].

The teacher needs to master increasing amounts of knowledge and skills, because they are the basis of successful and effective professional activity.

The ability of the teacher to make effective decisions as a result of self-development and systemic thinking style. System thinking is one of the main components of the creative process of education.

Development of cadets in the course of training on discipline special equipment should be carried out by studying of regulating orders of application of methods of teaching together with the decision of specially picked up educational and practical tasks which as a whole are target function of preparation of competent employees of IAB[2].

In the process of teaching the discipline Special equipment cadets need to constantly solve a set of the following methodological problems:

1. Bringing the content of the subjects of the course of study in accordance with the Republican educational standard of higher education for the relevant areas of training.
2. Ability to organize independent research work of cadets taking into account their individual characteristics.
3. Orientation of educational process not only on formation of a complex of knowledge, abilities and skills, but also on the General development, arms by methods of independent activity on collecting and processing of information, formation of ability of independent application of knowledge in practice.
4. Development of criteria for the effectiveness of the methods and forms of training.
5. Ensuring the unity of General concepts, laws and theories, the originality of operating them in each of the subjects in accordance with the specifics of the disciplines studied.
6. Development of effective forms of professional development of teachers[3].

Discipline «Special equipment» is closely associated with other academic disciplines that form students and cadets professional knowledge and skills, primarily with such as: «Operational-investigative activities», «Administrative activities», «Criminology» and «Criminal law and criminal procedure».

The main types of training sessions are practical classes.

Practical classes are conducted in subgroups on the parade ground and landfills with the use of shields, helmets, rubber sticks, body armor. During the lessons it is supposed to use visual educational models, stands, operating devices, videos and materials of multimedia support, possible variants of application of special equipment in different situations are worked out taking into account experience of application of special equipment by divisions of law-enforcement bodies[4].

The main aspects and objectives of the discipline are:

• formation at listeners and cadets of representation about the most widespread in law-enforcement bodies of the Republic of Kazakhstan of special technical means;
• obtaining by cadets and listeners of knowledge of principles of work and the basic tactical and technical data and possibilities of application of the special technical means which are on arms of law-enforcement bodies of the Republic of Kazakhstan;
• formation of skills about appointment, classification, legal bases, the main directions and tactics of application of special technical means in practical activity of IAB;
• formation of skills for documenting the use of special technical means;
• acquisition by cadets of practical skills and skills of use of special technical means in any operational situation[5].

As a result of studying the discipline «Special technique» students should know:

• provisions of normative acts regulating the use of special technical means;
• purpose, tasks, technical capabilities and tactical features of the use of various types of special equipment;
• methods of application of special technical means.
• principles of operation of various types of special equipment;

know:

• document the use of special equipment.
• competently to choose and tactically correctly to apply means of special equipment in various operational and service situations;

have the skills:

• practical application of special equipment used in the activities of law enforcement agencies of the Republic of Kazakhstan;
• filling of standard forms and forms of documentary registration of application of special equipment.

When conducting practical classes (with the number of students 18 people or more), it is advisable to divide the training group into two subgroups, classes are held in specially equipped classrooms and on landfills[6].

To study the discipline cadets and students use the plans of seminars and practical classes, lectures, guidelines developed by the staff of the Department of operational and investigative activities. For independent work, educational materials available in the special library of the Aktobe law Institute of the Ministry of internal affairs of the Republic of Kazakhstan named after M. Bukenbaev, in the educational-methodical Cabinet of the Department of operational-investigative activity.

For independent work of control of knowledge and preparation for the final lesson there are methodical recommendations for self-control of knowledge and skills and control questions on an academic discipline. Own interests and creative ideas of students in the field of application of special equipment can be realized through the development of proposed topics for writing reports and abstracts.

 

ANNOTATION

This article discusses the aspects of teaching the discipline «Special equipment» used in the activities of law enforcement agencies of the Republic of Kazakhstan, primarily the internal affairs bodies. The main purpose of studying the discipline is to form the necessary complex of technical, legal and organizational knowledge on the application and use of special technical means in the practical activities of internal affairs bodies.

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются аспекты преподавания дисциплины «Специальная техника», используемые в деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан, прежде всего в органах внутренних дел. Основной целью изучения дисциплины является формирование у обучающихся необходимого комплекса технических, правовых и организационных знаний по применению и использованию специальных технических средств в практической деятельности органов внутренних дел.

ТҮЙІН

Бұл мақалада Қазақстан Республикасының Құқық қорғау органдарының қыз­метінде, ең алдымен ішкі істер органдарында қолданылатын «Арнайы техника» пәнін оқыту аспектілері қарастырылады. Пәнді оқытудың негізгі мақсаты ішкі істер органдарының практикалық қызметінде арнайы техникалық құралдарды қол­дану және пайдалану бойынша қажетті техникалық, құқықтық және ұйым­дастырушылық білімді қалыптастыру болып табылады.

1. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 2765-Р // Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 2. — Ст. 541.
2. Кудрявцев В. Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. — М.: Знание, 2014.
3. Сенашенко В. С. О некоторых проблемах подготовки высококвалифицированных кадров // Высшее образование в России. — 2013. — № 4. — С. 7-12.
4. Особенности преподавания специальных технических дисциплин в условиях современного высшего профессионального образования // https: // e-koncept.ru/2014/54839.
5. Модернизация образовательных программ и методов обучения, а также их адаптация к потребностям данного аспекта // http://www.metodolog.ru/node/600.
6. Ильин А. Н. Основы специальной техники органов внутренних дел: Учеб. пос. — М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.

---

Букенесов А. С. — магистрант 2 курса Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, квалификационный класс 2-категории

УДК 343 (14)

УЧАСТИЕ СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ПО ИСЧИСЛЕНИЮ СОКРЫТЫХ НАЛОГОВ

ЖАСЫРЫЛҒАН САЛЫҚТАРДЫ ЕСЕПТЕУ БОЙЫНША ҚЫЛМЫСТЫҚ ПРОЦЕСТЕ МАМАННЫҢ ҚАТЫСУЫ

PARTICIPATION OF A SPECIALIST IN CRIMINAL PROCEEDINGS ON CALCULATION OF HIDDEN TAXES

Ключевые слова: налог, налоговая проверка, исчисление налога, налоговые преступления, уклонение от уплаты налогов.

Түйінді сөздер: салық, салық тексерісі, салықты есептеу, салық қылмыстары, салық төлеуден жалтару.

Keywords: tax, tax audit, calculation of taxes, tax crimes, tax evasion.

Статья 35 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого[1].

Конституционная обязанность платить налоги и сборы носит всеобщий ха­рактер и распространяется на всех физических и юридических лиц — независимо от гражданства и места создания организации. Это положение соответствует ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, которая признает, что каждый чело­век имеет обязанности перед обществом. Во всех странах налоги являются мощ­ным инструментом государственного регулирования экономики[2].

Важным средством, поддерживающим существование государства, всех лю­дей, организации и учреждений, финансируемых государством, являются налоги и сборы. В условиях перехода к рыночным отношениям, развития частного пред­принимательства значительная часть налогов и сборов поступает от частных лиц, от граждан. Чем большее число людей осознает необходимость добросовестного, своевременного внесения налогов и сборов, тем сильнее будет государство, тем больше средств будет использовано на улучшение жизни людей, на развитие об­разования, науки, здравоохранения, на оплату пенсий[3].

Термину «каждый» из текста основного закона по уплате налогов и других обя­зательных платежей в бюджет многие авторы относят разные понятия: граж­данин, иностранный гражданин, лицо без гражданства, физическое лицо, инди­ви­дуальный предприниматель, организация и юридическое лицо. Уголовное же зако­нодательство — гражданина и организацию, а налоговое законодательство даёт ко всему вышесказанному общее понятие — налогоплательщик.

В свою очередь, налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, представлять налоговым органам отчеты, документы, сведения, выполнять требования налоговых органов и др. Обязанность по уплате налога прекращается, как правило, уплатой налога[4].

Рассмотрим основные понятия налогов и других обязательных платежей в бюджет согласно действующему налоговому законодательству.

Так, налоги — законодательно установленные государством в одно­сто­рон­нем порядке обязательные денежные платежи в бюджет, производимые в опре­деленных размерах, носящие безвозвратный и безвозмездный характер.

Другие обязательные платежи в бюджет — обязательные отчисления денег в бюджет в виде плат, сборов, пошлин, за исключением таможенных платежей, про­изводимые в размерах и случаях, установленных налоговым законо­да­тельством[5].

Таможенные платежи — таможенные сборы, таможенные пошлины, подле­жащие уплате в бюджет в соответствии с таможенным законодательством в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономи­че­ского союза[6].

Выполнение задач по обеспечению соблюдения налогового законодательства Республики Казахстан, полноты и своевременности поступления налогов и пла­тежей в бюджет возложены на налоговые органы. Система налоговых органов сос­тоит из уполномоченного органа в лице Комитета государственных доходов Министерства финансов РК и его территориальных подразделений.

Обеспечению соблюдения налогового законодательства также оказывают содействие правоохранительные органы и суды.

Тем самым, регулирование налоговых отношений осуществляется импера­тивным методом.

В целом нормы действующего налогового законодательства направлены на добровольное исполнение налоговых обязательств, о чем свидетельствует прин­цип добросовестности налогоплательщиков, а также предоставление налогопла­тельщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налого­вы­ми органами по результатам камерального контроля.

В случае несвоевременной уплаты налогов либо уклонения от их уплаты, со­кры­тия доходов и за другие нарушения налогового законодательства, действует механизм принудительного взыскания налоговой задолженности с привлечением к ответственности в установленном законом порядке, а именно: налоговой (на­числение пени); административной (уплата штрафов); в особенных случаях уго­ловной (статьи 244, 245 УК РК, предусматривающие наказание от уплаты штрафа до лишения свободы).

К особенным относятся те случаи, когда размер уклонения от уплаты на­ло­гов является крупным, т. е. по физическим лицам 20 000, а по юридическим ли­цам 50 000 месячных расчетных показателей[7].

Таким образом, лица, совершившие налоговые правонарушения в крупном раз­мере, вовлекаются в орбиту уголовного преследования.

Наряду с этим, уголовный закон в значительной степени реализовывает свою пре­вентивную (предупредительную) функцию в сфере налогообложения. Тем не менее, имеются потери бюджета в виде сокрытых доходов (объектов) от нало­го­об­ложения, что неблагоприятно отражается на жизни всего общества и угрожает экономической безопасности государства.

Согласно статистическим сведениям, в период 2016-2018 г.г. зарегистри­ро­вано в Едином реестре досудебного расследования (ЕРДР) 1 322 факта уклонения от уплаты налогов, а именно 165 физических и 1 157 юридических лиц не осуще­ст­вляли или не в полной мере осуществляли налоговые выплаты в бюджет на общую сумму 148 235 754 708 тенге[8].

Тем самым, указанные сведения свидетельствуют о наличии большого коли­чества лиц, вовлеченных в орбиту уголовного процесса, и угрозы экономической безопасности.

Задачами уголовного процесса являются пресечение, беспристрастное, быс­трое и полное раскрытие, расследование уголовных правонарушений, изобли­че­ние и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справед­ливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона, защита лиц, общества и государства от уголовных правонарушений[9].

При этом выполнить задачи уголовного процесса не всегда удается, так как при расследовании уголовных дел по налоговым преступлениям в частности для определения суммы неуплаты налогов необходимо учитывать требования норм налогового законодательства. В особенности если факт неуплаты налогов вы­яв­лен органом уголовного преследования.

Согласно ст. 179 УПК РК, для регистрации факта в ЕРДР необходимо нали­чие сведении об ущербе, подтвержденные актами проверок, ревизий, аудита[10]. В большинстве случаев сумма ущерба подтверждается заключением специалиста, в том числе налоговых органов, но такое заключение не имеет юридическую силу для налогоплательщика по возникновению налоговых обязательств в силу сле­дующих причин.

В соответствии со ст. 97 Налогового кодекса РК, учет исчисленных, начис­ленных, уплаченных сумм налогов и платежей в бюджет осуществляется нало­говыми органами путем ведения лицевого счета налогоплательщика.

Исчисленной суммой налогов, платежей в бюджет является сумма, опреде­ленная налогоплательщиком в налоговой отчетности.

Начисленной суммой налогов, платежей в бюджет является сумма налогов, пла­тежей в бюджет (в том числе сумма, подлежащая увеличению или умень­шению), определенная налоговым органом по результатам налоговой проверки[11].

Таким образом, законодатель установил лишь два метода определения сумм налогов: по принципу добросовестности путем исчисления в виде сдачи на­ло­говой отчетности либо посредством принуждения путем проведения налоговой проверки. Третьего как мы видим законодателем не дано.

Также налоговые проверки осуществляются исключительно налоговыми ор­ганами[12], тогда как государственный аудит и финансовый контроль по расхо­до­ванию бюджетных средств осуществляют Счетный комитет, ревизионная ко­мис­сия, уполномоченный орган по внутреннему государственному аудиту, служба внутреннего аудита[13].

Изложенное свидетельствует, что доходную часть бюджета контролируют исключительно налоговые органы, а расходную часть несколько органов. К тому же бюджетное законодательство в отличие от налогового не препятствует при проведении досудебного расследования привлечение специалистов, в том числе частных аудиторских компаний.

По категориям таких дел досудебное расследование в добыче доказательств в установлении размера ущерба проводится классическим путем: привлекается спе­циалист, истребуют от него заключение, затем проводится судебно-эконо­мическая экспертиза на подтверждение доводов специалиста, которое ляжет в ос­нову обвинения при судебном разбирательстве.

В судебно-следственной практике неоднократно предлагалось проведение ана­логии по налоговым преступлениям, поскольку назначение налоговых прове­рок в ходе досудебного расследования носит затяжной характер. В добавок к это­му правозащитные учреждения по защите предпринимательства признают нало­говые проверки вмешательством в деятельность малого и среднего бизнеса, при­остановлением деятельности и т. д.

Однако, в таких случаях обвинительный приговор (постановление) суда, не подтвержденный результатами налоговой проверки, не будет добровольно испол­нен осужденным (налогоплательщиком) в части заглаживания причиненного вре­да в виде уплаты налогов, поскольку приговор суда не относится к методу исчис­ления и начисления. Но такой сценарий возможен только при добровольном исполнении, выраженный в сдаче налоговой отчетности и уплаты сокрытых на­логов.

Кроме указанных обстоятельств в налоговом законодательстве имеются сро­ки исковой давности по налоговому обязательству и требованию, которые сос­тав­ляют пять лет. В пределах срока исковой давности налоговым органом произво­дится начисление или пересмотр исчисленной суммы налогов и платежей в бюджет.

В целом срок исковой давности по налоговому обязательству идентичен к сроку давности привлечения к уголовной ответственности по ст. ст. 244 и 245 ч. 1, ч. 2 УК РК, так как последние относятся к категории средней тяжести.

В то же время деяния, предусмотренные по ч. 3 ст. 245 УК РК, относятся к категории тяжких, и срок давности привлечения к уголовной ответственности по нему составляет десять лет. Следует отметить, что в случае установления данного факта после истечения срока исковой давности по налоговому обязательству, то проведение налоговой проверки по нему не возможно.

При этом в производстве органов уголовного преследования имеется мно­же­ство уголовных дел, зарегистрированных в ЕРДР по ст. 244 и ст. 245 УК РК, в которых отсутствует акт налоговой проверки и с момента совершения преступ­ления истекли сроки исковой давности по налоговому обязательству. При этом с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обс­тоя­тельств дела органы досудебного расследования проводят следственные дейст­вия, затрачивают время участников процесса, а в результате в проведении нало­го­вой проверки налоговые органы предоставляют отказ со ссылкой на истечение сроков давности.

Кроме того, законодатель согласно ст. 120 УПК РК к документам наряду с ак­том налоговой проверки отнес и заключение органов налоговой службы, ко­то­рое может служить основанием для регистрации в ЕРДР и одним из доказа­тельств, но прямым доказательством по вышеизложенным основаниям служить не может.

Также можно рассмотреть вариант о внесении редакции в ч. 5 ст. 97 НК РК, а именно дополнить в качестве дополнительного основания по методу начисления наряду с актом налоговой проверки текст «на основании приговора (постанов­ле­ния, решения) суда. Однако, могут последовать возражения со стороны субъектов предпринимательства и специалистов в области налогового права, поскольку обос­новывать свои возражения будут тем, что в действующем налоговом законо­дательстве имеются нормы о назначении налоговых проверок по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, относящихся к виду внеплановых, и уведомление о результатах проверки по ним, т.е. начисле­ние выносится после завершения рассмотрения уголовного дела, в том числе по приговору суда.

Из вышеизложенного следует сделать вывод о том, что участие специалиста налоговых органов играет важную роль в уголовном процессе.

В заключение хотелось бы отметить, что в ходе досудебного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам в сфере налогообложения необ­хо­димо учитывать нормы налогового законодательства в части привлечении спе­циа­листа налоговых органов в истребовании документов в виде акта налоговой проверки. В противном случае восстановительная функция уголовной ответст­вен­ности по выполнению конституционной обязанности по уплате налогов не будет выполнена.

Касательно уголовных дел, зарегистрированных в ЕРДР по ст. 244 и ст. 245 УК РК, в которых отсутствует акт налоговой проверки и с момента совершения пре­ступления истекли сроки исковой давности по налоговому обязательству, сле­довало бы прекратить уголовное преследование за недоказанностью. Поскольку это соответствовало бы Посланию Президента РК К.-Ж. К. Токаева от 3 сентября 2019 года, в котором отражено, что субъекты малого и среднего бизнеса наталкиваются на многочисленные проблемы, связанные с действиями правоохранительных и контролирующих органов[14].

 

АННОТАЦИЯ

В данной статье автор рассматривает вопросы исчисления сокрытых налогов по уголовным делам в соответствии с уголовно-процессуальным и налоговым за­конодательством. Раскрывает пути решения проблем, возникающих в настоящее время при определении сокрытых налогов.

ТҮЙІН

Бұл мақалада автор қылмыстық-процестік және салық заңнамасына сәйкес қылмыстық істер бойынша жасырылған салықтарды есептеу мәселелерін қарас­ты­рады. Жасырылған салықтарды анықтау барысында қазіргі таңда туындайтын қиыншылықтардың шешу жолдарын көрсетеді.

ANNOTATION

In this article the author considers the issues of calculation of hidden taxes in criminal cases in accordance with the criminal procedure and tax legislation. Reveals the ways of solving the problems that currently arise in the determination of hidden taxes.

1. Конституция Республики Казахстан. — Алматы: Юрист, 2018.
2. Конституция Республики Казахстан: Научно-практический комментарий. — Астана: 2018.
3. Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. Изд. 3-е, с доп. — Алматы: Жеті жарғы, 2007.
4. Конституция Республики Казахстан. Научно-практический комментарий. — Астана: 2018.
5. Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1700000120.
6. Кодекс Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» от 26 декабря 2017 года № 123-VI ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1700000123.
7. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226.
8. Информация из отчета формы № 1-М «О зарегистрированных уголовных правонарушениях» за 2016-2018 годы // http://pravstat.prokuror.kz/rus.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231.
10. Там же.
11. Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1700000120
12. Там же.
13. Закон Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» от 12 ноября 2015 года № 392-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/ Z1500000392.
14. «Конструктивный общественный диалог – основа стабильности и процветания Казахстана»: Послание Главы государства народу Казахстана от 2 сентября 2019 года // http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K1900002019.

---

Журкина О. В. — доцент, заведующий кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности юридического факультета Оренбургского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент;

Аслямова К. Р. — студентка 4 курса юридического факультета Оренбургского государственного университета

УДК 347.9

О ПРИМЕНИМОСТИ ЭКСГУМАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РФ

РЕСЕЙ ФЕДЕРАЦИЯСЫНЫҢ АЗАМАТТЫҚ ПРОЦЕССІНІҢ ЭКГУМЗАГИЯНЫҢ ҚОЛДАНЫЛУЫ ТУРАЛЫ

ON THE APPLICABILITY OF EXHUMATION IN CIVIL PROCEEDINGS

Ключевые слова: установление отцовства, судебно-генетическая экспертиза, экспертиза ДНК, извлечение трупа из места захоронения.

Түйінді сөздер: әке болу, сот-генетикалық сараптама, ДНҚ сараптамасы, мәйітті жерленген жерден шығару.

Keywords: establishment of paternity, forensic genetic examination, DNA examination, removal of the corpse from the burial place.

Проблемы теории доказательств всегда были актуальны для судебной практики и притягательны в научном отношении.

Так, за последние десятилетия значительно возросло число исков об установлении отцовства (материнства).

Согласно ст. 49 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ), в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия[1].

Статья 50 СК РФ гласит, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом, но не состояло в браке с матерью ребенка, такое дело рассматривается судом в порядке особого производства, при условии отсутствия спора о праве. Если же спор возник по поводу, например, наследственного имущества, то такое заявление оставляется судьей без рассмотрения, а заинтересованным лицам разъясняется право на предъявление иска на общих основаниях.

При установлении отцовства в судебном порядке, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), доказательствами по делу принято считать полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела[2]. В соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наиболее часто используемым и надежным средством доказывания на современном этапе является проведение экспертизы ДНК для установления факта отцовства (также для установления материнства). Решение о производстве данной экспертизы может быть сделано как участниками дела, так и самим судом, с помощью вынесения определения суда о производстве судебно-генетической экспертизы.

Тест ДНК на отцовство — молекулярно-генетическое исследование, цель которого — установить или опровергнуть биологическую связь между ребенком и его предполагаемым отцом путем сравнения определенных участков ДНК. Результат данного теста дает практически 100-процентный достоверный результат и считается надежным средством доказывания в суде.

Для поведения генетического исследования требуется взятие биологического материала предполагаемого отца и ребенка. В случае невозможности получения ДНК-материала отца, в связи, например, со смертью, в качестве средств доказывания в суде могут быть использованы иные доказательства, которые бы свидетельствовали о признании умершим своего отцовства в отношении ребенка.

К числу таковых следует отнести участие в воспитании или содержании ребенка, письменные заявления об отцовстве до/после рождения ребенка. Особенно часто, на практике, в качестве доказательств предъявляются фотографии и видеозаписи ребенка с отцом, свидетельские показания (воспитатели детских садов, учителя). Так, например, в качестве доказательств по делу № 2-84/09 об установлении факта признания отцовства в отношении несовершеннолетнего К. доказательствами стали:

• справка из школы, в которой указывалось, что и отец и мать интересовались успехами сына, жизнью школы и класса, отец реагировал на замечания классного руководителя;
• фотоальбом, сделанный умершим самостоятельно, с рукописными записями: «мой малыш», «мой сын и я»;
• показания несовершеннолетнего К., который подтвердил, что всегда называл умершего папой, они гуляли и играли вместе[3].

Тем не менее, нельзя исключать ситуаций, когда предполагаемый отец мертв, никаким образом невозможно получить его биологические материалы (образцы крови, слюны не сохранились), нет близких родственников умершего, у кого можно было бы изъять материалы, а также нет доказательств, которые бы указывали на субъективное отношение предполагаемого отца к ребенку (признание ребенка своим).

В таких случаях нами рассматривается как единственный вариант получения образцов для исследования ДНК — это эксгумация тела умершего (предполагаемого отца).

Эксгумация трупа — это самостоятельное следственное действие, направленное на извлечение погребенного трупа из места официального захоронения, производимого в рамках уголовного судопроизводства по постановлению следователя (определению суда) для осмотра (в т. ч. повторного), опознания или экспертного отождествления захороненного трупа, получения образцов для сравнительного исследования, экспертного исследования (первичного, дополнительного, повторного) с целью выяснения обстоятельств по делу, а также для патологоанатомического исследования, направленного на обнаружение и изъятие вещественных доказательств с последующим захоронением трупа[4]. Данное следственное действие производится относительно нечасто, тем не менее, играет важную роль в получении доказательственной информации. Так, встречаются случаи, когда необходимые доказательства невозможно получить другим путем. Роль следственных действий заключается в том, что они служат основным методом получения доказательств, что в дальнейшем позволяет установить истину по уголовному делу.

Однако, необходимо сразу же отметить, что ГПК РФ не содержит в себе понятия «эксгумация трупа», данный термин является исключительно применим лишь в уголовном процессе при расследовании уголовных преступлений. Но тем не менее, и в гражданских делах могут возникнуть случаи, при которых единственным способом получения доказательственной информации будет являться извлечения трупа из места захоронения и получение биологического материала.

В связи с этим, считаем допустимым внести в главу 60 ГПК РФ «Доказывание и доказательства» дополнения в виде закрепления в ней статьи, закрепляющей понятие «извлечение трупа из места захоронения в целях получения биологического материала для производства судебно-генетической экспертизы» как одного из методов получения доказательственной информации, а также положений, регламентирующих порядок его производства, с указанием субъектов, кем оно может осуществляться и т. п., в том числе в иные нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок осуществления экспертной деятельности (Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и т. д.).

 

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается вопрос о необходимости закрепления в гражданско-процессуальном законодательстве России нового метода получения доказательственной информации — извлечение трупа из места захоронения, в частности в делах об установлении отцовства в случаях невозможности получения иных доказательств.

ТҮЙІН

Бұл мақалада Ресейдің азаматтық іс жүргізу заңнамасында дәлелдемелерді алудың жаңа әдісі қажет — мәйітті жерленген жерден алып тастау, атап айтқанда әкелік құқықты белгілеу жағдайында, басқа дәлелдемелер алу мүмкін болмаған жағдайда.

ANNOTATION

This article discusses the need to consolidate in the civil procedural legislation of Russia a new method of obtaining evidentiary information-the extraction of the corpse from the burial place, in particular in cases of paternity in cases of impossibility of obtaining other evidence.

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // http://www.consultant.ru (Дата обращения: 15.11.2019 г.).
2. Гражданский процессуальный кодекс от 14.11.2002 N 138-ФЗ // http://www.consultant.ru (Дата обращения: 15.11.2019 г.).
3. Ерохина Е. В., Найденова И. А. Семейное право: Учебник. — Оренбург: ОГУ, 2014. С. 131-132.
4. Кальницкий В. В., Ларин Е. Г. Следственные действия: Учеб. пос. — Омск: Омская академия МВД России, 2015 С. 66.

---

Кетепова С. Г. — магистрант Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, юрист 2 класса

УДК

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

КЕМЕЛЕРДІ ЗАҢДЫ ТӘРТІПТІҢ НӘТИЖЕЛІ МӘСЕЛЕЛЕРІ ҚЫЛМЫСТЫҚ ІСТЕР ТАПСЫРЫСПЕН ӨНДІРІЛГЕН ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДА

ACTUAL PROBLEMS OF CONSIDERATION OF SHIPS CRIMINAL CASES IN ORDER OF ORDERED PRODUCTION IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Ключевые слова: правосудие, уголовное дело, приказное производство, органы дознания, нарушение, возврат.

Түйінді сөздер: сот төрелігі, қылмыстық іс, сот ісін жүргізу, анықтау органдары, бұзу, қайтару.

Keywords: justice, criminal case, order proceedings, bodies of inquiry, violation, return.

Институт судебной власти в Казахстане, как и во многих других странах является одним из наиболее значимых механизмов государственного управления.

Согласно действующему законодательству и принятым международным обя­зательствам, осуществление правосудия в Республике Казахстан основывается на принципах защиты прав личности, обеспечения интересов человека и гражданина.

Определив в июне 2019 года десять приоритетов развития Казахстана. Глава государства Касым-Жомарт Токаев на третье место по степени важности поставил реформы судебной и правоохранительной систем, заметив, что суд должен стать последней инстанцией на справедливость[1].

В своём интервью для средств массовой информации по итогам работы за 1 по­лугодие 2019 года, председатель Верховного Суда Республики Казахстан Асанов Ж. К. заявил, что уважение друг к другу, признание ценности человеческой жизни, прав и свобод граждан являются необходимым условием вхождения Казахстана в число тридцати самых развитых государств мира. Справедливый, честный суд в этом смысле — перспективная точка роста для современной амбициозной нации[2].

Обеспечение условий для отправления эффективного правосудия — это одна из первостепенных организационных задач руководства Верховного Cуда, которая частично была решена путём снижения нагрузки на суды, после внедрения института приказного производства.

Принятие Верховным Судом РК нормативного постановления «О рассмотрении уголовных дел в порядке приказного производства» от 29 ноября 2018 года позволило выработать единообразную практику применения нового института.

Из статистических сведений следует, что в 2018 году судами страны рассмотрено в приказном производстве с вынесением приговора 677 уголовных дел, а в первом квартале 2019 года — 158.

Подавляющее большинство дел, рассмотренных в порядке приказного производства, составили дела о незаконном обороте наркотических средств, мелком хищении, неповиновении представителю власти, подделке, использованию подложных документов, незаконном ношении холодного оружия и т. д.

Результаты анализа, проведенного профильной Службой Генеральной прокуратуры РК, свидетельствуют об имеющей место динамике снижения направляемости органами дознания уголовных дел для рассмотрения в суд в порядке приказного производства[3].

Так, если в 1 квартале 2018 года всего было направлено в суды 364 дела, то в последующие 9 месяцев 2018 года (апрель-декабрь) — лишь 404 (апрель — 24, май — 34, июль — 32, август — 21, сентябрь — 77, октябрь — 45, ноябрь — 49, декабрь — 83).

В 1 квартале 2019 года в суды направлено 203 дела (в январе — 44, феврале — 69, марте — 90)[4].

Наибольшее количество рассмотренных в приказном производстве уголовных дел приходится на город Нур-Султан, а также Акмолинскую, Алматинскую. Костанайскую, Кызылординскую, Мангистаускую и Западно-Казахстанскую области.

Вместе с тем, имеющаяся практика показывает, что органами уголовного преследования продолжают допускаться процессуальные нарушения по делам данной категории, которые выявляются непосредственно после направления материалов в суд.

Нарушения, выявляемые судами, как правило, влекут за собой возврат уголовных дел в порядке ст. 629-4 УПК РК.

В 2018 году судами возвращено в полицию и прокурору 134 уголовных дела, а в 1 квартале 2019 года — 23.

Основное количество возвратов состоялось на начальном этапе внедрения института приказного производства.

Эти нарушения в своём большинстве следующего характера:

• некачественное составление процессуальных документов;
• нарушение порядка применения приказного производства без учета требований ст. 60 УК РК;
• отсутствие в материалах дел постановлений о применении приказного производства, согласия потерпевших;
• неправильное отражение анкетных данных подозреваемых;
• нарушения процессуальных сроков;
• ненадлежащее описание состава уголовного правонарушения;
• ненадлежащее разъяснение порядка и последствий применения приказного производства.

Практика знает и случаи, когда в рамках одного дела судом могут быть выявлено сразу несколько процессуальных нарушений.

К примеру, судом № 2 города Павлодара дважды — 12 и 22 января 2018 года возвращалось в Центральный отдел полиции г. Павлодара уголовное дело в отношении Сазонова, представленное органом дознания суду для рассмотрения в порядке приказного производства.

В обоих случаях основанием неоднократного возврата послужила неправильная квалификация действий Сазонова. В частности, при наличии крупного размера наркотических средств деяние было квалифицировано по ч. 2 ст. 296 УК РК.

Более того, имело место ненадлежащее разъяснение порядка применения приказного производства и нарушения процессуальных сроков.

Следует отметить, что это дело расследовалось с 29 декабря 2017 года, а приговор по нему состоялся лишь 10 апреля 2018 года, которым Сазонов был в итоге осужден по ч. 3 ст. 296 УК РК к 80 часам общественных работ.

Получается, что если бы дело изначально было направлено в суд в обычном порядке с надлежащей квалификацией, то оно было бы рассмотрено по существу на месяц раньше.

В другом случае судом Атбасарского района 26 марта и 6 апреля 2018 года было возвращено уголовное дело в отношении Гредюшко по ч. 2 ст. 296 УК РК. В первом случае оно было возвращено ввиду не вручения копии постановления о применении приказного производства обвиняемому и его адвокату. Во втором случае оно было возвращено уже в связи с нарушениями процессуальных сроков, которые суд расценил как невозможность для применения приказного производства.

Нельзя не согласиться с тем, что при длительном производстве по делу теряется весь смысл применения приказного производства, возврат дела органу уголовного преследования либо прокурору без рассмотрения его в приказном производстве исключительно ввиду нарушений процессуальных сроков является формальностью и не способствует укреплению доверия населения ни к судебной, ни к правоохранительной системам.

Если процессуальные нарушения, связанные с квалификацией деяния, либо несоблюдением процессуальных сроков, ещё как-то можно объяснить спорностью обстоятельств дела, влияющих на юридическую оценку деяния, либо загруженностью органа уголовного преследования, то, нарушения, связанные с ненадлежащим процессуальным оформлением документов, не поддаются какому-либо логическому объяснению.

Так, по уголовному делу в отношении Мадалиева по ч. 1 ст. 378 УК РК, имевшему место по г. Кызылорда, дознаватель, в нарушение требований ст. ст. 629-2, 629-3 УПК РК, не вынес предусмотренное законом процессуальное решение в виде постановления о применении приказного производства. Вместо этого, он составил протокол и направил дело в суд. Естественно, что это послужило основанием для возвращения дела судом органу дознания.

Рассмотрим другой пример. Судом города Петропавловска органу уголовного преследования возвращено уголовное дело в отношении Аминова по ст. 346 УК РК. Было установлено, что данное уголовное дело не могло быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку санкция ч. 1 ст. 346 УК РК помимо основного наказания в виде штрафа, исправительных и общественных работ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на три года.

В данном случае в полной мере проявляется принцип ограниченности действия института приказного производства. Изложенное подтверждается и примерами выявления судами нарушений требований ч. 4 ст. 629-1 УПК РК, согласно которой приказное производство не может быть применено при совокупности приговоров, требующей применения ст. 60 УК РК.

По этим основаниям судом № 2 района Байконыр города Нур-Султан 5 марта 2019 года возвращено органу дознания уголовное дело в отношении Кульшарипова А.К. по ч. 3 ст. 385 УК РК.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что Кульшарипов А.К., ранее приговором суда № 2 Сарыарскинского района г.Нур-Султан от 8 декабря 2016 года был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 191 УК РК к 3 годам ограничения свободы, и, отбывая наказание, вновь совершил уголовное правонарушение.

По аналогичным основаниям в 1 квартале 2019 года органам уголовного преследования были возвращены уголовные дела в отношении Шевякова А.С. по ч. 1 ст. 296 УК РК (суд № 2 города Тараза), Юденкова С.С. и Черепашкина Е.Г. по ч. 2 ст. 296 УК РК (суд г. Кокшетау), Куантаева Г.Ш. по ч. 1 ст. 187 УК РК (суд Казалинского района Кызылоринской области).

Интересен тот факт, что по всей Республике в 1 квартале 2019 года прокурору было возвращено лишь одно уголовное дело — судом Бурлинского района Западно-Казахстанской области в отношении Беспалова А.С. по ч. 2 ст. 149 УК РК.

Основанием возврата послужило заявление Беспалова А.С. о несогласии с применением приказного производства, поскольку он не имеет возможности уплатить штраф.

В данном случае, орган дознания надлежащим образом не разъяснил порядок и последствия применения приказного производства, а прокурор, в свою очередь также не выяснил у подозреваемого его материальное положение и возможность уплаты штрафа.

В то же время единичный факт возвращения прокурору уголовного дела, направленного в суд в порядке приказного производства, лишний раз свидетельствует о расширении функций прокурора по наделению правом утверждения постановлений о применении приказного производства и по уголовным делам о проступках.

Если одной гранью проблематики приказного производства являются процессуальные нарушения со стороны органов уголовного преследования, выявляемые судами при поступлении таких дел, то второй гранью являются нарушения, допускаемые судами при рассмотрении дел в порядке приказного производства.

Статья 629-6 УПК РК предусматривает возможность суда самостоятельной отмены собственных постановлений, в случае поступления ходатайства осужденного о несогласии с вынесенным приговором.

В этом случае судья обязан отменить приговор и возвратить дело органу досудебного расследования, о чем выносится соответствующее постановление.

Тем не менее, в ряде случаев суды неправильно толкуют требования ст. 629-6 УПК РК и пользуются правом отмены собственных приговоров для того, чтобы скрыть свои ошибки.

Так, приговором суда города Кокшетау от 27 сентября 2018 года Жанатбекулы осужден по ч. 3 ст. 296 УК РК к штрафу в размере тридцать МРП или 72 150 тенге.

12 октября 2018 года на указанный приговор прокурором города Кокшетау было подано ходатайство на его изменение в связи с нарушением ч. 3 ст. 55 УК РК.

Однако суд, чтобы скрыть свою ошибку, в день поступления ходатайства прокурора, постановлением от 12 октября 2018 года самостоятельно отменил приговор, со ссылкой на заявление осужденного о несогласии с приговором суда. В связи с этим внесенное ходатайство было возвращено прокурору. В последующем уголовное дело было рассмотрено лишь 13 ноября 2018 года с осуждением Жанатбекулы к 120 часам общественных работ.

Аналогичным образом, самостоятельно в 2018 году судами были отменены приговоры в следующих регионах — Акмолинской области в отношении Чаусова, Атырауской области в отношении Лепесова и Иманбаева, Кызылординской области в отношении Кожахметова. Айтжанова.

Во всех этих случаях судами не были изначально приняты во внимание требования ч. 3 ст. 55 УК РК.

Существует также практика отмены судами собственных приговоров ввиду несогласия осужденных с размером штрафа, хотя по этому основанию дело должно быть пересмотрено исключительно в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями ст. 629-7 УПК РК.

Причина здесь кроется в нежелании судей любой ценой избежать отмены вынесенного в порядке приказного производства приговора в апелляционной инстанции и боязнь наложения дисциплинарного взыскания.

Так, приговором суда № 2 Алматинского района города Нур-Султан от 12 ноября 2018 года Толегенова М.Р. осуждена по ч. 3 ст. 385 УК РК к штрафу в размере 20 МРП или 48100 тенге.

Спустя 8 дней, 20 ноября 2018 года в суд поступило ходатайство осужденной Толеновой М.Р. о несогласии с указанным приговором. Свои доводы она мотивировала тем, что не в состоянии оплатить сумму штрафа, так как имеет на иждивении двоих детей, живет с ними в арендуемой квартире, имеющейся заработной платы для нужд семьи не хватает.

В это связи, постановлением суда от 21 ноября 2018 года приговор суда был отменен, а дело направлено в орган дознания.

Естественно, возникает вопрос, каким образом органом дознания исследовалось материальное состояние Толеновой М.Р. и реальная возможность уплатить штраф.

Отталкиваясь от позиции расширения возможностей применения альтернативных штрафу наказаний, следует иметь ввиду, что в некоторых случаях правонарушителями, к примеру, в административном производстве в судебном заседании зачастую заявляются ходатайства о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку они не располагают реальной возможностью оплатить штраф и нередко суд предлагает возможность высказать своё мнение по вопросу назначения того или иного вида административного наказания .

Эта позиция безусловна понятна и по аналогии в приказном производстве, на наш взгляд, у правонарушителя также должен быть выбор.

В другом случае, 25 января 2018 года судом города Актау по ходатайству осужденного Галиева был отменен ранее вынесенный приговор от 19 января 2018 года, которым Галиев был осужден по ч. 2 ст. 287 УК РК к штрафу в размере 500 МРП (1134500 тенге). В своем ходатайстве осужденный указал, что ему не было заблаговременно известно о размере штрафа, а документы о согласии с применением в отношении него приказного производства он подписал по незнанию закона.

Согласно части 3 статьи 55 УК РК по делам, по которым обвинительный приговор вынесен в порядке приказного производства, штраф назначается в размере от десяти до двадцати месячных расчетных показателей при совершении уголовного проступка и от пятидесяти до двухсот месячных расчетных показателей — при совершении преступления небольшой тяжести.

Проведенной Генеральной прокуратурой РК проверкой выявлено 16 неза­конных приговоров, по которым штраф в нарушение ч. 3 ст. 55 УК РК был наз­на­чен свыше установленного предела в двадцать месячных расчетных показателей.

К примеру, приговором Степногорского городского суда от 23 января 2019 года Ершов С.В. осужден по ч. 2 ст. 296 УК РК, тогда как органом дознания его действия изначально были квалифицированы по ч. 3 ст. 296 УК РК.

Кроме того, судом в нарушение ч. 3 ст. 55 УК РК был назначен штраф в размере свыше 20 месячных расчетных показателей, а также не взыскан принудительный платёж.

Впоследствии, суд под видом разъяснения всякого рода сомнений и неясностей, присваивая полномочия вышестоящего суда, дополнительным постановлением от 23 января 2019 года снизил Ершову С.В. штраф с 25 до положенных ему 20 МРП.

Не совсем понятно, чем руководствуется суд, грубо нарушая процессуальные сроки при принятии решений об отмене собственных приговоров.

В декабре 2018 года Турксибским районным судом города Алматы был вынесен приговор в отношении Тлеукеева Р.С. по ч. 3 ст. 385 УК РК.

Изучением приговора было установлено, что осужденному было назначено наказание свыше установленного уголовным законом предела, в связи с чем, уго­ловное дело было запрошено Генеральной прокуратурой РК.

Однако, после поступления запроса прокуратуры, 17 апреля 2019 года, спустя более четырёх месяцев, этим же судом был отменен свой собственный приговор. Решение было мотивировано тем, что в суд поступило ходатайство осужденного о несогласии с приговором и неполучении копии приговора.

Становится очевидным, что приведенные примеры «вовремя поступивших» ходатайств осужденных всего лишь уловка недобросовестных судей, направ­лен­ная на недопущение отмены приговора вышестоящей судебной инстанцией.

Автор рискнет предположить, что при поступлении запросов или ходатайств прокурора, работники суда связываются с осужденным, уговаривают его написать ходатайство об отмене приговора, обещая взамен, что ему будет снижен размер назначенного штрафа, что в последующем и происходит.

Таким образом, сложившаяся судебная практика рассмотрения уголовных дел в порядке приказного производства свидетельствует о наличии ряда проблемных вопросов как в деятельности органов уголовного преследования, так и непосред­ст­венно в судах.

Указанные проблемы связаны с ненадлежащим применением норм материаль­но­го и процессуального права и их оптимальное решение видится нам исклю­чи­тельно в неукоснительном соблюдении законности как при досудебном производ­стве, так и на стадии судебного рассмотрения.

В этой связи весьма эффективными являются проводимые на местах город­скими и районными прокурорами совместные обучающие мероприятия в виде се­минаров и круглых столов с участием судей, следователей, дознавателей, опера­тив­ных работников, участковых инспекторов полиции по вопросам проблем при­ме­нения приказного производства, где обсуждаются конкретные практические проб­лемы и вырабатываются организационные меры для их решения.

Имеющаяся тенденция к некоторому снижению количества дел, рассма­три­ваемых в порядке приказного производства, требует расширения применения дан­ного правового института путем внесения соответствующих поправок в УПК РК, позволяющих по уголовным делам приказного производства назначать не только штраф, но и общественные работы.

В этом случае, как результат мы получим ещё более значительное ускорение уго­ловного процесса, а, соответственно и экономию затрачиваемых госу­дар­ст­венных ресурсов.

 

АННОТАЦИЯ

Институт судебной власти в Казахстане, как и во многих других странах является одним из наиболее значимых механизмов государственного управления.

Согласно действующему законодательству и принятым международным обя­зательствам, осуществление правосудия в Республике Казахстан основывается на принципах защиты прав личности, обеспечения интересов человека и гражданина.

Однако, имеющаяся практика показывает, что органами уголовного пресле­дования продолжают допускаться процессуальные нарушения по уголовным делам, рассмотренным в порядке приказного производства, которые выявляются непосредственно после направления материалов в суд.

ТҮЙІН

Қазақстандағы сот институты, көптеген басқа елдердегідей, мемлекеттік бас­қа­рудың маңызды тетіктерінің бірі болып табылады.

Қолданыстағы заңнамаға және қабылданған халықаралық міндеттемелерге сәй­кес, Қазақстан Республикасында сот төрелігін жүзеге асыру адамның құқық­та­рын қорғау, жеке тұлға мен азаматтың мүдделерін қамтамасыз ету принциптеріне негізделген.

Алайда, қолданыстағы тәжірибе көрсеткендей, қылмыстық қудалау орган­да­ры материалдар сотқа жіберілгеннен кейін дереу анықталған сот ісін жүргізу тәр­тібімен қаралған қылмыстық істер бойынша іс жүргізу бұзушылықтарын жасауды жалғастыруда.

ANNOTATION

The judiciary institution in Kazakhstan, as in many other countries, is one of the most significant public administration mechanisms.

According to the current legislation and accepted international obligations, the administration of justice in the Republic of Kazakhstan is based on the principles of protecting the rights of individuals, ensuring the interests of man and citizen

However, existing practice shows that criminal prosecution authorities continue to make procedural violations in criminal cases examined in the order of writ proceedings, which are identified immediately after the materials are sent to court

1. Молодежь. Суды, борьба с коррупцией: Токаев назвал 10 приоритетов развития Казахстана // https://ru.sputniknews.kz.
2. Рахметова Г. Председатель Верховного Суда Жакип Асанов: «Меняя суд, мы меняем общество» // http://www.liter.kz.
3. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Республики Казахстан об анализе судебной практики по уголовным делам приказного производства и протокольной формы за 2018 год и 1 квартал 2019 года.
4. Здесь и далее статистика и примеры приведены из вышеприведенного источника.

---

Муслим А. Д. — магистрант 2-го курса Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан

УДК 341 (45)

НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ ҚЫЛМЫСТЫҚ ІС ЖҮРГІЗУ ҚҰҚЫҒЫНДАҒЫ ХАЛЫҚАРАЛЫҚ ҚҰҚЫҚ НОРМАЛАРЫ

NORMS OF INTERNATIONAL LAW IN CRIMINAL PROCEDURE LAW OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Ключевые слова: имплементация, международный договор, правовая помощь, международное уголовное право, экстрадиция, вторжение, апартеид, геноцид.

Түйінді сөздер: имплементация, халықаралық шарт, құқықтық көмек, халықаралық қылмыстық құқық, экстрадиция, басып кіру, апартеид, геноцид.

Keywords: implementation, international treaty, legal aid, international criminal law, extradition, invasion, apartheid, genocide.

Законом «О международных договорах Республики Казахстан» закреплено: «международные договоры РК заключаются, выполняются, изменяются и пре­кра­щаются в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого междуна­родного договора, Венской конвенцией о праве международных договоров, насто­ящим Законом и иными законодательными актами РК»[1].

Конституция РК основывается на нормах и принципах международных актов. Всеобщая декларация прав человека провозглашает основные фундаментальные права и свободы, такие как: каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность; никто не должен подвергаться пыткам, жестоким или унижающим его достоинство обращению и наказанию; все люди равны перед законом, имеют право на равную защиту закона; каждый человек имеет право на труд, образование, на отдых, на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоро­вья и благосостояния его, его семьи и т.д. Тем самым, всеобщая декларация прав человека признает права и свободы человека высшей ценностью.

Для того, чтобы понимать как работает международное законодательство внутри любого государства, необходимо понять что же такое «имплементация»? Имплементация (на английском языке «implementation») это реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные правовые акты.

В некоторых странах ратифицированные Парламентом страны международные акты автоматически входят в национальное законодательство.

К примеру, в Республике Беларусь и Франции общепризнанные принципы и нормы права и международные договоры этих государств являются составной частью их правовых систем. В ст. 4 Конституции РК сказано, что в состав национального права Казахстана входят нормы не только внутреннего права, но и международные обязательства республики, то есть международные нормы вводятся, а затем имплементируются через принятие внутренних законов Казахстана по каждому международному договору[2].

Уголовный кодекс РК 1997 года и Уголовный кодекс РК 2014 года, а также Нормативное Постановление Верховного Суда РК от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров» точной процедуры имплементации не содержат. Формулировка применения международного договора «когда для его применения требуется издание закона» не носит универсальный характер[3].

Тем не менее, в соответствии со ст. 11 закона «О международных договорах» ратификации подлежат международные договоры, выполнение которых требует изменения действующих или принятия новых законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотрено законами Республики Казахстан.

К международным уголовным преступлениям относятся особо опасные деяния, нарушающие основополагающие принципы и нормы международного права, имеющие особое значение для международного сообщества и негативно воздействующие на всю систему международных отношений. То есть международными преступлениями признаются — преступления, ответственность за которые наступает в соответствии с международным уголовным правом. К ним относятся: акты агрессии, колониальное господство, геноцид, апартеид, систематические и массовые нарушения прав человека, исключительно серьезные военные преступления и т. д.

Если же мы обратимся к уголовным преступлениям Казахстана, то Республика осуществляет взаимодействие с иностранными государствами как правило по социальным вопросам, а именно: участие в признании опасности для международного сообщества определенных уголовных деяний и необходимости применения совместных мер для их пресечения путем принятия многосторонних соглашений. Определение уголовных преступлений, представляющих особую опасность, производится по следующим признакам:

1) совершение преступления на территории нескольких государств или на территории, не подпадающей под юрисдикцию ни одного государства;

2) преступления, отягощенные иностранным элементом;

3) если борьба с такого рода деяниями не может дать должного эффекта при использовании только национальных средств;

4) оказание помощи в деле розыска скрывающихся на территории РК преступников и передача их заинтересованному государству через дипломатические каналы или путем непосредственных связей правоохранительных органов различных государств. Данное направление сотрудничества носит двусторонний характер, так как РК также имеет возможность направить иностранному государству требование о выдаче гражданина РК, если в отношении этого лица вынесен обвинительный приговор или постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Необходимо также отметить, что если раньше государства обращались к конкретной стране с просьбой о розыске или выдаче преступника, то в настоящее время возможен розыск во всемирном масштабе, причем не только преступника, но и похищенного имущества.

Так, Казахстан, осуществляя взаимодействие с зарубежными государствами в вышеуказанных направлениях, а также в сфере защиты прав человека, устанавливает политические контакты, способствует добрососедским отношениям, а также заключению в дальнейшем двухсторонних соглашений об оказании правовой помощи по вопросам экстрадиции граждан РК.

Таким образом, Казахстан, являясь участником государств, осуществляющих международную борьбу с преступностью, приобрел возможность заключения договоров и соглашений с иностранными государствами об оказании правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства и выдаче преступников.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Конституции РК действующим правом в Казахстане являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики.

Данные нормы подразумевают, что все международные договора и обязательства должны соответствовать Конституции РК.

Кроме того, в Конституции РК имеется механизм контроля соответствия принимаемых международных обязательств нашему национальному праву. В частности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 Конституции, Конституционный Совет рассматривает международные договоры Республики на соответствие их Конституции до его ратификации Парламентом. В соответствии с ч. 1 ст. 74 Конституции РК, законы и международные договоры, признанные не соответствующими Конституции РК, не могут быть подписаны либо, соответственно, ратифицированы и введены в действие (ст. 74 Конституции).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что: Конституционный Совет рассматривает вопрос о конституционности того или иного международного договора, а не наоборот, т. е. в случае если договор не соответствует Конституции РК, то он не может быть введен в действующее право. Из чего следует, что международные договоры, признанные не соответствующими Конституции РК, не подлежат введению в действие.

Мы установили, что Конституция обладает высшей юридической силой и приоритетом в отношении всех остальных норм, в том числе и международных. Однако это не означает, что мы не должны соблюдать принципы обязательства выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства. Добросовестное выполнение своих обязательств предусматривает, что при осуществлении своих независимых прав, включая право устанавливать законы, государства «будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву». В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РК от 30 мая 2005 г. № 54 «О международных договорах РК», «Каждый действующий международный договор РК подлежит обязательному и добросовестному выполнению РК».

Статья 4 Конституции РК, Нормативное постановление Верховного Суда РК от 10 июля 2008 г. № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан», а также Закон РК от 30 мая 2005 г. № 54 «О международных договорах РК» дают право прямого действия и непосредственного применения норм международного права органами власти, в том числе и судами. Физические и юридические лица могут прямо руководствоваться нормами международного права при разрешении споров между собой и государственными органами и организациями.

Также необходимо обратить внимание на то, что Конституционный совет в соответствии с постановлением «Об официальном толковании» от 11 октября 2000 года дает разъяснение, что международные договора, имея приоритет над законами республики, тем не менее не отменяют законы и действующие их нормы, а лишь применяются в случае возникновения коллизий между ратифицированными международными договорами и действующими законами[4].

К примеру ст. 521 УПК РК, регламентируя процессуальный порядок оказания правовой помощи по уголовным делам, изложена следующим образом: «В порядке оказания правовой помощи органам расследования и судам иностранных государств, с которыми РК заключен международный договор о правовой помощи, либо на основе взаимности могут быть проведены процессуальные действия, предусмотренные УПК РК, а также и иные действия, предусмотренные другими законами и международными договорами РК. В случае, если положения международного договора, ратифицированного РК, противоречат УПК РК, применяются положения международного договора».

Главный нормативный документ, регламентирующий совершение отдельных уголовно-процессуальных действий в области международных отношений, содержится в договорах об оказании правовой помощи.

Российский ученый Н. И. Марышева считает, что «классификация видов международной правовой помощи зависит от содержания просьбы о правовой помощи, характера дела, по которому оказывается помощь, субъектов помощи, оснований ее оказания, степени «вторжения» в сферу суверенной власти государства». Исходя из этого, автор различает следующие виды международной правовой помощи:

1) выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий;

2) предоставление информации о праве;

3) передача компетенции;

4) выдача преступников;

5) оказание правовой помощи в связи с признанием и исполнением судебных решений;

6) правовая помощь в связи с признанием и исполнением приговоров иностранных судов[5].

Так, правовая помощь по уголовным делам оказывается в соответствии с заключенным двухсторонним договором, через направление поручений о производстве конкретных процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством РК либо государства, помощь которого в проведении отдельных действий Казахстаном запрашивается.

В порядке оказания правовой помощи компетентным органам иностранных государств, с которыми РК заключен международный договор, могут быть произведены вручение документов, выполнение отдельных процессуальных действий, осуществление уголовного преследования, выдача лиц (экстрадиция), временная выдача лиц (экстрадиция), транзитная перевозка, временная передача лиц, передача осужденных и лиц, страдающих психическими расстройствами, к которым применены принудительные меры медицинского характера, признание и исполнение приговоров (ч. 1 ст. 557 УПК РК).

При оказании правовой помощи допускается применение на территории РК уголовно-процессуального права иностранного государства органами расследования и судом иностранного государства или по их поручению органом, ведущим уголовный процесс. При этом, оно в обязательном порядке должно содержаться в соответствующем международном договоре с этим государством (ч. 2 ст. 4 УПК РК).

А. И. Бастрыкин, отмечая все процессуальные действия по договорам о правовой помощи, разделил их на три основных вида: действия, предусмотренные непосредственно договорами о правовой помощи; действия, предусмотренные как договорами, так и внутренним уголовно-процессуальным законодательством; действия, предусмотренные только внутренним уголовно-процессуальным законодательством[6].

Также, в случае если оказание правовой помощи по уголовным делам может нанести ущерб суверенитету и безопасности страны либо противоречит законам РК, то в удовлетворении просьбы будет отказано полностью или частично.

Необходимо отметить, что Типовой договор о взаимной правовой помощи в сфере уголовного правосудия, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №45/117, имеет следующие основания отказа в оказании правовой помощи по уголовным делам:

• если правонарушение совершенное лицом имеет политический характер;
• если лицо преследуется по признакам расы, пола, вероисповедания, гражданства, этнической принадлежности или политических убеждений и что положению этого лица может быть нанесен ущерб в силу любой из указанных причин;
• просьба касается судебного разбирательства в запрашивающем государстве которого несовместимо с законодательством этого государства, касающееся двукратного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение;
• запрашиваемая помощь требует от запрашиваемого государства применения обязательных мер, которые бы соответствовали его законодательству и практике, если бы данное правонарушение являлось предметом расследования или судебного разбирательства в пределах его собственной юрисдикции;
• деяние является правонарушением по военному праву, но одновременно не является таковым по обычному уголовному праву[7].

Нормативное постановление Верховного Суда РК от 10 июля 2008 г. № 1 «О применении норм международных договоров РК» буквально указывает сле­дую­щее:

Международным договорам принадлежит значительная роль в обеспечении судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, поэтому в необходимых случаях суды обязаны в пределах юрисдикции РК руководствоваться нормами международного права.

Также официально неопубликованные международные договоры, касающиеся прав и свобод граждан, применению не подлежат.

Ратифицированные международные договоры, имеющие непосредственное действие и не требующие издания законов для их применения, используются в качестве норм материального (за исключением сфер уголовно-правовых и административно-правовых отношений) или процессуального права при разрешении дел …

При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу статей 412, 415 УПК и статей 364, 365 и 366 ГПК неправильное применение судом норм международных договоров РК может являться основанием к отмене или из­менению судебного акта. Неправильное применение нормы международного договора может заключаться в том, что суды не применили нормы международных договоров, подлежащих применению, либо применили нормы международных до­говоров, которые применению не подлежат, или когда суды допустили непра­виль­ное толкование норм международных договоров»[8].

Применение уголовного преследования осуществляется различными источ­никами права, такими как международные договоры (соглашения), участниками которых является РК. Действие же закона в пространстве не ограничивается толь­ко ст. 3 УПК РК. Статья 4 УПК РК утверждает, что применение на территории Казахстана уголовно-процессуального закона иностранного государства органами расследования и судом иностранного государства или по их поручению органом, ведущим уголовный процесс, допускается, если это предусмотрено междуна­род­ным договором, ратифицированным РК[9].

Уголовно-процессуальный закон распространяется на иностранцев и лиц без гражданства. Уголовное судопроизводство в отношении лиц, обладающих иммунитетом, имеет особые условия, описанные в ст. 58 УПК РК, и устанавливается международными договорами.

В соответствии со статьей 28 Венской конвенции о праве международных до­говоров в случае, если в договоре прямо не предусмотрено, международные дого­во­ры не имеют обратной силы. Вместе с тем, необходимо учитывать требования ст. 77 Конституции о том, что законы, устанавливающие или усиливающие ответ­ст­венность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их по­ложение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответ­ственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон[10].

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что имплементация норм меж­ду­народного права в национальное уголовное право устанавливает следующие ос­новные признаки: действия во времени, по лицам и в пространстве. Данные при­знаки заложены как в УПК РК, так и в самой Конституции РК.

Международные договоры, участницей которых намеревается стать РК, а так­же проекты международных договоров после согласования с заинтересованными центральными государственными органами РК по вопросам, относящимся к их компетенции, подвергаются обязательной юридической экспертизе в Министер­стве юстиции Республики Казахстан, по результатам которой дает заключение о его соответствии.

Далее проекты международных договоров, прошедшие экспертизу, согла­су­ются с Министерством иностранных дел РК. Министерство иностранных дел РК после изучения проекта международных договоров дает заключение о его соответ­ствии и необходимость заключения данного договора.

Таким образом, реализацию норм и стандартов международного права в национальную правовую систему можно разделить на несколько этапов:

Первый этап — это изучение успешного опыта какого-либо вида обществен­ного отношения в отдельно взятых государствах.

Второй этап — сравнение данного опыта с мировыми тенденциями, перспек­тива его развития.

Третий этап — непосредственное сочетание новых норм и правил с нацио­нальной правовой

Четвертый этап — ратификация международных договоров соответствующим государством и его ввод в национальную правовую систему. Данный этап реа­ли­зуется двумя путями: прямое действие норм международного права (как, напри­мер, в Казахстане), либо принятие соответствующих национальных правовых актов[11].

При этом международные договорные обязательства РК не должны проти­во­речить нормам Конституции, имеющих высшую юридическую силу. Высшая юри­дическая сила Конституции распространяется на все нормы правовой системы. То есть Конституция закрепляет, что международное право имеет приоритет над национальным законодательством, однако данное право не распространяется на Конституцию страны[12]. Международные договоры Республики постоянно пере­плетаясь с национальным законодательством должны соответствовать Конститу­ции РК. Конституция же в свою очередь гарантирует суверенитет государства пу­тем ратификации Парламентом РК международных договоров РК.

На основании вышеизложенного, имплементация международных договоров в национальное законодательство должна проводиться с учетом специфики и осо­бен­ностей правовой системы нашей страны. Даже при приоритете одной системы права над другой, необходимо изучить порядок их взаимодействия.

Казахстан активно развивает международные отношения, ратифицируя раз­лич­ные международные акты в национальное законодательство. Однако, до тех пор, пока существуют государства, различные национальные правовые системы народов будут существовать и ни одна из правовых систем не будет иметь господ­ствующего положения над другой, так как международному праву будет проти­во­поставлен принцип суверенитета государства. По сути, национальное право долж­но регулировать внутригосударственные общественные отношения, международ­ное право, соответственно, международные отношения[13].

Казахстан, принимая на себя обязательства принятия норм международных договоров, должен обеспечить ее реализацию, поскольку ст. 27 Венской конвен­ции о праве международных договоров (от 1969 г.) гласит: «Участник не может ссы­латься на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для не­вы­полнения им договора»[14]. Международные правовые нормы призваны допол­нить и содействовать совершенствованию норм национального права.

 

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблемам института имплементации норм между­на­род­ного права в уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Изучены и проанализированы поэтапная процедура имплементации норм международного права. Особое внимание в работе уделяется вопросам дальнейшего совер­шен­ст­вования путем упрощения процедуры имплементации норм международного пра­ва в национальное уголовное право.

ТҮЙІН

Мақала Қазақстан Республикасының қылмыстық іс жүргізу құқығына халық­ара­лық құқық нормаларын имплементациялау институтының мәселелеріне арнал­ған. Халықаралық құқық нормаларын имплементациялаудың кезең-кезеңімен про­цедурасы зерделенді және талданды. Жұмыста халықаралық құқық нормаларын ұлттық қылмыстық құқыққа имплементациялау рәсімін жеңілдету жолымен одан әрі жетілдіру мәселелеріне ерекше назар аударылды.

ANNOTATION

The article is devoted to the problems of the Institute of implementation of international law in criminal procedure law of the Republic of Kazakhstan. The step-by-step procedure of implementation of international law norms is studied and analyzed. Special attention is paid to the issues of further improvement by simplifying the procedure for the implementation of international law in national criminal law.

1. Закон Республики Казахстан от 30 мая 2005 года № 54 «О международных договорах Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30012948.
2. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1005029.
3. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» (с изменениями по состоянию на 30.12.2011 г.) // https://www.zakon.kz/117905-normativnoe-postanovlenie-verkhovnogo.html.
4. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 11 октября 2000 года № 18/2 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан» (с изменениями от 17.04.2017 г.) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1020290.
5. Марышева Н. И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1996. С. 16.
6. Бастрыкин А. И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и меж­дународного права. — Л., 1986. С. 27.
7. Резолюция 45/117. Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия от 14 декабря 1997 года.
8. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 г. № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. —№ 8. — 142 с.
9. Бейсенов А. М. Пределы функции уголовного преследования // Уголовно-процес­суальное право Республики Казахстан. Общая часть. Академический курс / Под ред. д.ю.н., проф. Б. Х. Толеубековой. — Алматы: Жеті жарғы, 2005. С. 260.
10. Сборник документов по международному праву. — Алматы: АО «САК», 1998. Т. 1. С. 147.
11. Третьякова О. Д. Унификация и конкретизация юридических норм как средство правовой аккультурации // Конкретизация законодательства как технико-юри­ди­ческий прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной прак­тики: Мат-лы Международного симпозиума, Геленджик, 27-28 сентября 2007 г. — Нижний Новгород: Нижегородская Академия МВД России, 2008. С. 270.
12. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. — М.: Юрид. лит., 1995. С. 145.
13. Там же. С. 191.
14. Техника имплементации норм международного права в российское законодательство // https://studme.org/73849/pravo/tehnika_implementatsii_norm_mezhdunarodnogo_ prava_ rossiyskoe_zakonodatelstvo.

---

Тулеумухамбетов А. Б. — начальник отдела иновационных технологий и технических средств обучения Актюбинского юридического института МВД Республики Казахстан, капитан полиции;

Нуржанов С. Б. — инженер-связист отдела иновационных технологий и технических средств обучения Актюбинского юридического института МВД Республики Казахстан, капитан полиции

УДК

КИБЕРПРЕСТУПНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ КИБЕР ҚЫЛМЫС

CYBER CRIME IN A MODERN WORLD

 Ключевые слова: глобализация, иновационные технологии, виртуальность, материальные средства, отчет, кибербезопасность, устройство, пароль, почта, вирус, интернет, жертва.

Түйінді сөздер: жаһандану, инновациялық технологиялар, нақтылық, материалдық құралдар, есеп, киберқауіпсіздік, құрылғы, пароль, пошта, вирус, интернет, құрбан.

Keywords: globalization, innovative technologies, virtuality, material means, report, cybersecurity, device, password, mail, virus, internet, victim.

Процесс глобализации, информатизации и интеграции IT-технологий привел общество к большим открытиям и возможностям, что послужило ключом к про­грес­су человечества. Сейчас в период нанотехнологий мы являемся частью эпохи гло­бального информационного общества, когда компьютеры и телеком­му­ни­кационные системы охватили все сферы жизнедеятельности человека, а Интернет стал одним из быстро развивающихся телекоммуникационный технологий.

Глобализация, внедрение новых информационных технологий доказывает, что они способны объединять все виды коммуникации в единое информационное пространство, в котором господствует, согласно Мануэлю Кастельсу, «культура реальной виртуальности»[1]. Особенность такой культуры заключается в создании системы, где реальность полностью погружена в виртуальные образы. Инфор­ма­ционные технологии предоставляют все нажитое умение людей в форматизированном варианте, необходимое для прикладного использования, при этом экономят затраты времени, физического труда и материальных средств.

Так по данным Internet World Stats (IWS) на 30 января 2019 года количество пользователей интернета в мире составляет 4 208 571 287 человек, когда всё население планеты 7 634 758 428 человек[2].

В отчете «Global Digital 2018» от We Are Social отмечено, что в январе 2019 в мире насчитывается почти 4,2 миллиарда пользователей Интернета (рост за год на 7% ). В июне 2019 года около 3,4 миллиарда человек по всему миру использовали социальные сети (рост за год на 10 %). Более 5,1 миллиарда человек пользуются мобильным телефоном, большинство из которых смартфон.

Однако развитие информационного общества преследуется новыми серьез­ными угрозами. Ежедневно в крупных масштабах атакуются информационные инфраструктуры, причиняя обществу огромный вред и большой финансовый урон. Неслучайно в 2010 г. в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН киберпреступ­ность названа одной из главных проблем современности.

Важную роль в развитии информационных технологий играет кибер­без­опасность.

Когда дело доходит до кибербезопасности, потребители чрезмерно уверены в своем мастерстве безопасности, оставляя их уязвимыми, и позволяют киберпре­ступникам увеличить ставки. И это привело к рекордным атакам за последние годы.

В 2017 году от киберпреступности пострадали 978 миллионов человек в 20 странах.

44 % потребителей пострадали от киберпреступности за последний год.

Наиболее распространенные киберпреступления, с которыми сталкиваются потребители или их знакомые, включают:

• заражение устройства вирусом или другой угрозой безопасности (53 %);
• опыт мошенничества с дебетовыми или кредитными картами (38 %);
• скомпрометированный пароль учетной записи (34 %);
• обнаружение несанкционированного доступа или взлома электронной почты или учетной записи в социальной сети (34 %);
• покупка через Интернет, которая оказалась мошенничеством (33 %);
• нажатие на мошенническое электронное письмо или предоставление конфиденциальной (личной/финансовой) информации в ответ на мошенническое (45 %);
• электронная почта (32 %).

В результате потребители, которые стали жертвами киберпреступности во всем мире, потеряли 172 миллиарда долларов — в среднем 142 доллара на жертву — и почти 24 часа в мире (или почти три полных рабочих дня), связанных с последствиями[3].

В связи с этим, активно обсуждаются такие аспекты, как киберсдерживание в качестве средства борьбы с кибератаками, управление Интернетом, преимущества цифровой дипломатии в качестве профилактического инструмента для большей кибербезопасности и т. д. Ее усиление имеет огромное значение для безопасности и экономического благосостояния любой страны, поэтому сдерживание кибер­прес­тупности является составной частью системы национальной безопасности и государственной стратегии защиты информационной инфраструктуры с тем, что­бы способствовать снижению рисков и последствий кибепреступности[4]. Любые информационные и технические новации значительно увеличивают сферу кибер­преступности и создают условия для роста эффективности хакерских атак. Поэто­му киберпреступность в мире растет более быстрыми темпами, чем все другие ви­ды преступности. Приходится считаться и с тем, что трудности расследования та­кого рода преступлений связаны с растущими скоростями обмена информацией и постоянным притоком технологических новаций. Интернет превратил локальные электронные преступления в транснациональные. В настоящее время преступники могут действовать из любой точки мира, используя самые изощренные способы для маскировки своей идентичности. Соответственно, меняются инструменты для расследования таких преступлений, они существенно отличаются от тех, что ис­поль­зуются при расследовании «обычных» преступлений. Поэтому совершен­ст­во­вание стратегии кибербезопасности в любой стране требует особого внимания[5].

 

АННОТАЦИЯ

В статье говорится о глобализации и внедрении новых информационных технологий, где реальность полностью погружена в виртуальные образы. Однако развитие информационного общества преследуется новыми серьезными угрозами. Ежедневно в крупных масштабах атакуются информационные инфраструктуры, причиняя обществу огромный вред и большой финансовый урон.

ТҮЙІН

Мақалада жаһандану және виртуалды кескіндерге толығымен енетін жаңа ақпараттық технологияларды енгізу туралы айтылады. Алайда, ақпараттық қоғамның дамуы жаңа қауіп-қатерлермен бетпе-бет келеді. Күн сайын ақпараттық инфрақұрылымдарға үлкен зиян келтіріліп, қоғамға үлкен зиян келтіріп, үлкен қаржылық шығын келтіреді.

ANNOTATION

The article talks about globalization and the introduction of new information technologies, where reality is completely immersed in virtual images. However, the development of the information society is facing new serious threats. Daily, information infrastructures are being attacked on a large scale, causing great harm to society and great financial damage.

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.01.2019 г.) // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226.
2. Солдаткина О. Л. Информационно-правовая политика в современной России: Словарь-справочник / Под ред. А. В. Малько. — М.: Проспект, 2019.
3. Там же.
4. Конвенция о компьютерных преступлениях (Конвенция Совета Европы о киберпреступности, Convention on Cybercrime CETS № 185) (Будапешт, 23 ноября 2001 года) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30170556.
5. Голубев В. DoS-атака: преступление без наказания // http://www.crime-research.ru/analytics/Golubev0305.

---

Шагивалеева И. З. — доцент кафедры гражданского права и процесса Оренбургского государственного университета, кандидат педагогических наук, доцент;

Садчикова С. А. — студент 4 курса группы 16Юр(б)ГосП-1 Оренбургского государственного университета

УДК

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАХОРОНЕНИЕМ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ

АҒЫМДАҒЫ МЕМЛЕКЕТ ЖӘНЕ ҚОРҒАУ МӘСЕЛЕЛЕРІ ҚОРШАҒАН ОРТАНЫҢ, РАДИОАКТИВТІ ҚАЛДЫҚТАРДЫ ҚАЛДЫРУҒА ҚАТЫСТЫ

CURRENT STATE AND PROTECTION PROBLEMS ENVIRONMENT RELATED TO THE REDUCTION OF RADIO-ACTIVE WASTE

Ключевые слова: окружающая среда, отходы, радиация, производство, природа, захоронения.

Түйінді сөздер: қоршаған орта, қалдықтар, радиация, өндіріс, табиғат, көму.

Keywords: environment, waste, radiation, production, nature, burial.

Рассматривая исторический аспект, связанный с захоронением отходов, тео­ретики отмечают, что «… славянский Восток — это область, где можно не заботиться об отходах, поскольку всегда можно уйти дальше на восток».

Современное общество иначе относится к вопросам утилизации и захоро­не­ния отходов, даже по причине того, что изменилась качественная составляющая мусора. Между тем, это загрязнение окружающей среды.

Загрязняющее вещество — вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроор­ганиз­мов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека[1].

Мировому сообществу представляют большую угрозу радиоактивные отходы, к которым в соответствии с законодательством относятся не подлежащие даль­ней­шему использованию материалы, растворы, газообразные среды, изделия, аппара­тура, биологические объекты, грунт, оружие, в которых содержание радионукли­дов превышает уровни, установленные законами[2].

Аналитические оценки количества радиоактивных отходов показывают, что к 2018 г. только в России их общий объем достигнет одного миллиона кубических метров. Радиоэкологическая обстановка на Урале нестабильна и в ряде районов весьма неблагоприятна.

В Свердловской, Челябинской, Оренбургской областях и Республике Башкор­тостан сосредоточены тысячи локальных скоплений естественной радиоактивной минерализации урановой, ториевой, уран-ториевой породы; имеется более тысячи водопунктов, содержащих экологически значимые концентрации радиоактивных элементов.

На территории Уральского региона функционирует 13 крупных предприятий и организаций, в состав которых входят такие особо радиационно-опасные и ядер­но-опасные производства, как Чепецкий механический завод, ПО «Маяк» Ураль­ский электрохимический комбинат, Белоярская атомная электростанция и другие.

Высокая концентрация предприятий ядерного топливного цикла, наличие про­мышленных энергетических и исследовательских реакторов, а также аварий­ные чрезвычайные ситуации, ядерные взрывы в военных и хозяйственных целях привели к накоплению радиоактивных отходов и обострению проблемы правового регулирования обращения с отходами.

Следует отметить, что ни в одном нормативном документе не лимитируются «дозовые» нагрузки от природных источников. Ориентиром может служить лишь предельно допустимая эффективная доза, обусловленная природными источни­ками в производственных условиях. Она составляет 5 мЗв/год.

Риск, связанный с наличием РАО, обусловлен возможностью попадания раз­личного количества радионуклидов в среду обитания, что чревато ростом заболе­ваемости и смертности.

Известно, что не существует достаточно эффективных и безопасных для окру­жа­ющей среды технологий переработки РАО. Применяемые же методы и обору­дование не только опасны, но и дорогостоящи. Используемые технологии не ре­шают главной задачи — захоронения радиоактивных отходов безопасным спосо­бом.

Первые попытки решения проблем обращения с РАО на государственном уров­не в России были предприняты в 90-х годах прошлого столетия, хотя негатив­ный опыт работы с радиоактивными веществами имел место ранее. Например, ка­тастрофы и аварии на п/о «Маяк» в 1954 г., Чернобыльской АЭС в 1986 г., на Се­мипалатинском полигоне, Новой Земле.

Во многих актах экологического законодательства того же периода существо­вали отдельные нормы, устанавливающие требования к обращению с радиоактив­ными отходами, но носили они разрозненный характер.

Кроме того, закон «Об отходах производства и потребления» изначально не был ориентирован на учет специфики обращения с радиоактивными отходами, определяя лишь цели, принципы и правила обращения со всеми видами отходов, что привело к несогласованности программ по правовому совершенствованию ме­роприятий, связанных с вопросами захоронения радиоактивных отходов, про­грамм о ядерной и радиационной безопасности, развитии атомной энергетики, а также недостаточному их финансированию[3].

Сказанное актуализирует научное осмысление выше обозначенных проблем.

Анализируя российское и зарубежное законодательство, приходим к выводу о том, что основное внимание в правовых актах уделяется местам захоронения РАО.

В частности, предлагается осуществлять захоронение в горных породах (на глубине не менее 300-500м). На наш взгляд, данное положение несовершенно, поскольку невозможно предугадать поведение природы на десятки и сотни лет вперед, стабильные горные породы через несколько десятков лет могут прийти в движение. Тогда наши потомки испытают на себе весь ужас экологической катастрофы, связанной с утечкой захороненных нами радиоактивных отходов.

На территории РФ одним из распространенных видов захоронения выступает приповерхностный, используемый для отходов низкого и среднего уровня актив­ности, содержащих радионуклиды с коротким периодом полураспада (приблизи­тельно 30 лет). Термин «приповерхностное захоронение» является синонимом термина «поверхностное захоронение». На эти захоронения могут воздействовать долгосрочные изменения климата, которые способны вызывать их разрушение, по­этому такой способ, по нашему мнению, не может применяться для захоронения наиболее опасных отходов.

Некоторый интерес вызывают вопросы правового регулирования захоронения отходов в водном пространстве. Анализ нормативного материала свидетельствует о наличии ряда Международных конвенций, регламентирующих запрет лишь на сброс РАО в водные объекты. При этом следует отметить, что не уделяется дол­жного внимания на размещение опасных отходов в недрах водных объектов (под дно океана, морское дно).

Вариант удаления предполагает захоронение в недрах морского дна контей­неров с радиоактивными отходами в соответствующую геологическую среду ниже дна моря на большой глубине.

Для реализации данной задачи предлагается разработать федеральную целе­вую программу, направленную на исследование и освоение природы морского дна с целью реализации возможности осуществления захоронения там радиоактивных отходов.

В научной литературе высказываются мнения о размещении РАО в ледни­ко­вых щитах и космическом пространстве.

Учитывая проблему глобального потепления, считаем, что такой способ захо­ронения малоэффективен и даже опасен.

По поводу удаления радиоактивных отходов в космическое пространство сле­дует пояснить, что научно доказано, что соударение лишь маленьких частиц кос­мического мусора друг с другом, а тем более радиоактивных грозит уничтожением околоземного пространства.

В рамках правового регулирования захоронения отходов обращается внима­ние на возможность захоронения отходов в подземном пространстве. Данный вопрос достаточно содержательно урегулирован законом.

В настоящее время принята так называемая «многобарьерная» или «глубоко эшелонированная» концепция захоронения. Этот способ достаточно детально ре­г­ламентирован правовыми актами. Сначала отходы должны сдерживаться матри­цей (стекло, керамика, топливные таблетки), затем многоцелевым контейнером (используемым для транспортировки и для захоронения), затем сорбирующей (поглощающей) отсыпкой вокруг контейнеров и, наконец, геологической средой. Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 19 октября 2004 г. (ред. от 25.10.2019) ут­вер­ж­дены и введены в Федеральные нормы и правила в области использования РАО[4]. Названные Правила представляют собой структурированный документ, устанав­ли­вающий более жесткие требования к захоронению и классификации РАО, но статистика свидетельствует, что они не реализуются в достаточном объеме.

К примеру, с некоторых пор «захоронение» радиоактивных отходов, в том числе твердых (ТРО) в соответствии законодательными актами некоторых субъектов РФ называются «хранением», а «могильники» — «хранилищами», что повлек­ло за собой фактическое снижение требований к могильникам и чем в конечном итоге, воспользовались недобросовестные субъекты экологических правоотноше­ний.

Следует отметить, что существуют определенные государственные стандарты по обращению с опасными РАО, в соответствии с которыми они подлежат окон­чательному захоронению.

Сказанное позволяет прийти к выводу о необходимости приведения норма­тивных актов субъектов РФ в соответствие с действующими стандартами.

Следующая проблема связана с нехваткой полигонов для складирования и захоронения отходов. В настоящий момент распространена практика их размещения в местах неорганизованного складирования (несанкционированных свалках), что представляет большую опасность для окружающей среды, и является одной из наиболее серьезных проблем, требующей разрешения.

В первую очередь такое положение объясняется отсутствием в настоящее время централизованных могильников для РАО.

В соответствии с ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами» и про­грам­мой обеспечения ядерной и радиационной безопасности должна быть создана система пунктов захоронения радиоактивных отходов[5]. Думается, что месторасположение такого могильника необходимо будет определять исходя из гидрогеологических условий района расположения станций и условий размещения РАО.

Учитывая положительный опыт обращения с РАО атомными электростанциями, само захоронение может осуществляться последними.

В этом случае Правительству РФ необходимо принять ряд документов, регла­ментирующих порядок захоронения РАО атомными станциями. Для формирова­ния источника финансирования обращения с РАО целесообразно предусмотреть в данных проектах фиксированные нормативные отчисления из государственного бюджета.

Таким образом, придерживаясь вывода о целесообразности захоронения ра­дио­активных отходов в подземных территориях, уместно говорить о возможности захоронения радиоактивных отходов атомными станциями.

Правовое регулирование обращения с РАО должно преследовать главную цель — предотвращение вредного воздействия на здоровье человека и окружаю­щую природную среду, обеспечение рационального использования природных и материальных ресурсов.

В заключении хотелось бы подвести итог вышесказанному.

На сегодняшний день можно сказать о том, что проблема радиоактивного за­грязнения стоит на высоком уровне, и в целях ее разрешения необходимо:

• привести законодательную и нормативно-техническую документацию для реализации захоронения всех видов РАО в соответствие с установленными ГОСТами;
• минимизировать создание новых поверхностных и приповерхностных хра­нилищ РАО на предприятиях;
• изменить подход к изоляции отходов. В проектах по обращению с РАО ос­нов­ным способом изоляции должно быть не длительное хранение, а окончательное захоронение отходов без возможного извлечения.

 

АННОТАЦИЯ

В статье авторы рассматривают современное состояние и проблемы окру­жающей среды, связанные с захоронением радиоактивных отходов. Одна из проб­лем связана с нехваткой полигонов для складирования и захоронения отходов. Ав­торы приводят несколько аргументов.

ТҮЙІН

Мақалада авторлар радиоактивті қалдықтарды тастауға байланысты қазіргі жағдай мен экологиялық проблемаларды қарастырады. Қиындықтардың бірі — қалдықтарды сақтау мен жою үшін полигондардың жоқтығы. Авторлар бірнеше дәлелдер келтіреді.

ANNOTATION

The article authors consider the current state and environmental problems associated with the disposal of radioactive waste. One of the problems is the lack of landfills for waste storage and disposal. The authors provide several arguments.

1. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823.
2. Федеральный закон «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 11.07.2011 № 190-ФЗ // http://www.consultant.ru.
3. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ // http://www.consultant.ru.
4. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» // http://www.consultant.ru.
5. Федеральный закон «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 11.07.2011 № 190-ФЗ // http://www.consultant.ru.

---

Филиппова Е. О.  — доцент кафедры уголовного права Оренбургского государственного университета, кандидат педагогических наук;

Кидяева Д. С.  — студентка 4 курса юридического факультета Оренбург­ского государственного университета

УДК

ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ПРИЧИНЫ И ПРОФИЛАКТИКА

КӘМЕЛЕТКЕ ТОЛМАҒАНДАРДЫҢ ҚЫЛМЫСТЫҚ ЖАЗАСЫ: НЕГІЗГІ ЖӘНЕ АЛДЫН-АЛУ

CRIMINAL BEHAVIOR OF THE MINORS: REASONS AND PREVENTION

Ключевые слова: предупреждение, преступность, несовершеннолетние, профилактика, девиантное поведение.

Түйінді сөздер: ескерту, қылмыс, кәмелетке толмағандар, алдын-алу, девиантты мінез-құлық

Keywords: warning, crime, minors, prevention, deviant behavior.

Преступность несовершеннолетних — вид преступности, который рассматри­вается в комплексе социально-политических проблем современного общества. В современной литературе есть оценка нынешней криминальной ситуации по мас­штабу и степени негативного влияния на общество и на безопасность государства. Наряду с этим, указывается, что состав преступности существенно расширяется за счет молодежи и подростков. В связи с этим, необходимо разрабатывать меропри­ятия и программы по профилактике преступности несовершеннолетних.

В последнее время отклоняющееся поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, приобретает массовый характер. В России отмечается рост дет­ской безнадзорности и беспризорности, прослеживается тенденция к увеличению числа детей с отклоняющимся поведением. По данным МВД России, ежегодно подростками совершается около 50 тыс. преступлений[1], в том числе совершаемых группами несовершеннолетних.

Современные исследователи подразделяют девиантное поведение с учетом особенностей взаимодействия человека с реальными событиями на следующие виды: преступное (криминальное); делинквентное (допреступное); аморальное (безнравственное).

Делинквентность означает противоправное действие, не несущее за собой по­след­ствий, предусмотренных уголовным законодательством. Некоторые отечест­вен­ные ученые личность несовершеннолетнего, совершившего преступление, на­зывают делинквентной, а лица, достигшего совершеннолетия, — криминальной[2].

С. А. Беличева среди отклонений от нормы выделяет асоциальный тип откло­няю­щегося поведения; рассматривает социальные отклонения корыстной направ­ленности (хищения, кражи и т.п.), агрессивной ориентации (оскорбление, хулиганство, побои), социально-пассивного типа (уклонение от гражданских обязанностей, уход от активной общественной жизни); считает, что они различаются по степени общественной опасности, по содержанию и целевой направленности. Она выделяет докриминогенный уровень, суть которого заключается в том, что несовершеннолетний еще не является объектом преступления, и криминогенные проявления — асоциальное поведение преступной ориентации[3].

Также есть мнение В. В. Ковалева, который обозначает десять основных форм проявления отклоняющегося поведения, среди которых: уклонение от учебной и тру­довой деятельности; систематическое пребывание в антиобщественно настро­ен­ных неформальных группах; антиобщественные насильственные действия (дра­ки, совершение мелких хищений, порча и уничтожение чужого имущества и т. д.); антиобщественные корыстные действия, выражающиеся в основном в мелких кражах, мелкой спекуляции, вымогательстве; антиобщественные действия сексуального характера; злоупотребление алкоголем; употребление наркотических и психотропных веществ без назначения врача; самовольные уходы из дома, бродяжничество (беспризорность, безнадзорность);  азартные игры и прочие виды отклоняющегося поведения[4].

Данная классификация требует установления причин девиантного поведения подростков, чаще всего проявляющихся в алкоголизме, наркомании, проституции, а также совершении ими противоправных действий в обществе.

Ненормативное поведение должно рассматриваться комплексно в социально-культурном, личностном и педагогическом аспектах.

Можно предположить, что отклоняющееся поведение возникает вследствие асоциальных и даже насильственных отношений между членами семьи. Так, ребенок, находясь в данных условиях, как правило, впитывает эту «норму» и практикует ее, находясь в общественных местах, или же дети сами становятся жертвой вследствие ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей.

Следует обратиться к практике Следственного комитета Российской Федера­ции. Так, следственными органами СК РФ по Тамбовской области возбуждено уго­ловное дело в отношении 46-летнего мужчины, подозреваемого в совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего). По версии следствия, подозреваемый, являясь приемным родителем (опекуном) двух родных сестер (7 и 8 лет), применял в отношении одной из девочек физическую силу. В феврале 2019 года мужчина нанес 8-летнему ребенку несколько ударов рукой, в том числе по лицу. Затем он отправил девочку на улицу при минусовой температуре без верхней одежды. «Воспитательные» меры, в том числе с применением насилия, применялись к ребенку периодически за любые провинности. Педагоги в школе, увидев кровоподтеки и синяки на лице и теле ребенка, сообщили об этом в органы опеки и попечительства. На следующий день дети были изъяты из этой семьи[5].

К сожалению, в современном российском обществе отсутствуют четко выра­бо­танные социально-культурные технологии по профилактике и коррекции отклоняющегося поведения несовершеннолетних, которые соответствовали бы масштабу и глубине проблемы. Поэтому наиболее эффективными выступают методы предупреждения негативного девиантного поведения со стороны субъектов си­стемы профилактики в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 120-ФЗ[6].

Так, основным субъектом профилактики правонарушений являются инспек­торы по делам несовершеннолетних (далее — ПДН). Для наиболее эффективного ре­шения своих задач им необходимо поддерживать тесный контакт с органами, осу­ществляющими образовательную деятельность. Именно от педагогов в первую очередь зависит своевременность выявления ненормативного поведения в кол­лек­тиве среди детей, дающая возможность сократить число факторов отклоняющегося поведения и нейтрализовать возможное противоправное деяние. Взаимодей­ствие образовательных организаций с ПДН является основополагающим фактором предупреждения правонарушений.

В научных исследованиях отмечается, что для решения вопроса борьбы с преступностью нет необходимости увеличивать штат педагогов или психологов, но требуется, прежде всего, повышать уровень профессионализма имеющихся специалистов.

Ярким примером безответственного отношения к своему делу социальных педагогов является, в частности, то, что следствием и судом по Красноярскому краю установлено, что в апреле 2017 года воспитатели умышленно в целях наказания и понуждения детей к определенному поведению в каждом случае их непослушания неоднократно наносили уколы детям канцелярскими булавками с цветными круглыми головками в область языка, ягодиц, верхних и нижних конечностей и других частей тела малолетних детей, систематически причиняя тем самым физическую боль[7].

Так, мы можем констатировать, что специалисты дошкольного образования (воспитатели) проявляют крайнюю некомпетентность в работе с детьми. Следовательно, к причинам роста отклоняющегося поведения можно отнести:

• отсутствие воспитательной работы с «трудными» детьми и подростками;
• неумение и нежелание учителя преодолеть недостатки, которые связаны с индивидуальными особенностями ребенка;
• неэффективность организации работы с ними на уроке и во внеурочное время.

Проведенный анализ судебной практики СК РФ позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования законодательства в области противодействия безнадзорности и совершению правонарушений среди несовершеннолетних.

В рамках государственной политики в интересах детей для реализации задач по снижению преступности среди подростков предлагается создание на уровне субъектов Российской Федерации региональных программ, разработанных су­бъек­тами профилактики (такими как: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, органы опеки и попечительства и другими)[8].

Основными направлениями при разработке данных программ по профилак­тике правонарушений несовершеннолетних будут являться: защита детей, нахо­дя­щихся в социально-опасных условиях; защита прав и интересов ребенка в семье, оказание поддержки данному социальному институту; охрана здоровья детей, обес­печение их безопасности; минимизация детской безнадзорности и право­на­рушений, совершаемых категорией несовершеннолетних; защита и обеспечение досуга детей с ограниченными возможностями, детей-инвалидов; обеспечение без­опасного информационного пространства и т.д.

Безусловно, не менее важным аспектом в своевременном выявлении фактов девиантного поведения служит совершенствование подготовки профессиональных кадров для работы с детьми.

Таким образом, работу с несовершеннолетними следует осуществлять комплексно, с привлечением всех заинтересованных служб и включая их медицинское (поддержка адекватного психического состояния врачом-терапевтом), психолого-педагогическое (своевременное выявление причин возможных нарушений поведения, консультативная помощь в стрессовой ситуации педагогом-психологом) и социально-педагогическое (сбор информации об отклоняющемся поведении ребенка социальным педагогом) сопровождение.

Необходимо проводить комплекс разнообразных по содержанию мероприятий, вовлекать общественные институты для создания программ по предупреждению преступности несовершеннолетних.

 

АННОТАЦИЯ

Предупреждение преступности несовершеннолетних является комплексной системой мер на общем социальном, специальном криминологическом и инди­ви­ду­альном уровнях, направленную на предупреждение и профилактику преступ­ности несовершеннолетних.

ТҮЙІН

Кәмелетке толмағандар арасындағы құқық бұзушылықтың алдын-алу дегені­міз кәмелетке толмағандар арасындағы құқық бұзушылықтың алдын-алуға және болдырмауға бағытталған жалпы әлеуметтік, арнайы криминологиялық және жеке деңгейлердегі кешенді шаралар жүйесі.

ANNOTATION

Prevention of juvenile delinquency is a comprehensive system of measures at the general social, special criminological and individual levels, aimed at preventing and preventing juvenile delinquency.

1. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018 года // Главный информационно-аналитический центр МВД России. — М., 2018.
2. Девиантное поведение детей и подростков в современных социокультурных условиях: Учеб. пос. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2013.
3. Там же.
4. Там же.
5. В Тамбовской области возбуждено уголовное дело по факту ненадлежащего исполнения опекуном обязанностей по воспитанию ребенка // https://sledcom.ru/ (дата обращения: 03.12.2019).
6. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 26. — Ст. 3177.
7. В Красноярском крае две воспитательницы признаны виновными в истязании детей // https://sledcom.ru.
8. Антонян Ю. М. Личность преступника и профилактика преступлений. — М.: Проспект, 2017.

---

Филиппова Е. О. — доцент кафедры уголовного права Оренбургского государственного университета, кандидат педагогических наук;

Филиппов А. В. — магистрант кафедры уголовного процесса и кри­ми­налистики Оренбургского государственного университета

УДК 343.1

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КУӘЛІН ҚОЛДАНУДЫҢ ҚҰҚЫҚТЫҚ МӘСЕЛЕЛЕРІ ҚЫЛМЫСТЫҚ ПРОЦЕСТЕГІ ИММУНИТЕТ РЕСЕЙ ФЕДЕРАЦИЯСЫ

LEGAL PROBLEMS OF APPLICATION OF WITNESS IMMUNITY IN THE CRIMINAL PROCESS RUSSIAN FEDERATION

Ключевые слова: Конституция, Уголовно-процессуальный кодекс, свидетельский иммунитет, свидетель, привилегии, прокурор, дознаватель.

 Түйінді сөздер: Конституция, Қылмыстық іс жүргізу кодексі, куә иммунитеті, куә, артықшылықтар, прокурор, анықтаушы.

Keywords: Constitution, Code of Criminal Procedure, witness immunity, witness, privileges, prosecutor, inquiry officer.

Уголовно-процессуальные действия невозможно представить без участия сви­детеля. За некоторыми исключениями, любое лицо на территории РФ может быть вызвано на допрос в качестве свидетеля. Данное лицо оказывается вовлеченным в сферу уголовно-процессуальных отношений и приобретает процессуальное поло­жение (статус) свидетеля.

Свидетель — незаменимый источник сведений о фактах, необходимых для ус­тановления или опровержения обстоятельств, включенных в предмет доказывания по уголовному делу. Неукоснительное соблюдение прав свидетеля и полное вы­полнение им своих обязанностей являются залогом правильной оценки свидетельских показаний.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации[1] (далее — УПК РФ) содержит отдельную статью о статусе свидетеля, в которой определено понятие «участник уголовного судопроизводства» и сформулированы основные положе­ния, прав и обязанностей свидетеля. В настоящее время научный интерес к свиде­телю относительно стабильный, хотя существует необходимость комплексного анализа всех аспектов его процессуального статуса.

Сегодня наиболее актуальной становится проблема свидетельских приви­ле­гий, так как далеко не все из них были полностью изучены в уголовно-процессу­альном праве.

Реформирование уголовно-процессуального законодательства создало опре­деленные трудности в правоприменительной практике, в том числе и при реализа­ции норм, предусматривающих особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц и института свидетельского иммунитета. Отчасти это объясняется противоречивыми, порой неудачно сформулированными положениями самого законодательства, не всегда последовательной реализацией задач судебной реформы, что привело к значительному количеству внесенных в УПК РФ изменений и дополнений. Требует своего уточнения правовая природа свидетельского иммунитета, не определено понятие «усмотрения при свидетель­ствовании», что вызывает необходимость глубокого теоретического исследования и нового научного понимания данных вопросов.

У свидетелей есть различные привилегии, и одна из них — это свидетельский им­мунитет. Законодательное закрепление данного института имеет большое зна­чение для уголовного процесса, так как укрепляет нравственность и социальные начала, обеспечивает процессуальные права и гарантии неприкосновенности, а также обоснованное вовлечение в процесс.

Свидетельский иммунитет, по большей части, направлен на реализацию кон­ституционных положений о правах и свободах граждан. Введение данного института соответствует нормам нравственности и гуманности в обществе.

Стоит заметить, что данная привилегия не лишает права свидетельствовать конкретным лицам, но такие показания обязательно должны быть только доб­ро­вольными. Если лицо добровольно согласилось давать показания по делу, то его необходимо предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То есть, если свидетель все-таки намерен давать показания, то он не сможет уклоняться от ответов, которые разоблачают обвиняемого.

Пользуясь таким правом, субъекты института свидетельского иммунитета не имеют возможности влиять на решение, связанных с использованием той ин­фор­мации, которая была получена от них органами предварительного расследования или самим судом[2]. Тем не менее, данная привилегия не может рассматриваться как препятствие для реализации, субъектом свидетельского иммунитета, права ис­пользовать известные ему сведения в законных интересах лиц, которых эти сведения непосредственно касаются.

Первой и самой основной особенностью является правовая неприкосновен­ность свидетеля.

Иммунитет — одна из основ неприкосновенности личности, которая включает в себя дополнительные элементы. Свидетельствующий субъект может предостав­лять информацию о фактах и событиях, которые он знает. Но если свидетель поль­­зуется привилегией свидетельского иммунитета, то это означает, что он не обязан предоставлять каких-либо сведений и также за данное молчание не несет никакой уголовной ответственности. Никто не обязан свидетельствовать против самого себя — вот суть, так называемой, льготы этого иммунитета.

Но, по нашему мнению, тут же возникает проблема умалчивания свидетелем нужной информации. Свидетельствующий может как в своих интересах, так и в интересах обвиняемого воспользоваться иммунитетом и скрыть сведение которые ему известны, потому что за это он не будет нести никакой ответственности. К сожалению, данная проблема остается на совести человека.

Как уже говорилось выше, свидетельский иммунитет также имеет и нрав­ственный аспект. Исходя из практики, чаще всего таким «иммунитетом» пользу­ются близкие родственники, так как дача показаний против себя или члена семьи для них является безнравственной, а иногда даже предательской.

Подводя итог выше сказанному, стоит отметить, что институт свидетельского иммунитета играет важную роль в уголовном процессе. В нем выражаются как положения статьи 51 Конституции РФ, в которой сказано, что никто не обязан сви­детельствовать против самого себя и своих родственников[3], так и нравственное, социальное значение этой привилегии.

Свидетельский иммунитет, несомненно, является одним из принципов уго­лов­ного судопроизводства[4] и, на наш взгляд, конечно же есть работа для совершенствования данного принципа со стороны нравственного аспекта.

По нашему мнению, в список тех, кто может считаться близкими лицами стоит добавить людей, с которыми у обвиняемого сложились личные, доверительные и любовные отношения, дабы избежать выгораживание друга или своего молодого человека следственным органам. Это необходимо для честного и законного ведения уголовного судопроизводства.

Необходимо также отметить, что велико влияние на уголовное судопроизвод­ство и нравственных барьеров. В данном случае необходимо поднимать правосоз­нание граждан, понимание того, что отказ от сотрудничества с правоохрани­тель­ными органами и судом приводит к неминуемому росту преступности, позволяет преступникам чувствовать свою безнаказанность и доминирующее положение.

Необходимо донести до каждого члена общества, что волна преступлений мо­жет захлестнуть и близких родственников, и его самого. Бесспорно, введение ин­ститута свидетельского иммунитета — это большой шаг для отечественного за­конодательства, но его регламентация еще далека от совершенства[5].

Следует отметить следующие моменты. На наш взгляд, необходимо закрепить право лица, обладающего свидетельским иммунитетом, не только отказаться от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела, но и дать право отказаться от участия в производстве иных следственных и процессуальных действий, прово­ди­мых с целью его изобличения в совершении преступления. Только такая регла­мен­тация позволит говорить о полной защите законных интересов и прав личности.

Обращаем внимание, что свидетельским иммунитетом наделены адвокаты (за­щитники) в соответствии со ст. 56 УПК РФ. Мы считаем, что данное положение нарушает принцип состязательности сторон в уголовном процессе, так как следо­ватель, прокурор и дознаватели правом свидетельского иммунитета не наделены, а УПК РФ в действующей редакции указанные положения не регламентирует. Вве­дение свидетельского иммунитета для прокурора, следователя, дознавателя позво­лит восстановить баланс равенства сторон в уголовном судопроизводстве.

Все вышесказанное указывает на необходимость совершенствования инсти­тута свидетельского иммунитета в целях повышения эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства с учетом нрав­ственных воззрений общества.

 

АННОТАЦИЯ

Актуальность данной статьи определяется несовершенством законода­тель­ного регулирования свидетельских иммунитетов, связанных с их правовой осно­вой. Целью статьи является установление сущности правоотношений, связанных с предоставлением и использованием свидетельского иммунитета в уголовном про­цессе России. Наиболее распространенная в практике отечественного уголовного судопроизводства разновидность свидетельского иммунитета — предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ.

ТҮЙІН

Осы баптың өзектілігі куәгерлердің иммунитеттерін олардың құқықтық негіз­деріне қатысты заңнамалық реттеудің жетілмегендігімен анықталады. Мақаланың мақсаты Ресейдің қылмыстық процесінде куәгерлік иммунитетті қамтамасыз етуге және қолдануға байланысты құқықтық қатынастардың мәнін анықтау. Үйдегі қыл­мыстық іс жүргізу тәжірибесінде куәгерлік иммунитеттің ең көп таралған түрі — Ресей Федерациясының Конституциясының 51-бабында қарастырылған, мерзім­дері Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 5-бабының 4-тармағында анықталған өзін және жақын туыстарын айыптауға болмайды.

ANNOTATION

The relevance of this article is determined by the imperfection of the legislative regulation of witness immunities associated with their legal basis. The purpose of the article is to establish the essence of legal relations related to the provision and use of witness immunity in the criminal process of Russia. The most common type of witness immunity in the practice of domestic criminal proceedings is that provided for in Art. 51 of the Constitution of the Russian Federation the right not to testify against themselves and their close relatives, the circle of which is defined in paragraph 4 of Art. 5 Code of Criminal Procedure.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Ведомости Федерального Собрания РФ. 2002. 1 янв.
2. Тарнаков О. Г. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Журнал российского права. — 2015. — № 3. С. 45.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. 4 авг.
4. Быков В. М., Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. — 2017. — № 3. С. 20.
5. Бугров А. В. Проблемы реализации свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Известия Института систем управления СГЭУ. — 2019. — Т. 19. — № 1. — С. 37-39.

---

Секенов Е. К. — магистрант 2-го курса Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан;

Медиев Р. А. — доцент кафедры следственно-оперативной работы 1-го Института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан;

Бекишев А. К. — доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Алматинской академии МВД Республики Казахстан имени М. Есбулатова.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ПРОВЕДЕНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (В ЭЛЕКТРОННОМ ФОРМАТЕ)

ҚЫЛМЫСТЫҚ ПРОЦЕСТЕРДЕ ЕСКЕРІЛМЕГЕН ТЕРГЕУ ӘРЕКЕТТЕРІН ЖҮЗЕГЕ АСЫРУДЫҢ ТЕОРИЯЛЫҚ АСПЕКТІЛЕРІН ЗЕРТТЕУГЕ АРНАЛҒАН ӘДІСНАМАЛЫҚ ҰСЫНЫМДАР (ЭЛЕКТРОНДЫҚТА)

METHODOLOGICAL RECOMMENDATIONS FOR THE STUDY OF THE THEORETICAL ASPECTS OF CARRYING OUT OF UNSUPERVED INVESTIGATIVE ACTIONS IN CRIMINAL PROCEEDINGS (IN ELECTRONIC FORMAT)

 

ВВЕДЕНИЕ

Прошло уже пять лет с того времени, как в Казахстане действует новая модель уголовного судопроизводства, основанная на передовом зарубежном опыте. Эта модель, как отмечал известный российский ученый Н. Г. Стойко, стала результатом широкомасштабной судебно-правовой реформы, сопровождающейся использованием зарубежного и международного опыта, правовыми заимствованиями, признанием международного права частью отечественной правовой системы и приведением ее в соответствие с международными правовыми стандартами.

Одной из значительных новелл такой модернизации уголовного процесса стал институт негласных следственных действий, дискуссии вокруг которого не пре­кращаются до сих пор.

Согласно п. 12) статьи 7 УПК РК, негласные следственные действия — действие, проводимое в ходе досудебного производства без информирования вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается в порядке и случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представляется, что теоретическое исследование проблем правоприме­нитель­ной практики негласных следственных действий, несомненно, является актуальным в теоретическом и практическом применении.

 

глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

С момента подписания нового уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — УПК Республики Казахстан) от 04 июля 2014 года[1], прошло пять лет, в этой связи, нами проведено краткий анализ исторического становления и развития правового регулирования проведения негласных следственных действий (далее — НСД) в уголовном процесс.

Отметим, что до подписания нового УПК Республики Казахстан, среди новелл таких как (следственный судья, судебное санкционирование, приказное произ­вод­ство), особенно остра, обсуждалась (глава 30 «Негласные следственные дей­ствия»). Но, несмотря на активное сопротивления ученых процессуалистов, 1 января 2015 года, она вступила в силу, где согласно ст. 231 «Виды негласных следственных действий», регламентировала 10 видов НСД:

1) негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места;

2) негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи;

3) негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

4) негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации;

5) негласный контроль почтовых и иных отправлений;

6) негласные проникновение и (или) обследование места;

7) негласное наблюдение за лицом или местом;

8) негласная контролируемая поставка;

9) негласный контрольный закуп;

10) негласные внедрение и (или) имитация преступной деятельности[2].

Вместе с тем 12 декабря 2014 года утвержден совместный приказ № 892 «Пра­вил проведения негласных следственных действий» (далее — Правила), разработанный в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, УПК Республики Казахстан, Законами Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ОРД) от 15 сентября 1994 года и «О государственных секретах» от 15 марта 1999 года[3].

Данные Правила регламентируют: общие положения НСД, порядок подго­тов­ки и направления поручения на проведение НСД, порядок получения и исполнения поручения по НСД и порядок представления результатов НСД, их исследование и оценка.

Три года практика работала по проведению НСД согласно, данной инструкции и УПК Республики Казахстан, где со временем начали появляться практические вопросы, которые необходимо было решать.

3 июля 2017 года внесением изменений и дополнений в некоторые законода­тельные акты Республики Казахстан № 84-VI по вопросам совершенствования пра­воохранительной системы, исключен пункт 8 «Негласная контролируемая по­ставка» (ст.231 УПК Республики Казахстан), что на наш, взгляд это обусловлено тем, что данные негласные мероприятия проводятся по высоко латентным пре­ступлениям, такими как (контрабанда, торговля оружием и наркотиками), соответ­ственно, данные негласные мероприятия как правило необходимо проводить, до регистрации в ЕРДР, в рамках законодательства Об ОРД.

Что же касается вопросов санкционирования НСД, то согласно ч.1 ст. 234 УПК Республики Казахстан, по постановлению органа досудебного расследования давалась лишь прокурором, однако 21 декабря 2017 года Законом Республики Казахстан № 118-VI, санкционирование прокурором был, передан следственным судьям с 01 марта 2018 года.

Решение законодательства, по вопросам санкционирования на проведение НСД следственным судьей, на наш взгляд является своевременным и правильным. Так как прокурор как обвинительная сторона, должна ходатайствовать перед следственный судьей на получение санкции. Тем самым, прокурор будет вовлечен в досудебное производство, проводя его согласованно с органами расследования.

Самым революционным, по нашему мнению, в рамках исследуемой темы яв­ляется то, что с 1 марта 2018 года в ст. 240 УПК Республики Казахстан «Ознакомление с материалами, не приобщенными к протоколам НСД» появился пп. 1-1, где указано, что лицо, в отношении которого проводилось НСД, должно быть об этом уведомлено органом уголовного преследования без ознакомления с результатами НСД в срок, не позднее шести месяцев с момента вынесения итогового решения по уголовному делу.

Ожидаемые результаты по данной норме — снижение репрессивности уголовного процесса, также улучшение положения лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, и возможность в последующем обжаловать действия следственно-оперативных подразделений в суде.

В Германии, например, ежегодно до 30 июня подается отчет в федеральное ведомство юстиции о мерах, назначенных в рамках их сферы компетенции по контролю телекоммуникаций. Федеральное ведомство юстиции составляет обзор о мерах, назначенных на всей территории ФРГ за отчетный год, и публикует его в интернете (абз.5 § 100b УПК ФРГ)[4].

В отчетах указывается: количество уголовных производств, в рамках которых были назначены меры по контролю телекоммуникаций; количество вынесенных постановлений о контроле телекоммуникаций, разделенных на первичные поста­новления и постановления о продлении применения меры, также на постановления о контроле переговоров по городским и мобильным телефонам и телекоммуника­ций через интернет[5].

Также в УПК Республики Казахстан предусмотрено об отказе в уведомлении лица о проведенном в отношении него НСД, согласованный с следственным су­дьей и мотивированному ходатайству органа уголовного преследования.

По таким уголовным делам как: террористические или экстремистские пре­ступ­ления; преступления, совершенные преступной группой; если уведомление создает угрозу разглашения государственных секретов и если уведомление создает угрозу безопасности лиц, осуществляющих деятельность на конфиденциальной основе и в конспиративной форме, и иных лиц.

Тем не менее, остается открытым вопрос условия и основания проведения НСД. Согласно ст. 232 УПК Республики Казахстан НСД проводится по делам о преступлениях, санкция за совершения которых предусматривает наказание в виде лишения свободы от одного года и выше. То есть НСД проводиться по преступ­ле­ниям небольшой тяжести и даже если сведения о преступлении и лице, его совер­шившем, возможно получить другим способом, то есть в обязательном порядке по всем уголовным делам.

На наш взгляд, законодателю необходимо существенно ограничить прове­де­ния НСД следственно-оперативным органам в соответствии с категорией тяжести преступления, т.е. проведения НСД исключительно по делам тяжких и/или особо тяжких преступлений.

Так как согласно, пункт 7 Замечания общего порядка 16 Комитета ООН по пра­вам человека от 1988 года, отмечено, что «компетентные государственные ор­ганы должны иметь возможность запрашивать только ту информацию, касающу­юся личной жизни индивида, получение которой необходимо в интересах общества». В демократических странах эти «интересы общества» не могут идти далее чем предотвращение тяжких преступлений[6].

Подтверждением тому является то что, в 2015 году Генеральной прокуратурой разработан Система информационного обмена правоохранительных и специ­аль­ных органов (далее — Система).

Система позволяет обмениваться электронными информационными ресур­сами правоохранительных, специальных государственных и иных органов. В нее интегрированы более 80 сервисов взаимодействия с базами данных государствен­ных органов, из которых можно получить информацию.

Данная система предназначена для получения информации, необходимая для уголовного, административного и гражданского делопроизводства, сотрудниками правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан в условиях доступа к информационным системам государственных органов.

Кроме того, согласно п.3 Совместного приказа №150 Генерального Прокурора Республики Казахстан от 21 декабря 2015 года, сотрудники правоохранительных органов, при наличии условий и оснований, предусмотренных ст. 232 УПК Рес­публики Казахстан, могут получать сведения из системы в объеме, в соответствии с Правами доступа в рамках проведения НСД[7].

Согласно статистическим данным, система позволяет эффективно и опера­тивно работать при расследовании уголовных и административных дел, адаптиро­ванного в Единый реестр досудебных расследований. Немаловажным является то, что в данной системе зарегистрировано более 15 тысяч пользователей[8].

В рамках Государственной программы «цифровизации судов и правоохра­ни­тельных органов» реализация мер поэтапного внедрения система СИОПСО будет продолжаться, в рамках которой интегрирование сведений (персональных данных) о физических и юридических лицах всего Казахстана будет увеличиваться.

Интеграция цифровых технологии в законодательные акты Республики Казах­стан с целью нормативной регламентации условий функционирования систем про­должается, где предусмотрены права и обязанности пользователей, критерий, объем сведений, условий и порядка предоставления допуска, обеспечения законности получения и использования данных и т.д.

На данный момент Система СИОПСО внесением изменений и дополнений ре­гламентирована в законодательных актах, таких как: Закон Республики Казах­стан «Об информатизации»; «О государственной правовой статистике и специальных учетах»; «О Прокуратуре»; «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»; «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»; «О судебно-экспертной деятельности».

В заключении можно отметим, что в условиях развития новых инфор­мацион­ных технологий и применения их в досудебном расследовании, а также в свете цифровизации необходимо дальнейшее развитие правового регулирования проведения всех следственных действий в уголовном процессе в условиях «Электронного уголовного дела», в том числе НСД.

Таким образом, приходим к следующим выводам.

Нынешний процесс работы «Электронного уголовного дела» в таких облас­тях, как «осмотр места происшествия, негласных следственных действий, обыск, выемки и т. д.», автоматизированы на половину и требуют теоретического осмысления и практического решения данного вопроса.

Новые цифровые технологии уже могут анализировать оперативные данные, извлекать информацию на разных языках и сосредоточить сотрудников правоох­ранительных органов на важные аналитические и цифровые данные.

Ускоряющиеся темпы цифровых, технологических и социальных изменений дадут новый акцент на скорость реакции и методики расследования уголовных дел.

 

глава 2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРОВЕДЕНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ

Задача негласной деятельности в уголовном судопроизводстве по раскрытию правонарушений была присуща государству с самого начала, но в прежние годы данный институт лишь упоминалось в отдельных законах, в частности в ст. 93 УПК РСФСР 1923 года «О негласной проверке анонимных заявлений», далее в ст. 114 УПК Казахской ССР 1961 года, в статьях аналогичных кодексов союзных республик «О негласных мерах» оперативных подразделений органов дознания[9]. Негласная деятельность органов уголовного преследования регламентировалась как оперативно-розыскная деятельность на уровне ведомственных секретных ин­струкций и приказов. Тем самым проведение такого рода негласных мероприятий обществом воспринимались как негуманное и неправомерное.

После обретения независимости Казахстан законодательно закрепил новые мировоззренческие представления в формировании правового государства в рамках модельной нормативно-правовой базы (далее — МНП) государств-участников Содружества независимых государств (далее — СНГ).

МНП решалось на основе концепции единого Модельного Уголовного зако­нодательства (далее — МУЗ) для стран СНГ, куда входили: Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан[10].

Данное МУЗ нормативно закрепила развитие юридической сферы общества, в условиях эффективной борьбы с правонарушениями и действенной защиты прав, жизни и здоровья своих граждан на фоне значительной криминализации в новых социально-экономических условиях.

Однако последние десять лет некоторые государства-участников СНГ коренным образом реформировали свои законодательства с учетом защиты прав человека, предусматривающие реальные механизмы их обеспечения.

Вышеуказанные причины вытекают из международных стандартов в сфере прав человека, в частности права на невмешательство в частную и семейную жизнь. Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: «1) Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию»[11].

По данному пути пошли законодатели:

• Республики Молдова, Уголовно-процессуальный кодекс (далее — УПК) от 2003 года, Глава III. Средства доказывания и методы доказывания, часть 5 «Специальная розыскная деятельность»[12];
• Грузии, УПК от 2009 года, Глава XVI. Тайные следственные действия, статья 136 «Виды тайных следственных действий»[13];
• Украины, УПК от 2012 года, Глава 21. Негласные следственные (розыскные) действия, § 1 «Общие положения о негласных следственных (розыскных) действиях»[14];
• Республики Казахстан, УПК от 2015 года, Глава 30. Негласные следственные действия (далее — НСД), статья 231 «Виды негласных следственных действий»[15];
• Кыргызской Республики, УПК от 2019 года, Глава 31. Специальные следственные действия (далее — ССД), статья 212 «Основания и условия проведения специальных следственных действий»[16].

Тем самым, некоторые общие и все специальные оперативно-розыскные меро­приятия Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ОРД) регламентированы в УПК. То есть законодатели данных стран аргументируют это тем, что все действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, должны регулироваться уголовно-процессуальным законом.

Вопросы сравнительно-правового анализа проведения негласных следствен­ных действий в уголовном судопроизводстве, таких стран как Республики Молдова, Грузия, Украина, достаточно обширно и полно исследованы учеными юристами: A. Н. Aхпaнoвым, М. А. Арыстанбековым, Б. М. Нургалиевым, К. С. Лакбаевым, А.Д. Шаймухановым, А.Л. Ханом, С. Н. Бачуриным и т.д.

В данном аспекте отдельное внимание заслуживает Уголовно-процессуаль­ный кодекс Кыргызской Республики, которая вступила в силу 1 января 2019 года, где регламентирована глава 31 «Специальные следственные действия». Так, согласно ч. 44 ст. 5 УПК Кыргызской Республики, специальные следственные действия — это действия, проводимые без информирования вовлеченных в уголовное судопроизводство лиц, интересы которых они затрагивают, и направленные на выяснение обстоятельств, получение сведений, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве, когда следственными действиями установить это не представляется возможным[17].

Согласно ст. 213 УПК Кыргызской Республики, к ССД отнесены: 1) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их осмотр и (или) выемка; 2) прослушивание переговоров; 3) получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; 4) снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств; 5) аудио-, видеоконтроль лица или места; 6) наблюдение за лицом или местом; 7) проникновение и обследование нежилого помещения или иного владения лица; 8) получение образцов для сравнительного исследования в целях производства экспертизы; 9) внедрение в преступную среду и (или) имитация преступной деятельности; 10) контролируемая поставка; 11) контрольный закуп.

В ч. 3 ст. 212 УПК Кыргызской Республики «Основания и условия проведения ССД» ССД проводятся по уголовным делам, относящимся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

В ч.4 ст. 212 УПК Кыргызской Республики разрешается проведение ССД: «прослушивание переговоров» (ст. 223), «получение информации о соединениях между абонентами» (ст. 224), «аудио-, видеоконтроль лица или места» (ст. 226) и «наблюдение за лицом или местом» (ст. 227), при наличии заявления отдельных лиц, о розыске без вести пропавших лиц, а также в случаях если есть основания предполагать, что к потерпевшему, свидетелю или другим участникам процесса, или к их близким родственникам, супругу (супруге) будет применено насилие или другие принудительные или незаконные действия.

В ч.5 ст. 212 УПК Кыргызской Республики для выявления, пресечения и раскрытия менее тяжких преступлений могут проводиться: «получение информации о соединениях между абонентами» (ст. 224), «контролируемая поставка» (ст. 231), «контрольный закуп» (ст.232).

Тогда, как в ч. 4 ст. 232 УПК Республики Казахстан основаниями для проведения НСД являются дела о преступлениях, санкция за совершение которых предусматривает наказание в виде лишения свободы от одного года и выше, также по преступлениям, подготавливаемым и совершаемым преступной группой, то есть негласные следственные действия будут проводиться по преступлениям небольшой тяжести и даже если сведения о преступлении и лице, его совершившем, возможно получить другим способом, то есть в обязательном порядке по всем уголовным делам.

Отметим, что в п. 10 ст. 213 УПК Кыргызской Республики «Виды ССД» регламентирована «Контролируемая поставка», где, согласно ч. 1 ст. 231 УПК Кыргызской Республики, контролируемая поставка осуществляется с целью установления контроля за поставкой, покупкой, продажей, перемещением предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен законом, а также являющихся объектами или орудиями преступных посягательств.

Тогда как внесением изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан № 84-VI по вопросам совершенствования правоохранительной системы 3 июля 2017 года исключен п. 8 «Негласная контролируемая поставка», так как данные негласные мероприятия проводятся по высоко латентным преступлениям, соответственно, данные негласные мероприятия как правило необходимо проводить, до регистрации в ЕРДР, в рамках законодательства Об ОРД.

Согласно ч. 1 ст. 233 УПК Республики Казахстан, НСД проводятся уполномоченным должностным лицом органа, по поручению следователя, то есть следователь дает поручение оперативным подразделениям, где последний выносит постановление, в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Тогда как в ч. 7 ст. 212 УПК Кыргызской Республики ССД проводятся следователем, который ведет досудебное производство по уголовному делу, или по его поручению — специально уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 236 УПК Республики Казахстан, НСД проводится в срок не более 30 суток, при необходимости продолжения проведения НСД орган инициатор продлевает их на срок не более тридцати суток и направляет следственному судье для санкционирования.

Тогда как в ч. 1, ч. 2 ст. 215 УПК Кыргызской Республики ССД, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 5, 6 и 9 статьи 213 настоящего Кодекса, проводятся в сроки досудебного производства, но не более 2 месяцев, в исключительных случаях по ходатайству следователя срок может быть продлен каждый раз на срок до 2 месяцев. Продление срока свыше одного года не допускается.

Согласно ч. 1-1 ст. 240 УПК Республики Казахстан, «Ознакомление с материалами, не приобщенными к протоколам НСД», лицо, в отношении которого проводилось НСД, должно быть об этом уведомлено органом уголовного преследования без ознакомления с результатами НСД в срок, не позднее 6 месяцев с момента вынесения итогового решения по уголовному делу.

Тогда как в ч. 1 ст. 219 УПК Кыргызской Республики «Уведомление лиц, в отношении которых проводились ССД» отмечено, что лица, права которых были ограничены в результате проведения ССД, должны быть поставлены в известность следователем об имевшем место ограничении в письменном виде.

В данном аспекте законодатель Кыргызской Республики не регламентировал сроки преследования результатов ССД, права которых были ограничены в результате проведения ССД.

Также необходимо отметить, что в ч. 1-1 ст. 240 УПК Республики Казахстан предусмотрено об отказе в уведомлении лица о проведенном в отношении него НСД, согласованный со следственным судьей и мотивированному ходатайству органа уголовного преследования.

По таким уголовным делам как: террористические или экстремистские преступления; преступления, совершенные преступной группой; если уведомление создает угрозу разглашения государственных секретов и если уведомление создает угрозу безопасности лиц, осуществляющих деятельность на конфиденциальной основе и в конспиративной форме, и иных лиц.

Согласно ч. 10 ст. 212 УПК Кыргызской Республики, запрещается проводить ССД в отношении адвокатов, осуществляющих профессиональную помощь, также согласно ч. 8 данной статьи запрещается привлекать к конфиденциальному сотрудничеству при проведении ССД адвокатов, нотариусов, медицинских работников, священнослужителей, журналистов, если такое сотрудничество будет связано с раскрытием конфиденциальной информации профессионального характера.

Тогда как в ст. 232 УПК Республики Казахстан «Условия и основания проведения НСД» в ч.8 предусмотрен запрет на проведение НСД в отношении адвокатов, осуществляющих профессиональную помощь, за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что ими готовится или совершено тяжкое или особо тяжкое преступление.

В заключении можно отметить, что для включения законодателями рассматриваемых стран оперативно-розыскных мероприятий в УПК с регламентации их как «тайные», «негласные», «розыскные», «специальные» следственные действия послужили следующие причины:

1. Процессуальный закон подробно регламентирует основания и условия проведения негласных следственных действий, в том числе предусматривает судебный контроль.
2. Установлены сроки проведения негласных следственных действий и регламентирован порядок их продления.
3. Определена процедура уведомления лиц, в отношении которых проводились негласных следственные действия и ознакомления с их результатами.
4. Протоколы негласных следственных действий имеют аналогичные доказательные значения, как и протоколы гласных следственных действий.

 

глава 3. ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ

С момента вступления в законную силу нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — УПК РК) (4 июля 2014 года) прошло почти пять лет. За этот период учеными и практическими работниками неоднократно поднимались некоторые проблемные вопросы действующего УПК РК, одной из которых является проведение негласных следственных действий.

Данные вопросы решаются в рамках модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности, где в Главу 30 УПК РК «Негласные следственные действия» (далее — НСД) изменением и дополнением внесено 5 поправок:

• в ч.1 ст. 248 УПК РК исключен слово «аудио-»[18];
• в ст. 231 УПК РК исключен п. 8 «Негласная контролируемая поставка»[19];
• в ст. 234 УПК РК санкции на проведение НСД переданы следственным судьям[20];
• в ст. ст. 234, 240 УПК РК введены «специализированные следственные суды» и «специализированные межрайонные следственные суды»[21];
• в ст. 240 УПК РК появился пп. 1-1, где указано, что лицо, в отношении которого проводилось НСД, должно быть об этом уведомлено органом уголовного преследования без ознакомления с результатами НСД в срок, не позднее шести месяцев с момента вынесения итогового решения по уголовному делу[22].

В контексте нашей работы отметим, что отечественные законодатели при модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности преимущественно уделяют внимание опыту зарубежного законотворчества: чаще — Западной Европы. И это закономерно, поскольку отечественным правоведам близка континентальная правовая система (романо-германская семья).

Анализируя УПК зарубежных стран, прежде всего, обратим внимание на то, что в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия в уголовно-процессуальном законодательстве ряда государств Европы зародился и получает все большее развитие институт, так называемых «специальных следственных действий», регламентирующийся уголовно-процессуальным законом, целью которого является собирание доказательств негласным путем. Речь идет о легализации в уголовном процессе использования негласных мероприятий и информаций, а также создание на их основе новых процессуальных форм (новых следственных действий по собиранию доказательств)[23].

Такие действия получили не только формальное закрепление, но и детальную регламентацию в УПК и иных законах Германии и ряде других государств.

В УПК ФРГ «скрытые расследования» отражены в Разделе VIII «Выемка, контроль телекоммуникации, компьютерный поиск возможных преступников на основании общих признаков, использование технических средств, использование негласных дознавателей и обыск»:

• 99. Выемка почтово-телеграфных отправлений;
• 100 a. Контроль телекоммуникации;
• 100 b. Подведомственность в связи с вынесением постановления о контроле телекоммуникации;
• 100 c. Меры, применяемые без ведома лиц, которых они касаются;
• 100f. Использование персональной информации;
• 100 g. Получение информации о связи в рамках телекоммуникации;
• 100 h. Иные меры, применяемые без ведома лиц, которых они затрагивают;
• 100 i. Меры, применяемые к мобильным телефонам;
• 101. Извещение; уничтожение личных данных;
• 110 a. Штатные негласные сотрудники;
• 110 c. Проникновение в жилище[24].

Если провести анализ процедур ведения следственных действий по германскому законодательству, то можно заметить, что согласно § 99 УПК ФРГ допускается выемка почтовых отправлений и телеграмм, направленных обвиняемому, если из фактических обстоятельств можно заключить, что их отправителем или адресатом является обвиняемый и их содержание имеет значение для расследования.

Тогда как по УПК Республики Казахстан проводится только негласный контроль почтовых и иных отправлений при наличии достаточных оснований о том, что письма, телеграммы, радиограммы, бандероли, посылки и другие почтовые отправления могут содержать сведения, документы и предметы, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 246 УПК РК). Согласно ч.2 данной нормы, при условии если следователь, дознаватель признает необходимость негласного контроля почтовых и иных отправлений, то выносится мотивированное постановление, которое представляется следственному судье и, в случае дачи им санкции, направляется следователем, дознавателем в почтовые учреждения или лицам, оказывающим услуги по доставке отправлений, для исполнения.

Согласно УПК ФРГ почтово-телеграфные отправления, о вскрытии которых не было принято решение, незамедлительно направляются указанному адресату. Данное правило применяется также, если после вскрытия не требуется удержание почтово-телеграфного отправления. Часть задержанного почтово-телеграфного отправления, удержание которого не является необходимым для расследования, направляется указанному адресату в копии (абз. 5-6 § 100 УПК ФРГ). То есть при имеющимся значении для расследования часть содержимого почтового отправления вынимается и может представляться суду как улика.

Согласно же УПК Республики Казахстан, в каждом случае осмотра и (или) ознакомления с почтовым и иным отправлением следователем, дознавателем с соблюдением требований ст. 199 настоящего Кодекса составляется протокол, в котором отражаются данные участвовавших в производстве мероприятия лиц, наименование и вид почтового и иного отправления, подвергнутого осмотру и (или) ознакомлению, сведения о дальнейшей доставке отправления с фиксацией его содержания или без такового (ч. 4 ст. 246 УПК РК).

Хотелось бы отметить, что в содержании ст. 246 УПК Республики Казахстан отражены негласные вскрытие и фиксация почтовых и иных отправлений. Если сравнить эти действия с выемкой, которые производятся согласно германскому законодательству, то можно отметить, что при выемке почтовых отправлений получатель (обвиняемый) не сможет получить содержимое или получит только часть. В свою очередь, обвиняемый в суде может отказаться от таких улик и представить, что ничего не знает об этих почтовых и иных отправлениях. Тогда как контроль почтовых и иных отправлений позволит отследить весь процесс доставки этих вещественных доказательств, а своевременное проведение вскрытия и фиксации позволит сохранить содержимое, которое может выступить в суде как доказательство в случае уничтожения обвиняемым содержимого.

Таким образом, на основании вышесказанного предлагаем ст. 246 УПК Республики Казахстан изложить в следующей редакции: «Негласный контроль, вскрытие и фиксация почтовых и иных отправлений».

При этом в содержание ч. 1 и ч. 2 добавить слова «вскрытие и фиксация», ко­торые, по нашему мнению, являются наиболее эффективными процедурами проведения следственных действий и имеют значение для расследования. Таким образом, ч. 1 ст. 246 УПК Республики Казахстан будет представлена в следующей ре­дакции: «При наличии достаточных оснований полагать, что письма, теле­граммы, радиограммы, бандероли, посылки и другие почтовые отправления могут содержать сведения, документы и предметы, имеющие значение для дела, в отношении них может осуществляться негласный контроль, вскрытие и фиксация почтовых и иных отправлений». Соответственно, ч. 2 ст. 246 УПК Республики Казахстан будет гласить: «Признав необходимым негласный контроль, вскрытие и фиксацию почтовых и иных отправлений, следователь, дознаватель выносят мотивированное постановление …». На наш взгляд, в такой редакции данная норма будет точнее регламентировать процедуру проведения следственных действий, также как, например, негласный контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи (ст. 243 УПК РК).

Как указано в ч. 1 ст. 243 УПК Республики Казахстан негласные про­слушива­ние и (или) запись голосовой информации проводятся с применением научно-тех­нических средств и (или) компьютерных программ, передающейся по телефону или другим устройствам, позволяющим передавать голосовую информацию, производимый при необходимости путем негласных проникновения и (или) обследования. Также может проводиться перехват и снятие знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, видеоизображений, звуков и другой информации, передающейся по проводной, радио, оптической и другим электромагнитным системам. При этом следователь, дознаватель дают соответствующее поручение органу дознания оперативным службам (ч. 2). В свою очередь, результаты негласного следственного действия согласно ч. 3 фиксируются на соответствующем материальном носителе, который упаковывается, опечатывается и заверяется подписями проводившего негласное следственное действие должностного лица уполномоченного органа.

При этом условия и основания для проведения таких негласных следственных действий указаны в ч. 3 ст. 232 УПК Республики Казахстан, где данные следст­вен­ные действия проводятся при наличии дел о преступлениях, санкция за соверше­ние которых предусматривает наказание в виде лишения свободы от одного года и выше, также преступления, подготавливаемые или совершаемые преступной группой.

Данная норма аналогична § 100a УПК ФРГ, где сказано, что контроль теле­коммуникаций проводится без ведома лиц, если существует подозрение, основа­ние на конкретных фактах о совершении лицом тяжкого преступного деяния в качестве исполнителя или участника, или покушение на уголовно-наказуемое деяние, или подготовило такое преступное деяние.

Однако германский законодатель параграфом 100i отдельно выделил применение мер в результате проведения скрытых расследований по мобильным телефонам, где допускается использование, например, «пеленгатора IMSI» для установления идентификационного номера прибора (IMEI) и идентификатора абонента (IMSI), а также местонахождения мобильного телефона с целью исследования обстоятельств дела или установления местонахождения обвиняемого (абз.1 § 100i УПК).

Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве ФРГ более подробно расписаны все процедуры проведения тех или иных действий, относящиеся к контролю телекоммуникаций — § 100b «Подведомственность в связи с вынесением постановления о контроле телекоммуникации»; § 100g «Получение информации о связи в рамках телекоммуникации»; § 100h «Иные меры, применяемые без ведома лиц, которых они затрагивают».

Например, ст. 242 УПК Республики Казахстан «Негласный аудио- и (или) видеоконтроль лица или места». В ч.1 дается определение проведения негласного аудио- и (или) видеоконтроля лица, а в ч.2 негласного аудио- и (или) видеоконтроля места. Для проведения данных следственных действий следователь, дознаватель дают соответствующее поручение органу дознания (ч.3) а протокол вручения технического средства удостоверяется подписями лица, которому оно вручается, сотрудника органа дознания и (или) следователя, дознавателя (ч.4). По завершении негласного аудио-, видеоконтроля лица или места уполномоченный орган представляет следователю, дознавателю имеющие значение для дела звуко-, видеозаписи в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны основание, время начала и окончания, продолжительность записи (ч.5).

Аналогичные следственные действия в УПК ФРГ предусмотрены в § 100c «Прослушивание и запись с помощью технических средств», где так же как и в остальных параграфах указано, что данное скрытое расследование применяется без ведома лиц при подозрении, основанное на конкретных фактах, в том, что определенное лицо совершило особо тяжкие преступные деяния, в качестве исполнителя или участника или покушение на такое преступное деяние, также если покушение является уголовно наказуемым деянием (абз.1).

В заключении хотелось бы отметить, что учитывая мнение немецких ученых-юристов, германский уголовный процесс, с одной стороны, служит эффективной мерой в борьбе с преступностью, а, с другой, защищает права обвиняемого, являясь основой современного правового государства. Так как государство эффективно применяет материальное уголовное право и при этом всегда гарантирует конституционные права обвиняемого. Поэтому в Германии уголовно-процессуальное право часто называют «конституционным правом в действии». Принцип правового государства закреплен в ст. 20 Основного закона ФРГ, как и в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, гарантирующего справедливое уголовное производство, соответствующее принципу правового государства[25].

Однако в ходе проведения анализа следственных действий, так называемых «скрытых расследований» по УПК Германии, с негласными следственными действиями по УПК Республики Казахстан, можно заключить, что каждое из них обладает своей спецификой.

Таким образом, приходим к следующим выводам:

Германский опыт в раскрытии и расследовании преступлений и исследование правовых принципов функционирования собирания доказательств, его негласный статус, формы собирания и фиксации фактических данных, по нашему мнению, дадут значительный материал не только для научных обобщений, но и для определения направлений совершенствования организации и деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан.

 

глава 4. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

В 2020 году завершается масштабная судебная реформа в рамках Концепции правовой политики Республики Казахстан[26]. В рамках данной Концепции была проведена масштабная работа направленный на модернизацию системы уголовного судопроизводства в Республике Казахстан и приведение ее в соответствие с международными стандартами.

В новом уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (далее — УПК РК) появились новые институты, одной из них является негласные следственные действия (далее — НСД), ориентированные на защиту конституционных прав граждан[27], и повлекшие разграничение следственных действий на два самостоятельных вида:

• гласные (традиционные), проводимые органом уголовного преследования по общим правилам производства следственных действий (ст. 197 УПК РК);
• негласные, проводимые уполномоченным подразделением правоохранительного или специального государственного органа с использованием форм и методов оперативно-розыскной деятельности (ч. 2 ст. 232 УПК РК) без информирования вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается (п.12 ст.7 УПК РК)[28].

Согласно статьи 231 УПК РК в перечень НСД входят:

1) негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места (ст. 242);

2) негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи (ст. 243);

3) негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 244);

4) негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации (ст. 245);

5) негласный контроль почтовых и иных отправлений (ст. 246);

6) негласные проникновение и (или) обследование места (ст. 247);

7) негласное наблюдение за лицом или местом (ст. 248);

8) исключен Законом РК от 03.07.2017 № 84-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования);

9) негласный контрольный закуп (ст. 250);

10) негласные внедрение и (или) имитация преступной деятельности (ст. 251).

3 июля 2017 года внесением изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан № 84-VI по вопросам совершенствования правоохранительной системы исключен пункт 8 «Негласная контролируемая поставка», это обусловлено тем, что данные негласные мероприятия проводятся по высоко латентным преступлениям, таким как (контрабанда, торговля оружием и наркотиками), соответственно, данные негласные мероприятия как правило необходимо проводить до регистрации в ЕРДР в рамках Закона Республики Казахстан от «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон Об ОРД).

Данная норма сохранилась в Законе «Об ОРД», в ч. 2 ст. 11 «Общие оперативно-розыскные мероприятия». Пункт 6 «Контролируемая поставка» регламентирована как — способ получения информации о признаках преступной деятельности путем установления контроля за поставкой, покупкой, продажей, перемещением предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также являющихся объектами или орудиями преступных посягательств (п. 8 ст. 1 Закона «Об ОРД»).

На наш взгляд, законодателям РК необходимо пересмотреть все виды НСД (ст. 231 УПК РК) и рассмотреть вопрос о масштабном пересмотре главы 30 УПК РК, где на законодательном уровне исключить пункты 2, 6, 7, 9, 10 ст. 231 УПК РК, с сохранением в Законе об ОРД пункта 5 — СОРМ и пунктов 4, 10, 18 Общих ОРМ ст. 11 Закона (см. таблицу 1).

Таблица 1

Виды негласных следственных действий (ст. 231 УПК РК)	Оперативно розыскные мероприятия (ст. 11 Законе РК «Об ОРД»)
2) негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи;	ст. 11 ч.3 п.2 Специальные ОРМ. Негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи. (Сохранить)
6) Негласные проникновение и (или) обследование места (ст. 247). (Исключить)	ст. 11 ч.3 п.5 Специальные ОРМ. Оперативное проникновение. (Сохранить)
7) Негласное наблюдение за лицом или местом (ст. 248). (Исключить)	ст. 11 ч.2 п.18 Общие ОРМ. Наблюдение. (Сохранить)
8) исключен Законом РК от 03.07.2017 № 84-VI.
9) Негласный контрольный закуп (ст. 250). (Исключить)	ст. 11 ч.2 п.10 Общие ОРМ. Оперативный закуп. (Сохранить)
10) Негласные внедрение и (или) имитация преступной деятельности (ст. 251). (Исключить)	ст. 11 ч.2 п.4 Общие ОРМ. Применение модели поведения, имитирующей преступную деятельность. (Сохранить)

Так как пункты 2, 6, 7, 9, 10 ст. 231 УПК РК предполагают проведение комплекса мероприятий, направленных на легендирование и моделирование лицом преступной деятельности. Негласное проникновение, наблюдение, закуп, внедрение и имитация преступной деятельности требуют длительного времени их проведения, которое может превышать сроки, необходимые для досудебного расследования, что также создает затруднения в рамках уголовно-процессуального законодательства. Любое поручение следователя в рамках уголовного дела, а тем более допрос внедренного либо имитировавшего преступную деятельность лица создает серьезные предпосылки для его расшифровки.

Многие российские ученые и судебные практики отмечают, что на постсоветском пространстве при модернизации систем уголовного судопроизводства дополнили их рядом специальных или негласных следственных действий, заимствованных из арсенала оперативно-розыскной деятельности, где результаты информационных технологий уже широко эксплуатируются. И видят проблемы в восприятии результатов оперативно-розыскной деятельности как одно из средств доказывания[29].

На наш взгляд, оставшиеся виды негласных следственных действий согласно ст. 231 УПК РК: 1) негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места (ст. 242); 2) негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 244); 3) негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации (ст. 245); 4) негласный контроль почтовых и иных отправлений (ст. 246) — необходимо совершенствовать, с использованием новшеств и достижении научно-технического прогресса (см. таблицу 2).

Таблица 2

Виды негласных следственных действий (ст. 231 УПК РК)	Примечание
1) Негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места;	Согласно поручению следователя, следователь выносит постановления на негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места, где непосредственное исполнение возлагается на ЦОУ системы «Сергек» с функции информационной системы распознавания лиц, позволяющая обнаружить человека с помощью мощной системы видеонаблюдения за считаные минуты. Они обрабатывают большое количество информации, извлекая важные данные, такие как возраст объекта, лицо, регистрационные знаки и многое другое.
2) Негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;	Согласно поручению следователя, следователь выносит постановления на негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, где непосредственное исполнение возлагается на компании сотовых операторов в Казахстане.
3) Негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации;	Согласно поручению следователя, следователь выносит постановления на негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации. В практике применении, следователь запускают вирусную программу «ГосТорян» через интернет, на компьютер или мобильное устройство подозреваемого, где программа копирует все файлы с жесткого диска и с электронной почты, далее записывает сайты, который он посещал, отправляет все собранные данные следователю для дальнейшей обработки.
4) Негласный контроль почтовых и иных отправлений;	Согласно поручению следователя, следователь выносит постановления на негласный контроль почтовых и иных отправлений, где непосредственное исполнение возлагается на Интернет провайдеры для негласного получения из браузеров электронные почтовые переписки и SMS-сообщение.
5) Негласная проверка из государственных баз данных системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов.	Согласно поручению следователя, следователь выносит постановления на негласную проверку из государственных баз данных системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов, где непосредственное исполнение возлагается на КПСиСУ.

Тем самым можно отметить, что полученные сведения путем НСД с цифровых устройств следователь может фиксировать и использовать в доказывании по уголовным делам.

В заключении отметим, что данные изменения могут ускорить переход веде­ния уголовного судопроизводства Республики Казахстан в электронный формат.

Полагаем, что возможность проведения НСД непосредственно следователем без привлечения уполномоченного подразделения правоохранительного или спе­циального государственного органа позволит решить вопросы:

1. Цифровизации сферы уголовного судопроизводства Республики Казахстан.
2. Повышения уровня защиты граждан в уголовном процессе.
3. Усиления прозрачности правоохранительной деятельности.

 

глава 5. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В РАМКАХ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБМЕНА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ИНЫХ ОРГАНОВ

Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев 2 сентября 2019 года выступил перед народом Казахстана с посланием: «Конструктивный общественный диалог — основа стабильности и процветания Казахстана», где одним из приоритетных направлений назвал развитие цифровой экономики, с адаптацией законодательства под новые технологические явления: 5G, «Умные города», большие данные, блокчейн, цифровые активы, новые цифровые финансовые инструмен­ты[30].

Процесс цифровизации во все сферы государственной и общественной дея­тельности не обошла и сферу уголовного судопроизводства Республики Казахстан.

С 2018 года уголовное судопроизводство в Республики Казахстан[31] ведется в бумажном и (или) электронном форматах (ст. 42-1 УПК РК). Помимо данной нормы Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан содержит понятие электронного документа, определяя его как документ, в котором информация предоставлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи (п. 15 ст. 7 УПК РК). Заявления физического лица об уголовном правонарушении могут быть устными и письменными либо в форме электронного документа (ч. 1 ст. 181 УПК РК).

Переход по ведению уголовного дела в электронном формате ведется доста­точно прогрессивно, дискуссией в научной среде и выработке практикой рекомендацией[32].

На наш взгляд, на данный момент перед учеными юристами-процес­суали­стами стоит задача теоретической проработки вопроса перехода всех следственных действий в электронный формат ведения досудебного расследования по УПК РК.

Хотелось бы поднять вопрос теоретического осмысления перехода в электронный формат такого специфичного следственного действия как негласные следственные действия в Республике Казахстан в рамках системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов (далее — СИО ПСО).

Одним из условий, стимулирующих совершенствование института негласных следственных действий в электронный формат, являются утвержденные Правила и основания получения правоохранительными органами из системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов информации (далее — Система), необходимые для проведения негласных следственных действий и оперативно-розыскной деятельности, а также для решения иных возложенных на них задач[33].

Для получения информации из системы СИО ПСО сотрудниками правоохранительных органов необходимо зарегистрироваться в порядке использования СИО ПСО, в установленный срок и условия хранения информации в соответствии с положением Правил использования СИО ПСО (Раздел 1 Общие положения).

При наличии условий и оснований, предусмотренных ст. 232 УПК РК, сотрудник правоохранительного органа получает сведения из СИО ПСО в объеме, в соответствии с Правами доступа в рамках проведения НСД (Раздел 2 Порядок получения электронных информационных ресурсов из СИО ПСО).

Должностные лица, ответственные за обеспечение обоснованности запросов, организацию работы с электронными информационными ресурсами, полученными из СИО ПСО, обеспечивают ведомственный контроль за обоснованностью запросов в СИО ПСО, и их использованием определяются руководителями этих органов.

Ведомственный контроль заключается в периодическом, но не менее одного раза в месяц, мониторинге запросов посредством функционала «Отчеты», в котором отображаются все запросы подведомственных сотрудников.

При нарушении требований законодательства в сфере информационной безопасности и требований, указанных в настоящих Правилах, указанные должностные лица принимают меры по блокировке доступа и рассмотрению вопроса об ответственности, предусмотренной законодательством Республики Казахстан.

Пользователь через портал направляет в Комитет по правовой статистике и специальных учетов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (далее — КПСиСУ) электронную заявку на организацию доступа к СИО ПСО.

Оператор СИО ПСО в течение суток с момента поступления Заявки определяет роль пользователя в СИО ПСО в соответствии с Заявкой, наличие регистрации пользователя в СИО ПСО, либо направляет мотивированный отказ в регистрации, подписанный средствами ЭЦП НУЦ, зарегистрированной на КПСиСУ, посредством портала СИО ПСО. При получении заявки на блокировку пользователя Системы оператор СИО ПСО незамедлительно блокирует доступ данного пользователя.

В случае изменения прав пользователя по причине перевода на другую должность или подразделение пользователь в течение суток направляет в СИО ПСО электронную Заявку.

В случае увольнения сотрудника, отстранения от должности ответственное должностное лицо правоохранительного, специального государственного и иного органа незамедлительно направляет в СИО ПСО заявку на блокирование пользователя.

При первичном входе пользователь подписывает Соглашение о правах использования СИО ПСО по форме согласно приложению 6 к настоящим Правилам средствами электронной цифровой подписи Национального удостоверяющего центра (далее — ЭЦП НУЦ). Электронное подписанное соглашение и дата подписания фиксируются в Системе.

Вход в СИО ПСО начинается с прохождения пользователем Системы процедуры аутентификации, которая осуществляется средствами ЭЦП НУЦ пользователя.

Пользователь Системы, успешно прошедший аутентификацию при наличии подписанного соглашения, в электронной форме получает доступ к СИО ПСО и возможность отправки запроса по сервисам, реализованным в СИО ПСО.

Для получения первичных сведений о физическом или юридическом лице пользователь СИО ПСО направляет запрос в рамках основания «Первичная проверка» согласно Перечню и Правам доступа к сервисам.

При отправлении запроса в рамках уголовного дела, пользователь Системы, в том числе члены следственно-оперативных групп, указывает номер уголовного дела, присвоенный системой ЕРДР.

В случае направления следственных поручений для исполнения в другие органы уголовного преследования и поручений прокурора о сборе дополнительных сведений по рассматриваемому судом уголовному делу обязательно заполнение номера уголовного дела и исходящего номера соответствующего поручения.

При исполнении международных поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам, пользователь Системы указывает исходящий номер поручения, орган, направивший поручение, а также исходящий номер сопроводительного письма уполномоченного органа Республики Казахстан, принявшего решение об исполнении поручения.

В этих случаях предоставляется доступ к сведениям в объеме, предусмотренном в рамках уголовного дела.

При отправлении запроса в рамках административного дела правоохранительными и специальными государственными органами, пользователь Системы указывает номер административного дела, присвоенный системой АИС СУ.

Судебные органы получают доступ к информационным ресурсам СИО ПСО путем взаимодействия Единой автоматизированной информационно-аналитической системы судебных органов Республики Казахстан (далее — ЕАИАС СО РК) с СИО ПСО, в рамках рассматриваемых уголовных, гражданских, административных дел и других исключительных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

При отправлении запроса в рамках административного дела судебными органами, пользователь Системы указывает номер административного дела, учетный год, судебный орган, принявший решение, зарегистрированные в ЕАИАС СО РК. При отправлении запроса в рамках гражданского дела судебными органами, пользователь Системы указывает номер гражданского дела, учетный год, судебный орган, принявший решение, зарегистрированные в ЕАИАС СО РК.

При отправлении запроса в рамках розыскного дела пользователь Системы указывает номер розыскного дела, присвоенный системой АИС СУ.

В случае направления запроса в рамках исполнительного производства, пользователь Системы указывает сквозной номер исполнительного производства, присвоенный системой АИС ОИП.

Получение санкции суда в электронном виде реализуется путем взаимодействия СИО ПСО и ЕАИАС СО РК.

Фиксация всех параметров в процессе эксплуатации СИО ПСО производится по времени города Нур-Султан.

Пользователи Системы обеспечивают обоснованность запроса информации, соблюдение законодательства о персональных данных и их защите, иной охраняемой законом тайны, а также их использование исключительно в целях, заявленных в запросе.

После получения сведений из СИО ПСО, пользователь Системы обеспечивает их конфиденциальность. Пользователь Системы обеспечивает соблюдение требований законодательства в сфере информационной безопасности.

За незаконные сбор и обработку, а также разглашение данных полученных из СИО ПСО, отнесенных к персональным данным пользователь Системы несет ответственность в соответствии с Законами Республики Казахстан.

Оператор СИО ПСО осуществляет функции по:

1) обеспечению соблюдения единых требований в области информационно-коммуникационных технологий и обеспечения информационной безопасности;

2) осуществлению эксплуатации, сопровождения, развития, мониторинга системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов;

3) обеспечению бесперебойного и надлежащего функционирования, а также защиты системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов;

4) обеспечению безопасности хранения электронных информационных ресурсов в системе информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов;

5) обеспечению оперативного реагирования на выявленные недостатки системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов, и принятию мер по их устранению.

Должностные лица оператора СИО ПСО, ответственные за надлежащее функционирование, регистрацию пользователей Системы, обеспечение обоснованности запросов, организацию работы с электронными информационными ресурсами, полученными из СИО ПСО, их использованием, соблюдением требований информационной безопасности, определяются Генеральным Прокурором Республики Казахстан.

При выявлении фактов нарушения требований настоящих Правил оператор СИО ПСО проводит анализ для выявления и устранения их причин.

Все запросы пользователей Системы фиксируются в Log-журналах. При заполнении Log-журнала систем данные архивируются по мере заполнения. Архив содержит данные за все время работы СИО ПСО.

При возникновении непредвиденных и аварийных ситуаций, оператор СИО ПСО принимает меры для их выявления и устранения. Обо всех случаях непредвиденных и аварийных ситуаций, приводящих к задержке доступа к СИО ПСО более одного часа, пользователь Системы уведомляет оператора СИО ПСО посредством контактных телефонов и электронной почты, указанных на портале СИО ПСО.

При нарушении пользователем Системы требований законодательства, нормативных правовых актов в сфере информационной безопасности и требований, указанных в настоящих Правилах, оператор СИО ПСО блокирует доступ к СИО ПСО.

Оператор СИО ПСО не регистрирует и не предоставляет пользователю Системы доступ к СИО ПСО, в случаях, если сведения, указанные в заявке на получение доступа к СИО ПСО, являются не достоверными, неполными или неактуальными.

Оператором СИО ПСО не допускается распространение личной информацию о пользователях, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Полученная информация хранится в материалах, на основании материалов запроса. Сведения, не имеющие значения для уголовного дела, подлежат уничтожению.

Сроки, условия хранения информации определяются, исходя из содержания основного материала. Информация подлежит уничтожению вместе с соответствующими материалами.

Электронные копии полученных из СИО ПСО сведений, загруженных на локальное устройство, подлежат незамедлительному уничтожению, кроме случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Электронные запросы и результаты их обработки хранятся в СИО ПСО постоянно.

В целях проверки законности получения пользователями ПСИО информации из СИО ПСО, прокурор в ходе осуществления надзора за законностью полученных сведений из СИО ПСО запрашивает от оператора СИО ПСО сведения о запросах, направленных пользователями указанных органов, и о полученной из СИО ПСО информации.

Основанием для проведения прокурором проверки законности получения пользователями Системы сведений из СИО ПСО в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности является наличие постановления о проведении проверки, копия которого приобщается к направляемому прокурором запросу.

При выявлении в ходе проверки фактов незаконного получения пользователями Системы информации, прокурор должен поставить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Согласно формы приложений 2 Правил доступ в рамках проведения негласных следственных действий: Государственные базы данные: «Физические лица»; «Юридические лица»; «Регистр недвижимости»; «Земельный участок»; «Транспортные средства»; «Зарегистрированное оружие»; «Железнодорожный транспорт»; «Речные и маломерные суда»; «Морские суда»; «Сельхозтехника»; «Пенсионные отчисления»; «Инвалидность»; «Социальная помощь»; «Рынок труда»; «Сведения о полученных услугах лицами в ЦОН»; «Специальные учеты»; «Единая унифицированная статистическая система»; «Исполнительных производств»; «Судебных органов»; «Судебных карточек»; «Нарушения правил дорожного движения»; «Требования»; «Криминальный автотранспорт»; «Криминальное оружие»; «Учет ДТП»; «Запрос на госслужащего»; «Фото из системы документирования населения»; «Форма 1 из системы документирования населения»; «Водительское удостоверение»; «Е-Нотариат»; «Единый учет обращений лиц»; «Записи актов гражданского состояния»; «Пересечение государственной границы гражданами РК»; «Пересечение государственной границы иностранными гражданами»; «Налогоплательщиков»; «Сведения о налоговой задолженности».

Только по определенным статьям: «Сведения о встречных проверках»; «Сведения о плательщиках НДС»; «Сведения о налоговой отчетности (СОНО)»; «Сведения по контрагентам»; «Сведения о декларации по производству и обороту этилового спирта и/или виноматериала»; «Сведения о декларации по производству и обороту алкогольной продукции»; «Сведения о декларации по обороту алкогольной продукции»; «Сведения о декларации по нефтепродуктам (2-ой версии)»; «Сведения о декларации по нефтепродуктам (3-ей версии)»;

Также из баз данных: «Е-лицензирование»; «Электронные государственные закупки»; «Участников внешнеэкономической деятельности»; «Сведения по пассажирским таможенным декларациям»; «Сведения по декларациям на транспортное средство»; «Иностранная рабочая сила»; «Сведения о монополистах»; «Сведения о контрактах на недропользование (углеводородное сырье)»; «Сведения о контрактах на недропользование (твердые полезные ископаемые и подземные воды)»; «Учет проверок ГО»; «Сведения о поступлениях в бюджет»; «Қазақстан теміржолы»; «Казахтелеком»; «Скрывающихся от следствия/дознания»; «Без вести пропавших»; «Нарушение иностранных рабочих»; «Наложение запрета на недвижимость»; «Наложение запрета на юридическое лицо (филиал, представительство)»; «Наложение запрета на участие физического лица»; «Контроль процедуры выдворения иностранных граждан»; «Проверка недобросовестных участников государственных закупок»; «Поиск адресов и контактных телефонов»; «Сведения о государственных служащих»; «Прохождение технического осмотра»; «Наложение/снятие обременения на земельный участок»; «Почтовые отправления»; «Сведения о студентах и выпускниках ВУЗов»; «Сведения о должниках и ответчиках»; «Сведения о диспансерном учете физического лица (о Д-учете)»; «Взаимосвязи 1-уровня»; «Взаимосвязи 2-уровня».

Необходимо отметить, что при установлении нарушении требований, указанных в настоящих Правилах, оператор СИО ПСО принимает меры по рассмотрению вопроса об ответственности виновных лиц, предусмотренным законодательством Республики Казахстан.

За незаконные сбор и обработку, а также разглашение данных полученных из СИО ПСО, отнесенных к персональным данным, оператор Системы несет ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан.

В заключении отметим, что в условиях ведения уголовного дела в электронном формате систему СИО ПСО можно рассмотреть как один из видов негласных следственных действий и включить ее в Главу 30 «Негласные следственные действия».

Таким образом, на основании вышеизложенного приходим к следующим выводам:

1. Ведение уголовного дела в электронном формате в РК — неизбежное будущее при разрешении технических и процессуальных задач.
2. Внедрение цифровых технологий во все следственные действия повысит эффективность досудебного расследования и тактические возможности проведения таких специфических следственных действий (негласные следственные действия), с помощью которых удастся повысить оперативность и обработку больших информационных данных.
3. В рамках ведения уголовного дела в электронном формате законодателю РК предлагаем рассмотреть вопрос о включении в ст. 231 УПК РК «Виды негласных следственных действий» пункта «Негласная проверка из ГБД СИО ПСО».

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Негласное следственное действие — действие, проводимое в ходе досудебного производства без информирования вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается в порядке и случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством (п. 12 ст. 7 УПК РК). И своевременное проведение в ходе досудебного разбирательства негласных следственных действий может повысить раскрываемость преступлений и доказательственную базу на практике.

Использование результатов негласных следственных действий в процессе доказывания возникло с принятием нового УПК Республики Казахстан и рассматривается на стыке теоретических и прикладных аспектов уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности и криминалистики.

Аналитический обзор опубликованных научных трудов по данной теме позволяет сделать выводы о том, что негласные следственные действия имеют четко выраженную познавательно оценочную природу фактических данных, отражающих событие преступления, где оперативно-розыскная деятельность через уголовный процесс вооружает следователя специальной техникой, средствами обнаружения, методами, приемами раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Более того, негласные следственные действия для практических работников являются все еще новым способом и методом установления истины, где требуются высокий уровень квалификации, глубокие знания новейших достижений науки и техники.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 // http://10.61.43.123/rus/archive/docs/K1400000231/04.07.2014.
2. Там же.
3. Об утверждении Правил проведения негласных следственных действий. Совместный приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 12 декабря 2014 года № 892 // http://10.61.43.123/rus/archive/docs/V14C0010027/12.12.2014.
4. Медиев Р. А. Уголовно-процессуальный синтез следственных и оперативно-розыскных полномочий следователя в условиях реформирования правовой системы Республики Казахстан: Дис. … д-ра PhD. — Караганда, 2015.
5. Там же.
6. Банчук А. Реформирование законодательства Республики Казахстан по вопросам негласных следственных действий и оперативно-розыскной деятельности // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34302158#pos=8;-256.
7. Об утверждении Правил и оснований получения правоохранительными органами из системы информационного обмена правоохранительных, специальных государ­ственных и иных органов информации, необходимой для проведения негласных следственных действий и оперативно-розыскной деятельности, а также для решения иных возложенных на них задач // http://10.61.43.123/rus/docs/V1500012860.
8. Модернизация правоохранительной системы. «Государственной программы даль­нейшей модернизации правоохранительной системы Республики Казахстан на 2014-2020 годы» // http://www.matritca.kz/news /34141-modernizaciya-pravoohranitelnoy-sistemy-gosprogramma-est-a-rezultat.html.
9. Медиев Р. А. Указ. раб.
10. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств (принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств, 17 февраля 1996 г.) // ИС «ПАРАГРАФ». http://pravo.kulichki.com/zak/megd/meg02859.htm.
11. Кулбаев А. К. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики 2017 года: новеллы: Учеб.-практ. пос. — Бишкек, 2018.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. — Кинишев. 2012 // http://pravo.org.ua/files/.pdf.
13. Путеводитель по новому Уголовно-процессуальный кодекс Грузии / Сост. Заза Меишвили. — Тбилиси. 2010 // http://www.legalaid.ge/cms/site_images/UNDP%20brochures/rus /CPC_ RUS.pdf.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651-VI // https://online.zakon.kz.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 // http://10.61.43.123/rus/archive/docs/K1400000231/04.07.2014.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 22 декабря 2016 года разработан экспертно-рабочей группой в соответствии с Указом Президента Кыргызской Республики от 8 августа 2012 года УП №147 «О мерах по совершенствованию правосудия в Кыргызской Республике».
17. Там же.
18. Закон Республики Казахстан от 7 ноября 2014 года № 248-V ЗРК. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего совершенствования системы государственного управ­ления. http://10.61.43.123/rus/docs/Z1 400000248#z161.
19. Закон Республики Казахстан от 3 июля 2017 года № 84-VI. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы. http://10.61.43.123/rus/docs/Z1700000084#z390.
20. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 2017 года № 118-VI ЗРК. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности. http://10.61.43.123/rus/docs/Z170000 0118#z244.
21. Закон Республики Казахстан от 12 июля 2018 года № 180-VІ ЗРК. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоохранительных и специальных государственных органов. http://10.61.43.123/rus/docs/Z1800000180#z987.
22. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 2017 года № 118-VI ЗРК. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности. http://10.61.43.123/rus/docs/Z170000 0118#z244.
23. Медиев Р. А. Указ. раб.
24. Головненков П. В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и перевод текста закона. — М.: Проспект 1-е изд. 2010, 2-е изд. 2012.
25. Миров Д. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия / Научно-практический комментарий и перевод текста закона.
26. О Концепции развития угольной промышленности Республики Казахстан на период до 2020 года Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 июня 2008 года N 644. Утратило силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 14 апреля 2010 года N 302 https://tengrinews.kz/zakon/pravitelstvo_respubliki_kazahstan_premer_ministr_rk/hozyaystvennaya_deyatelnost/id-080000644.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 // http://10.61.43.123/rus/archive/docs/K1400000231/04.07.2014.
28. Ахпанов А.Н., Хан А.Л. О соотношении гласных и негласных следственных действий в уголовном процессе Республики Казахстан // Охрана прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства: Мат-лы международ. научно-практич. конф. — М., 2016.
29. Михайлов М. А. Будущее следственных действий в эпоху информационных технологий: эволюция или революция: Мат-лы международ. научно-практич. конф. — Симферополь-Алушта, 2018.
30. Послание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана от 2 сентября 2019 https://adilet.gov.kz/ru/articles/poslanie-glavy- gosudarstva-kasym-zhomarta-tokaeva-narodu-kazahstana-ot-2-sentyabrya-2019.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 // http://10.61.43.123/rus/archive/docs/K1400000231/04.07.2014.
32. Цветков Ю. А. Российский следователь: от инквизитора к сверхчеловеку. Этюды по философии уголовного процесса // Уголовное судопроизводство. — 2019. — №1. — С. 16-23 // http://www.iuaj.net/node/2708; Вандер М. Б., Холопов А. В. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. — 2003. — № 8. — С. 38-40.
33. Совместный приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 21 декабря 2015 года № 150 «Об утверждении Правил и оснований получения правоохранительными органами из СИО ПСО, необходимой для проведения НСД и ОРД, а также для решения иных возложенных на них задач http://10.61.43.123/rus/docs/V1500012860.