Мир закона

МРНТИ 10.85.00

УДК 343.9

Минайдаров Сагынтай Мухитович — старший преподаватель кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Актюбинского юридического института МВД Республики Казахстан имени М. Букенбаева, подполковник полиции (Республика Казахстан, г. Актобе)

ТАКТИКА И МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ИЗГОТОВЛЕНИИ, ПРОИЗВОДСТВЕ, ПРИОБРЕТЕНИИ И СБЫТЕ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы незаконного использования спе­циальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, которые используются как орудия совершения преступных право­на­ру­шений неприкосновенности частной жизни. Отмечается, что применение спе­ци­альных технических средств позволяет преступнику осуществлять бесконтрольное вторжение в сферу частной жизни, фиксировать полученную информацию, скры­вать следы преступной деятельности. Приводится примерный перечень техни­ческих средств, которые могут быть использованы в ходе совершения уголовных правонарушений. При этом отмечается, что существенной проблемой для правоприменителей остается отсутствие закрепленного законодателем опре­де­ле­ния этих технических средств, их исчерпывающего перечня, признаков и крите­риев отграничения от технических средств, разрешенных к обороту, несмотря на значительное количество нормативных актов, посвященных правовому регули­ро­ва­нию оборота специальных технических средств негласного получения информа­ции.

Ключевые слова: неприкосновенность частной жизни, уголовные правонарушения, орудия совершения преступлений, специальные технические средства, негласное получение информации, негласные следственные действия.

Минайдаров Сағынтай Мұхитұлы — Қазақстан Республикасы Iшкi iстер министрлiгiнiң М.Бөкенбаев атындағы Ақтөбе заң институты қылмыстық құқық, қылмыстық iс жүргiзу және криминалистика кафедрасының аға оқытушысы, полиция подполковнигi (Қазақстан Республикасы, Ақтөбе қ.)

АҚПАРАТТЫ ЖАСЫРЫН АЛУДЫҢ АРНАЙЫ ТЕХНИКАЛЫҚ ҚҰРАЛДАРЫН ЗАҢСЫЗ ДАЙЫНДАУ, ӨНДІРУ, САТЫП АЛУ ЖӘНЕ ӨТКІЗУ НЕМЕСЕ ПАЙДАЛАНУ ТУРАЛЫ ІСТЕР БОЙЫНША ҚЫЛМЫСТАРДЫ ТЕРГЕУ ТАКТИКАСЫ МЕН ӘДІСТЕМЕСІ

Түйін. Мақалада құпия өмірге қол сұғылмаушылық қылмыстық құқық бұзушылықтар жасау құралы ретінде пайдаланылатын ақпаратты жасырын алуға арналған арнайы техникалық құралдарды заңсыз пайдалану мәселелері қарас­ты­ры­лады. Арнайы техникалық құралдарды қолдану қылмыскерге жеке өмір саласы­на бақылаусыз басып кіруге, алынған ақпаратты тіркеуге, қылмыстық әрекеттің іздерін жасыруға мүмкіндік береді. Қылмыстық құқық бұзушылық жасау бары­сын­да пайдаланылуы мүмкін техникалық құралдардың үлгілік тізбесі келтіріледі. Сонымен қатар, құқық қорғау органдарының қызметкерлері үшін заң шығарушы бекіткен осы техникалық құралдарды анықтаудың, олардың толық тізбесінің, ақпаратты құпия түрде алудың арнайы техникалық құралдарының айналымын құқықтық реттеуге арналған нормативтік құқықтық актілердің едәуір санына қарамастан, айналымға рұқсат етілген техникалық құралдардан саралаудың белгілері мен өлшемдерінің болмауы маңызды проблема болып қалуда.

Түйінді сөздер: жеке өмірге, қылмыстық құқық бұзушылыққа, қылмыс жасау құралдарына, арнайы техникалық құралдарға қол сұғылмау, ақпаратты жасырын алу, астыртын тергеу әрекеттері.

Minaidarov Sagyntay Mukhitovich — senior lecturer of the department of criminal law, criminal procedure and criminalistics, Aktobe Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Kazakhstan named after M. Bukenbaev, police lieutenant colonel (Republic of Kazakhstan, Aktobe)

TACTICS AND METHODS OF INVESTIGATION OF CRIMES IN CASES OF ILLEGAL MANUFACTURE, PRODUCTION, ACQUISITION AND SALE OR USE OF SPECIAL TECHNICAL MEANS OF SECRETLY OBTAINING INFORMATION

Annotation. The article deals with the issues of illegal use of special technical means intended for the secret receipt of information, which are used as tools for committing criminal offenses of privacy. It is noted that the use of special technical means allows the criminal to carry out uncontrolled intrusion into the sphere of private life, record the information received, hide traces of criminal activity. An approximate list of technical means that can be used in the course of committing criminal offenses is given. It is noted that a significant problem for law enforcement officials remains the lack of a definition of these technical means, their exhaustive list, signs and criteria for distinguishing them from technical means permitted for circulation, established by the legislator, despite a significant number of regulations devoted to the legal regulation of the circulation of special technical means of secret receipt information.

Keywords: privacy, criminal offenses, instruments of crime, special technical means, secret receipt of information, covert investigative actions.

 

Введение. Одной из отличительных особенностей современного общества яв­ля­ется чрезвычайно важная роль информации во всех сферах общественной жиз­ни. Информация, несмотря на свою нематериальную сущность, по своему статусу стала полноценным продуктом, таким же, как различные овеществленные объекты материального мира. Новый статус информации обусловил и соответствующие дей­ствия со стороны государства, которое регламентирует наиболее важные обще­ст­венные отношения, связанные с оборотом информации. Правовой статус инфор­мации закреплен в Конституции Республики Казахстан[1]. В данном нормативном акте содержатся основополагающие принципы, касающиеся тайны личных вкла­дов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права предусматривается только в случае и в порядке прямо установленных законом, например, ст. 243 УПК РК «Негласный контроль, перехват и снятии информации, передающийся сетям электрической (телекоммуникационной) связи»[2].

Исследования показывают, что информационная безопасность личности, об­ще­ст­ва и государства зачастую подвергается различным угрозам. К сожалению, приходится констатировать, что на сегодняшний день нередки случаи нарушения прав граждан на личную и семейную тайну, нарушения коммерческой тайны, раз­гла­шения государственной тайны. Бурное развитие техники привело к появлению огромного количества технических устройств, конструктивно предназначенных для негласного получения информации. Указанные устройства активно использу­ют­ся в военных, разведывательных, контрразведывательных и оперативно-розыскных целях и позволяют в значительной степени повысить эффективность решения задач, стоящих перед государством. Вместе с тем специальные техни­че­ские средства, предназначенные для негласного получения информации, не всегда на­ходят свое применение в законных целях. Как показывает анализ правоприме­ни­тельной практики, специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, зачастую используются для совершения раз­лич­ных преступлений, таких как нарушение тайны частной жизни и тайны те­ле­фон­ных переговоров, кражи с банковских карт, хищения автомобильного транс­пор­та и других.

Обсуждение и результаты. Согласно Закону Республики Казахстан от 15 сен­тября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности», специальные техни­чес­кие средства — это устройства, аппаратура, приспособления, оборудование, имеющее специальные функции, программное обеспечение и конструктивные осо­бен­ности для добывания и документирования информации в ходе проведения опе­ра­тивно-розыскных мероприятий и негласных следственных действий. К таким средствам относятся, например, специальные технические средства для неглас­но­го получения и регистрации акустической и видео-информации; для негласного визуального наблюдения и документирования; для негласного прослушивания, регистрации телефонных и иных переговоров; для негласного перехвата и ре­ги­страции сообщений по техническим каналам связи и другие[3].

Все технические приспособления особенного характера подлежат обязатель­но­му лицензированию со стороны государства. Использование нелицензиро­ван­ных объектов позволительно только для проведения следственных мероприятий. Особенному контролю подвергается ввоз юридическими предприятиями специ­аль­ного товара для дальнейшей реализации без наличия лицензии.

С момента вступления в силу нового УПК РК в 2015 году функционирует ин­сти­тут негласных следственных действий (далее — НСД). Суть предусмотренных уголовно-процессуальным законом НСД заключается в проведении в рамках уго­ловного дела на досудебной стадии действий, без предварительного информиро­ва­ния лиц, интересов которых они касаются. Целью проведения НСД является получение доказательств по делу. На протяжении длительного времени между правоприменителями возникали различные споры по вопросам соблюдения за­кон­ности в ходе их проведения, допустимости результатов НСД в качестве доказа­тельств, принципиальные отличия столь схожих между собой НСД и специальных оперативно-розыскных мероприятий (далее — СОРМ).

В подобные моменты объективно возникает потребность в получении деталь­ных официальных разъяснений, направленных на единообразное применение права в данной сфере общественных отношений.

Согласно ч. 4 ст. 232 УПК РК, основаниями для проведения НСД являются дела о преступлениях, санкция за совершение которых предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше одного года либо дела по преступлениям, под­готавливаемым и совершаемым преступной группой.

Важным является возможность проведения НСД лишь в случаях, когда ин­фор­мация об обстоятельствах дела не может быть получена путем проведения иных следственных действий.

Необходимо отличать негласные следственные действия, проводимые в рам­ках уголовного дела, от оперативно-розыскных мероприятий. Последние осущест­в­ля­ются до начала досудебного расследования и их проведение регулируется не УПК, а законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Следовательно, прове­де­ние НСД недопустимо до начала досудебного расследования, как и доказа­тельства, добытые в таких случаях в результате проведения НСД, тоже являются недопустимыми. В этих случаях задачи уголовного процесса могут обеспечиваться путем проведения ОРМ или СОРМ. То есть закон фактически позволяет пра­во­охранительным и специальным органам проводить негласную работу и в отсут­ст­вии уголовного дела, но для этого требуется надлежащее оформление своих дей­ствий в соответствии с законом «Об ОРД».

Стоит акцентировать внимание на то, что в ч. 2 ст. 120 УПК РК сказано о та­ком виде доказательств, как документы, к которым в том числе относятся мате­ри­алы с зафиксированными в них фактическими данными о противоправных дей­ст­виях. Соответственно, полученные в соответствии с законом «Об ОРД» материалы могут использоваться в уголовном процессе в качестве доказательств, в частности, подобные вопросы о легитимности доказательств, полученных в результате про­ведения СОРМ еще до регистрации в ЕРДР.

Необходимо отметить, что проблема общественных отношений, которые пред­ставляют собой факты незаконного изготовления, производство, приобре­те­ние, сбыт и использование специальных технических средств негласного полу­че­ния информации не уполномоченными на то должностными лицами и гражданам, стала настолько высокой, что потребовала от государства принятия дополни­тель­ных мер по законодательному урегулированию. В целях осуществления госу­дар­ст­венного контроля за оборотом специальных технических средств, предназначен­ных для негласного получения информации, деятельность по их обороту подлежит лицензированию, а за незаконный оборот указанных устройств предусмотрена ответственность по статье 399 УК РК[4].

А. Р. Лаврентьев и А. С. Федосин, положительно оценивают сам факт право­во­го регулирования оборота специальных технических средств негласного получе­ния информации в связи с тем, что органам, осуществляющим оперативно-разыск­ную деятельность посредством проведения оперативно-технических мероприятий, для обеспечения эффективности мер по борьбе с преступностью требуется пос­то­янное повышение уровня технической оснащенности, и указывают, что если дея­тельность по обороту этих технических средств сделать свободной от государ­ст­вен­ного регулирования, то, несомненно, будет причинен ущерб безопасности лич­ности, общества и государства[5].

В то же время, несмотря на значительное количество нормативных актов, по­священных правовому регулированию оборота специальных технических средств негласного получения информации, существенной проблемой для правопри­ме­ни­телей остается отсутствие закрепленного законодателем определения этих техни­че­ских средств, их исчерпывающего перечня, признаков и критериев отграничения от технических средств, разрешенных к обороту[6].

При этом отмечается большое разнообразие специальных технических средств негласного получения информации, которые могут быть использованы при совершении преступных нарушений неприкосновенности частной жизни. Среди предметов преступления, которые изымались в ходе расследования уголов­ных дел по ст. 399 УК РК, встречались: видеорегистраторы в корпусе зажигалки, ша­риковые авторучки со встроенным портативным цифровым фотовидео­регист­ра­тором, очки с видеокамерой, наручные часы, которые имели функцию записы­ваю­щего устройства, сетевые фильтры со встроенным прослушивающим устрой­ством, манипуляторы типа «мышь» со встроенным прослушивающим устрой­ст­вом, портативные видеокамеры, встроенные в корпусы датчиков охранной сигна­лизации, USB-флэшкарты со встроенной видеокамерой и микрофоном, фото-видеорегистратором, с функцией диктофона.

Заключение. Таким образом, в заключении следует отметить, что защита прав на неприкосновенность частной жизни сегодня является одним из наиболее актуальных вопросов. В мире передовых информационно-коммуникационных тех­но­логий риск разглашения или кражи личных данных прямо пропорционален воз­мож­ностям технических устройств для хранения, передачи и обработки ин­форма­ции. Право на тайну переписки и телефонных разговоров, право на неразглашение личных данных, право на неприкосновенность частной жизни охраняются зако­ном. Нарушение этих прав считается серьезным преступлением. Лицо, посягаю­щее на неприкосновенность частной жизни, в зависимости от тяжести совершен­ного преступления, подвергается не только административной, но и уголовной ответственности.

 

Список литературы

1. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 г. // http://adilet.zan.kz
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года // http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K1400000231.
3. Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-ХIII «Об оперативно-розыскной деятельности» // adilet.zan.kz/rus
4. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226.
5. Лаврентьев А. Р., Федосин А. С. Правовое регулирование ответственности за нарушение законодательства в сфере оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации // Информационное право. — 2012. — № 2. С. 51.
6. Баринов С. В., Кубанов В. В. Использование специальных знаний в расследовании преступных нарушений неприкосновенности частной жизни // Вестник Удмурдского университета. Серия «Экономика и право». — 2015. — №2-1. — С. 119-123.

References

1. Konstitutsiya Respubliki Kazakhstan ot 30.08.1995 g. // http://adilet.zan.kz
2. Ugolovno-protsessual’nyy kodeks Respubliki Kazakhstan ot 4 iyulya 2014 goda // http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K1400000231.
3. Zakon Respubliki Kazakhstan ot 15 sentyabrya 1994 goda № 154-KHIII «Ob operativno-rozysknoy deyatel’nosti» // adilet.zan.kz/rus
4. Ugolovnyy kodeks Respubliki Kazakhstan ot 3 iyulya 2014 goda // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226.
5. Lavrent’yev A. R., Fedosin A. S. Pravovoye regulirovaniye otvetstvennosti za narusheniye zakonodatel’stva v sfere oborota spetsial’nykh tekhnicheskikh sredstv, prednaznachennykh dlya neglasnogo polucheniya informatsii // Informatsionnoye pravo. — 2012. — № 2. S. 51.
6. Barinov S. V., Kubanov V. V. Ispol’zovaniye spetsial’nykh znaniy v rassledovanii prestupnykh narusheniy neprikosnovennosti chastnoy zhizni // Vestnik Udmurdskogo universiteta. Seriya «Ekonomika i pravo». — 2015. — №2-1. — S. 119-123.