Мир закона

МРНТИ 10.79.00

УДК 343.131:340.132.83

Смагулова Дина Ерланкызы — магистрант Академии правосудия при Выс­шем Судебном Совете Республики Казахстан (Республика Казахстан, г. Астана)

МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ЗАЩИЩАЕМОЕ ЛИЦО

Аннотация. В статье рассматриваются особенности меры обеспечения без­опас­ности в уголовном процессе, проблемы обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом «Засекреченный свидетель» не только на стадии досудебного расследования, судебного рассмотрения, но и после вынесения приговора.

Так как проведенный анализ право­при­менительной практики показал, что существует ряд проблем, связанных с применением меры безопасности в виде ограничения доступа к сведениям о защищаемом лице.

Статья включает предложения своего видения для восполнения пробелов, воз­никающих при обеспечении меры безопасности защищаемого свидетеля под псев­донимом, алгоритм действий правоохранительных органов, раскрываются вопро­сы, связанные с нарушениями, возникающими при засекречивании свидетелей на стадии досудебного расследования. Описываются варианты решения проблем.

Ключевые слова: меры безопасности, защищаемое лицо, угроза, государст­вен­ная защита, ограничение доступа, под псевдонимом, уголовный процесс, свидетель.

Смағұлова Дина Ерланқызы — Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сот Ке­ңесі жанындағы Сот төрелігі академиясының магистранты (Қазақстан Респуб­ли­касы, Астана қ.)

ҚЫЛМЫСТЫҚ ПРОЦЕСТЕРДЕГІ ҚАУІПСІЗДІК ШАРАЛАРЫ: ҚОРҒАЛАТЫН АДАМ

Түйін. Мақалада қылмыстық процестегі қауіпсіздік шараларының ерекшелік­тері, «Құпия куә» бүркеншік атпен куәгердің сотқа дейінгі тергеп-тексеру, сот тал­қылауы сатысында ғана емес, үкім шығарылғаннан кейін де қауіпсіздігін қамта­масыз ету мәселесі қарастырылған.

Жүргізілген құқықтық тәжірибені талдау қорғалатын тұлға туралы ақпаратқа қол жеткізуді шектеу түріндегі қауіпсіздік шараларын қолданумен байланысты бірқатар проблемалардың бар екенін көрсетті.

Мақалада бүркеншік атпен қорғалатын куәгердің қауіпсіздігін қамтамасыз ету кезінде туындайтын олқылықтардың орнын толтыру жөніндегі өз көзқарасының ұсыныстары, құқық қорғау органдарының іс-әрекеттерінің алгоритмі қамтылып, сотқа дейінгі тергеп-тексеру сатысында куәларды жіктеу кезінде туындайтын бұзушылықтарға қатысты мәселелер айқындалған. Есептерді шешу нұсқалары сипатталған.

Түйінді сөздер: қауіпсіздік шаралары, қорғалатын тұлға, қауіп, мемлекеттік қорғау, қолжетімділікті шектеу, бүркеншік атпен, қылмыстық іс жүргізу, куәгер.

Smagulova Dina Erlankyzy — master’s student of the Academy of justice under the Supreme judicial council of the Republic of Kazakhstan (Republic of Kazakhstan, Astana)

SECURITY MEASURES IN THE CRIMINAL PROCESS: THE PROTECTED PERSON

Annotation. This article explores the peculiarities of security measures in the criminal process, focusing on the issues related to protecting witnesses under the pseudonym «Confidential Witness» not only during the pre-trial investigation and court proceedings but also after the verdict is delivered.

The analysis conducted of law enforcement practice has revealed several problems related to the application of security measures, particularly in restricting access to information about the protected individual.

The article includes suggestions for addressing gaps that arise when ensuring the safety of a witness under a pseudonym, a proposed algorithm for actions by law enforcement agencies, and discusses issues related to violations occurring during the anonymization of witnesses in the pre-trial stage. Possible solutions to these problems are also outlined.

Keywords: security measures, protected person, threat, state protection, access restriction, pseudonym, criminal process, witness.

 

Введение. Конституция Республики Казахстан является основным законом страны и определяет общие принципы прав и свобод граждан, включая право на безопасность.

Согласно Конституции, каждый имеет право на личную безопасность, а также на защиту от произвольного вмешательства в его личную жизнь, что включает защиту от угроз в уголовном процессе[1].

Безопасность — это не только отсутствие угрозы, но также защита от угрозы.

Многие исследователи в области уголовного процесса пришли к единому мне­нию, что безопасность в уголовном судопроизводстве — это не только отсутствие угроз, но и реальное применение эффективных мер, направленных на защиту уча­ст­ников процесса. Это включает в себя не только физическую охрану, но и защиту от возможного воздействия, давления или манипуляций со стороны других уча­ст­ников или третьих лиц, что гарантирует объективность и справедливость судеб­ного разбирательства.

На протяжении многих лет на необходимость процессуальных и иных мер безопасности обращено внимание таких юристов как А. Н. Ахпанова, Б. М. Нурга­ли­ева, Б. Х. Толеубековой, В. Андреева, М. Ч. Когамова и других.

В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан 2014 года (далее — УПК) обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе, по­священа 12 Глава, что представляет собой важнейший шаг в становлении правовой системы страны.

Засекречивание анкетных данных свидетелей способно защитить их от опас­ности, при этом необходимо соблюсти целый ряд процессуальных процедур.

Материалы и методы. На основе таких научных методов как анализ, синтез бы­ла рассмотрена правоприменительная практика, которая показывает, что при применении меры обеспечения безопасности в виде ограничения доступа к сведе­ниям о защищаемом лице нередко допускаются грубые нарушения со стороны пра­во­охранительных органов. Проанализировав судебную практику, выявлены факты необоснованного применения и отсутствия надлежащего исполнения мер по за­щи­те лиц, участвующих в уголовном процессе. Метод дедукции в данном исследова­нии позволил теоретически обосновать полученные индуктивным путем выводы. Применение формально-логического метода позволило на основе исследования об­щих научных знаний о предпосылках процесса обеспечения безопасности, прак­ти­ческих материалов, статистических данных и иных сведений сформулировать выводы об особенностях поводов и оснований процесса безопасности участников уголовного судопроизводства. Применение формально-логического метода позво­ли­ло на основе исследования общих научных знаний о предпосылках процесса обеспечения безопасности, практических материалов, статистических данных и иных сведений сформулировать выводы об особенностях поводов и оснований про­цесса безопасности участников уголовного судопроизводства. Между тем уг­розы, давление или насилие могут повлиять на объективность показаний сви­де­те­лей, потерпевших, а также на защиту прав обвиняемого.

Обсуждение и результаты. В статье 96 УПК РК указано, что орган, ведущий уголовный процесс, обязан принять меры безопасности свидетеля, а также членов его семьи и близких родственников при наличии оснований. Основанием могут служить устные или письменные заявления участников уголовного процесса, членов их семей или близких родственников, а также собственная инициатива органа, ведущего уголовный процесс. Эти заявления должны быть рассмотрены не позднее 24 часов с момента их получения[2].

Одной из мер безопасности, согласно УПК РК, является сохранение в тайне подлинных анкетных данных свидетелей и потерпевших, подозреваемых и других лиц, участвующих в уголовном процессе, которым в связи с дачей ими показаний по уголовному делу угрожают убийством, применением насилия, уничтожением, повреждением имущества.

25 лет назад был принят Закон Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе», которым установлена система мер государственной защиты жизни, здоровья, имущества, законных прав, инте­ресов субъектов уголовного процесса, членов их семей и близких родственников, обеспечения их безопасности в целях пресечения противоправного вмешательства в уголовный процесс[3]. Данный закон направлен на обеспечение защиты не только в ходе досудебного и судебного разбирательства, но и после вынесения приговора, чтобы предотвратить возможные угрозы насилия или другие формы воздействия на участников уголовного процесса.

Законодателем 18 марта 2025 года внес ряд изменений в Закон РК «О государ­ст­венной защите лиц, участвующих в уголовном процессе», которые вводятся в действие с 19 мая 2025 года.

Кроме того, в пункте 14 нормативного постановления Верховного Суда Рес­пуб­лики Казахстан от 13 декабря 2013 года № 3 «О применении в уголовном су­до­производстве некоторых норм законодательства, регламентирующего вопросы за­щи­ты государственных секретов» указано: следует иметь в виду, что меры без­опас­ности свидетелей и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, в соответствии с частью 1 статьи 96 УПК применяются лишь при наличии реаль­ной угрозы совершения в отношении указанных лиц насилия или иного запрещен­ного уголовным законом деяния. В каждом случае применения мер безопасности суды должны проверить, выполнены ли требования статьи 23 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2000 года № 72-II «О государственной защите лиц, участ­вую­щих в уголовном процессе», в том числе об обязанности органа, ведущего уголов­ный процесс, при наличии к тому оснований зарегистрировать в Едином реестре до­судебных расследований в связи с обнаружившейся угрозой совершения запре­щен­ного уголовным законом деяния в отношении лица, участвующего в уголов­ном процессе[4].

Угрозы, давление или насилие могут повлиять на объективность показаний свидетелей, потерпевших, а также на защиту прав обвиняемого.

Повышение эффективности мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса в Казахстане сталкивается с рядом серьезных вызовов.

Согласно части 3 статьи 97 УПК РК,ограничение доступа к сведениям о за­щи­щаемом лице может иметь место с начала уголовного процесса по заявлению лица и состоит в изъятии из материалов уголовного дела сведений об анкетных данных лица и хранении их отдельно от основного производства, использовании этим ли­цом псевдонима. О применении данной меры лицо, осуществляющее досудебное расследование, выносит постановление, в котором излагаются причины принятого решения о сохранении в тайне данных о личности, указываются псевдоним и обра­зец подписи защищаемого лица, которые оно будет использовать в протоколах следственных действий с его участием. Процессуальные действия с участием за­щи­щаемого лица в необходимых случаях могут производиться в условиях, исклю­чающих его узнавание. Постановление и отделенные от основного производства материалы помещаются в опечатанный конверт, который в дальнейшем хранится в органе, расследовавшем уголовное дело, и с содержимым которого, кроме лица, осуществляющего досудебное расследование, могут ознакомиться прокурор и суд.

Опечатанный конверт, содержащий подлинные данные о личности защищае­мого свидетеля, вскрывается только судом в судебном заседании непосредственно перед допросом свидетеля лично судьей для установления личности свидетеля, дан­ные последнего при этом не разглашаются. После чего конверт вновь опеча­тывается судьей и хранится в условиях, исключающих доступ к нему посторонних лиц. Подписка об уголовной ответственности за заведомо ложные показания или отказ от дачи показаний отбирается судьей, а не секретарем судебного заседания. Перед началом допроса суд устанавливает личность свидетеля, не раскрывая при этом его истинные данные. Для этого председательствующим в судебном засе­да­нии вскрывается конверт с подлинными данными о личности свидетеля. Защищае­мое лицо при явке в судебное заседание в обязательном порядке должно иметь при себе документы, удостоверяющие его личность. Факт установления личности сви­де­теля без раскрытия его подлинных данных подлежит отражению в протоколе су­дебного заседания. Требования кодекса не содержат в себе запрета на возмож­ность непосредственного общения судьи с защищаемым лицом. Кроме того, учи­ты­вая положение УПК, не установление личности свидетеля является нарушением уголовно-процессуального законодательства[5].

Согласно части 1 статьи 96 УПК РК, орган, ведущий уголовный процесс, обя­зан принять меры безопасности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, сви­детеля, других лиц, участвующих в уголовном процессе, а также членов их семей и близких родственников, если в связи с производством по уголовному делу име­ются данные об угрозе совершения в отношении них насилия или иного за­пре­щенного уголовным законом деяния.

Проводенный анализ судебно-следственной практики показывает, что систе­ма защиты свидетелей, созданная с благими намерениями, нередко становится ин­струментом злоупотребления со стороны недобросовестных следователей. Эти зло­употребления позволяют фальсифицировать показания защищаемых лиц, что противоречит основным задачам и целям судопроизводства.

Недобросовестные следователи, оперуполномоченные используют меры без­опас­ности для получения искусственных и «нужных» обвинительных доказа­тельств, прибегая к различным методам, таким как введение в заблуждение, обман, шантаж или обещания поблажек, вплоть до освобождения от уголовной ответ­ст­венности. В некоторых случаях в деле фигурируют вымышленные лица или лица, не являвшиеся очевидцами преступления.

К примеру при рассмотрении уголовного дела по обвинению П. в совершении уголовных правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 345, статьи 115, пун­кта 2 части 3 статьи 202 УК РК районным судом установлено, что свидетель К. был очевидцем совершения П. умышленного преступления. Свидетель К. обратил­ся в правоохранительные органы с заявлением, о применении в отношении него меры безопасности в виде ограничения доступа к сведениям о его личности, а так­же с заявлением о применении меры безопасности. Следователем принято реше­ние об его удовлетворении.

Однако, ставя под угрозу жизнь и здоровье свидетеля, органом досудебного производства не было исполнено принятое им же постановление, а именно все про­цессуальные документы с полными анкетными данными и изображением свиде­те­ля К. приобщены к материалам уголовного дела. Ему, вопреки указанным тре­бо­ваниям, не был присвоен псевдоним, не выдано предписание, соблюдение которых должны быть в целях его безопасности.

Свидетель К. понимая, что фактически сотрудниками полиции меры государ­ст­венной защиты в отношении него не принимаются, вынужден был обратиться к семье П., чтобы увести от себя подозрения и нотариально удостоверил письменные показания, что дал показания против П. под давлением сотрудников полиции.

Указанные грубые нарушения повлекли противоправное вмешательство в уго­ловный процесс, в связи с чем суд отреагировал вынесением частного постанов­ле­ния в адрес прокурора области.

Для повышения эффективности мер по обеспечению безопасности свидетелей необходимо разработать и внедрить более строгие механизмы контроля и надзора за действиями следователей. Важно также проводить регулярное обучение сотруд­ников правоохранительных органов по вопросам этики и профессионализма, что­бы минимизировать риск злоупотреблений.

Хотелось сказать о временных границах осуществления мер безопасности к лицам, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Имеет место быть, что по уголовным делам принимаются меры безопасности в виде «ограничение доступа к сведениям о защищаемом лице». При вынесении при­говора остается нерешенным вопрос о сохранении или отмене мер без­опас­ности, в связи с чем по заявлению потерпевшего суд выносит постановление об удо­влетворении заявления и продолжении сохранения мер безопасности в отно­ше­нии защищаемого лица, путем ограничения допуска к имеющимся при уго­ловном деле анкетным данным названного лица, а также применения меры без­опасности в виде «Поручение об обеспечении личной безопасности», до отпадения необходимости в их применении.

Фраза «до отпадения необходимости в их применении» означает, что меры без­опасности будут действовать до тех пор, пока существует объективная необ­ходимость в их применении для защиты участников уголовного процесса, таких как потерпевшие, свидетели или другие лица. Когда угроза безопасности этих лиц исчезнет или станет минимальной, необходимость в этих мерах отпадёт, и они могут быть отменены.

Согласно статье 27 Закона «О государственной защите лиц, участвующих в уго­ловном процессе», меры безопасности могут быть отменены только в случае устранения угрозы, однако закон не конкретизирует другие основания для пре­кра­щения защиты. Также в законодательстве отсутствует четко установленный срок для применения мер безопасности, что фактически позволяет их использование на неопределенный срок, создавая правовую неопределенность и потенциальные риски для злоупотреблений.

Заключение. Таким образом в заключении хотелось бы отметить, что прак­ти­ка применения мер безопасности свидетельствует о существующих проблемах, та­ких как недостаточная координация между органами, неисполнение постанов­лений по защите свидетелей, а также возможности фальсификации показаний с использованием этих мер. Это подрывает доверие к системе правосудия и может нарушать конституционные права на защиту.

Необходимо улучшение контроля за действиями правоохранительных орга­нов, повышение профессиональной подготовки сотрудников и более четкая рег_­ламентация сроков и оснований для прекращения мер безопасности. Также важно, чтобы процесс засекречивания данных и применения мер безопасности был мак­си­мально прозрачным, и чтобы защитные меры действовали только до тех пор, пока существует реальная угроза безопасности участников уголовного процесса.

 

Список литературы

1. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19 сентября 2022 г.) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1005029
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231
3. Закон Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» от 5 июля 2000 года № 72 // https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z000000072_
4. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2013 года № 3 «О применении в уголовном судопроизводстве некоторых норм законодательства, регламентирующего вопросы защиты государственных секретов» (с изменениями и дополнениями от 31 марта 2017 г.) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31489247
5. Сисенова М. А. Мера безопасности: засекреченный свидетель // Журнал «Фемида». — 2015. — № 12. — С. 24-28.

References

1. Konstitutsiya Respubliki Kazakhstan (prinyata na respublikanskom referendume 30 avgusta 1995 goda) (s izmeneniyami i dopolneniyami po sostoyaniyu na 19 sentyabrya 2022 g.) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1005029
2. Ugolovno-protsessual’nyy Kodeks Respubliki Kazakhstan ot 4 iyulya 2014 goda № 231-V ZRK // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231
3. Zakon Respubliki Kazakhstan «O gosudarstvennoy zashchite lits, uchastvuyushchikh v ugolovnom protsesse» ot 5 iyulya 2000 goda № 72 // https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z000000072_
4. Normativnoye postanovleniye Verkhovnogo Suda Respubliki Kazakhstan ot 13 dekabrya 2013 goda № 3 «O primenenii v ugolovnom sudoproizvodstve nekotorykh norm zakonodatel’stva, reglamentiruyushchego voprosy zashchity gosudarstvennykh sekretov» (s izmeneniyami i dopolneniyami ot 31 marta 2017 g.) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31489247
5. Sisenova M. A. Mera bezopasnosti: zasekrechennyy svidetel’ // Zhurnal «Femida». — 2015. — № 12. — S. 24-28.