Мир закона

Бачурин С. Н. — профессор кафедры «Право» Казахско-Русского Меж­ду­на­род­ного Университета (г. Актобе), кандидат юридических наук, ассоцииро­ванный профессор (доцент)

Бачурин С.Н. — Қазақ-Орыс Халықаралық университетінің «Құқық» кафедрасының профессоры (Ақтөбе қ.), заң ғылымдарының кандидаты, қауым­дас­тырылған профессор (доцент)

Bachurin S. N. — professor of the department «Law» of the Kazakh-Russian International University (Aktobe), candidate of law, associate professor (docent)

УДК 343.85

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ И ПРОФИЛАКТИКЕ УГОЛОВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ: ТЕОРИЯ И СУРОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (НА ПРИМЕРЕ КОНКРЕТНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА)

ҚҰҚЫҚ БҰЗУШЫЛЫҚТАРДЫ ЕСКЕРТУ ЖӘНЕ АЛДЫН АЛУ БОЙЫНША ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ ҚҰҚЫҚ ҚОРҒАУ ОРГАНДАРЫНЫҢ ҚЫЗМЕТІ: ТЕОРИЯ ЖӘНЕ АЩЫ ШЫНДЫҚ (НАҚТЫ ҚЫЛМЫСТЫҚ ІС МЫСАЛЫНДА)

ACTIVITIES OF LAW ENFORCEMENT AGENCIES OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN ON PREVENTION AND PROPHYLAXIS OF CRIMINAL OFFENSES: THEORY AND HARSH REALITY (ON THE EXAMPLE OF A SPECIFIC CRIMINAL CASE)

АННОТАЦИЯ

На примере конкретного уголовного дела, находящегося в производстве в ОВД г. Караганды в июле текущего года, автором раскрывается одна из реальнос­тей осуществляемой работы правоохранительных органов по предупреждению и профилактике уголовных и административных правонарушений. Это, в свою оче­редь, оказывает влияние на процесс правильного восприятия реальности у подрас­тающего поколения.

ТҮЙІН

Ағымдағы жылдың шілде айында Қарағанды қаласының ІІБ іс жүргізуіндегі нақты қылмыстық істің мысалында автор құқық қорғау органдарының қылмыстық және әкімшілік құқық бұзушылықтарды ескерту және алдын алу бойынша жүзеге асырылып жатқан жұмыс шындықтарының бірін ашып көрсетеді. Бұл өз кезегінде жас ұрпақтың шындықты дұрыс қабылдай білуіне әсер етеді.

ANNOTATION

Using the example of a specific criminal case under investigation in the IAB of Karaganda in July of this year, the author reveals one of the realities of the ongoing work of law enforcement agencies to prevent and prophylaxis criminal and administrative offenses. This, in turn, influences the process of correct perception of reality in the younger generation.

Ключевые слова: правоохранительные органы, профилактика, предупреждение, уголовные правонарушения, мелкое хулиганство, избегание юридической ответственности, нарушение прав и свобод граждан

Түйінді сөздер: құқық қорғау органдары, алдын алу, ескерту, қылмыстық құқық бұзушылықтар, ұсақ бұзақылық, заңды жауапкершіліктен қашу, азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын бұзу.

Keywords: law enforcement agencies, prophylaxis, prevention, criminal offenses, petty hooliganism, avoidance of legal responsibility, violation of citizens’ rights and freedoms

В Послании Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана «Единство народа и системные реформы — прочная основа процветания страны» от 1 сентября 2021 года до сведения населения доведено об утверждении Комплек­сного плана по защите прав человека, закладывающий долгосрочную институцио­наль­ную основу дальнейшего совершенствования системы защиты прав человека в Казахстане[1].

В связи с чем, все актуальнее становятся вопросы оптимизации деятельности правоохранительных органов по предупреждению и профилактике уголовных пра­во­нарушений.

Автор вкратце напомнит, что предупреждение преступности — это система мер, предпринимаемых государственными органами, общественными организа­ци­ями, представителями власти и другими лицами, направленных на противо­дей­ствие процессам детерминации преступности, имеющие целью ресоциализацию по­тенциальных преступников, предотвращение совершения новых преступлений. Не имеет смысла об этом говорить подробно, поскольку учеными давно эта сис­тема мер разработана, работает в отдельной взятой стране где-то лучше, где-то ху­же.

Во многих документах нашей страны закреплена обязанность государст­вен­ных органов по предупреждению, профилактике уголовных и административных правонарушений. В том числе и на законодательном уровне.

Например, в Законе «О профилактике правонарушений среди несовершенно­лет­них и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности» от 9 июля 2004 года за № 591, в пункте 3 статьи 1 дается как само определение профилактики правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждение детской безнад­зорности и беспризорности — это система правовых, педагогических и иных мер, направленных на предупреждение правонарушений, безнадзорности, беспризор­ности и антиобщественных действий среди несовершеннолетних, выявление и устра­нение причин и условий, им способствующих, осуществляемых в совокуп­ности с мерами индивидуальной профилактики с несовершеннолетними, родите­ля­ми или другими законными представителями несовершеннолетних, не испол­няющими обязанности по их воспитанию, обучению или содержанию либо отри­цательно влияющими на их поведение, а также иными лицами, вовлекающими не­совершеннолетних в совершение правонарушений или антиобщественных дей­ствий, так и в статье 6 указанного Закона во всех ее трех пунктах перечислены все госорганы, кто входит в эту систему профилактики правонарушений, делая основ­ной акцент на органы внутренних дел[2].

Или, например, в пункте 4 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 29 апреля 2010 года № 271-IV «О профилактике правонарушений» также дается понятие про­филактики правонарушений — это комплекс правовых, экономических, социаль­ных и организационных мер, осуществляемых субъектами профилактики правона­ру­шений, направленных на сохранение и укрепление правопорядка путем выявле­ния, изучения, устранения причин и условий, способствующих совершению пра­во­нарушений, а также пункте пятом этой же статьи дается и понятие субъектов, кто наделяется обязанностями по осуществлению профилактики правонаруше­ний[3].

И все было бы замечательно, если бы сами государственные органы могли бы организовать свою работу в правильном направлении, внося свой вклад в общее дело — предупреждение преступности.

Какова же сама реальность осуществляемой работы правоохранительных органов по предупреждению и профилактике уголовных и административных правонарушений? Немного придется огорчить читателя, поскольку на самом деле она действительно суровая. И с этого момента начну приводить свои авторские аргументы по вопросу ее ограниченности, малоэффективности, а где-то и совсем ее отсутствие, по причинам неприкрытого непрофессионализма и апатичности сотрудников правоохранительных органов, включая сотрудников отдельно взятых ОВД и прокуратуры.

В настоящей статье автором предупреждение уголовных правонарушений будет рассмотрено в несколько ином ракурсе, чем принято рассматривать эти вопросы. Но обо всем по порядку.

Начну с того, что в производстве в ОВД г. Караганды в июле текущего года расследовалось уголовное дело по факту вымогательства лицом, страдающим алкоголизмом, в отношении малолетнего потерпевшего[4]. Проведя некачественное досудебное расследование, следователь заволокитил, а в последствии и прекратил в итоге через два месяца данное уголовное дело за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения, по пункту 2 части 1 статьи 35 УПК Республики Ка­зах­стан. Законный представитель, первоначально обратившись с заявлением к на­чальнику ОВД, получил отказ в предоставлении отдельных процессуальных доку­ментов по уголовному делу, чем лишь затянул процесс обращения законного предста­вителя для обжалования действий органов расследования в районной проку­ра­туре. Последовавшее далее обращение законного представителя для отмены поста­новления о прекращении досудебного расследования в прокуратуру положитель­ных результатов не дало. Прокурор лишь указал, что в отношении гр. Г составлен протокол об административном правонарушении и его ожидает суд по вопросу совершения им мелкого хулиганства.

Постановлением специализированного межрайонного суда по администра­тив­ным правонарушениям города Караганды от 4 ноября 2021 года № 3580-21-00-3/10579 производство по делу об административном правонарушении в отно­шении гр. Г, возбужденному по части 1 статьи 434 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности (Постановление специализированного межрайонного суда по административным правонару­ше­ниям города Караганды от 4 ноября 2021 года № 3580-21-00-3/10579).

4 ноября 2021 года специализированным межрайонным судом по администра­тивным правонарушениям города Караганды вынесено частное постановление № 3580-21-00-3/10579 в адрес начальника Центрального ОП УП города Караган­ды, в котором указаны существенные нарушения в работе должностных лиц Цент­раль­ного ОП УП города Караганды, в результате чего гр. Г избежал установленной ответственности, для принятия мер в отношении виновных лиц (частное постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Караганды от 4 ноября 2021 года № 3580-21-00-3/10579).

Указанные явные нарушения и полное игнорирование требований норм уго­лов­но-процессуального законодательства Республики Казахстан, а также отсутст­вие профессионализма со стороны сотрудников Центрального ОП УП г. Караган­ды стали поводом для обращения законного представителя 4 ноября 2021 года в специализированный следственный суд города Караганды Карагандинской облас­ти, поскольку из официального ответа прокурора района имени Казыбек би г. Ка­ра­ганды следовало, что с принятым процессуальным решением Центрального ОП УП г. Караганды о прекращении в отношении гр. Г уголовного дела согласилась, а изучение им лично материалов уголовного дела показало, что процессуальное решение принято обосновано, оснований для его отмены не имеется (жалоба в порядке статьи 106 УПК Республики Казахстан от 4 ноября 2021 года; хода­тайство в порядке части 7 статьи 106 УПК Республики Казахстан; ответ рай­онной прокуратуры исх. № 2-08-21-09135 от 22.10.2021 года).

11 ноября 2021 года, по факту обжалования постановления о прекращении досудебного расследования от 14 сентября 2021 года, непосредственно в специа­лизированный следственный суд города Караганды Карагандинской области, до принятия судебного решения по факту наличия жалобы судом, прокурор района име­ни Казыбек би г. Караганды отменяет утвержденное своим заместителем пос­та­новление о прекращении уголовного дела, признав его незаконность и необос­но­ванность, и одновременно признав ошибочность своих ранее сделанных выво­дов в официальном ответе (Постановление прокурора района имени Казыбек би города Караганды А.Т. Аханова от 11 ноября 2021 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела, вынесенное следователем Центрального ОП УП города Караганды Е.Р. Каиргельды; ответ районной прокуратуры исх. № 2-08-21-09135 от 22.10.2021 года).

12 ноября 2021 года специализированный следственный суд города Караган­ды Карагандинской области оставляет поданную жалобу без рассмотрения, по­сколь­ку прокурор района имени Казыбек би А.Т. Аханов отменил днем ранее пос­тановление о прекращении уголовного дела (Постановление от 12 ноября 2021 го­да № 3595-21-00-2-5м/378).

30 ноября 2021 года по информационной системе 1414 на телефон законного пред­ставителя приходит СМС-уведомление, что по уголовному делу № 213511031001298 принято решение о прерывании срока досудебного расследо­ва­ния по пункту 1 части 7 статьи 45 УПК Республики Казахстан (не установления лица, совершившего уголовное правонарушение), согласованное с прокурором от­де­ла уголовного преследования прокуратуры района имени Казыбек би города Ка­ра­ганды г. А.

Таким образом, не произведя ни одного следственного действия после отмены про­курором района имени Казыбек би города Караганды А.Т. Ахановым, игно­ри­руя в полном объеме данные им указания, а также грубо нарушая нормы уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан по своему незнанию, про­дол­жая извращать первоначальный смысл содержания уголовно-процес­су­альных норм, совершая умышленные действия, влекущие избегание любого вида юридической ответственности гр. Г, дискредитирующие звание полицейских и прокурорских сотрудников, в очередной раз вынесено незаконное постановление, теперь уже о прерывании сроков досудебного расследования, которое согласовано прокуратурой района имени Казыбек би города Караганды.

Существенно, что в данном уголовном деле на всем протяжении времени пос­ле вынесения постановления о прекращении уголовного дела, его отмены, после­до­вавшего прерывания сроков досудебного расследования не имелось представ­ле­ния по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного пра­во­нарушения и других нарушений закона в порядке статьи 200 УПК РК. Хотя официальные ответы, даваемые руководством ОВД законному представителю, ука­зывали на его наличие.

Таким образом, мало того, что следственный аппарат ОВД сработал на не­удов­летворительно, так и прокурорские работники, неудосуживая себя качествен­ным изучением уголовного дела, допустили нарушение прав и свобод не просто гражданина, а малолетнего гражданина Республики Казахстан.

О каком предупреждении уголовных правонарушений можно вести речь в дей­ствиях указанных правоохранительных органов? Можно было бы сказать о на­личии примитивного уровня, но анализ рассмотренного уголовного дела показы­вает, что даже и такого уровня ни ОВД, ни прокуратура не имеют.

Все их действия, сообща, в целом, привели:

• к отмене постановления о прекращении уголовного дела;
• вынесению судом частного постановления в адрес руководства ОВД;
• нарушению прав и свобод малолетнего гражданина Республики Казахстан.

Маскируя свои непрофессиональные действия, в первую очередь ОВД подры­вает у подрастающего поколения процесс правильного восприятия реальности. Вот это самое страшное, поскольку несовершеннолетние начинают искаженно вос­при­ни­мать конкретные действия взрослых, видя их безнаказанность за со­вер­шенные уголовные правонарушения и флегматичность сотрудников ОВД, прояв­ляю­щих неспособность расследовать даже очевидные уголовные правонарушения, с «лицом».

Сказанное позволяет мне заключить, что недостаточно заниматься преду­преж­де­нием уголовных правонарушений только среди несовершеннолетних, нужна еще и законная работа самих государственных органов, чтобы их действия не вели к росту преступности среди несовершеннолетних. Вот в чем собственно вы­ражается не привычный подход автора статьи на вопрос о предупреждении уголовных правонарушений правоохранительными органами.

Я не говорю уже о том, что профилактики собственно вообще нет. Каким обра­зом профилактировать то же самое вымогательство в школах, колледжах, ВУЗах, если сотрудники указанных ОВД и прокуратуры «пилят сук», на котором же сами и сидят. Не могут доказать виновность хронического алкоголика, не могут соста­вить в предусмотренные Законом сроки протокол об административном правона­ру­шении, не знают сроки составления протокола после прекращения уголовного дела.

Может быть поэтому, чтобы себя минимально защитить от преступных дейст­вий, несовершеннолетние, например, такого красивого города как Актобе очень часто привлекаются к ответственности за хранение холодного оружия? Я не верю, что молодежь плохая. Я верю в то, что несовершеннолетних некому защитить, себя они защищают, как могут в силу своего возраста, и не всегда законно.

Пусть об этом задумается молодое поколение сотрудников ОВД, которым пред­стоит защищать права всех граждан Республики Казахстан, и будет мотиви­ровать их качественно изучать действующее законодательство Республики Казах­стан, чтобы своими действиями лишь подтверждать свой высокий профессиона­лизм и чистоту помыслов.

К сожалению, по последним подтвержденным фактам, как раз-таки отсутст­вие качественных знаний моральных качеств активно замещается нечистоплот­ностью сотрудников ОВД, прокуратуры, других государственных органов и при­во­дят к совершению как раз ими самими таких опасных уголовных правонару­шений, как дача и получение взятки.

Так, говоря о статистических данных, в 2015 году факты по статье «Дача взят­ки» составляли всего 10 % от всех зарегистрированных преступлений, а в 2021 го­ду показатель составляет уже треть[5]. Печально, но видимо пришло время, когда нужно «профилактировать» самих сотрудников государственных органов в таком объеме.

В заключении отмечу, в связи с продолжающимися фактами манипуляций нор­мами законодательства со стороны указанных ОВД и прокуратуры г. Кара­ган­ды, выражающиеся в том, что уголовное дело 30 ноября 2021 года из разряда «рас­крытых» перешло в разряд «не раскрытых», и опять же с согласия прокуратуры, законный представитель вынужден добиваться во-первых, справедливости по уголовному делу, во-вторых, справедливого наказания для должностных лиц ОВД и прокуратуры, действия которых уже были признаны незаконными и необос­но­ванными, обратившись непосредственно в Администрацию Президента Респуб­ли­ки Казахстан, Генеральную прокуратуру, Министерство внутренних дел.

Своими действиями сотрудники ОВД и прокуратуры дискредитируют поли­ти­ку Президента нашей страны, мешают эффективной реализации процесса пос­трое­ния трехзвенной модели судебной и правоохранительной систем. Этого нельзя до­пустить. Уверен, квалифицированные действия вышестоящих правоохранитель­ных органов не допустят такого беспредела, а виновные понесут соразмерное нака­зание.

1. Послание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана «Единство народа и системные реформы – прочная основа процветания страны» от 1 сентября 2021 года // https://www.akorda.kz/ru/poslanie-glavy-gosudarstva-kasym-zhomarta-tokaeva-narodu-kazahstana-183048.
2. См. подробнее: Закон «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности» от 9 июля 2004 года за № 591// https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z040000591_.
3. См. подробнее: Закон Республики Казахстан от 29 апреля 2010 года № 271-IV «О профилактике правонарушений»// https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30657323&doc_id2=30657323#pos=3;-98&pos2=51;-80.
4. Уголовное дело № 213511031001298 (часть первая статья 194 УК РК) // Текущее делопроизводство Центрального ОП УП г. Караганды.
5. Преступные схемы стали более изощренными — глава Антикора // https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/prestupnyie-shemyi-stali-bolee-izoschrennyimi-glava-antikora-456148/.