Мир закона

Букенесов А. С. — магистрант 2 курса Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, квалификационный класс 2-категории

УДК 343 (14)

УЧАСТИЕ СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ПО ИСЧИСЛЕНИЮ СОКРЫТЫХ НАЛОГОВ

ЖАСЫРЫЛҒАН САЛЫҚТАРДЫ ЕСЕПТЕУ БОЙЫНША ҚЫЛМЫСТЫҚ ПРОЦЕСТЕ МАМАННЫҢ ҚАТЫСУЫ

PARTICIPATION OF A SPECIALIST IN CRIMINAL PROCEEDINGS ON CALCULATION OF HIDDEN TAXES

Ключевые слова: налог, налоговая проверка, исчисление налога, налоговые преступления, уклонение от уплаты налогов.

Түйінді сөздер: салық, салық тексерісі, салықты есептеу, салық қылмыстары, салық төлеуден жалтару.

Keywords: tax, tax audit, calculation of taxes, tax crimes, tax evasion.

Статья 35 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого[1].

Конституционная обязанность платить налоги и сборы носит всеобщий ха­рактер и распространяется на всех физических и юридических лиц — независимо от гражданства и места создания организации. Это положение соответствует ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, которая признает, что каждый чело­век имеет обязанности перед обществом. Во всех странах налоги являются мощ­ным инструментом государственного регулирования экономики[2].

Важным средством, поддерживающим существование государства, всех лю­дей, организации и учреждений, финансируемых государством, являются налоги и сборы. В условиях перехода к рыночным отношениям, развития частного пред­принимательства значительная часть налогов и сборов поступает от частных лиц, от граждан. Чем большее число людей осознает необходимость добросовестного, своевременного внесения налогов и сборов, тем сильнее будет государство, тем больше средств будет использовано на улучшение жизни людей, на развитие об­разования, науки, здравоохранения, на оплату пенсий[3].

Термину «каждый» из текста основного закона по уплате налогов и других обя­зательных платежей в бюджет многие авторы относят разные понятия: граж­данин, иностранный гражданин, лицо без гражданства, физическое лицо, инди­ви­дуальный предприниматель, организация и юридическое лицо. Уголовное же зако­нодательство — гражданина и организацию, а налоговое законодательство даёт ко всему вышесказанному общее понятие — налогоплательщик.

В свою очередь, налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, представлять налоговым органам отчеты, документы, сведения, выполнять требования налоговых органов и др. Обязанность по уплате налога прекращается, как правило, уплатой налога[4].

Рассмотрим основные понятия налогов и других обязательных платежей в бюджет согласно действующему налоговому законодательству.

Так, налоги — законодательно установленные государством в одно­сто­рон­нем порядке обязательные денежные платежи в бюджет, производимые в опре­деленных размерах, носящие безвозвратный и безвозмездный характер.

Другие обязательные платежи в бюджет — обязательные отчисления денег в бюджет в виде плат, сборов, пошлин, за исключением таможенных платежей, про­изводимые в размерах и случаях, установленных налоговым законо­да­тельством[5].

Таможенные платежи — таможенные сборы, таможенные пошлины, подле­жащие уплате в бюджет в соответствии с таможенным законодательством в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономи­че­ского союза[6].

Выполнение задач по обеспечению соблюдения налогового законодательства Республики Казахстан, полноты и своевременности поступления налогов и пла­тежей в бюджет возложены на налоговые органы. Система налоговых органов сос­тоит из уполномоченного органа в лице Комитета государственных доходов Министерства финансов РК и его территориальных подразделений.

Обеспечению соблюдения налогового законодательства также оказывают содействие правоохранительные органы и суды.

Тем самым, регулирование налоговых отношений осуществляется импера­тивным методом.

В целом нормы действующего налогового законодательства направлены на добровольное исполнение налоговых обязательств, о чем свидетельствует прин­цип добросовестности налогоплательщиков, а также предоставление налогопла­тельщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налого­вы­ми органами по результатам камерального контроля.

В случае несвоевременной уплаты налогов либо уклонения от их уплаты, со­кры­тия доходов и за другие нарушения налогового законодательства, действует механизм принудительного взыскания налоговой задолженности с привлечением к ответственности в установленном законом порядке, а именно: налоговой (на­числение пени); административной (уплата штрафов); в особенных случаях уго­ловной (статьи 244, 245 УК РК, предусматривающие наказание от уплаты штрафа до лишения свободы).

К особенным относятся те случаи, когда размер уклонения от уплаты на­ло­гов является крупным, т. е. по физическим лицам 20 000, а по юридическим ли­цам 50 000 месячных расчетных показателей[7].

Таким образом, лица, совершившие налоговые правонарушения в крупном раз­мере, вовлекаются в орбиту уголовного преследования.

Наряду с этим, уголовный закон в значительной степени реализовывает свою пре­вентивную (предупредительную) функцию в сфере налогообложения. Тем не менее, имеются потери бюджета в виде сокрытых доходов (объектов) от нало­го­об­ложения, что неблагоприятно отражается на жизни всего общества и угрожает экономической безопасности государства.

Согласно статистическим сведениям, в период 2016-2018 г.г. зарегистри­ро­вано в Едином реестре досудебного расследования (ЕРДР) 1 322 факта уклонения от уплаты налогов, а именно 165 физических и 1 157 юридических лиц не осуще­ст­вляли или не в полной мере осуществляли налоговые выплаты в бюджет на общую сумму 148 235 754 708 тенге[8].

Тем самым, указанные сведения свидетельствуют о наличии большого коли­чества лиц, вовлеченных в орбиту уголовного процесса, и угрозы экономической безопасности.

Задачами уголовного процесса являются пресечение, беспристрастное, быс­трое и полное раскрытие, расследование уголовных правонарушений, изобли­че­ние и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справед­ливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона, защита лиц, общества и государства от уголовных правонарушений[9].

При этом выполнить задачи уголовного процесса не всегда удается, так как при расследовании уголовных дел по налоговым преступлениям в частности для определения суммы неуплаты налогов необходимо учитывать требования норм налогового законодательства. В особенности если факт неуплаты налогов вы­яв­лен органом уголовного преследования.

Согласно ст. 179 УПК РК, для регистрации факта в ЕРДР необходимо нали­чие сведении об ущербе, подтвержденные актами проверок, ревизий, аудита[10]. В большинстве случаев сумма ущерба подтверждается заключением специалиста, в том числе налоговых органов, но такое заключение не имеет юридическую силу для налогоплательщика по возникновению налоговых обязательств в силу сле­дующих причин.

В соответствии со ст. 97 Налогового кодекса РК, учет исчисленных, начис­ленных, уплаченных сумм налогов и платежей в бюджет осуществляется нало­говыми органами путем ведения лицевого счета налогоплательщика.

Исчисленной суммой налогов, платежей в бюджет является сумма, опреде­ленная налогоплательщиком в налоговой отчетности.

Начисленной суммой налогов, платежей в бюджет является сумма налогов, пла­тежей в бюджет (в том числе сумма, подлежащая увеличению или умень­шению), определенная налоговым органом по результатам налоговой проверки[11].

Таким образом, законодатель установил лишь два метода определения сумм налогов: по принципу добросовестности путем исчисления в виде сдачи на­ло­говой отчетности либо посредством принуждения путем проведения налоговой проверки. Третьего как мы видим законодателем не дано.

Также налоговые проверки осуществляются исключительно налоговыми ор­ганами[12], тогда как государственный аудит и финансовый контроль по расхо­до­ванию бюджетных средств осуществляют Счетный комитет, ревизионная ко­мис­сия, уполномоченный орган по внутреннему государственному аудиту, служба внутреннего аудита[13].

Изложенное свидетельствует, что доходную часть бюджета контролируют исключительно налоговые органы, а расходную часть несколько органов. К тому же бюджетное законодательство в отличие от налогового не препятствует при проведении досудебного расследования привлечение специалистов, в том числе частных аудиторских компаний.

По категориям таких дел досудебное расследование в добыче доказательств в установлении размера ущерба проводится классическим путем: привлекается спе­циалист, истребуют от него заключение, затем проводится судебно-эконо­мическая экспертиза на подтверждение доводов специалиста, которое ляжет в ос­нову обвинения при судебном разбирательстве.

В судебно-следственной практике неоднократно предлагалось проведение ана­логии по налоговым преступлениям, поскольку назначение налоговых прове­рок в ходе досудебного расследования носит затяжной характер. В добавок к это­му правозащитные учреждения по защите предпринимательства признают нало­говые проверки вмешательством в деятельность малого и среднего бизнеса, при­остановлением деятельности и т. д.

Однако, в таких случаях обвинительный приговор (постановление) суда, не подтвержденный результатами налоговой проверки, не будет добровольно испол­нен осужденным (налогоплательщиком) в части заглаживания причиненного вре­да в виде уплаты налогов, поскольку приговор суда не относится к методу исчис­ления и начисления. Но такой сценарий возможен только при добровольном исполнении, выраженный в сдаче налоговой отчетности и уплаты сокрытых на­логов.

Кроме указанных обстоятельств в налоговом законодательстве имеются сро­ки исковой давности по налоговому обязательству и требованию, которые сос­тав­ляют пять лет. В пределах срока исковой давности налоговым органом произво­дится начисление или пересмотр исчисленной суммы налогов и платежей в бюджет.

В целом срок исковой давности по налоговому обязательству идентичен к сроку давности привлечения к уголовной ответственности по ст. ст. 244 и 245 ч. 1, ч. 2 УК РК, так как последние относятся к категории средней тяжести.

В то же время деяния, предусмотренные по ч. 3 ст. 245 УК РК, относятся к категории тяжких, и срок давности привлечения к уголовной ответственности по нему составляет десять лет. Следует отметить, что в случае установления данного факта после истечения срока исковой давности по налоговому обязательству, то проведение налоговой проверки по нему не возможно.

При этом в производстве органов уголовного преследования имеется мно­же­ство уголовных дел, зарегистрированных в ЕРДР по ст. 244 и ст. 245 УК РК, в которых отсутствует акт налоговой проверки и с момента совершения преступ­ления истекли сроки исковой давности по налоговому обязательству. При этом с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обс­тоя­тельств дела органы досудебного расследования проводят следственные дейст­вия, затрачивают время участников процесса, а в результате в проведении нало­го­вой проверки налоговые органы предоставляют отказ со ссылкой на истечение сроков давности.

Кроме того, законодатель согласно ст. 120 УПК РК к документам наряду с ак­том налоговой проверки отнес и заключение органов налоговой службы, ко­то­рое может служить основанием для регистрации в ЕРДР и одним из доказа­тельств, но прямым доказательством по вышеизложенным основаниям служить не может.

Также можно рассмотреть вариант о внесении редакции в ч. 5 ст. 97 НК РК, а именно дополнить в качестве дополнительного основания по методу начисления наряду с актом налоговой проверки текст «на основании приговора (постанов­ле­ния, решения) суда. Однако, могут последовать возражения со стороны субъектов предпринимательства и специалистов в области налогового права, поскольку обос­новывать свои возражения будут тем, что в действующем налоговом законо­дательстве имеются нормы о назначении налоговых проверок по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, относящихся к виду внеплановых, и уведомление о результатах проверки по ним, т.е. начисле­ние выносится после завершения рассмотрения уголовного дела, в том числе по приговору суда.

Из вышеизложенного следует сделать вывод о том, что участие специалиста налоговых органов играет важную роль в уголовном процессе.

В заключение хотелось бы отметить, что в ходе досудебного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам в сфере налогообложения необ­хо­димо учитывать нормы налогового законодательства в части привлечении спе­циа­листа налоговых органов в истребовании документов в виде акта налоговой проверки. В противном случае восстановительная функция уголовной ответст­вен­ности по выполнению конституционной обязанности по уплате налогов не будет выполнена.

Касательно уголовных дел, зарегистрированных в ЕРДР по ст. 244 и ст. 245 УК РК, в которых отсутствует акт налоговой проверки и с момента совершения пре­ступления истекли сроки исковой давности по налоговому обязательству, сле­довало бы прекратить уголовное преследование за недоказанностью. Поскольку это соответствовало бы Посланию Президента РК К.-Ж. К. Токаева от 3 сентября 2019 года, в котором отражено, что субъекты малого и среднего бизнеса наталкиваются на многочисленные проблемы, связанные с действиями правоохранительных и контролирующих органов[14].

 

АННОТАЦИЯ

В данной статье автор рассматривает вопросы исчисления сокрытых налогов по уголовным делам в соответствии с уголовно-процессуальным и налоговым за­конодательством. Раскрывает пути решения проблем, возникающих в настоящее время при определении сокрытых налогов.

ТҮЙІН

Бұл мақалада автор қылмыстық-процестік және салық заңнамасына сәйкес қылмыстық істер бойынша жасырылған салықтарды есептеу мәселелерін қарас­ты­рады. Жасырылған салықтарды анықтау барысында қазіргі таңда туындайтын қиыншылықтардың шешу жолдарын көрсетеді.

ANNOTATION

In this article the author considers the issues of calculation of hidden taxes in criminal cases in accordance with the criminal procedure and tax legislation. Reveals the ways of solving the problems that currently arise in the determination of hidden taxes.

1. Конституция Республики Казахстан. — Алматы: Юрист, 2018.
2. Конституция Республики Казахстан: Научно-практический комментарий. — Астана: 2018.
3. Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. Изд. 3-е, с доп. — Алматы: Жеті жарғы, 2007.
4. Конституция Республики Казахстан. Научно-практический комментарий. — Астана: 2018.
5. Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1700000120.
6. Кодекс Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» от 26 декабря 2017 года № 123-VI ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1700000123.
7. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226.
8. Информация из отчета формы № 1-М «О зарегистрированных уголовных правонарушениях» за 2016-2018 годы // http://pravstat.prokuror.kz/rus.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231.
10. Там же.
11. Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1700000120
12. Там же.
13. Закон Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» от 12 ноября 2015 года № 392-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/ Z1500000392.
14. «Конструктивный общественный диалог – основа стабильности и процветания Казахстана»: Послание Главы государства народу Казахстана от 2 сентября 2019 года // http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K1900002019.