Мир закона

Продолжение. Начало в № № 11-12 (247-248) 2022 г.

Захаров В. О. — старший эксперт Экспертно-криминалистического центра Приволжского Линейного Управления внутренних дел на транспорте, магист­рант Поволжского института (филиал) Всероссийского государственного уни­верситета юстиции (РПА Минюста Рос­сии, г. Саратов)

Смушкин А. Б. — научный руководитель, доцент кафедры уголовного права и процесса Поволжского института (филиал) Всерос­сий­ского государственного университета юстиции, кандидат юридических наук, доцент (РПА Минюста Рос­сии, г. Са­ратов)

Захаров В. О. — Еділ бойындағы Көліктегі ішкі істер басқармасының сарап­тамалық-криминалистикалық орталығының желілік аға сарапшысы, Бүкіл­ресейлік мемлекеттік әділет университетінің (филиалы) Поволжье институ­тының магистранты (Ресей Әділет министрлігінің РҚА, Саратов қ.)

Смушкин А. Б. — ғылыми жетекші, Бүкілресейлік мемлекеттік әділет университетінің (филиалы) Поволжье институтының қылмыстық құқық және процесс кафедрасының доценті, заң ғылымдарының кандидаты, доцент (Ресей Әділет министрлігінің РҚА, Саратов қ.)

Zakharov V. O. — senior expert of the Forensic Center of the Volga Linear Department of internal affairs on transport, master’s student of the Volga institute (branch) of All-Russian state university of justice (RLA of the Ministry of justice of Russia, Saratov)

Smushkin A. B. — scientific supervisor, associate professor of the criminal law and procedure department of the Volga institute (branch) of All-Russian state university of justice, candidate of law, associate professor (RLA of the Ministry of justice of Russia, Saratov)

МРНТИ 10.85.00

УДК 343.98

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ КРИМИНАЛИСТИКИ

КРИМИНАЛИСТИКАНЫҢ ЗАМАНАУИ ТЕНДЕНЦИЯЛАРЫ

MODERN TRENDS IN CRIMINOLOGY

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ, ТАКТИКИ И МЕТОДИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1. ПРИМЕНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И УЧЁТА ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

С развитием научно-технического прогресса, переходом на компьютеризацию многих сфер деятельности человека, таких как финансовая сфера, сферы обслужи­вания и многие др. В судебно-экспертной деятельности также стала развиваться компьютеризация и цифровизация процессов, методов и средств.

В 20 веке экспертные исследования носили прерывающийся (дискретный) характер, однако с внедрением кибернетического подхода – стали непрерывными (поточными). Это связано с увеличением объема совершаемых преступлений, за 2019 год было совершено более 2 млн. преступлений, из которых раскрыто только половина[1]. Переходом методов и способов совершения преступлений на новые уровни: виртуальный мир, высокие технологии, компьютеризация.

Указанные цифры свидетельствуют о необходимости «ускорять» процессы рас­следования и раскрытия преступлений. С увеличением объема преступности и информации, получаемой в ходе их расследования – появилась острая необхо­димость в усовершенствовании действующих методов экспертных исследований, проверки данной информации, улучшение способов хранения баз данных.

К еще одному направлению экспертных исследований, стоит отнести появле­ние новых видов экспертиз: для решения поставленных задач сотрудниками экс­перт­но-криминалистических подразделений системы МВД России разрабаты­ва­ют­ся и внедряются в практику современные методики исследования веществен­ных доказательств, методы и средства обнаружения и изъятия следов на местах про­исшествий, осваиваются новые направления экспертных исследований. Так, в системе МВД России за 2016-2018 гг. в Перечень родов (видов) судебных экспер­тиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов вну­тренних дел Российской Федерации, были внесены товароведческая, строительно-техническая и психофизиологическая экспертизы[2].

В связи с чем, в настоящее время активно создаются различные виды инфор­ма­ционных систем, которые содержат в себе данные об идентификационных и диагностических признаках и их характеристиках, свойствах, идентификационной значимости.

Также важно отметить тот факт, что повышение эффективности экспертной деятельности напрямую зависит от ее алгоритмизации и тем самым увеличения продуктивности экспертов.

Остановимся на одной из самых распространенных и действенных автомати­зи­рованных информационных систем поиска – это автоматизированная дактило­ско­пическая информационная система. Данная система позволяет вести поиск по огромному массиву следовой и дактилоскопической информации.

Появление автоматизированной системы поиска дактилоскопической регист­ра­ции напрямую связано с подписанным в 1998 году Федеральным Законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» № 128-ФЗ[3]. В результате чего обязательной дактилоскопической регистрации ста­ли подвергаться большие группы лиц. Объемы этой информации были невообра­зимо большими, и осуществлять поиск нужной дактилокарты в ручном режиме стало невозможно долго. Поэтому данный ввод информации, ее хранение и поиск возможны только с использование компьютерных баз данных.

В России, в городе Миасс, Челябинской области была разработана автомати­зированная дактилоскопическая информационная система. Суть данной системы заключалась в математическом описании папиллярных узоров. Данная система стала называть АДИС «Папилон»[4].

С 2002 года была введена программа полной автоматизации всех дактило­ско­пических учетов и следовой информации. В том же году около 20 млн. дактило­ско­пических карт были переведены на электронные носители и внесены в базу дан­ных. В результате чего проверка следов рук или дактилоскопических карт стала за­нимать несколько часов, что существенно увеличило производительность труда экспертов, оперативность данных проверок и результативность.

В настоящее время АДИС «Папилон» – является единым программным ком­плек­сом по ведению дактилоскопической регистрации и проверки всех следов, изъятых с мест происшествий. Все базы данных, независимо от их расположения: федеральный, межрегиональный, региональный и районный, ведут дактилоско­пи­ческие учеты, осуществляют их пополнение и проверки по ним[5]. Все носители дактилоскопической информации, в бумажном виде – переведены в электронный вариант.

Рассмотрим подробнее формы и способы ведения различных информацион­ных баз данных: в экспертно-криминалистической деятельности существуют спра­вочно-информационные фонды. Данные фонды содержат в себе всю информацию о свойствах конкретного объекта или предмета, вещества; содержат информацию о их свойствах и признаках, методах исследования, необходимых для проведения экспертизы.

В экспертной практике существует два вида справочно-информационных фондов: натурные коллекции; описательные фонды[6].

Разберем основные направления использования компьютерной техники и про­граммного оборудования, для решения экспертных задач: к первому направлению от­носится автоматизация сбора и обработка экспериментальных данных, получен­ных в ходе различных криминалистических, физико-химических, биологических и иных экспертных исследований. Данное оборудование представляет из себя изме­рительно-вычислительные комплексы, созданные на базе обычных электронно-вычислительных машин, и их комплектующих.

Вся информация, поступая непосредственно в ЭВМ, обрабатывается и выво­дится в виде специальных спектрограмм, в которых выставляются координаты пиков. Процессы анализа этих спектрограмм происходят с помощью специальных физико-химических параметров, которые характеризуют поступивший материал или вещество. В результате таких манипуляций, эксперту удается существенно со­кратить время на производство исследования.

Например, в ходе производства идентификационных баллистических экспер­тиз, эксперт не может не использовать систему IBIS (Integrated Ballistic Identifica­tion System), созданную компанией Forensic Technology Inc. (США)[7], Данная сис­тема представляет из себя высокоскоростную автоматизированную систему поис­ка. Система IBIS использует все преимущества вычислительной техники при обра­ботке значительного объема сведений о применении огнестрельного оружия. Она позволяет не только фиксировать графическую информацию о выстрелянных пу­лях и стреляных гильзах, найденных в ходе осмотров мест происшествий или про­ведении иных следственных действий, но и проводить их сопоставление с базой данных всех учетных пуль и гильз.

В состав IBIS входят два программных модуля: BULLETPROOF для анализа пуль и BRASSCATCHER – для идентификации стрелянных гильз. Обычно, пули и гильзы, обнаруживаемые в ходе проведения осмотров мест происшествий, имеют следы деформации, а пули вообще фрагментируются, при соприкосновении с пре­гра­дами. Алгоритмы, проводимые в системе IBIS, позволяют проводить иденти­фи­кацию даже по фрагментам пуль или гильз. Данный алгоритм основывается на сопоставлении отдельных характерных участков – следов от нарезов ствола.

К главным плюсам такой системы BULLETPROOF относится возможность обработки и ввода данных практически по всем разработанным в настоящее время пулям и гильзам. Система IBIS проводит автоматическое сопоставление всех по­сту­пающих на учет пуль и гильз, при этом ранжирует эти данные в соответствии со степенью сходства. В связи с компьютеризацией, криминалисты могут провести проверку изъятых пуль и гильз по всем имеющимся базам данных. При этом дан­ная проверка займет небольшой промежуток времени. Осуществлять представлен­ные проверки в ручном режиме не представляется возможным.

Система IBIS представляет в себе математический алгоритм, с помощью ко­то­рого все сканированные изображения вещественных доказательств представ­ля­ют­ся в виде своеобразных электронных подписей. Сопоставление данных изобра­же­ний происходит со всеми изображениями, накопленными за весь период. Дан­ный алгоритм выдает числовое значение, которое указывает на определенную сте­пень сходства между сравниваемыми объектами, чем больше совпадающих при­зна­ков в разных объектах, тем выше будет значение коэффициента совпадения.

Для того, чтобы работать с программным оборудованием IBIS, нет необходи­мо­сти привлекать именно балистов или специалистов в компьютерных техноло­гиях. Так как работа с данной программой отличается простым интерфейсом и не тре­бует специальных познаний. Данная система работает в полностью автома­ти­зи­рованном режиме и после прохождения подготовки – любое лицо может про­водить загрузку и сравнение изображений следов на пулях и гильзах.

При вводе данных следов на пулях и гильзах происходит их фотогра­фиро­ва­ние, за резкость изображения отвечает лазер, который встроен в систему скани­ро­вания. Все полученные изображения передаются в программный блок компью­те­ра, где анализируются и кодируются.

Для возможности работы в «полевых условиях», разработаны специальные пе­ре­носные чемоданы, с возможностью ввода данных изображений донных частей гильз – система идентификации RBI (Rapid Brass Identification). Представленные системы позволяют вводить информацию с донных частей гильз прямо на месте про­исшествия, однако имеется возможность анализировать только следы на гильзах.

На базе ЭКЦ МВД России разработана и внедрена своя собственная про­грамма, с помощью которой происходит идентификация выстрелянных пуль и стреляных гильз – «Арсенал». С помощью представленной программы происходит ввод всей следовой информации, имеющейся на пулях и гильзах.

Представленный комплекс содержит в себе автоматизированную базу данных по всем видам огнестрельного нарезного оружия, состоящую на учете в ЭКЦ МВД России. Данный учет ведется на Федеральном и региональном уровне, он постоян­но пополняется следами на пулях и гильзах, изъятых с различных осмотров мест про­исшествий. Процесс автоматизации проверок всех пуль и гильз, их сравнитель­ное исследование, автоматизация результатов экспертных исследований и экс­пертиз значительно ускоряют процессы исследования.

При этом, высокий уровень надежности данных проверок, около 90 % и высокая точность полученных результатов – существенно уменьшает вероятность совершения экспертных ошибок и получения оперативных результатов.

Сущность автоматизма, заложенного в программное оборудование «Арсе­нал», заключается в математических просчетах и кодирования трасс, располо­жен­ных на поверхностях исследуемых предметов. Данный принцип был изначально положен в систему Адис «Папилон». Также как и в дактилоскопической системе, в баллистическом аппаратном комплексе установлен высокочувствительный ска­нер.

С помощью баллистического сканера, установленного на линейной ПЗС-ма­три­це, возможно сканировать полную развертку пуль, гильз, и иные объекты, раз­мерами до 20 мм, разрешение достигает 4 мкм.

Процедура сканирования проходит следующим образом: при сканировании бо­ковых поверхностей объектов происходит последовательная запись цифрового изображения всей поверхности пули или гильзы, при этом процессе происходит косопадающее освещение, а объект сканирования вращается вокруг своей оси. При сканировании донных частей гильз используется два вида освещения: кольцевое рассеянное и кольцевое зеркальное. В данном случае объект сканирования никак не перемещается. Аналогичным образом происходит сканирование сильноде_­фор­ми­рованных пуль и их оболочек (более 3-х мм). В программном оборудовании АБИС «Арсенал» происходит полная замена всех видов микроскопов, начиная от сравнительных, таких как МСК-1, МБС-1, заканчивая инструментально-измери­тельным микроскопом, с помощью которого эксперты-баллисты определяют углы наклона трасс и следов.

Ко второму направлению автоматизации и использования компьютерной тех­ни­ки стоит относить разработку и внедрение различных информационно-поиско­вых систем (АИПС «Судебная экспертиза»). Цель данных поисковых систем за­клю­чается в создании баз данных объектов или предметов по отдельным видам экспертных исследований. Создание поисковых систем направлено на получение баз данных по объектам экспертных исследований: таких как «Документы, «Ору­жие», «Волокнистые материалы»; либо создание баз данных, содержащих в себе более широкую информацию: «Хроматография», «Спектроскопия», «Рентгеногра­фия» и т.д.).

К примеру, на базе Министерства Юстиции разработана автоматизированная база данных «Марка», содержащая в себе экспериментальный массив эталонных данных по автомобильным эмалям. В данный комплекс входит информация об эле­ментном составе автомобильных эмалей более чем 200 разновидностях по родам и группам. Такая же база создана по выявлению элементного состава моторных масел, с целью установления типа и вида присадки, используемой в масле.

В криминалистической экспертизе веществ, материалов и изделий исполь­зуется база данных «Спектр», основанная на результатах сравнительного исследо­вания различных материалов письма современных красящих веществ шариковых ручек, методом микроспектрофотометрии.

При исследовании объектов волокнистой природы большую значимость име­ют идентификационные исследования. С этой целью созданы компьютерные про­граммы, позволяющие оценивать частоту встречаемости выявленных волокон, их качественных состав и все экспертизы, в которых ранее были выявлены данные во­локна. Данные результаты позволяют установить факт контакта одного объекта с другим, что играет важную роль в ходе расследования и раскрытия уголовных дел.

Также разработаны информационно-поисковые системы, в которые входит информация, содержащая в себе основные сведения о металлах и сплавах, а также изделиях, выполненных из них. Также в данные базы входит вся информация по ГОСТ и ТУ на все производимые российские металлы и сплавы и данные о макро- и микроструктуре металлов и сплавов, которые наиболее часто встречаются в экспертной практике.

Автоматизированная система поиска «Стекло» – содержит в себе все алгорит­мы и программы, с целью определения информативности признаков, содержа­щих­ся во фрагментах фарных рассеивателей, с целью идентификации их источников происхождения; в отдельных случаях установление срока их выпуска и дифферен­ци­ации. Также происходит постоянное накопление информации о новых видах фарных рассеивателей, которые содержат в себе признаки сталинита, триплекса и т.д.

Совместно с разработкой и внедрением специализированных комплексов по алгоритмизации и автоматизации процессов происходит заимствование иных про­грамм, разработанных иными учебными учреждениями и организациями. К при­меру, разработанная МГУ система по исследованию поликристаллических смесей внедрена в судебно-экспертные исследования.

У всех вышеперечисленных поисковых систем существует один большой плюс: такие справочно-информационные банки данных не нуждаются в натураль­ном виде, то есть они находятся в виртуальном пространстве. Такие банки данных легко копировать и рассылать во все действующие экспертно-криминалистические подразделения.

К третьему направлению относится система анализа изображений. Это такие про­граммы, с помощью которых возможно решать диагностические и идентифи­ка­ционные дактилоскопические, трасологические, портретные (реконструкция лица по черепу или фотосовмещение изображения черепа и фотографии) иссле­до­вания, а также составлять фотороботы.

В этой сфере применяется, в частности, программный комплекс для составле­ния субъективного фотокомпозиционного портрета (фоторобота) FACES, разрабо­тан­ный канадской компанией UltimateCompositePicture. Комплекс используется в американской, канадской и французской полиции для составления фотороботов. Программа имеет удобный, интуитивно понятный графический интерфейс, все изменения размеров элементов внешности фоторобота выполняются с помощью графических «ползунков».

Например, при производстве дактилоскопических экспертиз судебный экс­перт работает не с самими фотографиями или следами пальцев и ладоней рук, а с их электронными копиями. Такие исследования происходят методами сопоставле­ния, совмещения и наложения с использованием возможностей современной ком­пью­терной техники и программного обеспечения.

Способом сопоставления происходят все дактилоскопические исследования, ког­да один объект (след пальца руки) совмещается с другим объектом (дактило­ско­пической картой – оттиском пальца руки). При производстве идентифи­ка­ци­он­ных исследований в дактилоскопии происходит сопоставление признаков кожного узора, отобразившихся в следе и на дактилоскопической карте предполагаемого лица. Другие методы сравнительного исследования в дактилоскопии не могут быть применены из-за большой эластичности кожного покрова. На это указывал Г. Л. Грановский: «Различия деформаций кожи в момент следообразования прак­ти­чески исключают возможность формирования двух отпечатков, совпадающих во всех деталях»[8].

Также эксперту не представляется возможным описать и смоделировать все условия следообразования. При этом предварительные исследования, как правило, проходят как в «полевых» условиях, так и в лабораторных, но уже с помощью про­стых увеличительных луп. Но для того, чтобы сравнительное исследование стало весомым и вошло в описательную часть заключения – необходимо сопоставить изображения следа и дактилоскопической карты на фотографиях в компьютере.

К четвертому направлению относится разработка программных комплексов или отдельных программ, которые помогают выполнять вспомогательные расчеты по установленным математическим алгоритмам и формулам. Эти программы в основном используются в комплексе инженерно-технических экспертиз, а также в баллистических, взрывотехнических, бухгалтерских и иных. С их помощью происходит моделирование ДТП, пожара, взрыва, то есть тех событий, которые смоделировать в реальных условиях невозможно.

Теперь рассмотрим более субъективную экспертизу: судебно-почерковед­ческую. В ней еще с 1960-х гг. предпринимались попытки использования мате­ма­тических программ компьютеров для упрощения идентификационных и диагнос­ти­ческих исследований.

Еще в 1966 г. Р.М. Ланцман утверждал о том, что при почерковедческих иссле­до­ваниях «в ручном» режиме эксперт-почерковед склонен совершать ошибки[9]. Следовательно, особую актуальность приобретают автоматизированные системы исследования объектов почерка, с помощью которых возможно проводить иссле­дования признаков, которые выходят за пределы зрительного восприятия челове­ка. Представленная модель могла бы выделять необходимую информацию в мак­симально близких, но разных почерковых структурах.

В данном случае суть исследований заключается в передаче части функций че­ловеческого мышления в память компьютерных систем при экспертных иссле­до­ваниях объектов почерка, в которых графический материал близок по исполне­нию. С 80-х гг. автоматизированные системы интенсивно внедряются в экспертно-криминалистическую деятельность. В настоящее время разработаны следующие аппаратно-программные комплексы: Денситрон, Мак, Маджискан-2А, Телемак, Око, Маска, MPOINT, EDITOR, Бланк, ПАРМ и др.

За последние 20 лет в судебно-почерковедческой экспертизе в рамках написа­ния диссертационных работ происходит разработка множества компьютерных про­грамм и аппаратных комплексов, позволяющих исследовать диагностические и идентификационные признаки почерка и подписи. Данное направление, в пер­вую очередь, стало набирать обороты благодаря развитию технического прогресса и автоматизации и цифровизации судебной экспертизы.

Одной из таких программ является программа «Diffaze» (предложенная Э. Г. Хо­мя­ко­вым), подготовленная в 2002 г. на базе Удмуртского государствен­ного университета. В ее основе содержится «метод фазового анализа», который предполагает исследование колебательных движений руки человека при письме.

На базе Волгоградской академии МВД России в 2003 г. была разработана иная подобная программа – «Признак». Объектами исследования аппаратного комплек­са «Признак» выступают отсканированные изображения буквенно-рукописных записей в различных форматах: bmp, jpg, gif; Данные изображения вводятся в персональный компьютер и анализируются с помощью автоматизированного программного оборудования через планшетный или проекционный сканер.

При любом экспертном исследовании почерковед должен дополнительно поль­зо­ваться математическими формулами, а также расчетами. Данные расчеты должны проводиться по строгим алгоритмам действий, при этом важно учитывать как особенности исследуемых объектов, так и решаемые задачи. Таким образом фор­мируются конкретные методики экспертных исследований, которые базиру­ются на математических алгоритмах и использовании персональных компьютеров. К одной из распространенных систем можно отнести «систему ДИА» – это система дифференционно-идентификационных алгоритмов, которые используют с целью анализа почерковых объектов и подписей. В данную систему заложен математи­че­ский метод геометрического исследования почерковых объектов, при котором объекты сканируются и загоняются в систему координат, на которой отмечаются самые информативные точки, которые соединяются ломанной линией по касатель­ной. С помощью данной методики возможно также разрешать два вида задач: диаг­ностические и идентификационные; она входит в автономный программный ком­плекс «Экспертиза».

С увеличением продуктивности и точности решаемых автоматизированными программами задач, одновременно с ними эксперт может терять квалификацию, так как судебно-почерковедческая экспертиза является достаточно субъективной и творческой экспертизой. В ходе проведения которой криминалисты выделяют и анализируют комплексы признаков, являющиеся, по их мнению, наиболее инфор­мативными и ценными. Другими словами, компьютерная техника, решая сложные качественно-количественные задачи, не может заменить творческие процессы экс­пертного исследования.

К пятому направлению необходимо отнести разработку программных ком­плек­сов, которые также помогают эксперту в расчетах и правильному решению за­дач, и осуществляют саму подготовку экспертного заключения. Данные про­грам­мные комплексы могут быть различной степени сложности, к самому распро­стра­ненному виду относится «Автоэкс» — программа по решению задач о ДТП с участием пешеходов. С их помощью эксперт только вводит необходимую инфор­ма­цию и получает вывод.

К подобным системам относятся: «Кортик» – экспертиза холодного оружия; «Эврика» – в пожарно-техническая экспертиза, «Балэкс» – баллистическая экспер­тиза; «Наркоэкс» – исследования наркотических веществ. Все подобные програм­мы работают на основании базового модуля «Атекс».

В заключении представленного параграфа стоит отметить тот факт, что ве­де­ние натурных коллекций, виртуальных картотек и иных баз данных – существенно продвигает уровень экспертных исследований, ускоряет процессы проверок посту­паю­щей информации, увеличивает продуктивность экспертной деятельности. Вмес­те с тем не стоит забывать о том, что результаты данных проверок не являют­ся 100% гарантией правильного вывода эксперта. В связи с чем, необходимо обя­за­тельно проверять полученные результаты в ручном режиме. Так как компью­тер­ная техника не способна учитывать все признаки и свойства проверяемых объек­тов.

В настоящее время экспертам-криминалистам необходимо больше не про­грам­мное оборудование, которое решает те или иные задачи, а программы-спра­воч­ники (коллекции, картотеки). В представленных программах эксперт мог бы проверять идентификационную значимость того или иного частного признака по­черка или совокупность частных признаков в дактилоскопической экспертизе. Пред­ставленные программы-справочники позволят удостоверить полученный вывод эксперта и сделать его более достоверным. Так как зачастую криминалисты сталкиваются с «новыми» объектами исследования, при этом нет разницы в каком именно виде экспертизы, после чего обращаются к коллегам с соседних терри­то­ри­альных подразделений или ищут необходимую справочную литературу. Поло­жи­тельным явлением была бы возможность обращаться в Федеральные эксперт­ные справочные материалы, к которым у экспертов был бы постоянный доступ.

2.2. СОВРЕМЕННЫЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ

В учебной и криминалистической литературе существует достаточно много видов технико-криминалистических средств, разработанных для различных целей.

Одной из самых объективных и многоплановых является классификация, опи­сан­ная учеными Чернышовым В.Н., Сысоевым Э.В., Селезневым А.В., Терехо­вым А. В., согласно которой все технико-криминалистические средства подразде­ля­ют­ся по целевому назначению[10]:

1. К первой группе относятся средства для фиксации. Это, в первую очередь, фо­тоаппараты, видеокамеры, звукозаписывающие приборы и т.д., использую­щие­ся для фиксации хода и результатов проведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (осмотры мест происшествий, обыска, следственные эксперименты, проверки показаний на месте, допросы, очные ставки и т.д.).
2. Технико-криминалистические средства для выявления, невидимых, слабо­ви­ди­мых или видимых следов. К таким средствам необходимо отнести средства визуального выявления: лупы, лупы с подсветкой, косопадающее освещение (сле­докопы) и т.д. Средства физического, физико-химического и химического выявле­ния слабовидимых и невидимых следов: дактилоскопические порошки, бывают магнитные и немагнитные; раствор нингидрина в ацетоне или спирте, реактивы азотно-кислого серебра. К этой группе также относятся ленты и пленки для изъя­тия микроследов и наборы для изъятия одорологических следов.
3. Специальные технические приборы и средства для поиска различных объек­тов и следовой информации: это металлоискатели, магниты, щупы, ультрафио­ле­товые лампы и электронно-оптические преобразователи.
4. Технико-криминалистические средства копирования следов рук, ног, ору­дий взлома, следов транспортных средств. Самыми распространенными являются дактилоскопическая пленка (бывает темного цвета и прозрачная), медицинский гипс, силиконовые компаундные массы, лаки, с различными наполнителями.
5. Средства и инструментарий для дактилоскопирования живых лиц с целью проверки по базам данных и сравнения со следами, изъятыми на осмотрах мест происшествий; а также для дактилоскопирования неустановленных трупов, с целью их отождествления. К этим средствам относится самый простой набор: дак­тилоскопическая краска, валики, пластины для раскатки, дактилоскопические сто­лы и сами бланки дактилокарт или фрагменты листов, для дактилоскопирования трупов.
6. Средства для составления субъективных портретов (фотороботов): автома­ти­зированное рабочее место эксперта-криминалиста, программное оборудование «Портрет», «Face» и т.д.
7. Технико-криминалистические маркеры: это различные красящие вещества, механические ловушки и пиротехнические устройства для их распыления, а также мази, наносимые на материальные ценности: денежные средства, автомобили, юве­лирные изделия и т.д.
8. Универсальные средства, применяемые в оперативно-служебной деятель­ности: криминалистические чемоданы, дактилоскопические, универсальные для осмотров мест происшествий и т.д.
9. Автоматизированные поисковые системы: различные базы данных по вве­де­нию следов и поиску лиц, их оставивших. Это следы рук, следы обуви, пуле­гиль­зотека и т.д., например «Папилон», «Портрет-поиск» и др.
10. Технико-криминалистические средства для работы в лабораторных усло­ви­ях: это различные дорогостоящие приборы и оборудование: сложные сравни­тель­ные микроскопы, репродукционные фотоустановки, хроматографы для хими­ческих исследований, цианокрилатовые камеры для выявления следов рук, уста­новки для измерения скорости полета пули, пулеулавливатели, различные компа­раторы для исследования документов, реквизитов документов и ценных бумаг.

Названы далеко не все технические приборы, средства и инструменты, при ре­ше­нии конкретных задач могут быть использованы и иные, состоящие на воору­жении не только МВД, но и Следственного комитета, ФСБ и т.д.

Также необходимо подчеркнуть тот факт, что разработка новых и совершенст­во­ва­ние уже имеющихся технико-криминалистических средств не стоит на месте, все приборы, оборудование и инструментарий постоянно обновляются. К основ­ным направлениям развития технико-криминалистических средств относятся:

1. постоянная разработка новых и усовершенствование старых средств для копирования или изъятия следовой информации с мест происшествий: таких как компаундные массы, мелкодисперсные порошки, лаки для выявления следов рук, специальная липкая лента, по типу фирмы «Search» и т.д.;
2. использование различных видимых и невидимых спектров: цветная фото и видеосъемка, цифровые фото и голография; биологические, физико-химические, электронные процессы; тепловизоры, рентгеноскопы и т.д.;
3. значительное совершенствование уже разработанных технических прибо­ров: особенно улучшение качества фото и видеосъемки, возможностей съемки в ночное время и с дальних расстояний. Также существенное улучшение объема перерабатываемой информации компьютерной техникой, на примере обработки и поиска следов рук по массивам дактилокарт и т.д.;
4. качественное улучшение технических приборов, во многих из них добав­лены различные вспомогательные узлы, индикаторы, табло и т.д. На базе компью­терных систем созданы различные сети, решающие сложные задачи;
5. принципиальное изменение функций криминалистической техники.

Стоит также отметить принципиально изменившуюся тенденцию использо­ва­ния технико-криминалистических средств: если раньше они выполняли вспомога­тельные функции, то сейчас играют решающую роль по сбору доказательственной информации.

В настоящее время в России процессы разработки технико-криминалис­тичес­ких средств раскрытия и расследования преступлений напрямую зависят от не­сколь­ких направлений: совершенствование уровня научного прогресса, процессов цифровизации общества, экономического кризиса и не достаточного финансиро­вания системы МВД, Следственного комитета и т.д. Тем не менее, деятельность по совершенствованию и разработке новых средств, приемов и методов, на­прав­лена на четыре основных перспективных уровня:

К первому направлению относится разработка и усовершенствование уже дей­ст­вующих средств по сбору первоначальной следовой и материальной информа­ции на осмотрах мест происшествий и иных следственных действий. К таким сред­ствам в первую очередь относятся унифицированные криминалистические наборы – чаще всего чемоданы следователя, криминалиста. Данные чемоданы исполь­зу­ют­ся специалистами или следователями, они имеют две основные группы: к пер­вой группе относятся универсальные чемоданы — это чемоданы, предназначен­ные для осмотров мест преступлений по любым происшествиям (начиная от ос­мотра места происшествия, связанного с кражей и заканчивая убийством). Ко вто­рой группе относятся экспертно-криминалистические чемоданы узкого профиля: к примеру, дактилоскопический чемодан, в его комплектацию будут входить рас­ширенные наборы дактилоскопических порошков в большом объеме. Это могут быть специальные люминесцирующие порошки, порошки, которые не портят по­то­жи­ровую составляющую следов и т.д.

Для удобства переноски и транспортировки всех технико-криминалистичес­ких средств, используемых в ходе производства следственных действий, разрабо­та­ны специальные чемоданы, изготовленные из легкосплавного металла. В таких чемоданах максимально компактно и рационально расположенные все необходи­мые технические средства и приборы: фонари, осветители, порошки, дактило­ско­пи­ческие пленки, гипс, конверты, пакеты и т.д. Однако говорить о наличии более сложного оборудования в таких чемоданах не приходится, поэтому в ходе осмотра места происшествий тяжких и особо тяжких преступлений следственно-опера­тив­ные группы используют чемоданные комплексы, состоящие на «вооружении» след­ственного комитета и прокуратуры. Такие чемоданы значительно превосходят универсальные комплекты, в них могут содержаться: различные индукционные и магнитные металлоискатели, щупы, тралы, портативные ультрафиолетовые фона­ри, лампы и электронно-оптические преобразователи, портативные компараторы для проверки документов, изготовленных по правилам Гознака и т.д.[11]

Также стоит обратить внимание на разработку различных передвижных кри­ми­налистических лабораторий, на базе как отечественных автомобилей, так и ино­странного производства. Данные передвижные лаборатории существенно сокра­ща­ют время прибытия экспертов или специалистов на места происшествий и поз­воляют оперативно обрабатывать изъятую следовую информацию.

Ко второму направлению относятся разработанные сверхкачественные и точ­ные системы наблюдения и фиксации вербальной информации, источником кото­рой выступают люди. Такими системами сейчас оснащают густонаселенные горо­да, особенно узлы инфраструктуры, такие как аэропорты, вокзалы и т.д.

К третьему направлению относится криминалистическая регистрация, в орга­нах внутренних дел, в частности, экспертно-криминалистических центрах ведутся криминалистические учеты.[12]

Возникновение системы криминалистической регистрации в своем понима­нии основывается на материалистическом понимании окружающей действитель­но­сти. Сама криминалистическая регистрация напрямую связана с теориями кри­ми­налистической идентификации, учением о механизме следообразования и спо­собах совершения преступлений. Но основное значение имеют такие научно обос­но­ван­ные положения, как закономерности и причинные обусловленности спосо­бов совершения преступлений, повторяемости орудий преступлений, механизма и способов совершения преступлений, а значит и оставление следов, по которым мож­но идентифицировать не только лицо, но и следы между собой.

Все виды следов фиксируются и накапливаются, согласно определенных форм учетов. Под формой учета следует понимать сам способ накопления регистрируе­мой информации. В правоохранительных органах самой распространенной фор­мой учета выступают учетные карточки (форма ИК и номер, например № 1 – это дактилоскопические следы, № 2 – это трасологические учеты следов обуви и так далее). Также имеются и другие формы: натуральные коллекции (поддельные де­неж­ные билеты, самодельное оружие, взрывные устройства и многие другие), аль­бо­мы, аудио- и видеозаписи, компьютерные базы данных следов (пулегильзотека или Адис «Папилон» по следам рук человека). В зависимости от того какой учет формируется, определяется способ изъятия тех или иных следов, нарушение кото­ро­го ведет к искажению информации. Это может быть отсканированное изобра­же­ние поддельного бланка транспортного средства, денежного билета; самодельное оружие; след пальца руки в цифровой форме, сфотографированный след обуви и т.д.

С развитием цифровых технологий и автоматизированных поисковых систем криминалистические учеты значительно усовершенствовались, например от руч­ного поиска дактилоскопической информации экспертно-криминалистические цен­т­ры перешли к компьютерному; который позволяет отрабатывать массивы дактилоскопических карт в сотни раз быстрее.

И к четвертому направлению относится не менее важное – улучшение качест­ва исследований поступающих объектов, веществ, материалов и т.д. Прежде всего, это оснащение лабораторий дорогостоящим аналитическим оборудованием, кото­рое может извлекать дополнительную информацию об изучаемых объектах. Соз­да­ют­ся фиксирующие и дешифрующие приборы для работы с микрообъектами, звуковыми, запаховыми, ДНК-следами.

Tакже отдельно хотелось бы остановиться на последних современных и самых «продвинутых» технико-криминалистических устройств, способствующих рас­сле­дованию и раскрытию преступлений. К одному из таких устройств относится «Мешок Фарадея», он предназначен для помещения изымаемых средств связи, в частности, смартфонов и телефонов, с целью блокировки их функциональных свойств и возможности злоумышленников дальнейшего пользования ими.

Еще одними техническими приборами, помогающими органам следствия и су­да извлекать полную информацию (включая удаленную) из памяти названных электронных устройств, а также электронных накопителей, являются средства извлечения судебной информации или мобильные криминалисты: UFED (Univer­sal Forensic Extraction Device), XRY, Тарантула и другие. Эти приборы помогают работать даже с выключенными устройствами, без наличия аккумуляторов, с устройствами, содержащими пароли и пр.

С помощью данного комплекса в рамках следственного действия в виде ос­мотра предмета с участием специалиста (ч.2 ст.176 УПК РФ) можно получить следующую информацию:

• сведения о телефоне (IMEI/ESN), планшетном компьютере;
• сведение о SIM-карте (ICCID и IMSI);
• журнал вызовов, в том числе удаленные (время, имена, фото);
• журнал использования интернет-браузера;
• закладки интернет-сайтов;
• файлы Сookie;
• записи телефонной книги;
• SMS, MMS и голосовые сообщения;
• сообщения чатов и электронной почты;
• изображения;
• видео- и аудиофайлы;
• данные о местоположении (сети WiFi, ретрансляторы мобильной связи и на­вигационные приложения), маршрутах перемещения (можно просматривать в Google Earth и Google Maps), GPS-координат использования мобильного устрой­ства;
• введенные в GPS устройства (навигаторы) местоположения, координаты, изб­ран­ные расположения.
• пароли, журналы вызовов, текстовые сообщения, контакты, электронная поч­та, мессенджеры, календарь, медиафайлы, геотеги, приложения, служебные данные – список IMSI, данные последней SIM-карты, коды блокировки.

При проведении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, например осмотров мест происшествий или обысков, возможно использование таких приборов, как нелинейные локаторы («Лорнет-36» «NR-2000», «Люкс»).

К программному оборудованию, позволяющему осуществлять поиск конкрет­ного пользователя в социальных сетях и устанавливать его активность, относится поисково-аналитический комплекс ЛИС-М.

А для установления приемопередающих станций на конкретном участке следствие пользуется аппаратно-программным комплексом «Сегмент-С», который также позволяет проводить всю аналитическую работу с сетями сотовой связи.

Посредством запросов в ОАО «Российские космические системы» Федераль­ного космического агентства следователи могут устанавливать фотографирование конкретной местности с помощью системы Глонасс, электронные оптические микроскопы на спутниках способны создавать крайне резкие изображения любого участка земли[13].

В связи с вышеизложенным, стоит отметить следующее: Россия в отличие от зарубежных стран движется в своем индивидуальном направлении по разработке и совершенствованию технико-криминалистических средств: у нас определенно есть промахи и недостатки, но имеются и существенные прорывы в работе, такие как внедрение систем ДНК-анализа по территории всей страны, внедрение фото- и видеофиксации во всех крупно населённых городах и т.д.

2.3. ПРАВОВЫЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Одновременно с практической стороной развития технико-криминалистиче­ских средств, тактики и методики, разрабатываются теоретические аспекты кри­ми­налистики, в которых описаны различные этапы становления криминалистиче­ской техники, её типов, видов, способов применения и анализа полученных резуль­татов. Достаточно подробно этими вопросами занимались такие криминалисты, как В.П. Бахина, Е.П. Ищенко, А.Ф. Волынский и многие другие. Стоит заметить, что все существующие концепции по изучению технико-криминалистического обе­с­печения раскрытия и расследования преступлений носят самостоятельный ха­рактер и больше содержат отдельные разработки по конкретным инструмен­та­риям. Это с одной стороны разобщает все методики и не позволяет взглянуть на криминалистическую технику с одной стороны, а с другой стороны открывает прос­торы по изучению отдельных технических средств, приемов и методов.

Понимать сущность криминалистики по расследованию, раскрытию и преду­преждению преступлений необходимо из той логики, что практическая ее сторона рассматривается как сфера по оказанию криминалистических услуг сведущими лицами. Представленные услуги оказываются подразделениям предварительного следствия, дознания, оперативным сотрудникам во всех случаях, когда представи­тели указанных служб обращаются к сотрудникам экспертно-криминалистических центров или иным экспертам и специалистам. Р.С. Белкин в свое время отмечал, что «положение о том, что «служебная функция криминалистики состоит в том, чтобы обеспечить потребности практической деятельности правоохранительных органов научными методами и технико-криминалистическими средствами, на­прав­ленными на борьбу с преступностью»[14].

В настоящее время ученые-криминалисты разделили точки зрения по поводу того, что означает «обеспечение» криминалистических средств, методов и прие­мов. Например, В.П. Бахин обоснованно формулирует вопрос: «Что следует пони­мать под обеспечением? Либо криминалистика разрабатывает фундаментальные положения, касающиеся применения технико-криминалистических средств, прие­мов и методов, которые могут быть использованы в абсолютно любой сфере дея­тельности правоохранительного блока; либо ей разрабатываются конкретные, це­ленаправленные основы и выходные для них результаты (средства, приемы, методы) для решения частных практических задач, в том числе следственных или оперативно-розыскных?»[15]. Но и после такого расхождения появляется следую­щий не менее важный вопрос: а должна ли криминалистика после разработки всех этих положений – заниматься их практическим внедрением и приспосабливанием к практической стороне деятельности правоохранительных органов?

Необходимо рассмотреть само понятие криминалистической техники – это на­именование одного из разделов науки криминалистики, под которым понимается система разработанных научных положений и разрабатываемых на их основе тех­нико-криминалистических средств, приемов и методов, предназначенных для об­на­ружения, фиксации и изъятия следов преступления; исследования и использо­вания следовой информации в розыскных целях, а также раскрытия и предупреж­де­ния преступлений. На данный момент, хоть они и официально входят в разделы криминалистической техники, но существенно выделились следующие отрасли: кри­миналистическая одорология (то есть наука об изучении запаховых следов человека), криминалистическая фоноскопия (наука, изучающая устную речь чело­века, которая зафиксирована на различных цифровых носителях), криминалис­ти­ческие учеты (это вообще целый блок систематизированных и достаточно само­сто­ятельных подразделов, например: учеты следов рук, поддельных денежных би­летов, самодельного огнестрельного оружия и многие др.)[16].

Иными словами, криминалистическая техника состоит, собственно, из техни­ческих средств, технико-криминалистических приемов и методов. Два последних раздела разрабатывают правила и методические рекомендации по работе с тех­нико-криминалистическими средствами, а также описывают возможное решение кри­миналистических задач, в ходе применения конкретных технических прибо­ров[17].

В УПК РФ прописана норма, в которой содержатся общие принципы допусти­мого использования технико-криминалистических средств при расследовании и раскрытии уголовных дел (ч. 6, ст. 164).

В уголовно-процессуальном праве и криминалистике технико-криминалисти­ческие средства имеют достаточно широкий профиль: это различная аппаратура, приборы, измерительные средства, фиксирующие фото и видеоприборы, ма­те­риалы для выявления, фиксации и изъятия следовой информации; а также методы и методики, применяемые для обнаружения и изъятия всех следов преступления, их предварительного и последующего исследования с целью получения опе­ра­тивной информации, постановки на учет следов и проверки данных следов по ба­зам данных.

При применении технико-криминалистических средств необходимо соблю­дать следующие принципы:

1. Следователь, дознаватель иное уполномоченное лицо применяет технико-криминалистические средства на своё усмотрение, это означает что никто не может давать указания процессуальным лицам.
2. Все технико-криминалистические средства, приемы, методы, состоящие на во­оружении правоохранительного блока, имеют одинаковое значение при ис­пользовании в служебных целях.
3. Обязательное разъяснение всем участникам следственных действий о при­менении конкретных приборов, аппаратуры и т.д.
4. Полное и подробное закрепление всех используемых следователем или све­дущим лицом технико-криминалистических средств: фотоаппараты, видеокамеры, рулетки, дактилоскопические порошки и многое др.

Из данных принципов можно сделать следующие выводы: любое применение тех­нико-криминалистических средств должно фиксироваться в протоколе след­ст­венного действия. В протоколе должно быть указано о факте уведомления всех уча­ствующих лиц о применении технических средств. В протоколе должны описы­вать­ся наименования и марки (модели) конкретных технических средств, состоя­щих на балансе в подразделении органа внутренних дел и т.д., обязательная фик­са­ция полученных результатов. Все сопутствующие приложения, полученные с помощью технико-криминалистических средств, должны быть приобщены к про­токолу: фототаблицы, видеосъемка, вещественные доказательства (следы рук на дактилоскопической пленке, следы обуви на гипсе, следы от орудий взлома с по­мощью слепочных масс), планы, схемы и т.д.

К одному из спорных моментов фиксации следовой информации относится их описание и указание общих и частных признаков: одни криминалисты указывают на полное описание каждого следа осмотра места происшествия, другие на описание лишь общих признаков, позволяющих отделять следы друг от друга. На практике складывается следующая тенденция: в виду необходимости подробного описания следов – криминалисты, как правило, не изымают много следов, а лишь несколько самых «красивых», что сказывается на качестве проводимого осмотра.

В некоторых ситуациях криминалисты используют личные смартфоны для проведения фото- и видеофиксации следственного действия, например в случаях, когда аккумулятор служебного фотоаппарата сел или обладает менее качествен­ной камерой, что встречается в последнее время все чаще. Как в таких ситуациях следователю фиксировать применяемую технику, ведь личный смартфон не имеет сертификации и не состоит на балансе экспертно-криминалистического подразде­ления. Довольно часто представленная ситуация никаким образом не отражается в протоколе следственного действия.

Для раскрытия и расследования преступлений все следы сначала должны быть обнаружены, зафиксированы, изъяты, а затем исследованы, с этой целью правоох­ра­нительными органами проводится комплекс оперативно-розыскных меро­прия­тий и следственных действий, в процессе которых используются различные науч­но-технические средства и методы, т.е. криминалистическая техника[18].

Получается, что криминалистическое обеспечение – это такая система дейст­вий, которая заключается в создании условий постоянной готовности правоохра­ни­тельных органов использовать технико-криминалистические средства для рас­следования уголовных дел и раскрытия преступлений. Раздел криминалистики – криминалистическая техника отвечает за разработку новых и обновление старых методов расследования, и правильного и рационального использования данных средств в практической деятельности правоохранительного блока. По сей день от­сут­ствует единое понимание как в криминалистической литературе, так и в уго­ловно-процессуальной о том, что из себя представляет организация раскрытия и расследования уголовных дел.

Специфика расследования уголовного дела определяет такой принцип, как разумный срок расследования, связанный с организацией деятельности дознания, следствия прокуратуры и суда. Кроме этого, рассмотрение уголовного дела раз­лич­ными инстанциями для осуществления уголовного судопроизводства.

Необходимо учитывать то, что использование технико-криминалистических средств и методов допустимо не всеми участниками процесса, а лишь теми, кто обязан это делать, специально-уполномоченными лицами. Остальные участники могут использовать, если это не повлечет изменения внешнего вида или уничто­же­ния вещественных доказательств, вещной обстановки места происшествия и пр.

Как уже было отмечено выше, в практической работе следственно-оператив­ных групп широкое распростра­не­ние получили научно-технические наборы средств, используемые для обнару­же­ния, фиксации и изъятия следов преступ­ле­ния – экспертно-криминалистические чемоданы. Данные чемоданы используются специалистами или следователями, они имеют две основные группы: к первой группе относятся универсальные чемо­даны — это чемоданы, предназначенные для осмотров мест преступлений по любым происшествиям (начиная от осмотра места происшествия, связанного с кражей и заканчивая убийством). Ко второй группе относятся экспертно-криминалистические чемоданы узкого профиля: к примеру, дактилоскопический чемодан, в его комплектацию будут входить расширенные наборы дактилоскопических порошков в большем объеме. Это могут быть специ­аль­ные люминесцирующие порошки, порошки, которые не портят потожировую составляющую следов, и т.д. Для удобства переноски и транспортировки всех тех­ни­ко-криминалистиче­ских средств, используемых в ходе производства следствен­ных действий, разра­бо­та­ны специальные чемоданы, изготовленные из легкосплав­но­го металла. В таких чемоданах максимально компактно и рационально располо­жен­ы все необходимые технические средства и приборы: фонари, осветители, по­рош­ки, дактилоскопические пленки, гипс, конверты, пакеты и т.д. Однако гово­рить о наличии более сложного оборудования в таких чемоданах не приходится, поэтому в ходе осмотра места происшествий тяжких и особо тяжких преступлений следственно-оперативные группы используют чемоданные комплексы, состоящие на «вооружении» следственного комитета и прокуратуры. Такие чемоданы зна­чи­тельно превосходят универсальные комплекты, в них могут содержаться: различ­ные индукционные и магнитные металлоискатели, щупы, тралы, портативные ульт­рафиолетовые фонари, лампы и электронно-оптические преобразователи, пор­тативные компараторы для проверки документов, изготовленных по правилам Гос­знака и т.д.[19]

Субъектами применения технико-криминалистических средств, приемов и ме­то­дов выступают уполномоченные на то лица, при проведении оперативно-ро­зыскных мероприятий — сотрудники уголовного розыска, экономической без­опас­ности и противодействию коррупции и т.д., при проведении следственных дей­ствий — дознаватели, органы дознания, следователи, руководители данных под­разделений. Те и иные субъекты могут пользоваться помощью сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, специалистов иных учреждений, как государственного, так и негосударственного характера.

Фотосъемка и видеозапись, по всем правилам, являются дополнительными спо­собами фиксации осмотров мест происшествий, именно они показывают на­гляд­но всю картину происшедшего. Однако основным, обязательным средством выступает описание объектов, в частности, в протоколе осмотра. Протокол осмо­тра может быть правильно процессуально оформлен, но несоблюдение кримина­лис­тических правил описания иногда приводит к тому, что доказательственное значение протокола снижается. Следователям необходимо придерживаться общих правил криминалистического описания различных следов и предметов во всех протоколах следственных действий, их изъятия и упаковки. Это значительно уп­рос­тит понимание всех участников уголовного судопроизводства: самих следова­те­лей, судов, прокуроров и т.д.[20].

К средствам обнаружения следов преступлений могут быть отнесены прибо­ры, создающие рассеянное, направленное, косопадающее, а также другие виды ос­вещения. Разнообразные источники (приборы) искусственного освещения приме­ня­ются при недостаточном освещении или в ночное время суток. Для освещения осмотра места происшествия используют различные фонари, фотоосветители, вспышки, ультрафиолетовые осветители и иные приборы.

Согласно ст. 164 УПК РФ, при проведении отдельных следственных действий возможно использование технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следовой информации. В ст. 166 УПК РФ отмечено, что протокол может быть изготовлен с помощью технических приборов (например видеокамеры). А некоторые следственные или оперативно-розыскные мероприятия вообще не возможно представить без видео или аудиозаписи. Однако в настоящее время следователи крайне редко используют видеосъемку при проведении осмотров мест происшествий. Данное обстоятельство можно объяснить следующими фактами: в про­цессе проведения следственных действий, некоторые обстоятельства не учит­ываются умышленно или не указываются в протоколе. В случае же проведения не­прерывной видеозаписи, такие детали невозможно будет «удалить» из мате­ри­алов уголовного дела, с фотографиями указанные действия осуществить намного проще.

В УПК России не предусмотрено опознания по видеоизображениям. Тем не менее применение данного вида опознания в настоящее время становится одним из наиболее важных следственных действий и является актуальным. Во многих уч­реждениях и организациях, на вокзалах и в аэропортах, в метрополитене и дру­гих общественных местах установлены видеокамеры, позволяющие зафикси­ро­вать (запечатлеть) те или иные фрагменты происшедшего, содержащие изображе­ние внешнего облика подозреваемого (обвиняемого).

В ряде случаев объектом опознания могут быть видеозаписи, изъятые в ходе обыска или выемки у подозреваемого (обвиняемого), а также полученные при про­ведении оперативно-розыскных мероприятий. В современных условиях борьбы с преступностью видеотеки и видеопортреты, содержащиеся в криминалистических учетах, представляют значительные возможности по установлению лиц, совер­шив­ших преступление и скрывающихся от следствия.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит нормы, определяющие принципы использования технико-криминалистических средств, но не дает их исчерпывающего перечня. И это абсолютно логично, поскольку данный перечень достаточно обширный, криминалистическая техника постоянно совершенствуется и развивается, а круг объектов, могущих приобрести статус вещественных доказательств, растет.

К одной из серьезных проблем, появляющихся у следователя до выезда на мес­то происшествия, выступает необходимость включения в состав следственно-оперативной группы необходимых специалистов. Важно отметить, что УПК РФ предусматривает единственный случай, когда участие специалиста обязательно в си­лу закона: осмотр трупа должен быть произведен с участием судебно-медицин­ского эксперта, а при его отсутствии — врачом (ч. 1 ст. 178 УПК РФ). При этом за­конодатель требует участия судебно-медицинского эксперта именно в осмотре трупа, не уточняя, где этот осмотр производится. Однако, согласно криминалис­ти­ческим рекомендациям, первоначальный осмотр трупа должен быть произведен на месте его обнаружения, которое в данном случае будет являться местом проис­шес­твия, даже если убийство было совершено в другом месте, а на место обнаружения труп был перемещен. Нельзя не согласиться с В. С. Завгородним, И. В. Оводом, указывающими, что «в начале расследования следователь … не может быть несомненно уверенным, где было совершено преступление, т.е. является ли данное место происшествия местом преступления или нет»[21]. Более того, именно осмотр места происшествия нередко дает основания для того, является ли место проис­шествия местом преступления или нет.

Вопрос о необходимости участия специалистов других профилей в осмотре места происшествия следователь решает самостоятельно.

В заключении необходимо указать на тот факт, что в нашей стране развитие кри­миналистической техники связано исключительно с совершенствованием име­ю­щихся на балансе правоохранительных органов технико-криминалистических средств. Внедрение новых приборов, средств или устройств происходит доста­точ­но медленно, эксперты работают в своем большинстве «по старинке». В настоящее время имеется ряд неразрешенных вопросов, как процессуального характера, так и технического, выявленные проблемы связанны с большим объемом технико-кри­миналистических средств и большим количеством различных специалистов узкого профиля.

2.4. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Криминалистическая тактика является третьим разделом всей криминалисти­че­с­кой науки, состоит из двух отдельных частей: общая теория криминалисти­че­ской тактики и тактика отдельных следственных действий. Необходимо останови­ть­ся на том факте, что криминалистическая тактика тесно связана как с кримина­лис­тической техникой, так и с процессами развития процессов жизнедеятельности и научного прогресса.

В связи с чем, складываются тенденции обновления существующих или появ­ле­ния новых приемов, методов и средств, связанных с развитием преступности в целом, появления новых видов преступлений или новых способов совершения «привычных» видов преступлений. К таким видам преступности необходимо относить новые виды мошенничества, киберпреступность, экстремизм и т.д.

В последнее время серьезным изменениям криминалистическая тактика под­вер­гается в связи с все большим использованием точных и экспериментальных ме­тодов исследования. Большое внимание уделяется первоначальным следственным действиям: осмотрам мест происшествий, допросам участвующих лиц, проведе­нию обысков и осмотров жилищ. Происходит постоянное совершенствование от­дель­ных тактических приемов или действий, связанных с проведением следст­вен­ных действий, процессов их технологического исполнения, что и является про­дук­том криминалистической тактики[22].

Отдельного внимания заслуживает раздел криминалистики, изучающий вы­бор тактики поведения следователя, при общении с различными участниками уго­ловного процесса, это могут быть потерпевшие, свидетели, подозреваемые. След­ст­венные действия, как может показаться, проводятся по стандартной схеме и не вызывают особых трудностей у субъектов правоприменения, однако на деле скла­ды­ва­ется ситуация, когда с одним участником допрос проходит в быстрой и дру­же­любной форме, а с другим происходит конфликт или полный отказ от дачи пока­заний. В некоторых случаях следователю приходится использовать, в том числе, иную доказательственную базу.

В настоящее время криминалистическая тактика развивается в следующих направлениях:

1. К общим положениям относятся: предмет криминалистической тактики, ее задачи, само понятие тактики, процессы, связанные с разъяснением конкретного тактического приема и его сути участникам следственного действия, научная база криминалистической тактики, связь криминалистической тактики с другими раз­делами криминалистики, теоретические положения кримтактики.
2. К частно-научным положениям относятся: процессуальные и тактические ха­рактеристики отдельных следственных действий; проведение систем следст­венных действий; применение тактических действий в широком смысле[23].
3. И соответственно сама тактика отдельных следственных действий, в кото­рую входят: дефиниция следственных действий, их непосредственные задачи, ви­ды следственных действий, характеристика и личный обыск участников следст­венных действий, взаимосвязь следственных действий и оперативно-розыскных ме­роприятий, обстоятельства, указывающие на конкретную следственную версию, применение технико-криминалистических средств, приемы и порядок их исполь­зования.

Кроме того, что проводимые следственные действия должны соответствовать закону, быть безопасными и не причинять физического или иного вреда участ­вующим лицам – они должны соответствовать морали, и не выходить за рамки профессиональной этики[24].

В настоящее время, при проведении следственных действий, к сожалению, ор­ганами предварительного следствия и дознания мало уделяется внимания раз­лич­ным религиозным и иным меньшинствам, права и законные интересы которых мо­гут нарушаться в виду незнания определенных правил.

В процессе исследования перспектив современной криминалистической так­тики стоит понимать, что она состоит из двух основополагающих элементов: про­цес­суального и самого тактического. Первый элемент выступает гарантом соблю­де­ния прав и свобод граждан, участвующих в следственных действиях, правил по­лу­чения доказательственной базы и т.д., а второй служит непосредственными дей­ствиями[25].

В рамках теории криминалистической тактики происходит постоянная разра­бот­ка рекомендаций, связанных с взаимодействием следователя или дознавателя с органами дознания, специалистами, иными участвующими лицами. А при осуще­ст­вле­нии самих следственных действий указанные рекомендации направлены на осуществление действий, связанных с поиском, получением криминалистической информации, а также дальнейшими действиями по правильному изъятию и закреп­лению полученных данных.

При выборе конкретных тактических приемов следователь исходит из ситу­ации, связанной с объектом, на который происходит воздействие, видом конкрет­но­го следственного действия, следственной ситуации, складывающейся в данный момент, стадией следственного действия и т.д.

Все тактические приемы являются взаимосвязанными действиями, направ­лен­ные на проведение конкретных следственных действий, перечень которых опре­де­ляется объемом имеющейся информации у субъекта правоприменения[26].

Разработка тактических приемов должна проводиться комплексно, в рамках про­ведения всего перечня следственных действий. В результате проведения ком­плекса следственных действий должен быть получен конкретный вывод, касаю­щийся тех или иных обстоятельств расследования уголовного дела или проведения доследственной проверки.

В настоящее время к основным направлениям развития криминалистической тактики можно отнести:

1. Улучшение тактико-криминалистических приемов и рекомендаций, свя­зан­ных с проведением конкретных следственных действий, направленных на полу­че­ние положительного результата. Данное направление развивается за счет выдви­же­ния все больших научных мнений и теорий, связанных с развитием кримина­листической техники.
2. Внедрение новых следственных действий, связанных с улучшением про­цес­са расследования уголовных дел и раскрытия преступлений: таких как следст­вен­ный эксперимент, предъявление для опознания, получение образцов для сравни­тель­ного исследования. А также проработка их качественного проведения, с при­влечением специалистов-криминалистов и т.д.
3. Использование знаний, полученных в рамках других наук, в том числе ин­те­грирование ранее неиспользовавшихся отраслей в криминалистику: познания в строительной экспертизе, фоноскопия, криминалистическое исследование ве­ществ, материалов и изделий, кибернетика, компьютерная экспертиза и т.д. Опре­де­ление тактических действий, связанных с назначением и проведением ука­зан­ных исследований и иных следственных действий: допрос эксперта, получение образцов, следственных эксперимент.
4. Применение технико-криминалистических средств, их расположение, поря­док использования, с целью получения наиболее эффективных результатов. Ука­зан­ные положения криминалистической тактики стали возможны в результате накопления определенного практического опыта в использовании тех или иных научно-технических средств.
5. Исследование проблем взаимодействия органов предварительного рассле­до­вания, дознания с иными участниками уголовного процесса: оперативными ра­ботниками, специалистами-криминалистами, судебными медиками и т.д. В нас­тоящее время невозможно расследовать сложные уголовные дела без проведения совместных тактических действий, проведения консультаций со специалистами и т.д.
6. Необходимость развития тактики судебного следствия, так как указанному на­правлению не уделяется должное внимание, это связанно с отсутствием указан­ной дисциплины в учебных заведениях, готовящих следователей, дознавателей и иных должностных лиц. В настоящее время суды достаточно часто самостоя­тель­но проводят комплексы следственных действий: допросы, экспертизы и т.д.
7. Проработка вопросов, которые связаны с проведением предварительного расследования органами следствия или дознания и принятия процессуального ре­шения о возбуждении уголовного дела или отсутствия состава преступления и вынесения «отказного материала». Представленным процессам также не уделяется должного внимания, в результате чего, решение, как правило, принимается в по­следний день процессуального срока проверки. В связи, с чем возможно совер­ше­ние достаточно большого количества ошибок субъектами правоприменения[27].

После проведения анализа криминалистической техники и тактики необхо­ди­мо перейти к заключительной части – криминалистической методики или методи­ки расследования отдельных видов преступлений. В самом названии раздела крими­налистики заключается вся суть данного раздела. С помощью методоло­ги­ческих основ имеющейся криминалистической методики происходит совершенст­вование процесса расследования конкретных видов преступлений.

В процессе развития теории методики расследования отдельных видов пре­ступлений в частные методики стали включаться соответствующие элементы рас­сле­дования конкретного преступления, в которые входят типовые планы рассле­дования. В результате чего происходит постоянное совершенствование методики расследования преступления, объяснение тех или иных следственных ситуаций, версий, способов их отработки, проведение определенных тактических действий и т.д. Под типовыми планами расследования необходимо понимать комплекс след­ственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, после проведения ко­торых следователь или дознаватель может раскрыть указанное преступление или получить иной положительный результат.

К еще одному направлению совершенствования криминалистической мето­ди­ки относится подробное изучение элементного состава определенной группы пре­ступлений, с целью дачи криминалистической характеристики указанным прес­туп­лениям и выделением определенных зависимостей. Одними из первых ученых, занявшихся криминалистической характеристикой, стали Л. Г. Видонов и Н. А. Се­ливанов, которые охарактеризовали уголовные дела, связанные с убий­ст­вами, с целью определения алгоритма действий следователя для раскрытия и рас­сле­дования убийств[28].

В настоящее время существует достаточно большое количество частных мето­дик, с помощью которых возможно проведение расследования отдельных видов преступлений. Однако в последние годы большое количество авторов предлагают разработать обобщенные методики расследования, в которые будут входить груп­пы или род одноименных преступлений, связанных с предметом расследования.

Главной и основной причиной необходимости создания обобщенных методик ученые называют слишком большое количество частных методик, которые разра­ба­тываются узкопрофильными криминалистами и следователями с дознавателями, не имеющими квалификации. Так, М. В. Субботина указывает на «неоправданно большое количество частно-методических рекомендаций по расследованию пре­ступлений»[29].

Положительным примером послужила методика расследования должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах России, авторы методики Ю.П. Гар­маев и А.Ф. Лубин осуществили криминалистическую характеристику указанных преступлений[30].

Так, А.А. Кириллова сформулировала общее положение методики расследова­ния и судебного разбирательства убийств: это «комплекс научно обоснованных рекомендаций по делам об убийстве как противоправном умышленном причи­не­нии смерти другому человеку, выделенный по уголовно-правовому (ст. ст. 105-108, 277, 295, 317 УК РФ), уголовно-процессуальному или криминалистически значимому основанию, отражающий наиболее общие закономерности механизма этих преступлений, средств и приемов их расследования, судебного разбира­тель­ства и предотвращения и являющийся основой для разработки и применения ме­тодик меньшей степени общности и частных криминалистических методик по де­лам об убийствах[31].

В ее понимании под частным положением методики расследования и судеб­ного разбирательства убийств необходимо понимать: «сформированный на основе общей методики по делам об убийствах комплекс научно обоснованных рекомен­даций по делам о какой-либо группе, виде преступлений, выделенных по уголов­но-правовому (например, ч. 1 ст. 105, ст. 106, 107, 108 УК РФ и т.п.), уголовно-про­цессуальному или криминалистическому основанию (“беструпные”, “заказ­ные” убийства, убийства в местах лишения свободы и т.п.), отражающий законо­мер­ности механизма этих преступлений, средств и приемов их расследования, судебного разбирательства и предотвращения»[32].

Суть указанного предложения формирования общей методики заключается не в разработке новых методик расследования всех видов и способов совершения убийства, а в систематизации уже имеющихся разработанных частных методик и включение их в одну методологию расследования убийства[33].

Получается, что в настоящее время в криминалистической методике суще­ст­ву­ет два основных направления деятельности: с одной стороны, это все та же раз­ра­ботка новых методик расследования отдельных видов преступлений. Указанное направление особенно актуально с появлением новых видов мошенничества, ки­бер­преступности, экстремизма, интернациональных преступлений и т.д. И систе­ма­тизация частных методик расследования отдельных видов преступлений в более высокие и обобщенные группы. Представленная идея была предложена еще Р. С. Бел­киным, однако с одной существенной помаркой: все частные методики расследования тех или иных видов преступлений могут быть собраны воедино, но с учетом специфичности способа совершения тех или иных преступлений, места или личности преступника. К примеру преступления, совершенные рецидивис­тами, психически больными лицами, несовершеннолетними, преступления на транспорте, преступления прошлых лет и т.д.[34].

Теперь необходимо охарактеризовать практическую сторону предлагаемой некоторыми учеными разработки более общих методик расследования отдельных видов преступлений. Если включать все типы убийств в одну методику рассле­дования, то получается, что необходимо описывать как умышленные заказные убий­ства, так и убийства матерью новорожденного ребенка или убийство сотруд­ника органов внутренних дел.

На деле получится следующее: выдвижение следственных версий, разработка плана расследования и планирование дальнейших следственных действий и опе­ративно-розыскных мероприятий будет вызывать у оперативно-следственных групп некие затруднения. Это вызвано абсолютно различными криминалистичес­кими характеристиками представленных преступлений, их непосредственными объектами преступления, субъектами преступления и мотивами. Получается, что предлагаемые учеными разработки обобщенных методик расследования одно­род­ных преступлений выступают как минимум непрактичной идеей, в результате которой следователи и дознаватели «на местах» будут испытывать определенные трудности.

К еще одному существенному недостатку общих методик расследования ро­до­вых преступлений необходимо отнести различные способы совершения одного и того же преступления. К примеру, убийство с помощью огнестрельного оружия или посредством применения отравляющих веществ, в данных ситуациях рассле­довать представленные преступления необходимо по различным комплексам след­ственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В результате прове­ден­ного анализа необходимо указать на достаточную проблему современной позиции некоторых авторов и ученых о необходимости создания обобщенных методик расследования однородных видов преступлений.

Что же касается разработки частных методик расследования преступлений более обобщенного характера, которые были предложены Р.С. Белкиным, с укло­ном на не всеобщий характер, а на конкретный способ совершения, место совер­шения или личность преступника.

Однако В.Я. Колдин считает, что нельзя назвать перспективным направление разработки методики расследования преступлений, совершенных отдельными груп­пами преступников: женщин, психически больных, несовершеннолетних, это связано с все тем же различным способом совершения преступления и различными мотивами[35].

Мнение В.Я Колдина достаточно логично, однако криминалистическая харак­те­ристика преступлений, совершаемых определенными группами лиц в конкрет­ных местах или с конкретными мотивами, также может дать положительную ин­формацию в плане расследования уголовного дела. В первую очередь данная ин­фор­мация будет касаться способа совершения преступления, условий, обстановки и т.д. В связи с чем, полностью исключать представленную позицию не стоит.

Согласно Р.С. Белкину, при формировании конкретного подхода к разработке частных методик расследования необходимо использовать трехзвенную структуру криминалистической методики. То есть за системой методики расследования, в ко­торую входит комплекс следственных действий и оперативно-розыскных меро­при­я­тий необходимо включать положения, касающиеся взаимодействия следо­ва­теля с органами дознания, специалистами, и в конце методические рекомендации по разрешению типичных задач, стоящих перед следствием: противодействие след­ствию, розыскная деятельность следователя и т.д.

К отдельному направлению развития криминалистической методики необхо­димо отнести развитие направления автоматизированных методик расследования преступлений, предложенных В.Ю. Веховым.

Суть указанного направления криминалистики заключается в следующем:

1. В результате развития цифровизации и компьютерных технологий в науке криминалистике необходимо развивать новое направление, связанное с авто­ма­ти­зацией методик расследования отдельных видов преступлений.
2. Автоматизированные методики расследования отдельных видов преступ­ле­ний выступают как составляющие единой системы технико-криминалистических средств, представленных в виде компьютерной модели. С помощью автоматизи­рованных методик возможно расследовать отдельные виды преступлений.
3. Под типовой компьютерной моделью преступлений стоит понимать такую информационную систему, которая сформирована на основе криминалистических знаний о данной группе преступлений.
4. В типовых информационных моделях преступлений отдельных видов запи­саны определенные закономерности, связывающие все элементы преступления, с помощью которых возможно формировать методику расследования.
5. К базовым элементам автоматизированной методики можно отнести: ви­довой объект преступления, обстоятельства совершения преступления, способ и механизм совершения преступления, личность преступника.
6. Предлагаемые автоматизированные методики расследования отдельных ви­дов преступлений могут быть представлены в различных формах: информаци­онная система, сайт глобальной сети интернет, виртуальный макет уголовных дел, мультимедийные методические рекомендации[36].

Представленные В.Б. Веховым аргументы имеют место быть, однако сложно не согласиться с критическими замечаниями, которые описали А.Ю. Головин, Е. В. Головина в своей статье: «К вопросу о разработке «Автоматизированных ме­тодик расследования преступлений».

Основными замечаниями является то, что:

1. Во-первых, наблюдается серьезное противоречие между существующими раз­делами криминалистики, методики расследования отдельных видов преступ­ле­ний формируются в четвертом разделе, а автоматизированные системы в крими­налистической технике.
2. Даже в случае получения положительного результата, при разработке автоматизированных систем, их содержание может наполняться не только отдель­ными методиками, но и иными продуктами.
3. Возможность «автоматизации» методических рекомендаций по расследо­ва­нию преступлений и их качество пока не достигли уровня, когда такие компью­тер­ные программные продукты станут эффективным средством поддержки принятия решений и проведения следственных и иных действий, при расследовании отдель­ных уголовных дел.
4. Во многих случаях перевод системы криминалистических знаний и ре­ко­мендаций, в том числе частных методик расследования в форму электронных учеб­ников, учебных пособий, мультимедийных средств не требует специальных техни­ко-криминалистических знаний[37].

Представленные замечания также существенны, и крайне сложно не согла­сить­ся с их авторами, в связи с чем, предложение по разработке автоматизи­ро­ванных методик расследования отдельных видов преступлений в настоящее время не получили глубокого смысла.

В результате представленного анализа и изучения различных точек зрения не­обходимо указать на тот факт, что современная криминалистическая методика пол­ностью опирается на практическое внедрение тех или иных положений кри­миналистики в деятельность правоохранительных органов. Разработка общих ме­то­дик расследования никаким образом не позволяет улучшить оперативно-след­ственную деятельность, а только затягивает процессы расследования. Следова­тель­но, на современном этапе развития криминалистики наиболее существенную роль играют частные методики расследования отдельных видов преступлений. Основной задачей современной криминалистики выступает разработка научных положений и выдвижение криминалистических методик расследования[38].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе были комплексно исследованы следующие вопросы: рассмотрены тенденции развития общей теории криминалистики, которые заклю­чаются в выделении новых разделов общей теории криминалистики; проана­ли­зированы новейшие концепции криминалистики, заключающиеся в разработке раз­делов гендерной криминалистики, ювенальной криминалистики, а также кри­миналистики для отдельных процессуальных лиц; изучены причины появления новых частных теорий криминалистики, а также их сторонники; перечислены но­вые подходы к структуре криминалистики, озвучены указанные направления и их авторы.

Также были проанализированы современные научно-технические средства для регистрации и учёта экспертно-криминалистической информации; изучены со­временные криминалистические средства, используемые для экспертного исследо­ва­ния криминалистических объектов; перечислены правовые, организационные и методические проблемы криминалистической техники на современном этапе; дана характеристика современным тенденциям развития криминалистической тактики и криминалистической методики.

В результате проделанной работы получены следующие выводы:

1. Современная общая теория криминалистики требует внесения дополни­тель­ных разделов, связанных с гендерными и ювенальными направлениями.
2. Современные частные криминалистические теории содержат в себе различ­ные знания о криминалистической диагностике, участниках уголовного судопро­из­водства, противодействии и преодолении процесса расследования и т.д. Они способствуют совершенствованию отдельных положений криминалистической техники, тактики и методики расследования отдельных видов преступлений.
3. Все чаще ученые-криминалисты предлагают добавлять новые разделы, ко­то­рые обусловлены развитием общества и судебного производства, а также раз­лич­ными новыми техническими достижениями и совершенствованием судебной системы, касающейся принципами состязательности сторон и процессом дока­зывания. Однако указанные нововведения не должны существенно менять систему криминалистики.
4. Ведение любых натурных коллекций, виртуальных картотек и иных баз дан­ных существенно увеличивает скорость и качество экспертных исследований, что позволяет проводить исследования в оперативный промежуток времени и рас­крывать преступления по «горячим следам». Однако использование автоматизи­ро­ванных баз данных не всегда позволяет гарантировать 100% правильный резу­льтат, в связи с чем, необходимо проверять полученные результаты в ручном ре­жи­ме.
5. В настоящее время Россия движется в своем индивидуальном направлении по разработке и совершенствованию технико-криминалистических средств. К по­ложительным моментам стоит отнести: внедрение систем ДНК-анализа на всей тер­ритории нашей страны, внедрение фото и видеофиксации во всех крупно насе­ленных городах и местах массового скопления людей.

К одной из самых серьезных и нерешенных проблем относится возможность ис­пользования органами следствия достаточно обширным перечнем криминалис­тической техники, однако физической возможности привести и применить все воз­можные технические приборы нет. В связи с чем вопрос о необходимости участия специалистов различных профилей, при проведении осмотров мест происшествий, а также иных технико-криминалистических средств остается в компетенции старшего следственно-оперативной группы.

6. К основным направлениям развития криминалистической тактики можно отнести:

• улучшение тактико-криминалистических приемов и рекомендаций, связан­ных с проведением конкретных следственных действий, направленных на полу­чение положительного результата;
• внедрение новых следственных действий, связанных с улучшением процесса расследования уголовных дел и раскрытия преступлений: таких как следственный эксперимент, предъявление для опознания, получение образцов для сравни­тель­ного исследования;
• использование знаний, полученных в рамках других наук, в том числе инте­гри­рование ранее неиспользовавшихся отраслей в криминалистику: познания в строительной экспертизе, фоноскопия, криминалистическое исследование ве­ществ, материалов и изделий, кибернетика, компьютерная экспертиза и т.д.;
• применение технико-криминалистических средств, их расположение, поря­док использования, с целью получения наиболее эффективных результатов;
• исследование проблем взаимодействия органов предварительного расследо­ва­ния, дознания с иными участниками уголовного процесса: оперативными ра­бот­никами, специалистами-криминалистами, судебными медиками и т.д.;
• необходимость развития тактики судебного следствия, так как указанному на­правлению не уделяется должное внимание, это связанно с отсутствием указанной дисциплины в учебных заведениях, готовящих следователей, дозна­вателей и иных должностных лиц;
• проработка вопросов, которые связаны с проведением предварительного рас­следования органами следствия или дознания и принятия процессуального реше­ния о возбуждении уголовного дела или отсутствия состава преступления и выне­сения «отказного материала».

7. Современная криминалистическая методика полностью опирается на прак­тическое внедрение тех или иных положений криминалистики в деятельность пра­воохранительных органов. Направление, связанное с разработкой общих методик рас­следования, никаким образом не позволяет улучшить оперативно-следствен­ную деятельность, а только затягивает процессы расследования. Следовательно, в настоящее время наиболее существенную роль играют частные методики рассле­дования отдельных видов преступлений, в результате разработки которых улуч­шаются процессы расследования и качества проводимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

 

1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2019 года [Электронный ресурс] // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/19412450.html (дата обращения: 02.04.2020).
2. О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам организации судебных экспертиз и аттестации экспертов: Приказ МВД России от 11 октября 2018 г. № 670 // Текст приказа офиц. Опуб. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 2019. 11 янв.
3. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // Российская газета. 1998. 1 авг. № 145.
4. Шмаков В. Л. Система гражданской идентификации. — Челябинск, 2005. С. 232.
5. Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 10.02.2006 № 70 (ред. от 28.12.2016) // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Там же.
7. Чугунов А. М. Информационные технологии в судебной баллистике // Научно-практический журнал. Информационная безопасность регионов. — 2009. — № 2 (5). — С. 77-81.
8. Компьютерная преступность и информационная безопасность / Под общ. ред. А. П. Леонова. — Минск: АРИЛ, 2000. С. 299.
9. Ланцман Р. М. Кибернетизация почерковедческой экспертизы // Правоведение. — 1966. — № 4. — С. 128-132.
10. Чернышов В. Н., Сысоев Э. В., Селезнев А. В., Терехов А. В. Технико-криминалистическое обеспечение следствия: Учеб. пос. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. С. 67.
11. Можаева И. П., Филиппов А. Г. Криминалистическое учение об организации расследования преступлений в системе криминалистики // Вестник криминалистики. — 2014. — Вып. 1 (49). — С. 33-39.
12. Об организации использования экспертно–криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 10.02.2006г. № 70 // Документ опубли­кован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 31.01.2020).
13. Технико-криминалистическое сопровождение расследования преступлений: Учеб. пос / Под общ. ред. А. М. Багмета. — М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2015. С. 127.
14. Ищенко П. П Информационное обеспечение следственной деятельности: Научно-практ. пос. / Под ред.: Е. П. Ищенко. — М.: Юрлитинформ, 2011. С. 97.
15. Бахин В. П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). — Киев, 2002. С. 21.
16. Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике. — Минск: Вища школа, 2014. С. 112.
17. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 4-е издание. — М., 2009. С. 302.
18. Криминалистическая техника: Учебник / Под ред. К.Е. Дёмина. — М.: Юридический институт МИИТ, 2017. С. 329.
19. Можаева И. П., Филиппов А. Г. Указ. раб. С. 33-39.
20. Михайлов В. А. Наука и техника на службу предварительного следствия. — Волгоград, 1990.  С. 12.
21. Завгородний В. С., Овод И. В. Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения // Научно-практический электронный журнал Аллея науки. — 2017. — № 5. С. 9.
22. Криминалистика для государственных обвинителей: Учебник / Под ред. А.Ф. Козусева, В. Н. Исаенко, А.М. Кустова. — М.: Норма; Инфра-М, 2012. С. 401.
23. Гинзбург А. Я. Криминалистика: рекомендации к раскрытию преступлений: Учеб.-практ. пос. — Алматы: Юрист, 2005. С. 198.
24. Комиссаров В. И. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспек­тивы развития. — М.: Юрлитинформ, 2009. С. 168.
25. Полстовалов О. В. Современные проблемы криминалистической тактики: Монография / Под науч. ред. В.И. Комиссарова. — М.: Юрлитинформ, 2009. С. 321.
26. Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика: Учебник. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. С. 456.
27. Шурухнов Н. Г. Криминалистика: Учеб. пос. — М: Юристъ, 2005. С. 531.
28. Видонов Л. Г., Селиванов Н. А. Типовые версии по делам об убийствах: Справоч. пос. — Горький, 1981. С. 46.
29. Субботина М. В. Структура базовой методики расследования преступлений // Вестник криминалистики. — 2006. — Вып. 2 (18). С. 6.
30. Гармаев Ю. П., Лубин А. Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: теория и практика. — Санкт-Петербург, 2006. С. 278.
31. Гармаев Ю. П., Кириллова А. А. Криминалистическая методика судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ): теоретические основы и прикладные рекомендации: Монография. — М.: Юрлитинформ, 2015. С. 159.
32. Кириллова А. А. Основания формирования криминалистических методик судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах // Вестник криминалистики. — 2013. — Вып. 3 (47). С. 22.
33. Маликов С. В. Военно-полевая криминалистика. — М., 2008. С. 356.
34. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. — М.: Юристъ, 1997. Т. 3. С. 228.
35. Колдин В. Я. Криминалистическая методика в системе криминалистики // Вестник криминалистики. — 2013. — Вып. 3 (47). С. 12.
36. Вехов В. Б. Автоматизированные методики расследования преступлений как новое направ­ление в криминалистической технике // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2016. — Вып. 3. Ч. 2. — С. 8-11.
37. Головин А. Ю., Головина Е. В. К вопросу о разработке «Автоматизированных методик рас­сле­дования преступлений» // Известия Тульского государственного университета. Экономи­ческие и юридические науки. — 2016. — Вып. 4. Ч. 2. — С. 3-8.
38. Чурилов С.Н. К вопросу о систематизации типовых методик расследования преступлений // Вестник криминалистики. – Вып. 1 (37). – Москва: Спарк, 2011. – С. 15.