Мир закона

Филиппова Е. О. — доцент кафедры уголовного права Оренбургского государственного университета, кандидат педагогических наук;

Филиппов А. В. — магистрант кафедры уголовного процесса и кри­ми­налистики Оренбургского государственного университета

УДК 343.1

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КУӘЛІН ҚОЛДАНУДЫҢ ҚҰҚЫҚТЫҚ МӘСЕЛЕЛЕРІ ҚЫЛМЫСТЫҚ ПРОЦЕСТЕГІ ИММУНИТЕТ РЕСЕЙ ФЕДЕРАЦИЯСЫ

LEGAL PROBLEMS OF APPLICATION OF WITNESS IMMUNITY IN THE CRIMINAL PROCESS RUSSIAN FEDERATION

Ключевые слова: Конституция, Уголовно-процессуальный кодекс, свидетельский иммунитет, свидетель, привилегии, прокурор, дознаватель.

 Түйінді сөздер: Конституция, Қылмыстық іс жүргізу кодексі, куә иммунитеті, куә, артықшылықтар, прокурор, анықтаушы.

Keywords: Constitution, Code of Criminal Procedure, witness immunity, witness, privileges, prosecutor, inquiry officer.

Уголовно-процессуальные действия невозможно представить без участия сви­детеля. За некоторыми исключениями, любое лицо на территории РФ может быть вызвано на допрос в качестве свидетеля. Данное лицо оказывается вовлеченным в сферу уголовно-процессуальных отношений и приобретает процессуальное поло­жение (статус) свидетеля.

Свидетель — незаменимый источник сведений о фактах, необходимых для ус­тановления или опровержения обстоятельств, включенных в предмет доказывания по уголовному делу. Неукоснительное соблюдение прав свидетеля и полное вы­полнение им своих обязанностей являются залогом правильной оценки свидетельских показаний.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации[1] (далее — УПК РФ) содержит отдельную статью о статусе свидетеля, в которой определено понятие «участник уголовного судопроизводства» и сформулированы основные положе­ния, прав и обязанностей свидетеля. В настоящее время научный интерес к свиде­телю относительно стабильный, хотя существует необходимость комплексного анализа всех аспектов его процессуального статуса.

Сегодня наиболее актуальной становится проблема свидетельских приви­ле­гий, так как далеко не все из них были полностью изучены в уголовно-процессу­альном праве.

Реформирование уголовно-процессуального законодательства создало опре­деленные трудности в правоприменительной практике, в том числе и при реализа­ции норм, предусматривающих особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц и института свидетельского иммунитета. Отчасти это объясняется противоречивыми, порой неудачно сформулированными положениями самого законодательства, не всегда последовательной реализацией задач судебной реформы, что привело к значительному количеству внесенных в УПК РФ изменений и дополнений. Требует своего уточнения правовая природа свидетельского иммунитета, не определено понятие «усмотрения при свидетель­ствовании», что вызывает необходимость глубокого теоретического исследования и нового научного понимания данных вопросов.

У свидетелей есть различные привилегии, и одна из них — это свидетельский им­мунитет. Законодательное закрепление данного института имеет большое зна­чение для уголовного процесса, так как укрепляет нравственность и социальные начала, обеспечивает процессуальные права и гарантии неприкосновенности, а также обоснованное вовлечение в процесс.

Свидетельский иммунитет, по большей части, направлен на реализацию кон­ституционных положений о правах и свободах граждан. Введение данного института соответствует нормам нравственности и гуманности в обществе.

Стоит заметить, что данная привилегия не лишает права свидетельствовать конкретным лицам, но такие показания обязательно должны быть только доб­ро­вольными. Если лицо добровольно согласилось давать показания по делу, то его необходимо предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То есть, если свидетель все-таки намерен давать показания, то он не сможет уклоняться от ответов, которые разоблачают обвиняемого.

Пользуясь таким правом, субъекты института свидетельского иммунитета не имеют возможности влиять на решение, связанных с использованием той ин­фор­мации, которая была получена от них органами предварительного расследования или самим судом[2]. Тем не менее, данная привилегия не может рассматриваться как препятствие для реализации, субъектом свидетельского иммунитета, права ис­пользовать известные ему сведения в законных интересах лиц, которых эти сведения непосредственно касаются.

Первой и самой основной особенностью является правовая неприкосновен­ность свидетеля.

Иммунитет — одна из основ неприкосновенности личности, которая включает в себя дополнительные элементы. Свидетельствующий субъект может предостав­лять информацию о фактах и событиях, которые он знает. Но если свидетель поль­­зуется привилегией свидетельского иммунитета, то это означает, что он не обязан предоставлять каких-либо сведений и также за данное молчание не несет никакой уголовной ответственности. Никто не обязан свидетельствовать против самого себя — вот суть, так называемой, льготы этого иммунитета.

Но, по нашему мнению, тут же возникает проблема умалчивания свидетелем нужной информации. Свидетельствующий может как в своих интересах, так и в интересах обвиняемого воспользоваться иммунитетом и скрыть сведение которые ему известны, потому что за это он не будет нести никакой ответственности. К сожалению, данная проблема остается на совести человека.

Как уже говорилось выше, свидетельский иммунитет также имеет и нрав­ственный аспект. Исходя из практики, чаще всего таким «иммунитетом» пользу­ются близкие родственники, так как дача показаний против себя или члена семьи для них является безнравственной, а иногда даже предательской.

Подводя итог выше сказанному, стоит отметить, что институт свидетельского иммунитета играет важную роль в уголовном процессе. В нем выражаются как положения статьи 51 Конституции РФ, в которой сказано, что никто не обязан сви­детельствовать против самого себя и своих родственников[3], так и нравственное, социальное значение этой привилегии.

Свидетельский иммунитет, несомненно, является одним из принципов уго­лов­ного судопроизводства[4] и, на наш взгляд, конечно же есть работа для совершенствования данного принципа со стороны нравственного аспекта.

По нашему мнению, в список тех, кто может считаться близкими лицами стоит добавить людей, с которыми у обвиняемого сложились личные, доверительные и любовные отношения, дабы избежать выгораживание друга или своего молодого человека следственным органам. Это необходимо для честного и законного ведения уголовного судопроизводства.

Необходимо также отметить, что велико влияние на уголовное судопроизвод­ство и нравственных барьеров. В данном случае необходимо поднимать правосоз­нание граждан, понимание того, что отказ от сотрудничества с правоохрани­тель­ными органами и судом приводит к неминуемому росту преступности, позволяет преступникам чувствовать свою безнаказанность и доминирующее положение.

Необходимо донести до каждого члена общества, что волна преступлений мо­жет захлестнуть и близких родственников, и его самого. Бесспорно, введение ин­ститута свидетельского иммунитета — это большой шаг для отечественного за­конодательства, но его регламентация еще далека от совершенства[5].

Следует отметить следующие моменты. На наш взгляд, необходимо закрепить право лица, обладающего свидетельским иммунитетом, не только отказаться от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела, но и дать право отказаться от участия в производстве иных следственных и процессуальных действий, прово­ди­мых с целью его изобличения в совершении преступления. Только такая регла­мен­тация позволит говорить о полной защите законных интересов и прав личности.

Обращаем внимание, что свидетельским иммунитетом наделены адвокаты (за­щитники) в соответствии со ст. 56 УПК РФ. Мы считаем, что данное положение нарушает принцип состязательности сторон в уголовном процессе, так как следо­ватель, прокурор и дознаватели правом свидетельского иммунитета не наделены, а УПК РФ в действующей редакции указанные положения не регламентирует. Вве­дение свидетельского иммунитета для прокурора, следователя, дознавателя позво­лит восстановить баланс равенства сторон в уголовном судопроизводстве.

Все вышесказанное указывает на необходимость совершенствования инсти­тута свидетельского иммунитета в целях повышения эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства с учетом нрав­ственных воззрений общества.

 

АННОТАЦИЯ

Актуальность данной статьи определяется несовершенством законода­тель­ного регулирования свидетельских иммунитетов, связанных с их правовой осно­вой. Целью статьи является установление сущности правоотношений, связанных с предоставлением и использованием свидетельского иммунитета в уголовном про­цессе России. Наиболее распространенная в практике отечественного уголовного судопроизводства разновидность свидетельского иммунитета — предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ.

ТҮЙІН

Осы баптың өзектілігі куәгерлердің иммунитеттерін олардың құқықтық негіз­деріне қатысты заңнамалық реттеудің жетілмегендігімен анықталады. Мақаланың мақсаты Ресейдің қылмыстық процесінде куәгерлік иммунитетті қамтамасыз етуге және қолдануға байланысты құқықтық қатынастардың мәнін анықтау. Үйдегі қыл­мыстық іс жүргізу тәжірибесінде куәгерлік иммунитеттің ең көп таралған түрі — Ресей Федерациясының Конституциясының 51-бабында қарастырылған, мерзім­дері Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 5-бабының 4-тармағында анықталған өзін және жақын туыстарын айыптауға болмайды.

ANNOTATION

The relevance of this article is determined by the imperfection of the legislative regulation of witness immunities associated with their legal basis. The purpose of the article is to establish the essence of legal relations related to the provision and use of witness immunity in the criminal process of Russia. The most common type of witness immunity in the practice of domestic criminal proceedings is that provided for in Art. 51 of the Constitution of the Russian Federation the right not to testify against themselves and their close relatives, the circle of which is defined in paragraph 4 of Art. 5 Code of Criminal Procedure.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Ведомости Федерального Собрания РФ. 2002. 1 янв.
2. Тарнаков О. Г. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Журнал российского права. — 2015. — № 3. С. 45.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. 4 авг.
4. Быков В. М., Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. — 2017. — № 3. С. 20.
5. Бугров А. В. Проблемы реализации свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Известия Института систем управления СГЭУ. — 2019. — Т. 19. — № 1. — С. 37-39.