Мир закона

Бексыздықов Д. Т. — студент 3 курса специальности «Юриспруденция» Баишев Университета;

Бижанов А. А. — студент 3 курса специальности «Юриспруденция» Баишев Университета;

Досалиев И. Р. — студент 3 курса специальности «Юриспруденция» Баишев Университета

Бексыздықов Д. Т. — Баишев Университетінің «Құқықтану» мамандығының 3-курс студенті;

Бижанов А. А. — Баишев Университетінің «Құқықтану» мамандығының 3-курс студенті;

Досалиев И. Р. — Баишев Университетінің «Құқықтану» мамандығының 3-курс студенті

Beksyzdykov D. T. — 3rd year student of the specialty «Jurisprudence» of Baishev University;

Bizhanov A. A. — 3rd year student of the specialty «Jurisprudence» of Baishev University;

Dosaliev I. R. — 3rd year student of the specialty «Jurisprudence» of Baishev University

УДК 343.98

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, И ПУТИ ИХ ОПТИМИЗАЦИИ

ҚЫЛМЫСТАРДЫ ТЕРГЕУ КЕЗІНДЕ ТУЫНДАЙТЫН КЕЙБІР МӘСЕЛЕЛЕР ЖӘНЕ ОЛАРДЫ ОҢТАЙЛАНДЫРУ ЖОЛДАРЫ

SOME PROBLEMS ARISING IN THE INVESTIGATION OF CRIMES AND WAYS TO OPTIMIZE THEM

Ключевые слова: расследование, преступления, проблемы, задержание, про­то­кол, процессуальный порядок, научно-технические средства, электронная ин­формация, видеотрансляция.

Түйінді сөздер: тергеу, қылмыстар, проблемалар, ұстау, хаттама, іс жүр­гі­зу тәртібі, ғылыми-техникалық құралдар, электрондық ақпарат, бейнетранс­ля­ция.

Keywords: investigation, crimes, problems, detention, protocol, procedural order, scientific and technical means, electronic information, video broadcast.

За последние годы в Республике Казахстан проведен ряд особо значи­мых ре­форм в области укрепления процессуальных гарантий конституционных прав и сво­бод человека и гражданина. Особенно хотелось бы отметить внесенные изме­не­ния в Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана в 2014 году, которые внесли наиболее оптимальный для республики опыт уголовно-процессуального законо­да­тельства европейских стран, а именно новые процессуальные гарантии соблю­дения конституционных прав и свобод человека и гражданина, решив при этом ряд проблем, возникающих в этом направлении.

Однако, на наш взгляд, некоторые проблемы все же остаются не решенными в практической деятельности органов расследования. Так, например, это касается сроков задержания подозреваемого в совершении преступления.

Так, задержание в уголовном процессе — это кратковременное лишение сво­бо­ды лица, подозреваемого в совершении преступления, без предварительного по­лу­чения санкции прокурора или судебного решения. Цели задержания — пресечь преступную деятельность, предупредить сокрытие подозреваемого от следствия и суда, воспрепятствовать фальсификации подозреваемым доказательств и другим его попыткам помешать достоверному установлению обстоятельств уголовного дела. Предельный срок задержания — 48 часов, однако он может быть продлен судьей по ходатайству дознавателя, следователя или прокурора не более чем на 72 часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задер­жа­ния. Срок задержания начинает течь с момента фактического лишения свободы. В этот срок включается время задержания подозреваемого в административном порядке. Задержание возможно в двух формах: 1) без постановления органа доз­на­ния, дознавателя, следователя до возбуждения уголовного дела; 2) на основании постановления дознавателя после возбуждения уголовного дела.

В главу 17 УПК РК «Задержание подозреваемого» был внесен ряд изменений. Кро­ме того, что появилась отдельная норма, а именно ст. 129 «Доставление», изменению подверглись еще и редакции других статей. Так, ч. 1 ст. 134 УПК РК 2014 г., регламентирующей порядок задержания лица, подозреваемого в совер­ше­нии преступления, предусматривала, что в срок не более трех часов с момента фактического задержания следователь или дознаватель составляют протокол, в котором указывается основания и мотивы, место и время задержания (с указанием часа и минут), результаты личного обыска, а также время составления протокола. При этом без санкции суда лицо могло быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов без ссылки на тяжесть преступления. Тем самым это позволяло следователю полностью использовать предусмотренные законом 72 часа для установления причастности задержанного к совершенному преступ­ле­нию. На сегодняшний день, с 2015 г. срок задержания по подозрению в совер­ше­нии преступления по УПК РК стал не более 48 часов, при этом указан конкретный срок задержания несовершеннолетнего — это не более 24 часов. Но задержание на срок не более 72 часов допускается в случаях, при: задержании по подозрению в совершении особо тяжкого преступления; задержании по подозрению в совершении террористического или экстремистского преступления; задержании по подозрению в совершении преступления в ходе массовых беспорядков; задер­жа­нии по подозрению в совершении преступления в составе преступной группы; задержании по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их ана­логов, против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также умыш­ленного преступления, повлекшего смерть человека; невозможности обеспечить своевременное доставление лица к следственному судье вследствие отдаленности или отсутствия надлежащих путей сообщения, а также в условиях чрезвычайного положения или чрезвычайной ситуации.

И в этой связи возникают проблемы, так как следователю не хватает порой времени для установления причастности задержанного к совершенному преступ­лению, особенно если это касается задержания иностранного гражданина, подоз­реваемого в совершении преступления, которое имеет ряд своих особенностей.

Задержание подозреваемого в совершении преступления иностранного граж­да­нина отличается от общего порядка в организации и его производстве, а в неко­торых случаях имеет и процессуальные особенности, которые иногда порождают некоторые проблемы в деятельности правоохранительных органов.

Из общего числа проблем необходимо отметить — место фактического задер­жания иностранного гражданина, время проверки достоверности документов и принадлежности задержанного или арестованного, подбор участников данного процессуального действия и ряд других. Если в стандартном наборе участников при­сутствуют необходимое количество сотрудников правоохранительного органа, понятые, то при задержании иностранного гражданина необходимо определить необходимость участия переводчика, защитника, представителя консульства иностранного государства.

Как было указано ранее, процессуальный порядок задержания подозреваемого в совершении преступления предполагает составление протокола задержания, сос­тав­ляемый не позже трех часов с момента фактического задержания. При задер­жании иностранного гражданина особенность проявляется в том, что необходимо выяснить, владеет ли он языком уголовного судопроизводства. Данный вопрос при фактическом задержании необходимо выяснять, а при и составлении протокола необходимо обязательно отразить. В случае если иностранный гражданин не вла­деет языком уголовного судопроизводства, то здесь возникают серьезные затруд­нения. В частности, для перевода протокола задержания необходимо значительное время, при этом процессуальный срок ограничен тремя часами с момента факти­чес­кого задержания. В такой ситуации предполагается, что законодателем уста­нав­ливается трехчасовой срок для составления протокола задержания, а не для его ознакомления.

Объявление протокола задержания подозреваемому иностранному граж­дани­ну осуществляется ему лично, а если он не владеет языком уголовного судопроиз­водства, то посредством участия соответствующего переводчика, который забла­говременно должен быть приглашен.

Необходимо заметить, что правовое значение разъяснения права подозре­вае­мого при задержании велико и нельзя данное условие игнорировать или относится к нему формально. Недооцененное отношение может послужить основанием приз­нания данного процессуального действия неправомерным, что иногда встречается в практической деятельности.

Думается, что целесообразно разъяснение права подозреваемого оформлять отдельным протоколом. А при задержании иностранного гражданина, не владею­щего языком уголовного судопроизводства, вручать их письменный перевод на язык, которым он владеет.

Также в ходе расследования преступлений следователь сталкивается с много­обра­зием возникающих ситуаций, разрешение которых требует от него не только знаний основных положений уголовного права, уголовного процесса, кримина­лис­тики, криминологии и оперативно-розыскной деятельности, но и судебной меди­цины, судебной психиатрии, судебной бухгалтерии, компьютерной техники, прог­рам­мирования и других отраслей знаний. Все это позволяет уяснить кримина­лис­тически важные элементы расследуемого преступления, криминалистические приз­наки его совершения, разработать конкретные рекомендации по их исполь­зованию. Кроме того, по мнению Н. П. Яблокова, это требует выработки у следо­ва­телей достаточно хороших навыков работы с материальными следами прес­тупления не только лично, но и с участием специалистов^[1].

Поэтому уголовно-процессуальный закон в целях оказания содействия следо­вателю в обнаружении, фиксации, изъятии и исследовании доказательств наделил его правом привлечения к процессу расследования специалиста (ст. 80 УПК РК) или эксперта (ст. 79 УПК РК). При этом для закрепления доказательств, наряду с составлением протоколов, могут применяться звукозапись, видеозапись, ки­носъем­ка, фотосъемка, изготовление слепков, оттисков, планов, схем и другие спо­со­бы запечатления информации. Использование научно-технических средств орга­ном, ведущим уголовный процесс, фиксируется в протоколах соответст­вую­щих процессуальных действий и протоколе судебного заседания с указанием данных научно-технических средств, условий и порядка их применения, объектов, к которым эти средства были применены, и результатов их использования (ч. 4 ст. 126 УПК РК).

Между тем, с ростом научно-технического прогресса, особенно в области элект­ронных, компьютерных и цифровых технологий, появились новые виды обна­ружения, фиксации, передачи и сохранения информации. Все это не могло не сказаться и на процессе расследования преступлений, поскольку следователю приходится использовать не только традиционные (письменные) формы, но и отвечающие современным технологиям. О влиянии научно-технического прогрес­са на уголовный процесс свидетельствует и внесение в уголовно-про­цес­суальное законодательство вначале таких норм как «перехват сообщений» (ст. 236 УПК РК 1997 г.) и «прослушивание и запись переговоров» (ст. 237 УПК РК 1997 г.). И уже после внесения изменений в 2014 г. появились — ст. 242 «Негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места», ст. 243 «Негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуника­цион­ной) связи», ст. 244 «Негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», ст. 245 «Негласное снятие ин­фор­мации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации.

Необходимо отметить, что в Казахстане в 2005 г. А. В. Сырбу была защищена кан­дидатская диссертация на тему: «Процессуальный порядок получения и ис­поль­зования информации с технических каналов связи в уголовном судоп­роиз­водстве»^[2].

Однако проблемы, связанные с указанной темой, продолжают оставаться ак­туаль­ными. Очень часто следователь имеет дело с носителями электронной инфор­мации, полученными вне уголовно-процессуальных действий и, в этой связи, он должен их собрать путем производства следственных действий, истребования или принятия представленных предметов или документов. Только после процес­суаль­ного собирания носителей электронной информации они могут стать источниками доказательств определенного вида.

По этому поводу С. П. Сереброва считает, что всю компьютерную информа­цию, получаемую в процессе доказывания, можно рассматривать как самостоя­тель­ный источник доказательств — документ, поскольку она обладает всеми признаками, присущими документу:

• она исходит от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан;
• информация, содержащаяся в файлах, может быть использована в качестве доказательств, если содержащиеся в ней обстоятельства имеют значение для дела и с их помощью может быть установлено наличие или отсутствие устанав­ливае­мого (расследуемого) события преступления;
• она содержит сведения, позволяющие установить, каким образом и кем она была создана и как попала в уголовное дело из памяти персональных компьютеров;
• она может приобщаться к уголовному делу путем запросов, принятия или изъя­тия во время производства следственных действий.

При этом следует отметить, что юридических знаний следователя недоста­точ­но для грамотного использования фактических данных, содержащихся в памяти компьютера и компьютерной документации. Кроме того, при неквалифи­цирован­ном обращении с компьютерной техникой можно пропустить важную инфор­ма­цию или случайно ее уничтожить. Поэтому, по мнению С. П. Сереб­ро­вой, произ­водство следственных действий, связанных с осмотром и изъятием компьютерной информации, целесообразно проводить с участием специалиста. Если же для пони­мания и использования полученной информации требуются специальные знания, следователь должен принять решение о назначении экспертизы^[3].

Обычно следователь перед экспертом ставит следующие вопросы:

1. Имеется ли на жестком диске представленного на исследование компьютера информация, соответствующая предоставленному образцу?
2. Каково функциональное назначение, характер и содержание информации, имеющейся на представленном компьютере?
3. Осуществлялся ли несанкционированный допуск к информации и какое вре­мя необходимо для копирования данной информации на представленный носи­тель?
4. Имеются ли стертые файлы на представленном носителе и можно ли восста­новить информацию?
5. Каково время создания (последнего изменения) данных на представленном носителе?
6. Каковы технические характеристики технических средств, необходимых для изготовления представленных документов, и какие программные и техни­чес­кие средства могли быть использованы для этого?
7. Каков способ изготовления представленных на исследование документов, и в каком формате записаны данные на представленном носителе?
8. Кто автор информации, программ, данных, имеющихся на представленном на исследование компьютере?

После процессуального собирания носителей электронной информации они мо­гут стать источниками доказательств определенного вида при соблюдении к ним предъявляемых требований, в том числе при известности источника. При этом носитель информации может стать либо иным документом, либо вещественным доказательством.

В этой связи представляет интерес опыт некоторых зарубежных государств, в которых осуществление сбора информации происходит посредством третьих лиц. Например, в США и Австрии по делам о сексуальном деликте получение интере­сую­щей информации у несовершеннолетних передано специальным службам, хорошо обученным для проведения беседы с детьми, подвергшимися сексуаль­но­му насилию. В суде же предусмотрено использование кассет аудио- и видеоза­пи­сей, а вместо детей на суде показания дают их адвокаты, родители или опекуны. Подобный подход ограждает ребенка от неблагоприятного влияния судебной про­цедуры на его эмоциональное состояние. В Германии и Великобритании исполь­зование видеотрансляции в ходе следственных действий (прежде всего, для допроса свидетелей и производства очных ставок) признано приемлемым методом получения доказательств по делам о сексуальных преступлениях в отношении де­тей. Допрос малолетних потерпевших в изолированной судебной комнате с однов­ре­менной трансляцией его в зал судебного заседания эффективно позволяет избе­жать запугивания со стороны подсудимого^[4]. Хотели бы отметить, что с 2021 года в Казахстане половое насилие в отношении женщин и несовершеннолетних лиц будут расследовать женщины-следователи.

На наш взгляд, подобный опыт приемлем и для отечественного уголовного процесса, и не только по делам о преступлениях несовершеннолетних, но и по делам об организованной преступности и коррупции либо имеющим большой общест­венный резонанс. Дело в том, что возможные свидетели данных преступ­лений неохотно дают показания, боясь преследований их и близких им людей.

Получение доказательственной информации посредством видеосвязи может быть наилучшей тактической альтернативой, позволяя следователю и другим участникам расследования непосредственно наблюдать за поведением того или иного участника (свидетеля, подозреваемого и т. д.), их эмоциями, выражением ли­ца и голоса, то есть учитывать всю полноту факторов, влияющих на оценку инди­видуальных показаний. Видеотрансляция позволяет и защите задавать воп­росы участникам проводимого следственного действия, что соответствует поли­тике нашего государства об усилении принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса. Критериями, определяющими исключительность слу­чая, использующую видеотрансляцию, являются особая важность для уста­новления истины по делу доказательств, которые предполагается получить, и невозможность при этом для допрашиваемого лица в силу объективных или субъек­тивных обстоятельств непосредственно предстать перед следователем.

Безусловно, применение видеотрансляции при производстве следственных и иных действий требует от следователя тщательной подготовки к каждому такому дейст­вию, охватывая не только процессуальные, но и организационно-тактические аспекты. От их своевременности и правильности зависит их ход и предполагаемые результаты, к которым можно отнести:

• определение круга участников, способа и времени их вызова;
• определение места проведения следственного действия, исключающего возмож­ность различного толкования полученных результатов;
• подготовку необходимых научно-технических средств и проверку их технического состояния;
• определение дополнительных гарантий проводимого следственного дейст­вия, в том числе и точность производимой фиксации полученных результатов.

Также придание юридической силы документам, заверенным электронной под­писью, значительно сокращает время следователя, высвободив его для непос­редственной деятельности по сбору доказательств. Например, следователь может ежедневно отчитываться перед начальником следственного отдела, помещая на электронный сайт сведения о ходе расследования по находящимся в его произ­водстве уголовным делам независимо от местонахождения последнего. Соответст­вен­но и начальник следственного отдела дает аналогичным способом свои пись­менные указания по делу. Также при наличии соответствующих сайтов, следо­ва­тель, используя персональный компьютер, может посредством цифровой видео­прог­раммы Skype через мобильную сеть Интернет сразу же связаться с проку­рором и разрешить возникшую следственную ситуацию. Аналогично он может связаться и с другими участниками расследования для получения консультативной помощи.

Как пишут Р. А. Медиев и Г. Ж. Сулейманова, снятие информации с техничес­ких каналов связи, как правило, осуществляется путем:

• внедрения аппаратных, программных, аппаратно-программных устройств для перехвата информации в технические средства обработки, хранения и пере­да­чи информации по каналам связи;
• перехвата информации в сетях передачи данных и на линиях связи, дешиф­ро­вания этой информации;
• внедрения программ, нарушающих нормальное функционирование систем за­щи­ты информации, воздействия на парольно-ключевые системы защиты ин­формации, компрометации ключей и средств криптографической защиты инфор­мации в целях получения доступа к защищаемой информации[5].

С учетом особенностей данного мероприятия подлежащая съему информация находится в электронно-цифровой форме. Полученная информация записывается на различные носители информации (лазерные, жесткие диски и др.).

При производстве следственного действия, касающегося получения инфор­ма­ции о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, в пору­чение следователя должно быть указано: уголовное дело, при производстве кото­рого необходимо выполнить данное негласные следственное действие; основания, по которым производится данное негласные следственное действие; период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок производства данного негласного следственного действия; наименование органи­за­ции, от которой необходимо получить указанную информацию. Соответст­вую­щая осуществляющая услуги связи организация в течение всего срока произ­водства данного негласного следственного действия обязана предоставлять сле­до­вателю указанную информацию по мере ее поступления. Следователь осматривает представленные документы, содержащие необходимую информацию о соеди­не­ниях, с участием понятых и (при необходимости) специалиста, о чем составляется протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу. Если необходимость в производстве данного негласного следственного действия отпадает, его произ­водст­во прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания досудебного расследования по уголовному делу. При этом необходимо отметить, что изучения проведения негласных следственных действий утверждены Совмест­ным Приказом МВД РК от 12 декабря 2014 года № 892 «Об утверждении Правил проведения негласных следственных действий»[6].

Негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео, ау­дио­тех­ники или иных специальных технических средств по вышеуказанному пе­реч­ню преступлений может производиться только с санкции прокурора в отно­шении подозреваемого, обвиняемого.

Однако все приведенные негласные следственные действия являются своего рода общими и специальными оперативно-розыскными мероприятиями, регламен­тированными ст. 11 Закона РК «Об ОРД» от 15 сентября 1994 года.

При этом оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в подпунктах 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 пункта 2 ст. 11 Закона РК «Об ОРД», могут осуществляться в качестве розыскных мер согласно положениям уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан.

Общие и специальные оперативно-розыскные мероприятия проводятся всеми органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в соответст­вии с возложенными на них задачами. Однако специальные оперативно-розыск­ные мероприятия проводятся исключительно с санкции прокурора.

Санкцию на проведение таких мероприятий по постановлению органов, осу­ществ­ляющих оперативно-розыскную деятельность, дают Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, Главный военный прокурор, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры. Так же как и санкцию на проведение негласных следственных действий по постановлению органа досудебного рассле­до­вания дают Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры (ч. 1 ст. 234 УПК РК «Санк­цио­нирование негласных следственных действий»).

Специальные оперативно-розыскные мероприятия, связанные с исполь­зова­нием сетей телекоммуникаций и почтовых каналов связи в интересах решения за­дач всеми органами, перечисленными в статье 6 настоящего Закона, технически осуществляются органами национальной безопасности Республики Казахстан, для чего им выделяются необходимые силы и средства.

В интересах обеспечения военной безопасности Республики Казахстан и безо­пасности охраняемых лиц органы военной разведки Министерства обороны Рес­пуб­лики Казахстан и Служба охраны Президента Республики Казахстан вправе осуществлять специальные оперативно-розыскные мероприятия с использованием сетей телекоммуникаций, исключающие подключение к стационарной аппаратуре физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи на территории Республики Казахстан.

Таким образом, заключаем, что в ходе расследования преступлений следо­ватель сталкивается с различными ситуациями, разрешение которых требует от не­го не только знаний основных положений уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии и оперативно-розыскной деятельности, но и су­дебной медицины, судебной психиатрии, судебной бухгалтерии, компьютерной тех­ники, программирования и других отраслей знаний. Поэтому иногда возникают и некоторые проблемы при расследовании правонарушений. Чтобы их решить сле­дователь должен иметь достаточные навыки работы не только со следами прес­туплений лично и с участием специалистов и экспертов, но и правильно и своев­ременно суметь организовать весь процесс расследования.

 

АННОТАЦИЯ

В ходе досудебного производства иногда возникают некоторые проблемы при рас­сле­довании правонарушений. Поэтому разрешение данных проблем от следо­ва­теля требует не только знаний основных положений уголовного права, уголов­но­го процесса, криминалистики, криминологии и оперативно-розыскной деятель­нос­ти, но и судебной медицины, судебной психиатрии, судебной бухгалтерии, компьютерной техники, программирования и других отраслей знаний.

 ТҮЙІН

Сотқа дейінгі іс жүргізу барысында кейде құқық бұзушылықтарды тергеу бойын­ша кейбір проблемалар туындайды. Сондықтан бұл мәселелерді шешу тер­геу­шіден қылмыстық құқықтың, қылмыстық процестің, криминалистиканың, кри­ми­нологияның және жедел-іздестіру қызметінің негізгі ережелерін білуді ғана емес, сонымен қатар, сот медицинасы, сот психиатриясы, сот бухгалтериясы, ком­пью­терлік технологиялар, бағдарламалау және басқа да білім салаларын білуді талап етеді.

 ANNOTATION

In the course of investigating crimes, sometimes there are some problems in the investigation of offenses. Therefore, the resolution of these problems from the investigator requires not only knowledge of the basic provisions of criminal law, criminal procedure, criminalistics, criminology and operational-search activity, but also forensic medicine, forensic psychiatry, forensic accounting, computer technology, programming and other branches of knowledge.

 

1. [1]      Яблоков Н. П. Максимальное использование научно-технических возможностей кри­ми­налистики и других наук при расследовании — один из залогов успешной борь­бы с организованной преступностью // Проблемы технико-криминалистического обес­печения раскрытия и расследования преступлений: Мат-лы науч.-практ. конф. — М.: Юридический институт МВД РФ, 1994. C.16.
2. [2]      Сырбу А. В. Процессуальный порядок получения и использования информации с тех­ни­ческих каналов связи в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. — Караганда, 2005.
3. [3]      Сереброва С. П. Использование компьютерной информации при расследовании прес­туплений в сфере экономики // Российский следователь. — 2001. — № 4. — C.22-24.
4. [4]       Юристу-ювеналисту (законодательство и опыт зарубежных стран). — Алматы, 2004. C. 42-57.
5. [5]      Медиев Р. А., Сулейманова Г. Ж. Негласные следственные действия в теории и прак­тике органов уголовного преследования Республики Казахстан: Монография. — Ак­то­бе: Актюбинский юридический институт МВД РК им. М. Букенбаева, 2017. C. 140.
6. [6]       Совместный приказ Министра финансов Республики Казахстан от 12 декабря 2014 года № 565, Начальника Службы государственной охраны Республики Казахстан от 15 декабря 2014 года № 146, Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции от 18 декабря 2014 года № 62, Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 18 декабря 2014 года № 416 и Министра внутренних дел Республики Казахстан от 12 декабря 2014 года № 892 «Об утверждении Правил проведения негласных следственных действий» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 14.05.2020 г.) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31652864.