Мир закона

Бондарь Е. А. — доцент кафедры административного права и процесса Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент, полковник полиции;

Волчкова А. А. — доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент, полковник полиции

УДК 347.73

НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ НАЛОГОВОГО АГЕНТА: ВОПРОСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

САЛЫҚ АГЕНТІНІҢ МІНДЕТТЕРІН ОРЫНДАМАУЫ: ЖАУАПКЕРШІЛІКТЕН БОСАТУ МӘСЕЛЕЛЕРІ

NON-EXECUTION OF DUTIES OF THE TAX AGENT: QUESTIONS OF RELEASE FROM RESPONSIBILITY

Ключевые слова: налоговый агент, налог, налог на доходы физических лиц, уголовное право, уголовная ответственность, освобождение от уголовной ответственности, обязанности налоговых агентов, неисполнение обязанности.

Түйінді сөздер: салық агенті, салық, жеке тұлғалардың табыстарына салық, қыл­мыстық құқық, қылмыстық жауапкершілік, қылмыстық жауапкершіліктен босату, салық агенттерінің міндеттері, міндеттерін орындамау.

Keywords: tax agent, tax, income tax, criminal law, criminal liability, release from cri­minal liability, duty of tax agents, non-execution of a duty.

Экономические реформы, направленные на поддержку предпринимательской деятельности, а также государственно-политические, международные тенденции развития экономики, появление новых способов ведения бизнеса в России обусловливают постоянный рост количества налогоплательщиков и налоговых агентов. Учитывая негативное влияние отдельных современных реалий, связанных с введением экономических санкций, бедности населения, кризиса в производственном секторе, весьма динамично изменяющегося налогового законодательства в нашей стране, можно говорить о некоторой тенденции к уменьшению прибыли организаций и сокращению «официальных» доходов налогоплательщиков, что в свою очередь порождает сокращение поступлений в бюджетную систему Российской Федерации.

Сокращение налоговых поступлений в бюджетную систему либо их непланомерное поступление неизбежно становится основным фактором невыполнения либо неэффективного выполнения государством своих внешних и внутренних функций. В конечном итоге недостаточное финансирование государственных программ, слабое материальное обеспечение публичных целей и задач влекут ослабление управления обществом и подрывают экономическую безопасность.

Современное состояние российской правовой системы таково, что каждый из видов нарушений законодательства о налогах и сборах регулируется самостоятельной отраслью права: финансовым, таможенным, административным или уголовным. Поэтому в зависимости от квалификации состава правонарушения меры ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах содержатся в Налоговом кодексе Российской Федерации, Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации или Уголовном кодексе Российской Федерации соответственно.

Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах — это охранительное правоотношение, возникающее на основании законодательства о налогах и сборах между государством и нарушителем законодательства относительно возложения на виновного субъекта дополнительной обязанности, связанной с лишениями личного и материального характера.

Учитывая высокую степень общественной опасности налоговых преступлений с одной стороны, и политику государства, направленную на либерализацию уголовной ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности, — с другой, считаем наиболее важным остановиться на проблеме привлечения к уголовной ответственности важнейших участников налоговых правоотношений — налоговых агентов.

Неисполнение обязанностей налогового агента отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 199¹ Уголовного кодекса Российской Федерации), а при установлении особо крупного размера — тяжким (ч. 2 ст. 199¹ Уголовного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 199¹ Уголовного кодекса Российской Федерации неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном или особо крупном размере, влечет уголовную ответственность в виде штрафа (в размере от ста тысяч рублей), принудительных работ, ареста, лишения свободы (на срок до шести лет). В качестве дополнительного наказания осужденный может быть лишен права заниматься определенной деятельностью (занимать определенные должности) в течение трех лет.

Рассматриваемая норма содержит специальное обязательное основание освобождения от уголовной ответственности, согласно которому виновному, впервые не исполнившему обязанности налогового агента гарантируется прекращение уголовного преследования, если этим лицом или организацией перечислены в полном объеме в бюджет суммы не исчисленных, неудержанных или не перечисленных налогов и (или) сборов, пеней и сумма установленного Налоговым кодексом Российской Федерации штрафа.

В уголовно-правовой доктрине наличие института освобождения от уголовной ответственности объясняется несколькими причинами, в первую очередь тем, что заявленные в законе цели в определенных случаях могут быть достигнуты без ее дальнейшей реализации[1]. Применительно к экономическим преступлениям, в том числе налоговым, цель восстановления социальной справедливости достигается путем возмещения причиненного ущерба. Экономическая эффективность такой альтернативы реальному наказанию бесспорна. Бюджет пополнен, государство экономит средства, необходимые для обеспечения исполнения уголовного наказания, ведь в случае осуждения лица за совершение налогового преступления к реальному лишению свободы его содержание фактически оплачивают добросовестные налогоплательщики. Получается, как в известной русской народной сказке — битый небитого везет!

Проведенный анализ материалов уголовных дел, возбужденных по фактам преступного неисполнения обязанностей налогового агента, показал, что в подавляющем большинстве случаев судебное разбирательство завершается их прекращением по основаниям, указанным в примечаниях к ст. 199¹ Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, например, в августе 2016 г. Кстовским городским судом Нижегородской области рассматривалось уголовное дело в отношении гр. Б. Обвиняемый был в установленном порядке назначен на должность директора образовательной организации. На него были, в том числе возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджеты соответствующих уровней налога на доходы физических лиц с доходов сотрудников образовательной организации, полученных ими в качестве заработной платы.

В определенный период обвиняемый, без достаточных к тому оснований полагая, что образовательная организация находится в трудном финансовом положении, но одновременно желая создавать видимость успешного руководства его деятельностью, решил денежные средства, исчисленные и удержанные из заработной платы сотрудников в виде налога на доходы физических лиц, использовать в личных интересах — на приобретение и ремонт служебного автотранспорта для личного передвижения, а также на текущую деятельность организации. За указанный выше период был исчислен и удержан налог на доходы физических лиц в сумме 5,823 млн руб., из которых, по распоряжению обвиняемого, в бюджет перечислено 2,802 млн руб. (таким образом, сумма задолженности образовательной организации перед бюджетом превысила 3 млн руб., составив более 51 % от общей суммы исчисленных и подлежащих уплате налогов).

Факт неуплаты налога на доходы физических лиц в полном объеме был выявлен при проведении выездной проверки представителем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении организации к ответственности в виде штрафа в размере 0,604 млн. руб. и об обязании к уплате, помимо неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц, денежного начета (пеней) в размере 0,438 млн. руб. Данное решение обвиняемым к установленному сроку исполнено не было, что повлекло за собой возбуждение уголовного дела с последующей передачей материалов в суд. Однако в ходе предварительного слушания обвиняемый обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, представив платежные документы, подтверждающие возмещение ущерба, причиненного бюджету, в полном объеме.

Суд, изучив представленные обвиняемым документы, посчитал возможным на основании ст. 25 и ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела (поскольку до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме). При этом судом была принята во внимание и позиция государственного обвинителя (представителя Кстовской районной прокуратуры), который не возражал против ходатайства обвиняемого.

С учетом изложенного суд постановил освободить обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 199¹Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с полным возмещением им причиненного ущерба. Производство по делу прекращено[2]. Таким образом, наличие специальных оснований освобождения от уголовной ответственности демонстрирует гибкость закона, своего рода компромисс между лицом, совершившим преступление, и государством.

Наряду с восстановлением социальной справедливости важнейшей целью уголовного наказания является предупреждение преступлений, достижение которой при отказе от реализации уголовной ответственности, на наш взгляд, представляется не столь успешной. Предупреждение преступлений определено законодателем в качестве задачи уголовного закона (ст. 2 УК РФ), а также является одним из главных направлений деятельности правоохранительных органов. Обще предупредительное воздействие уголовного запрета заключается в побуждении граждан воздержаться от совершения преступления под угрозой наказания. Чувство страха перед возможной санкцией мотивирует человека отказаться от криминального поведения. На наш взгляд, предусмотренная в законе и реализуемая на практике возможность, а не обязанность принять решение об освобождении конкретного лица от уголовной ответственности в наибольшей степени обеспечивает предупредительный потенциал Уголовного кодекса Российской Федерации. Освобождение от уголовной ответственности не может становиться правилом, а должно его гармонично дополнять. В действующей редакции примечание к ст. 199¹Уголовного кодекса Российской Федерации содержит обязательное основание освобождения от уголовной ответственности, поэтому лицо, не исполняющее обязанности налогового агента, не стремится воздерживаться от преступного поведения, ведь если его деяние даже и будет выявлено, возбужденное уголовное дело прекратят. Получается, что можно рискнуть, нарушить закон, если «поймают за руку» — заплатить в бюджет суммы налогов (сборов), пеней и сумму установленного Налоговым кодексом штрафа, после чего гарантированно избежать уголовной ответственности. Повторно совершенное аналогичное деяние будет снова считаться совершенным впервые (ведь по первому эпизоду лицо к уголовной ответственности привлечено не было), а виновное лицо избежит уголовного наказания.

В целях повышения эффективности предупредительного воздействия уголовно-правового запрета неисполнения обязанностей налогового агента предлагаем законодательно изменить вид освобождения от уголовной ответственности с обязательного на факультативный, то есть исправить текст примечания к ст. 199¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором слово «освобождается» заменить словосочетанием «может быть освобождено».

 

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена весьма актуальной и интересной тематике, связанной с привлечением к ответственности за нарушение налогового законодательства налоговыми агентами. Основные государственно-политические, международные предпосылки развития экономической системы Российской Федерации приводят к увеличению субъектов налоговых правоотношений — число налогоплательщиков и налоговых агентов увеличивается с каждым годом. В то же время необходимо учитывать негативные факторы влияния на экономику нашей страны (низкий уровень жизни, международные санкции, нестабильность законодательства), которые фактически приводят к снижению прибыли компаний и доходов физических лиц, развитию схем уклонения от уплаты налогов. Это, в свою очередь, создает угрозу экономической безопасности страны. В статье раскрываются виды юридической ответственности за нарушение законодательства, дано понятие юридической ответственности. Рассматриваются последствия неуплаты налогов. Анализируется состояние современной российской правовой системы. Основной акцент делается на налоговые преступления. Особое внимание уделено уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента. Произведен анализ материалов уголовных дел, возбужденных по фактам налоговых преступлений, связанных с неисполнением обязанностей налоговым агентом. Исследуются основания освобождения налогового агента от уголовной ответственности. Предлагается изменение действующего российского уголовного законодательства в части уточнения условий освобождения от ответственности налогового агента.

ТҮЙІН

Бұл мақала салық агенттерінің салық заңнамасын бұзғаны үшін жауапкер­ші­лікке тартумен байланысты өте өзекті және қызықты тақырыпқа арналған. Ресей Федерациясының экономикалық жүйесін дамытудың негізгі мемлекеттік-саяси, халықаралық алғышарттары салықтық құқықтық қатынастар субъектілерінің ұлғаю­ына алып келеді — салық төлеушілер мен салық агенттерінің саны жыл сайын артып келеді. Сонымен қатар, біздің еліміздің экономикасына әсер етудің жағымсыз факторларын (өмір сүру деңгейінің төмендігі, халықаралық санкция­лар, заңнаманың тұрақсыздығы) ескеру қажет, олар іс жүзінде компаниялардың пайдасы мен жеке тұлғалардың кірістерінің төмендеуіне, салық төлеуден жалтару схемаларының дамуына алып келеді. Бұл өз кезегінде елдің экономикалық қауіп­сіздігіне қауіп төндіреді. Мақалада заңнаманы бұзғаны үшін заңды жауап­кер­ші­лік түрлері ашылған және заңды жауапкершілік ұғымы берілген. Салық төле­меу­дің салдары қарастырылады. Қазіргі ресейлік құқықтық жүйенің жағдайы талда­на­ды. Негізгі назар салықтық қылмыстарға аударылады. Салық агентінің міндет­терін орындамағаны үшін қылмыстық жауапкершілікке ерекше назар аударылды. Салық агентінің міндеттерін орындамауына байланысты салықтық қылмыстар фактілері бойынша қозғалған қылмыстық істердің материалдарына талдау жүргі­зілді. Салық агентін қылмыстық жауаптылықтан босату негіздері зерттелініп, қол­даныстағы Ресей қылмыстық заңнамасын салық агентін жауапкершіліктен босату шарттарын нақтылау бөлігінде өзгерту ұсынылады.

ANNOTATION

This article is devoted to very relevant and interesting subject connected with prosecution for violation of the tax law by tax agents. The main state political, inter­national prerequisites of development of economic system of the Russian Federation lead to increase in subjects of tax legal relationship — the number of taxpayers and tax agents increases every year. At the same time it is necessary to consider negative factors of influence on economy of our country (the low standard of living, the international sanctions, instability of the legislation) which actually lead to decrease in profit of the companies and the income of natural persons, development of schemes of evasion of taxes. It, in turn, creates threat of economic security of the country. In article types of legal responsibility for violation of the legislation reveal, the concept of legal responsibility is given. Consequences of non-payment of taxes are considered. The condition of modern Russian legal system is analyzed. The main emphasis is placed on tax crimes. Special attention is paid to criminal liability for non-execution of duties of the tax agent. The analysis of materials of the criminal cases brought on the facts of the tax crimes connected with non-execution of duties by the tax agent is made. The bases of release of the tax agent from criminal liability are investigated. Change of the existing Russian criminal legislation regarding specification of conditions of release from responsibility of the tax agent is offered.

1. [1]        Наумов А. В. Российское уголовное право Общая часть в 3 т.: Курс лекций: 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ВолтерсКлувер, 2007. Т. 1. С. 601; Уголовное право. Общая часть: Курс лекций / Под ред. А. П. Кузнецова; Е. Е. Черных. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2018. С. 460-461.
2. [2]      Сайт Кстовского городского суда Нижегородской области (электронный ресурс) // URL:http://kstovsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep.