Мир закона

Секенов Е. К. — магистрант 2-го курса Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан;

Медиев Р. А. — доцент кафедры следственно-оперативной работы 1-го Института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан;

Бекишев А. К. — доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Алматинской академии МВД Республики Казахстан имени М. Есбулатова.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ПРОВЕДЕНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (В ЭЛЕКТРОННОМ ФОРМАТЕ)

ҚЫЛМЫСТЫҚ ПРОЦЕСТЕРДЕ ЕСКЕРІЛМЕГЕН ТЕРГЕУ ӘРЕКЕТТЕРІН ЖҮЗЕГЕ АСЫРУДЫҢ ТЕОРИЯЛЫҚ АСПЕКТІЛЕРІН ЗЕРТТЕУГЕ АРНАЛҒАН ӘДІСНАМАЛЫҚ ҰСЫНЫМДАР (ЭЛЕКТРОНДЫҚТА)

METHODOLOGICAL RECOMMENDATIONS FOR THE STUDY OF THE THEORETICAL ASPECTS OF CARRYING OUT OF UNSUPERVED INVESTIGATIVE ACTIONS IN CRIMINAL PROCEEDINGS (IN ELECTRONIC FORMAT)

 

ВВЕДЕНИЕ

Прошло уже пять лет с того времени, как в Казахстане действует новая модель уголовного судопроизводства, основанная на передовом зарубежном опыте. Эта модель, как отмечал известный российский ученый Н. Г. Стойко, стала результатом широкомасштабной судебно-правовой реформы, сопровождающейся использованием зарубежного и международного опыта, правовыми заимствованиями, признанием международного права частью отечественной правовой системы и приведением ее в соответствие с международными правовыми стандартами.

Одной из значительных новелл такой модернизации уголовного процесса стал институт негласных следственных действий, дискуссии вокруг которого не пре­кращаются до сих пор.

Согласно п. 12) статьи 7 УПК РК, негласные следственные действия — действие, проводимое в ходе досудебного производства без информирования вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается в порядке и случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представляется, что теоретическое исследование проблем правоприме­нитель­ной практики негласных следственных действий, несомненно, является актуальным в теоретическом и практическом применении.

 

глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

С момента подписания нового уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — УПК Республики Казахстан) от 04 июля 2014 года[1], прошло пять лет, в этой связи, нами проведено краткий анализ исторического становления и развития правового регулирования проведения негласных следственных действий (далее — НСД) в уголовном процесс.

Отметим, что до подписания нового УПК Республики Казахстан, среди новелл таких как (следственный судья, судебное санкционирование, приказное произ­вод­ство), особенно остра, обсуждалась (глава 30 «Негласные следственные дей­ствия»). Но, несмотря на активное сопротивления ученых процессуалистов, 1 января 2015 года, она вступила в силу, где согласно ст. 231 «Виды негласных следственных действий», регламентировала 10 видов НСД:

1) негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места;

2) негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи;

3) негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

4) негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации;

5) негласный контроль почтовых и иных отправлений;

6) негласные проникновение и (или) обследование места;

7) негласное наблюдение за лицом или местом;

8) негласная контролируемая поставка;

9) негласный контрольный закуп;

10) негласные внедрение и (или) имитация преступной деятельности[2].

Вместе с тем 12 декабря 2014 года утвержден совместный приказ № 892 «Пра­вил проведения негласных следственных действий» (далее — Правила), разработанный в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, УПК Республики Казахстан, Законами Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ОРД) от 15 сентября 1994 года и «О государственных секретах» от 15 марта 1999 года[3].

Данные Правила регламентируют: общие положения НСД, порядок подго­тов­ки и направления поручения на проведение НСД, порядок получения и исполнения поручения по НСД и порядок представления результатов НСД, их исследование и оценка.

Три года практика работала по проведению НСД согласно, данной инструкции и УПК Республики Казахстан, где со временем начали появляться практические вопросы, которые необходимо было решать.

3 июля 2017 года внесением изменений и дополнений в некоторые законода­тельные акты Республики Казахстан № 84-VI по вопросам совершенствования пра­воохранительной системы, исключен пункт 8 «Негласная контролируемая по­ставка» (ст.231 УПК Республики Казахстан), что на наш, взгляд это обусловлено тем, что данные негласные мероприятия проводятся по высоко латентным пре­ступлениям, такими как (контрабанда, торговля оружием и наркотиками), соответ­ственно, данные негласные мероприятия как правило необходимо проводить, до регистрации в ЕРДР, в рамках законодательства Об ОРД.

Что же касается вопросов санкционирования НСД, то согласно ч.1 ст. 234 УПК Республики Казахстан, по постановлению органа досудебного расследования давалась лишь прокурором, однако 21 декабря 2017 года Законом Республики Казахстан № 118-VI, санкционирование прокурором был, передан следственным судьям с 01 марта 2018 года.

Решение законодательства, по вопросам санкционирования на проведение НСД следственным судьей, на наш взгляд является своевременным и правильным. Так как прокурор как обвинительная сторона, должна ходатайствовать перед следственный судьей на получение санкции. Тем самым, прокурор будет вовлечен в досудебное производство, проводя его согласованно с органами расследования.

Самым революционным, по нашему мнению, в рамках исследуемой темы яв­ляется то, что с 1 марта 2018 года в ст. 240 УПК Республики Казахстан «Ознакомление с материалами, не приобщенными к протоколам НСД» появился пп. 1-1, где указано, что лицо, в отношении которого проводилось НСД, должно быть об этом уведомлено органом уголовного преследования без ознакомления с результатами НСД в срок, не позднее шести месяцев с момента вынесения итогового решения по уголовному делу.

Ожидаемые результаты по данной норме — снижение репрессивности уголовного процесса, также улучшение положения лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, и возможность в последующем обжаловать действия следственно-оперативных подразделений в суде.

В Германии, например, ежегодно до 30 июня подается отчет в федеральное ведомство юстиции о мерах, назначенных в рамках их сферы компетенции по контролю телекоммуникаций. Федеральное ведомство юстиции составляет обзор о мерах, назначенных на всей территории ФРГ за отчетный год, и публикует его в интернете (абз.5 § 100b УПК ФРГ)[4].

В отчетах указывается: количество уголовных производств, в рамках которых были назначены меры по контролю телекоммуникаций; количество вынесенных постановлений о контроле телекоммуникаций, разделенных на первичные поста­новления и постановления о продлении применения меры, также на постановления о контроле переговоров по городским и мобильным телефонам и телекоммуника­ций через интернет[5].

Также в УПК Республики Казахстан предусмотрено об отказе в уведомлении лица о проведенном в отношении него НСД, согласованный с следственным су­дьей и мотивированному ходатайству органа уголовного преследования.

По таким уголовным делам как: террористические или экстремистские пре­ступ­ления; преступления, совершенные преступной группой; если уведомление создает угрозу разглашения государственных секретов и если уведомление создает угрозу безопасности лиц, осуществляющих деятельность на конфиденциальной основе и в конспиративной форме, и иных лиц.

Тем не менее, остается открытым вопрос условия и основания проведения НСД. Согласно ст. 232 УПК Республики Казахстан НСД проводится по делам о преступлениях, санкция за совершения которых предусматривает наказание в виде лишения свободы от одного года и выше. То есть НСД проводиться по преступ­ле­ниям небольшой тяжести и даже если сведения о преступлении и лице, его совер­шившем, возможно получить другим способом, то есть в обязательном порядке по всем уголовным делам.

На наш взгляд, законодателю необходимо существенно ограничить прове­де­ния НСД следственно-оперативным органам в соответствии с категорией тяжести преступления, т.е. проведения НСД исключительно по делам тяжких и/или особо тяжких преступлений.

Так как согласно, пункт 7 Замечания общего порядка 16 Комитета ООН по пра­вам человека от 1988 года, отмечено, что «компетентные государственные ор­ганы должны иметь возможность запрашивать только ту информацию, касающу­юся личной жизни индивида, получение которой необходимо в интересах общества». В демократических странах эти «интересы общества» не могут идти далее чем предотвращение тяжких преступлений[6].

Подтверждением тому является то что, в 2015 году Генеральной прокуратурой разработан Система информационного обмена правоохранительных и специ­аль­ных органов (далее — Система).

Система позволяет обмениваться электронными информационными ресур­сами правоохранительных, специальных государственных и иных органов. В нее интегрированы более 80 сервисов взаимодействия с базами данных государствен­ных органов, из которых можно получить информацию.

Данная система предназначена для получения информации, необходимая для уголовного, административного и гражданского делопроизводства, сотрудниками правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан в условиях доступа к информационным системам государственных органов.

Кроме того, согласно п.3 Совместного приказа №150 Генерального Прокурора Республики Казахстан от 21 декабря 2015 года, сотрудники правоохранительных органов, при наличии условий и оснований, предусмотренных ст. 232 УПК Рес­публики Казахстан, могут получать сведения из системы в объеме, в соответствии с Правами доступа в рамках проведения НСД[7].

Согласно статистическим данным, система позволяет эффективно и опера­тивно работать при расследовании уголовных и административных дел, адаптиро­ванного в Единый реестр досудебных расследований. Немаловажным является то, что в данной системе зарегистрировано более 15 тысяч пользователей[8].

В рамках Государственной программы «цифровизации судов и правоохра­ни­тельных органов» реализация мер поэтапного внедрения система СИОПСО будет продолжаться, в рамках которой интегрирование сведений (персональных данных) о физических и юридических лицах всего Казахстана будет увеличиваться.

Интеграция цифровых технологии в законодательные акты Республики Казах­стан с целью нормативной регламентации условий функционирования систем про­должается, где предусмотрены права и обязанности пользователей, критерий, объем сведений, условий и порядка предоставления допуска, обеспечения законности получения и использования данных и т.д.

На данный момент Система СИОПСО внесением изменений и дополнений ре­гламентирована в законодательных актах, таких как: Закон Республики Казах­стан «Об информатизации»; «О государственной правовой статистике и специальных учетах»; «О Прокуратуре»; «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»; «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»; «О судебно-экспертной деятельности».

В заключении можно отметим, что в условиях развития новых инфор­мацион­ных технологий и применения их в досудебном расследовании, а также в свете цифровизации необходимо дальнейшее развитие правового регулирования проведения всех следственных действий в уголовном процессе в условиях «Электронного уголовного дела», в том числе НСД.

Таким образом, приходим к следующим выводам.

Нынешний процесс работы «Электронного уголовного дела» в таких облас­тях, как «осмотр места происшествия, негласных следственных действий, обыск, выемки и т. д.», автоматизированы на половину и требуют теоретического осмысления и практического решения данного вопроса.

Новые цифровые технологии уже могут анализировать оперативные данные, извлекать информацию на разных языках и сосредоточить сотрудников правоох­ранительных органов на важные аналитические и цифровые данные.

Ускоряющиеся темпы цифровых, технологических и социальных изменений дадут новый акцент на скорость реакции и методики расследования уголовных дел.

 

глава 2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРОВЕДЕНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ

Задача негласной деятельности в уголовном судопроизводстве по раскрытию правонарушений была присуща государству с самого начала, но в прежние годы данный институт лишь упоминалось в отдельных законах, в частности в ст. 93 УПК РСФСР 1923 года «О негласной проверке анонимных заявлений», далее в ст. 114 УПК Казахской ССР 1961 года, в статьях аналогичных кодексов союзных республик «О негласных мерах» оперативных подразделений органов дознания[9]. Негласная деятельность органов уголовного преследования регламентировалась как оперативно-розыскная деятельность на уровне ведомственных секретных ин­струкций и приказов. Тем самым проведение такого рода негласных мероприятий обществом воспринимались как негуманное и неправомерное.

После обретения независимости Казахстан законодательно закрепил новые мировоззренческие представления в формировании правового государства в рамках модельной нормативно-правовой базы (далее — МНП) государств-участников Содружества независимых государств (далее — СНГ).

МНП решалось на основе концепции единого Модельного Уголовного зако­нодательства (далее — МУЗ) для стран СНГ, куда входили: Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан[10].

Данное МУЗ нормативно закрепила развитие юридической сферы общества, в условиях эффективной борьбы с правонарушениями и действенной защиты прав, жизни и здоровья своих граждан на фоне значительной криминализации в новых социально-экономических условиях.

Однако последние десять лет некоторые государства-участников СНГ коренным образом реформировали свои законодательства с учетом защиты прав человека, предусматривающие реальные механизмы их обеспечения.

Вышеуказанные причины вытекают из международных стандартов в сфере прав человека, в частности права на невмешательство в частную и семейную жизнь. Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: «1) Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию»[11].

По данному пути пошли законодатели:

• Республики Молдова, Уголовно-процессуальный кодекс (далее — УПК) от 2003 года, Глава III. Средства доказывания и методы доказывания, часть 5 «Специальная розыскная деятельность»[12];
• Грузии, УПК от 2009 года, Глава XVI. Тайные следственные действия, статья 136 «Виды тайных следственных действий»[13];
• Украины, УПК от 2012 года, Глава 21. Негласные следственные (розыскные) действия, § 1 «Общие положения о негласных следственных (розыскных) действиях»[14];
• Республики Казахстан, УПК от 2015 года, Глава 30. Негласные следственные действия (далее — НСД), статья 231 «Виды негласных следственных действий»[15];
• Кыргызской Республики, УПК от 2019 года, Глава 31. Специальные следственные действия (далее — ССД), статья 212 «Основания и условия проведения специальных следственных действий»[16].

Тем самым, некоторые общие и все специальные оперативно-розыскные меро­приятия Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ОРД) регламентированы в УПК. То есть законодатели данных стран аргументируют это тем, что все действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, должны регулироваться уголовно-процессуальным законом.

Вопросы сравнительно-правового анализа проведения негласных следствен­ных действий в уголовном судопроизводстве, таких стран как Республики Молдова, Грузия, Украина, достаточно обширно и полно исследованы учеными юристами: A. Н. Aхпaнoвым, М. А. Арыстанбековым, Б. М. Нургалиевым, К. С. Лакбаевым, А.Д. Шаймухановым, А.Л. Ханом, С. Н. Бачуриным и т.д.

В данном аспекте отдельное внимание заслуживает Уголовно-процессуаль­ный кодекс Кыргызской Республики, которая вступила в силу 1 января 2019 года, где регламентирована глава 31 «Специальные следственные действия». Так, согласно ч. 44 ст. 5 УПК Кыргызской Республики, специальные следственные действия — это действия, проводимые без информирования вовлеченных в уголовное судопроизводство лиц, интересы которых они затрагивают, и направленные на выяснение обстоятельств, получение сведений, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве, когда следственными действиями установить это не представляется возможным[17].

Согласно ст. 213 УПК Кыргызской Республики, к ССД отнесены: 1) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их осмотр и (или) выемка; 2) прослушивание переговоров; 3) получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; 4) снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств; 5) аудио-, видеоконтроль лица или места; 6) наблюдение за лицом или местом; 7) проникновение и обследование нежилого помещения или иного владения лица; 8) получение образцов для сравнительного исследования в целях производства экспертизы; 9) внедрение в преступную среду и (или) имитация преступной деятельности; 10) контролируемая поставка; 11) контрольный закуп.

В ч. 3 ст. 212 УПК Кыргызской Республики «Основания и условия проведения ССД» ССД проводятся по уголовным делам, относящимся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

В ч.4 ст. 212 УПК Кыргызской Республики разрешается проведение ССД: «прослушивание переговоров» (ст. 223), «получение информации о соединениях между абонентами» (ст. 224), «аудио-, видеоконтроль лица или места» (ст. 226) и «наблюдение за лицом или местом» (ст. 227), при наличии заявления отдельных лиц, о розыске без вести пропавших лиц, а также в случаях если есть основания предполагать, что к потерпевшему, свидетелю или другим участникам процесса, или к их близким родственникам, супругу (супруге) будет применено насилие или другие принудительные или незаконные действия.

В ч.5 ст. 212 УПК Кыргызской Республики для выявления, пресечения и раскрытия менее тяжких преступлений могут проводиться: «получение информации о соединениях между абонентами» (ст. 224), «контролируемая поставка» (ст. 231), «контрольный закуп» (ст.232).

Тогда, как в ч. 4 ст. 232 УПК Республики Казахстан основаниями для проведения НСД являются дела о преступлениях, санкция за совершение которых предусматривает наказание в виде лишения свободы от одного года и выше, также по преступлениям, подготавливаемым и совершаемым преступной группой, то есть негласные следственные действия будут проводиться по преступлениям небольшой тяжести и даже если сведения о преступлении и лице, его совершившем, возможно получить другим способом, то есть в обязательном порядке по всем уголовным делам.

Отметим, что в п. 10 ст. 213 УПК Кыргызской Республики «Виды ССД» регламентирована «Контролируемая поставка», где, согласно ч. 1 ст. 231 УПК Кыргызской Республики, контролируемая поставка осуществляется с целью установления контроля за поставкой, покупкой, продажей, перемещением предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен законом, а также являющихся объектами или орудиями преступных посягательств.

Тогда как внесением изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан № 84-VI по вопросам совершенствования правоохранительной системы 3 июля 2017 года исключен п. 8 «Негласная контролируемая поставка», так как данные негласные мероприятия проводятся по высоко латентным преступлениям, соответственно, данные негласные мероприятия как правило необходимо проводить, до регистрации в ЕРДР, в рамках законодательства Об ОРД.

Согласно ч. 1 ст. 233 УПК Республики Казахстан, НСД проводятся уполномоченным должностным лицом органа, по поручению следователя, то есть следователь дает поручение оперативным подразделениям, где последний выносит постановление, в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Тогда как в ч. 7 ст. 212 УПК Кыргызской Республики ССД проводятся следователем, который ведет досудебное производство по уголовному делу, или по его поручению — специально уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 236 УПК Республики Казахстан, НСД проводится в срок не более 30 суток, при необходимости продолжения проведения НСД орган инициатор продлевает их на срок не более тридцати суток и направляет следственному судье для санкционирования.

Тогда как в ч. 1, ч. 2 ст. 215 УПК Кыргызской Республики ССД, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 5, 6 и 9 статьи 213 настоящего Кодекса, проводятся в сроки досудебного производства, но не более 2 месяцев, в исключительных случаях по ходатайству следователя срок может быть продлен каждый раз на срок до 2 месяцев. Продление срока свыше одного года не допускается.

Согласно ч. 1-1 ст. 240 УПК Республики Казахстан, «Ознакомление с материалами, не приобщенными к протоколам НСД», лицо, в отношении которого проводилось НСД, должно быть об этом уведомлено органом уголовного преследования без ознакомления с результатами НСД в срок, не позднее 6 месяцев с момента вынесения итогового решения по уголовному делу.

Тогда как в ч. 1 ст. 219 УПК Кыргызской Республики «Уведомление лиц, в отношении которых проводились ССД» отмечено, что лица, права которых были ограничены в результате проведения ССД, должны быть поставлены в известность следователем об имевшем место ограничении в письменном виде.

В данном аспекте законодатель Кыргызской Республики не регламентировал сроки преследования результатов ССД, права которых были ограничены в результате проведения ССД.

Также необходимо отметить, что в ч. 1-1 ст. 240 УПК Республики Казахстан предусмотрено об отказе в уведомлении лица о проведенном в отношении него НСД, согласованный со следственным судьей и мотивированному ходатайству органа уголовного преследования.

По таким уголовным делам как: террористические или экстремистские преступления; преступления, совершенные преступной группой; если уведомление создает угрозу разглашения государственных секретов и если уведомление создает угрозу безопасности лиц, осуществляющих деятельность на конфиденциальной основе и в конспиративной форме, и иных лиц.

Согласно ч. 10 ст. 212 УПК Кыргызской Республики, запрещается проводить ССД в отношении адвокатов, осуществляющих профессиональную помощь, также согласно ч. 8 данной статьи запрещается привлекать к конфиденциальному сотрудничеству при проведении ССД адвокатов, нотариусов, медицинских работников, священнослужителей, журналистов, если такое сотрудничество будет связано с раскрытием конфиденциальной информации профессионального характера.

Тогда как в ст. 232 УПК Республики Казахстан «Условия и основания проведения НСД» в ч.8 предусмотрен запрет на проведение НСД в отношении адвокатов, осуществляющих профессиональную помощь, за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что ими готовится или совершено тяжкое или особо тяжкое преступление.

В заключении можно отметить, что для включения законодателями рассматриваемых стран оперативно-розыскных мероприятий в УПК с регламентации их как «тайные», «негласные», «розыскные», «специальные» следственные действия послужили следующие причины:

1. Процессуальный закон подробно регламентирует основания и условия проведения негласных следственных действий, в том числе предусматривает судебный контроль.
2. Установлены сроки проведения негласных следственных действий и регламентирован порядок их продления.
3. Определена процедура уведомления лиц, в отношении которых проводились негласных следственные действия и ознакомления с их результатами.
4. Протоколы негласных следственных действий имеют аналогичные доказательные значения, как и протоколы гласных следственных действий.

 

глава 3. ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ

С момента вступления в законную силу нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — УПК РК) (4 июля 2014 года) прошло почти пять лет. За этот период учеными и практическими работниками неоднократно поднимались некоторые проблемные вопросы действующего УПК РК, одной из которых является проведение негласных следственных действий.

Данные вопросы решаются в рамках модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности, где в Главу 30 УПК РК «Негласные следственные действия» (далее — НСД) изменением и дополнением внесено 5 поправок:

• в ч.1 ст. 248 УПК РК исключен слово «аудио-»[18];
• в ст. 231 УПК РК исключен п. 8 «Негласная контролируемая поставка»[19];
• в ст. 234 УПК РК санкции на проведение НСД переданы следственным судьям[20];
• в ст. ст. 234, 240 УПК РК введены «специализированные следственные суды» и «специализированные межрайонные следственные суды»[21];
• в ст. 240 УПК РК появился пп. 1-1, где указано, что лицо, в отношении которого проводилось НСД, должно быть об этом уведомлено органом уголовного преследования без ознакомления с результатами НСД в срок, не позднее шести месяцев с момента вынесения итогового решения по уголовному делу[22].

В контексте нашей работы отметим, что отечественные законодатели при модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности преимущественно уделяют внимание опыту зарубежного законотворчества: чаще — Западной Европы. И это закономерно, поскольку отечественным правоведам близка континентальная правовая система (романо-германская семья).

Анализируя УПК зарубежных стран, прежде всего, обратим внимание на то, что в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия в уголовно-процессуальном законодательстве ряда государств Европы зародился и получает все большее развитие институт, так называемых «специальных следственных действий», регламентирующийся уголовно-процессуальным законом, целью которого является собирание доказательств негласным путем. Речь идет о легализации в уголовном процессе использования негласных мероприятий и информаций, а также создание на их основе новых процессуальных форм (новых следственных действий по собиранию доказательств)[23].

Такие действия получили не только формальное закрепление, но и детальную регламентацию в УПК и иных законах Германии и ряде других государств.

В УПК ФРГ «скрытые расследования» отражены в Разделе VIII «Выемка, контроль телекоммуникации, компьютерный поиск возможных преступников на основании общих признаков, использование технических средств, использование негласных дознавателей и обыск»:

• 99. Выемка почтово-телеграфных отправлений;
• 100 a. Контроль телекоммуникации;
• 100 b. Подведомственность в связи с вынесением постановления о контроле телекоммуникации;
• 100 c. Меры, применяемые без ведома лиц, которых они касаются;
• 100f. Использование персональной информации;
• 100 g. Получение информации о связи в рамках телекоммуникации;
• 100 h. Иные меры, применяемые без ведома лиц, которых они затрагивают;
• 100 i. Меры, применяемые к мобильным телефонам;
• 101. Извещение; уничтожение личных данных;
• 110 a. Штатные негласные сотрудники;
• 110 c. Проникновение в жилище[24].

Если провести анализ процедур ведения следственных действий по германскому законодательству, то можно заметить, что согласно § 99 УПК ФРГ допускается выемка почтовых отправлений и телеграмм, направленных обвиняемому, если из фактических обстоятельств можно заключить, что их отправителем или адресатом является обвиняемый и их содержание имеет значение для расследования.

Тогда как по УПК Республики Казахстан проводится только негласный контроль почтовых и иных отправлений при наличии достаточных оснований о том, что письма, телеграммы, радиограммы, бандероли, посылки и другие почтовые отправления могут содержать сведения, документы и предметы, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 246 УПК РК). Согласно ч.2 данной нормы, при условии если следователь, дознаватель признает необходимость негласного контроля почтовых и иных отправлений, то выносится мотивированное постановление, которое представляется следственному судье и, в случае дачи им санкции, направляется следователем, дознавателем в почтовые учреждения или лицам, оказывающим услуги по доставке отправлений, для исполнения.

Согласно УПК ФРГ почтово-телеграфные отправления, о вскрытии которых не было принято решение, незамедлительно направляются указанному адресату. Данное правило применяется также, если после вскрытия не требуется удержание почтово-телеграфного отправления. Часть задержанного почтово-телеграфного отправления, удержание которого не является необходимым для расследования, направляется указанному адресату в копии (абз. 5-6 § 100 УПК ФРГ). То есть при имеющимся значении для расследования часть содержимого почтового отправления вынимается и может представляться суду как улика.

Согласно же УПК Республики Казахстан, в каждом случае осмотра и (или) ознакомления с почтовым и иным отправлением следователем, дознавателем с соблюдением требований ст. 199 настоящего Кодекса составляется протокол, в котором отражаются данные участвовавших в производстве мероприятия лиц, наименование и вид почтового и иного отправления, подвергнутого осмотру и (или) ознакомлению, сведения о дальнейшей доставке отправления с фиксацией его содержания или без такового (ч. 4 ст. 246 УПК РК).

Хотелось бы отметить, что в содержании ст. 246 УПК Республики Казахстан отражены негласные вскрытие и фиксация почтовых и иных отправлений. Если сравнить эти действия с выемкой, которые производятся согласно германскому законодательству, то можно отметить, что при выемке почтовых отправлений получатель (обвиняемый) не сможет получить содержимое или получит только часть. В свою очередь, обвиняемый в суде может отказаться от таких улик и представить, что ничего не знает об этих почтовых и иных отправлениях. Тогда как контроль почтовых и иных отправлений позволит отследить весь процесс доставки этих вещественных доказательств, а своевременное проведение вскрытия и фиксации позволит сохранить содержимое, которое может выступить в суде как доказательство в случае уничтожения обвиняемым содержимого.

Таким образом, на основании вышесказанного предлагаем ст. 246 УПК Республики Казахстан изложить в следующей редакции: «Негласный контроль, вскрытие и фиксация почтовых и иных отправлений».

При этом в содержание ч. 1 и ч. 2 добавить слова «вскрытие и фиксация», ко­торые, по нашему мнению, являются наиболее эффективными процедурами проведения следственных действий и имеют значение для расследования. Таким образом, ч. 1 ст. 246 УПК Республики Казахстан будет представлена в следующей ре­дакции: «При наличии достаточных оснований полагать, что письма, теле­граммы, радиограммы, бандероли, посылки и другие почтовые отправления могут содержать сведения, документы и предметы, имеющие значение для дела, в отношении них может осуществляться негласный контроль, вскрытие и фиксация почтовых и иных отправлений». Соответственно, ч. 2 ст. 246 УПК Республики Казахстан будет гласить: «Признав необходимым негласный контроль, вскрытие и фиксацию почтовых и иных отправлений, следователь, дознаватель выносят мотивированное постановление …». На наш взгляд, в такой редакции данная норма будет точнее регламентировать процедуру проведения следственных действий, также как, например, негласный контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи (ст. 243 УПК РК).

Как указано в ч. 1 ст. 243 УПК Республики Казахстан негласные про­слушива­ние и (или) запись голосовой информации проводятся с применением научно-тех­нических средств и (или) компьютерных программ, передающейся по телефону или другим устройствам, позволяющим передавать голосовую информацию, производимый при необходимости путем негласных проникновения и (или) обследования. Также может проводиться перехват и снятие знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, видеоизображений, звуков и другой информации, передающейся по проводной, радио, оптической и другим электромагнитным системам. При этом следователь, дознаватель дают соответствующее поручение органу дознания оперативным службам (ч. 2). В свою очередь, результаты негласного следственного действия согласно ч. 3 фиксируются на соответствующем материальном носителе, который упаковывается, опечатывается и заверяется подписями проводившего негласное следственное действие должностного лица уполномоченного органа.

При этом условия и основания для проведения таких негласных следственных действий указаны в ч. 3 ст. 232 УПК Республики Казахстан, где данные следст­вен­ные действия проводятся при наличии дел о преступлениях, санкция за соверше­ние которых предусматривает наказание в виде лишения свободы от одного года и выше, также преступления, подготавливаемые или совершаемые преступной группой.

Данная норма аналогична § 100a УПК ФРГ, где сказано, что контроль теле­коммуникаций проводится без ведома лиц, если существует подозрение, основа­ние на конкретных фактах о совершении лицом тяжкого преступного деяния в качестве исполнителя или участника, или покушение на уголовно-наказуемое деяние, или подготовило такое преступное деяние.

Однако германский законодатель параграфом 100i отдельно выделил применение мер в результате проведения скрытых расследований по мобильным телефонам, где допускается использование, например, «пеленгатора IMSI» для установления идентификационного номера прибора (IMEI) и идентификатора абонента (IMSI), а также местонахождения мобильного телефона с целью исследования обстоятельств дела или установления местонахождения обвиняемого (абз.1 § 100i УПК).

Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве ФРГ более подробно расписаны все процедуры проведения тех или иных действий, относящиеся к контролю телекоммуникаций — § 100b «Подведомственность в связи с вынесением постановления о контроле телекоммуникации»; § 100g «Получение информации о связи в рамках телекоммуникации»; § 100h «Иные меры, применяемые без ведома лиц, которых они затрагивают».

Например, ст. 242 УПК Республики Казахстан «Негласный аудио- и (или) видеоконтроль лица или места». В ч.1 дается определение проведения негласного аудио- и (или) видеоконтроля лица, а в ч.2 негласного аудио- и (или) видеоконтроля места. Для проведения данных следственных действий следователь, дознаватель дают соответствующее поручение органу дознания (ч.3) а протокол вручения технического средства удостоверяется подписями лица, которому оно вручается, сотрудника органа дознания и (или) следователя, дознавателя (ч.4). По завершении негласного аудио-, видеоконтроля лица или места уполномоченный орган представляет следователю, дознавателю имеющие значение для дела звуко-, видеозаписи в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны основание, время начала и окончания, продолжительность записи (ч.5).

Аналогичные следственные действия в УПК ФРГ предусмотрены в § 100c «Прослушивание и запись с помощью технических средств», где так же как и в остальных параграфах указано, что данное скрытое расследование применяется без ведома лиц при подозрении, основанное на конкретных фактах, в том, что определенное лицо совершило особо тяжкие преступные деяния, в качестве исполнителя или участника или покушение на такое преступное деяние, также если покушение является уголовно наказуемым деянием (абз.1).

В заключении хотелось бы отметить, что учитывая мнение немецких ученых-юристов, германский уголовный процесс, с одной стороны, служит эффективной мерой в борьбе с преступностью, а, с другой, защищает права обвиняемого, являясь основой современного правового государства. Так как государство эффективно применяет материальное уголовное право и при этом всегда гарантирует конституционные права обвиняемого. Поэтому в Германии уголовно-процессуальное право часто называют «конституционным правом в действии». Принцип правового государства закреплен в ст. 20 Основного закона ФРГ, как и в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, гарантирующего справедливое уголовное производство, соответствующее принципу правового государства[25].

Однако в ходе проведения анализа следственных действий, так называемых «скрытых расследований» по УПК Германии, с негласными следственными действиями по УПК Республики Казахстан, можно заключить, что каждое из них обладает своей спецификой.

Таким образом, приходим к следующим выводам:

Германский опыт в раскрытии и расследовании преступлений и исследование правовых принципов функционирования собирания доказательств, его негласный статус, формы собирания и фиксации фактических данных, по нашему мнению, дадут значительный материал не только для научных обобщений, но и для определения направлений совершенствования организации и деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан.

 

глава 4. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

В 2020 году завершается масштабная судебная реформа в рамках Концепции правовой политики Республики Казахстан[26]. В рамках данной Концепции была проведена масштабная работа направленный на модернизацию системы уголовного судопроизводства в Республике Казахстан и приведение ее в соответствие с международными стандартами.

В новом уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (далее — УПК РК) появились новые институты, одной из них является негласные следственные действия (далее — НСД), ориентированные на защиту конституционных прав граждан[27], и повлекшие разграничение следственных действий на два самостоятельных вида:

• гласные (традиционные), проводимые органом уголовного преследования по общим правилам производства следственных действий (ст. 197 УПК РК);
• негласные, проводимые уполномоченным подразделением правоохранительного или специального государственного органа с использованием форм и методов оперативно-розыскной деятельности (ч. 2 ст. 232 УПК РК) без информирования вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается (п.12 ст.7 УПК РК)[28].

Согласно статьи 231 УПК РК в перечень НСД входят:

1) негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места (ст. 242);

2) негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи (ст. 243);

3) негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 244);

4) негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации (ст. 245);

5) негласный контроль почтовых и иных отправлений (ст. 246);

6) негласные проникновение и (или) обследование места (ст. 247);

7) негласное наблюдение за лицом или местом (ст. 248);

8) исключен Законом РК от 03.07.2017 № 84-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования);

9) негласный контрольный закуп (ст. 250);

10) негласные внедрение и (или) имитация преступной деятельности (ст. 251).

3 июля 2017 года внесением изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан № 84-VI по вопросам совершенствования правоохранительной системы исключен пункт 8 «Негласная контролируемая поставка», это обусловлено тем, что данные негласные мероприятия проводятся по высоко латентным преступлениям, таким как (контрабанда, торговля оружием и наркотиками), соответственно, данные негласные мероприятия как правило необходимо проводить до регистрации в ЕРДР в рамках Закона Республики Казахстан от «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон Об ОРД).

Данная норма сохранилась в Законе «Об ОРД», в ч. 2 ст. 11 «Общие оперативно-розыскные мероприятия». Пункт 6 «Контролируемая поставка» регламентирована как — способ получения информации о признаках преступной деятельности путем установления контроля за поставкой, покупкой, продажей, перемещением предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также являющихся объектами или орудиями преступных посягательств (п. 8 ст. 1 Закона «Об ОРД»).

На наш взгляд, законодателям РК необходимо пересмотреть все виды НСД (ст. 231 УПК РК) и рассмотреть вопрос о масштабном пересмотре главы 30 УПК РК, где на законодательном уровне исключить пункты 2, 6, 7, 9, 10 ст. 231 УПК РК, с сохранением в Законе об ОРД пункта 5 — СОРМ и пунктов 4, 10, 18 Общих ОРМ ст. 11 Закона (см. таблицу 1).

Таблица 1

Виды негласных следственных действий (ст. 231 УПК РК)	Оперативно розыскные мероприятия (ст. 11 Законе РК «Об ОРД»)
2) негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи;	ст. 11 ч.3 п.2 Специальные ОРМ. Негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи. (Сохранить)
6) Негласные проникновение и (или) обследование места (ст. 247). (Исключить)	ст. 11 ч.3 п.5 Специальные ОРМ. Оперативное проникновение. (Сохранить)
7) Негласное наблюдение за лицом или местом (ст. 248). (Исключить)	ст. 11 ч.2 п.18 Общие ОРМ. Наблюдение. (Сохранить)
8) исключен Законом РК от 03.07.2017 № 84-VI.
9) Негласный контрольный закуп (ст. 250). (Исключить)	ст. 11 ч.2 п.10 Общие ОРМ. Оперативный закуп. (Сохранить)
10) Негласные внедрение и (или) имитация преступной деятельности (ст. 251). (Исключить)	ст. 11 ч.2 п.4 Общие ОРМ. Применение модели поведения, имитирующей преступную деятельность. (Сохранить)

Так как пункты 2, 6, 7, 9, 10 ст. 231 УПК РК предполагают проведение комплекса мероприятий, направленных на легендирование и моделирование лицом преступной деятельности. Негласное проникновение, наблюдение, закуп, внедрение и имитация преступной деятельности требуют длительного времени их проведения, которое может превышать сроки, необходимые для досудебного расследования, что также создает затруднения в рамках уголовно-процессуального законодательства. Любое поручение следователя в рамках уголовного дела, а тем более допрос внедренного либо имитировавшего преступную деятельность лица создает серьезные предпосылки для его расшифровки.

Многие российские ученые и судебные практики отмечают, что на постсоветском пространстве при модернизации систем уголовного судопроизводства дополнили их рядом специальных или негласных следственных действий, заимствованных из арсенала оперативно-розыскной деятельности, где результаты информационных технологий уже широко эксплуатируются. И видят проблемы в восприятии результатов оперативно-розыскной деятельности как одно из средств доказывания[29].

На наш взгляд, оставшиеся виды негласных следственных действий согласно ст. 231 УПК РК: 1) негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места (ст. 242); 2) негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 244); 3) негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации (ст. 245); 4) негласный контроль почтовых и иных отправлений (ст. 246) — необходимо совершенствовать, с использованием новшеств и достижении научно-технического прогресса (см. таблицу 2).

Таблица 2

Виды негласных следственных действий (ст. 231 УПК РК)	Примечание
1) Негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места;	Согласно поручению следователя, следователь выносит постановления на негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места, где непосредственное исполнение возлагается на ЦОУ системы «Сергек» с функции информационной системы распознавания лиц, позволяющая обнаружить человека с помощью мощной системы видеонаблюдения за считаные минуты. Они обрабатывают большое количество информации, извлекая важные данные, такие как возраст объекта, лицо, регистрационные знаки и многое другое.
2) Негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;	Согласно поручению следователя, следователь выносит постановления на негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, где непосредственное исполнение возлагается на компании сотовых операторов в Казахстане.
3) Негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации;	Согласно поручению следователя, следователь выносит постановления на негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации. В практике применении, следователь запускают вирусную программу «ГосТорян» через интернет, на компьютер или мобильное устройство подозреваемого, где программа копирует все файлы с жесткого диска и с электронной почты, далее записывает сайты, который он посещал, отправляет все собранные данные следователю для дальнейшей обработки.
4) Негласный контроль почтовых и иных отправлений;	Согласно поручению следователя, следователь выносит постановления на негласный контроль почтовых и иных отправлений, где непосредственное исполнение возлагается на Интернет провайдеры для негласного получения из браузеров электронные почтовые переписки и SMS-сообщение.
5) Негласная проверка из государственных баз данных системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов.	Согласно поручению следователя, следователь выносит постановления на негласную проверку из государственных баз данных системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов, где непосредственное исполнение возлагается на КПСиСУ.

Тем самым можно отметить, что полученные сведения путем НСД с цифровых устройств следователь может фиксировать и использовать в доказывании по уголовным делам.

В заключении отметим, что данные изменения могут ускорить переход веде­ния уголовного судопроизводства Республики Казахстан в электронный формат.

Полагаем, что возможность проведения НСД непосредственно следователем без привлечения уполномоченного подразделения правоохранительного или спе­циального государственного органа позволит решить вопросы:

1. Цифровизации сферы уголовного судопроизводства Республики Казахстан.
2. Повышения уровня защиты граждан в уголовном процессе.
3. Усиления прозрачности правоохранительной деятельности.

 

глава 5. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В РАМКАХ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБМЕНА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ИНЫХ ОРГАНОВ

Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев 2 сентября 2019 года выступил перед народом Казахстана с посланием: «Конструктивный общественный диалог — основа стабильности и процветания Казахстана», где одним из приоритетных направлений назвал развитие цифровой экономики, с адаптацией законодательства под новые технологические явления: 5G, «Умные города», большие данные, блокчейн, цифровые активы, новые цифровые финансовые инструмен­ты[30].

Процесс цифровизации во все сферы государственной и общественной дея­тельности не обошла и сферу уголовного судопроизводства Республики Казахстан.

С 2018 года уголовное судопроизводство в Республики Казахстан[31] ведется в бумажном и (или) электронном форматах (ст. 42-1 УПК РК). Помимо данной нормы Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан содержит понятие электронного документа, определяя его как документ, в котором информация предоставлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи (п. 15 ст. 7 УПК РК). Заявления физического лица об уголовном правонарушении могут быть устными и письменными либо в форме электронного документа (ч. 1 ст. 181 УПК РК).

Переход по ведению уголовного дела в электронном формате ведется доста­точно прогрессивно, дискуссией в научной среде и выработке практикой рекомендацией[32].

На наш взгляд, на данный момент перед учеными юристами-процес­суали­стами стоит задача теоретической проработки вопроса перехода всех следственных действий в электронный формат ведения досудебного расследования по УПК РК.

Хотелось бы поднять вопрос теоретического осмысления перехода в электронный формат такого специфичного следственного действия как негласные следственные действия в Республике Казахстан в рамках системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов (далее — СИО ПСО).

Одним из условий, стимулирующих совершенствование института негласных следственных действий в электронный формат, являются утвержденные Правила и основания получения правоохранительными органами из системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов информации (далее — Система), необходимые для проведения негласных следственных действий и оперативно-розыскной деятельности, а также для решения иных возложенных на них задач[33].

Для получения информации из системы СИО ПСО сотрудниками правоохранительных органов необходимо зарегистрироваться в порядке использования СИО ПСО, в установленный срок и условия хранения информации в соответствии с положением Правил использования СИО ПСО (Раздел 1 Общие положения).

При наличии условий и оснований, предусмотренных ст. 232 УПК РК, сотрудник правоохранительного органа получает сведения из СИО ПСО в объеме, в соответствии с Правами доступа в рамках проведения НСД (Раздел 2 Порядок получения электронных информационных ресурсов из СИО ПСО).

Должностные лица, ответственные за обеспечение обоснованности запросов, организацию работы с электронными информационными ресурсами, полученными из СИО ПСО, обеспечивают ведомственный контроль за обоснованностью запросов в СИО ПСО, и их использованием определяются руководителями этих органов.

Ведомственный контроль заключается в периодическом, но не менее одного раза в месяц, мониторинге запросов посредством функционала «Отчеты», в котором отображаются все запросы подведомственных сотрудников.

При нарушении требований законодательства в сфере информационной безопасности и требований, указанных в настоящих Правилах, указанные должностные лица принимают меры по блокировке доступа и рассмотрению вопроса об ответственности, предусмотренной законодательством Республики Казахстан.

Пользователь через портал направляет в Комитет по правовой статистике и специальных учетов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (далее — КПСиСУ) электронную заявку на организацию доступа к СИО ПСО.

Оператор СИО ПСО в течение суток с момента поступления Заявки определяет роль пользователя в СИО ПСО в соответствии с Заявкой, наличие регистрации пользователя в СИО ПСО, либо направляет мотивированный отказ в регистрации, подписанный средствами ЭЦП НУЦ, зарегистрированной на КПСиСУ, посредством портала СИО ПСО. При получении заявки на блокировку пользователя Системы оператор СИО ПСО незамедлительно блокирует доступ данного пользователя.

В случае изменения прав пользователя по причине перевода на другую должность или подразделение пользователь в течение суток направляет в СИО ПСО электронную Заявку.

В случае увольнения сотрудника, отстранения от должности ответственное должностное лицо правоохранительного, специального государственного и иного органа незамедлительно направляет в СИО ПСО заявку на блокирование пользователя.

При первичном входе пользователь подписывает Соглашение о правах использования СИО ПСО по форме согласно приложению 6 к настоящим Правилам средствами электронной цифровой подписи Национального удостоверяющего центра (далее — ЭЦП НУЦ). Электронное подписанное соглашение и дата подписания фиксируются в Системе.

Вход в СИО ПСО начинается с прохождения пользователем Системы процедуры аутентификации, которая осуществляется средствами ЭЦП НУЦ пользователя.

Пользователь Системы, успешно прошедший аутентификацию при наличии подписанного соглашения, в электронной форме получает доступ к СИО ПСО и возможность отправки запроса по сервисам, реализованным в СИО ПСО.

Для получения первичных сведений о физическом или юридическом лице пользователь СИО ПСО направляет запрос в рамках основания «Первичная проверка» согласно Перечню и Правам доступа к сервисам.

При отправлении запроса в рамках уголовного дела, пользователь Системы, в том числе члены следственно-оперативных групп, указывает номер уголовного дела, присвоенный системой ЕРДР.

В случае направления следственных поручений для исполнения в другие органы уголовного преследования и поручений прокурора о сборе дополнительных сведений по рассматриваемому судом уголовному делу обязательно заполнение номера уголовного дела и исходящего номера соответствующего поручения.

При исполнении международных поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам, пользователь Системы указывает исходящий номер поручения, орган, направивший поручение, а также исходящий номер сопроводительного письма уполномоченного органа Республики Казахстан, принявшего решение об исполнении поручения.

В этих случаях предоставляется доступ к сведениям в объеме, предусмотренном в рамках уголовного дела.

При отправлении запроса в рамках административного дела правоохранительными и специальными государственными органами, пользователь Системы указывает номер административного дела, присвоенный системой АИС СУ.

Судебные органы получают доступ к информационным ресурсам СИО ПСО путем взаимодействия Единой автоматизированной информационно-аналитической системы судебных органов Республики Казахстан (далее — ЕАИАС СО РК) с СИО ПСО, в рамках рассматриваемых уголовных, гражданских, административных дел и других исключительных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

При отправлении запроса в рамках административного дела судебными органами, пользователь Системы указывает номер административного дела, учетный год, судебный орган, принявший решение, зарегистрированные в ЕАИАС СО РК. При отправлении запроса в рамках гражданского дела судебными органами, пользователь Системы указывает номер гражданского дела, учетный год, судебный орган, принявший решение, зарегистрированные в ЕАИАС СО РК.

При отправлении запроса в рамках розыскного дела пользователь Системы указывает номер розыскного дела, присвоенный системой АИС СУ.

В случае направления запроса в рамках исполнительного производства, пользователь Системы указывает сквозной номер исполнительного производства, присвоенный системой АИС ОИП.

Получение санкции суда в электронном виде реализуется путем взаимодействия СИО ПСО и ЕАИАС СО РК.

Фиксация всех параметров в процессе эксплуатации СИО ПСО производится по времени города Нур-Султан.

Пользователи Системы обеспечивают обоснованность запроса информации, соблюдение законодательства о персональных данных и их защите, иной охраняемой законом тайны, а также их использование исключительно в целях, заявленных в запросе.

После получения сведений из СИО ПСО, пользователь Системы обеспечивает их конфиденциальность. Пользователь Системы обеспечивает соблюдение требований законодательства в сфере информационной безопасности.

За незаконные сбор и обработку, а также разглашение данных полученных из СИО ПСО, отнесенных к персональным данным пользователь Системы несет ответственность в соответствии с Законами Республики Казахстан.

Оператор СИО ПСО осуществляет функции по:

1) обеспечению соблюдения единых требований в области информационно-коммуникационных технологий и обеспечения информационной безопасности;

2) осуществлению эксплуатации, сопровождения, развития, мониторинга системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов;

3) обеспечению бесперебойного и надлежащего функционирования, а также защиты системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов;

4) обеспечению безопасности хранения электронных информационных ресурсов в системе информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов;

5) обеспечению оперативного реагирования на выявленные недостатки системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов, и принятию мер по их устранению.

Должностные лица оператора СИО ПСО, ответственные за надлежащее функционирование, регистрацию пользователей Системы, обеспечение обоснованности запросов, организацию работы с электронными информационными ресурсами, полученными из СИО ПСО, их использованием, соблюдением требований информационной безопасности, определяются Генеральным Прокурором Республики Казахстан.

При выявлении фактов нарушения требований настоящих Правил оператор СИО ПСО проводит анализ для выявления и устранения их причин.

Все запросы пользователей Системы фиксируются в Log-журналах. При заполнении Log-журнала систем данные архивируются по мере заполнения. Архив содержит данные за все время работы СИО ПСО.

При возникновении непредвиденных и аварийных ситуаций, оператор СИО ПСО принимает меры для их выявления и устранения. Обо всех случаях непредвиденных и аварийных ситуаций, приводящих к задержке доступа к СИО ПСО более одного часа, пользователь Системы уведомляет оператора СИО ПСО посредством контактных телефонов и электронной почты, указанных на портале СИО ПСО.

При нарушении пользователем Системы требований законодательства, нормативных правовых актов в сфере информационной безопасности и требований, указанных в настоящих Правилах, оператор СИО ПСО блокирует доступ к СИО ПСО.

Оператор СИО ПСО не регистрирует и не предоставляет пользователю Системы доступ к СИО ПСО, в случаях, если сведения, указанные в заявке на получение доступа к СИО ПСО, являются не достоверными, неполными или неактуальными.

Оператором СИО ПСО не допускается распространение личной информацию о пользователях, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Полученная информация хранится в материалах, на основании материалов запроса. Сведения, не имеющие значения для уголовного дела, подлежат уничтожению.

Сроки, условия хранения информации определяются, исходя из содержания основного материала. Информация подлежит уничтожению вместе с соответствующими материалами.

Электронные копии полученных из СИО ПСО сведений, загруженных на локальное устройство, подлежат незамедлительному уничтожению, кроме случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Электронные запросы и результаты их обработки хранятся в СИО ПСО постоянно.

В целях проверки законности получения пользователями ПСИО информации из СИО ПСО, прокурор в ходе осуществления надзора за законностью полученных сведений из СИО ПСО запрашивает от оператора СИО ПСО сведения о запросах, направленных пользователями указанных органов, и о полученной из СИО ПСО информации.

Основанием для проведения прокурором проверки законности получения пользователями Системы сведений из СИО ПСО в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности является наличие постановления о проведении проверки, копия которого приобщается к направляемому прокурором запросу.

При выявлении в ходе проверки фактов незаконного получения пользователями Системы информации, прокурор должен поставить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Согласно формы приложений 2 Правил доступ в рамках проведения негласных следственных действий: Государственные базы данные: «Физические лица»; «Юридические лица»; «Регистр недвижимости»; «Земельный участок»; «Транспортные средства»; «Зарегистрированное оружие»; «Железнодорожный транспорт»; «Речные и маломерные суда»; «Морские суда»; «Сельхозтехника»; «Пенсионные отчисления»; «Инвалидность»; «Социальная помощь»; «Рынок труда»; «Сведения о полученных услугах лицами в ЦОН»; «Специальные учеты»; «Единая унифицированная статистическая система»; «Исполнительных производств»; «Судебных органов»; «Судебных карточек»; «Нарушения правил дорожного движения»; «Требования»; «Криминальный автотранспорт»; «Криминальное оружие»; «Учет ДТП»; «Запрос на госслужащего»; «Фото из системы документирования населения»; «Форма 1 из системы документирования населения»; «Водительское удостоверение»; «Е-Нотариат»; «Единый учет обращений лиц»; «Записи актов гражданского состояния»; «Пересечение государственной границы гражданами РК»; «Пересечение государственной границы иностранными гражданами»; «Налогоплательщиков»; «Сведения о налоговой задолженности».

Только по определенным статьям: «Сведения о встречных проверках»; «Сведения о плательщиках НДС»; «Сведения о налоговой отчетности (СОНО)»; «Сведения по контрагентам»; «Сведения о декларации по производству и обороту этилового спирта и/или виноматериала»; «Сведения о декларации по производству и обороту алкогольной продукции»; «Сведения о декларации по обороту алкогольной продукции»; «Сведения о декларации по нефтепродуктам (2-ой версии)»; «Сведения о декларации по нефтепродуктам (3-ей версии)»;

Также из баз данных: «Е-лицензирование»; «Электронные государственные закупки»; «Участников внешнеэкономической деятельности»; «Сведения по пассажирским таможенным декларациям»; «Сведения по декларациям на транспортное средство»; «Иностранная рабочая сила»; «Сведения о монополистах»; «Сведения о контрактах на недропользование (углеводородное сырье)»; «Сведения о контрактах на недропользование (твердые полезные ископаемые и подземные воды)»; «Учет проверок ГО»; «Сведения о поступлениях в бюджет»; «Қазақстан теміржолы»; «Казахтелеком»; «Скрывающихся от следствия/дознания»; «Без вести пропавших»; «Нарушение иностранных рабочих»; «Наложение запрета на недвижимость»; «Наложение запрета на юридическое лицо (филиал, представительство)»; «Наложение запрета на участие физического лица»; «Контроль процедуры выдворения иностранных граждан»; «Проверка недобросовестных участников государственных закупок»; «Поиск адресов и контактных телефонов»; «Сведения о государственных служащих»; «Прохождение технического осмотра»; «Наложение/снятие обременения на земельный участок»; «Почтовые отправления»; «Сведения о студентах и выпускниках ВУЗов»; «Сведения о должниках и ответчиках»; «Сведения о диспансерном учете физического лица (о Д-учете)»; «Взаимосвязи 1-уровня»; «Взаимосвязи 2-уровня».

Необходимо отметить, что при установлении нарушении требований, указанных в настоящих Правилах, оператор СИО ПСО принимает меры по рассмотрению вопроса об ответственности виновных лиц, предусмотренным законодательством Республики Казахстан.

За незаконные сбор и обработку, а также разглашение данных полученных из СИО ПСО, отнесенных к персональным данным, оператор Системы несет ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан.

В заключении отметим, что в условиях ведения уголовного дела в электронном формате систему СИО ПСО можно рассмотреть как один из видов негласных следственных действий и включить ее в Главу 30 «Негласные следственные действия».

Таким образом, на основании вышеизложенного приходим к следующим выводам:

1. Ведение уголовного дела в электронном формате в РК — неизбежное будущее при разрешении технических и процессуальных задач.
2. Внедрение цифровых технологий во все следственные действия повысит эффективность досудебного расследования и тактические возможности проведения таких специфических следственных действий (негласные следственные действия), с помощью которых удастся повысить оперативность и обработку больших информационных данных.
3. В рамках ведения уголовного дела в электронном формате законодателю РК предлагаем рассмотреть вопрос о включении в ст. 231 УПК РК «Виды негласных следственных действий» пункта «Негласная проверка из ГБД СИО ПСО».

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Негласное следственное действие — действие, проводимое в ходе досудебного производства без информирования вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается в порядке и случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством (п. 12 ст. 7 УПК РК). И своевременное проведение в ходе досудебного разбирательства негласных следственных действий может повысить раскрываемость преступлений и доказательственную базу на практике.

Использование результатов негласных следственных действий в процессе доказывания возникло с принятием нового УПК Республики Казахстан и рассматривается на стыке теоретических и прикладных аспектов уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности и криминалистики.

Аналитический обзор опубликованных научных трудов по данной теме позволяет сделать выводы о том, что негласные следственные действия имеют четко выраженную познавательно оценочную природу фактических данных, отражающих событие преступления, где оперативно-розыскная деятельность через уголовный процесс вооружает следователя специальной техникой, средствами обнаружения, методами, приемами раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Более того, негласные следственные действия для практических работников являются все еще новым способом и методом установления истины, где требуются высокий уровень квалификации, глубокие знания новейших достижений науки и техники.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 // http://10.61.43.123/rus/archive/docs/K1400000231/04.07.2014.
2. Там же.
3. Об утверждении Правил проведения негласных следственных действий. Совместный приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 12 декабря 2014 года № 892 // http://10.61.43.123/rus/archive/docs/V14C0010027/12.12.2014.
4. Медиев Р. А. Уголовно-процессуальный синтез следственных и оперативно-розыскных полномочий следователя в условиях реформирования правовой системы Республики Казахстан: Дис. … д-ра PhD. — Караганда, 2015.
5. Там же.
6. Банчук А. Реформирование законодательства Республики Казахстан по вопросам негласных следственных действий и оперативно-розыскной деятельности // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34302158#pos=8;-256.
7. Об утверждении Правил и оснований получения правоохранительными органами из системы информационного обмена правоохранительных, специальных государ­ственных и иных органов информации, необходимой для проведения негласных следственных действий и оперативно-розыскной деятельности, а также для решения иных возложенных на них задач // http://10.61.43.123/rus/docs/V1500012860.
8. Модернизация правоохранительной системы. «Государственной программы даль­нейшей модернизации правоохранительной системы Республики Казахстан на 2014-2020 годы» // http://www.matritca.kz/news /34141-modernizaciya-pravoohranitelnoy-sistemy-gosprogramma-est-a-rezultat.html.
9. Медиев Р. А. Указ. раб.
10. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств (принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств, 17 февраля 1996 г.) // ИС «ПАРАГРАФ». http://pravo.kulichki.com/zak/megd/meg02859.htm.
11. Кулбаев А. К. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики 2017 года: новеллы: Учеб.-практ. пос. — Бишкек, 2018.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. — Кинишев. 2012 // http://pravo.org.ua/files/.pdf.
13. Путеводитель по новому Уголовно-процессуальный кодекс Грузии / Сост. Заза Меишвили. — Тбилиси. 2010 // http://www.legalaid.ge/cms/site_images/UNDP%20brochures/rus /CPC_ RUS.pdf.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651-VI // https://online.zakon.kz.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 // http://10.61.43.123/rus/archive/docs/K1400000231/04.07.2014.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 22 декабря 2016 года разработан экспертно-рабочей группой в соответствии с Указом Президента Кыргызской Республики от 8 августа 2012 года УП №147 «О мерах по совершенствованию правосудия в Кыргызской Республике».
17. Там же.
18. Закон Республики Казахстан от 7 ноября 2014 года № 248-V ЗРК. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего совершенствования системы государственного управ­ления. http://10.61.43.123/rus/docs/Z1 400000248#z161.
19. Закон Республики Казахстан от 3 июля 2017 года № 84-VI. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы. http://10.61.43.123/rus/docs/Z1700000084#z390.
20. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 2017 года № 118-VI ЗРК. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности. http://10.61.43.123/rus/docs/Z170000 0118#z244.
21. Закон Республики Казахстан от 12 июля 2018 года № 180-VІ ЗРК. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоохранительных и специальных государственных органов. http://10.61.43.123/rus/docs/Z1800000180#z987.
22. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 2017 года № 118-VI ЗРК. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности. http://10.61.43.123/rus/docs/Z170000 0118#z244.
23. Медиев Р. А. Указ. раб.
24. Головненков П. В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и перевод текста закона. — М.: Проспект 1-е изд. 2010, 2-е изд. 2012.
25. Миров Д. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия / Научно-практический комментарий и перевод текста закона.
26. О Концепции развития угольной промышленности Республики Казахстан на период до 2020 года Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 июня 2008 года N 644. Утратило силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 14 апреля 2010 года N 302 https://tengrinews.kz/zakon/pravitelstvo_respubliki_kazahstan_premer_ministr_rk/hozyaystvennaya_deyatelnost/id-080000644.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 // http://10.61.43.123/rus/archive/docs/K1400000231/04.07.2014.
28. Ахпанов А.Н., Хан А.Л. О соотношении гласных и негласных следственных действий в уголовном процессе Республики Казахстан // Охрана прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства: Мат-лы международ. научно-практич. конф. — М., 2016.
29. Михайлов М. А. Будущее следственных действий в эпоху информационных технологий: эволюция или революция: Мат-лы международ. научно-практич. конф. — Симферополь-Алушта, 2018.
30. Послание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана от 2 сентября 2019 https://adilet.gov.kz/ru/articles/poslanie-glavy- gosudarstva-kasym-zhomarta-tokaeva-narodu-kazahstana-ot-2-sentyabrya-2019.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 // http://10.61.43.123/rus/archive/docs/K1400000231/04.07.2014.
32. Цветков Ю. А. Российский следователь: от инквизитора к сверхчеловеку. Этюды по философии уголовного процесса // Уголовное судопроизводство. — 2019. — №1. — С. 16-23 // http://www.iuaj.net/node/2708; Вандер М. Б., Холопов А. В. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. — 2003. — № 8. — С. 38-40.
33. Совместный приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 21 декабря 2015 года № 150 «Об утверждении Правил и оснований получения правоохранительными органами из СИО ПСО, необходимой для проведения НСД и ОРД, а также для решения иных возложенных на них задач http://10.61.43.123/rus/docs/V1500012860.