Мир закона

Мендыбаева Д. Т. — старший научный сотрудник НИЦ Костанайской ака­демии МВД Республики Казахстан имени Ш. Кабылбаева, магистр юриди­ческих наук, подполковник полиции Мендыбаева Д. Т. — Қазақстан Республикасы ІІМ Ш.Қабылбаев атындағы Қостанай академиясының Ғылыми-зерттеу орталығының аға ғылыми қызмет­кері, заң ғылымдарының магистрі, полиция подполковнигі D. T.Mendybayeva — senior researcher of the Kostanay Academy of the Ministry of internal affairs of the Republic of Kazakhstan named after Sh. Kabylbayev, master of law, police lieutenant colonel УДК 343.811

ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ПОЛУОТКРЫТЫХ И ОТКРЫТЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

ЖАРТЫЛАЙ АШЫҚ ЖӘНЕ АШЫҚ МЕКЕМЕЛЕРДЕ ЖАЗАНЫ ОРЫНДАУ: ШЕТЕЛДІК ТӘЖІРИБЕ EXECUTION OF SENTENCES IN SEMI-OPEN AND OPEN INSTITUTIONS: FOREIGN EXPERIENCE Ключевые слова: учреждение, полуоткрытые учреждения, открытые уч­реж­дения, осужденные, наказание, лишение свободы, социальная адаптация. Түйінді сөздер: мекеме, жартылай ашық мекемелер, ашық мекемелер, сот­талғандар, жаза, бас бостандығынан айыру, әлеуметтік бейімделу. Keywords: institution, semi-open institutions, open institutions, convicts, punishment, imprisonment, social adaptation. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы от 24 августа 2004 года № 858 предусматривает необходимость осуще­ств­ления комплекса мер, направленных на минимизацию вовлечения граждан в сферу уголовной юстиции, расширение судами применения альтер­нативных мер, не связанных с лишением свободы, повышение воспитательного компонента тако­го вида наказания как лишение свободы и др.[1] Неслучайно подавляющее большинство зарубежных стран особое внимание уде­ляют социальной адаптации лиц, отбывающих наказание в местах лишения сво­боды. Мы полагаем, что одним из эффективных средств, непосредственно спо­собствующих социальную адаптацию лиц, отбывающих наказания в местах лише­ния свободы, является возможность проживания за пределами испра­вительного учреждения (полуоткрытого и открытого типа), правовые основы которого за­креп­лены в положениях Европейских пенитенциарных правил[2]. С целью раскрытия основных направлений деятельности полуоткрытых и открытых учреждений мы рассмотрели зарубежный опыт в области проживания осужденных в учреждениях полуоткрытого и открытого типов. Так, например, в США каждому пенитенциарному учреждению присвоен уро­вень безопасности (от 1 до 4). Следует отметить, что третий уровень безопасности такой как «тюрьма минимального уровня охраны» практически тождественен функционирующим учреждениям минимальной безопасности в Республике Казах­стан. Данное учреждение представляет собой как таковое общежитие, где осуж­ден­ные имеют возможность свободно передвигаться внутри периметра. В данных учреждениях осужденные распределяются по дифферен­цированным условиям отбывания наказания: строгий, полуоткрытый и открытый режимы, исходя из сте­пе­ни их исправления. Как правило, подобные учреждения не имеют возведенных ограждений, контроль осуществляется посредством построений и пересчета осуж­денных. Интересным представляется тот факт, что в данном учреждении имеется 3 типа режима отбывания наказания. Обратимся к полуоткрытым и открытым режимам отбывания наказания. По­лу­открытый режим отбывания наказания дает возможность осужденным осу­ще­ст­влять трудовую деятельность вне учреждения, однако в установленное время вече­ром они обязаны возвратиться в учреждение. Открытый режим обладает наи­бо­лее гибким механизмом отбывания наказания, что представляет собой возмож­ность в течение трудовой недели находиться вне учреждения, в том числе имеется возмож­ность выезда в другие города по работе, однако в выходные дни они обя­за­ны возвращаться в учреждение. Думается, что данные режимы отбывания нака­зания в учреждениях позволяют безболезненно адаптироваться в новых условиях жизни осужденным за пределами учреждения, что безусловно является элементом прог­рес­сивной системы отбывания лишения свободы. Особый интерес представляет опыт Германии, где особой формой открытого содержания осужденных являются созданные так называемые «переходные дома». Содержание осужденных в учреждениях открытого и полуоткрытого типа регла­мен­тировано параграфом 10 Уголовно-исполнительного кодекса Германии и ве­дом­ственными инструкциями[3]. В США же исполнение наказаний в данных учреждениях дает возможность осужденным быстрее адаптироваться к жизни вне учреждения. Контроль за осуж­ден­ными также осуществляется периодически. Представляется весьма эффектив­ным создание отделений открытого типа при учреждении, что также является эле­мен­том прогрессивной системы отбывания наказания. Следует отме­тить, что осужденных в последние 9 месяцев перед освобождением, помимо основного отпус­ка, обеспечивают дополнительным — до 6 дней в месяц, для решения воп­ро­сов, связанных с жильем после освобождения. Наряду с этим им также может быть предоставлена возможность в свободное от работы и занятий время до 22 часов находиться вне стен учреждения[4]. Таким образом, анализ исполнения наказания с открытым режимом показал, что данный режим позволяет максимально приблизить осужденного к условиям вне учреждения, развить чувство ответственности у осужденного, осуществлять процесс исправительного воздействия и подготовку возвращения в общество. Интересным представляется опыт Испании, который признается правоза­щит­никами практически идеальным. В настоящее время в Испании функ­ционируют 30 центров интеграции в общество. Особенность центров заключается в том, что в большей степени их задача заключается не в наказании человека, совершившего уго­ловное преступление, а в его социальной адаптации. Кроме того, центр осу­ществляет контроль за пребыванием на воле заключенных, получивших условно-досрочное освобождение. В данном центре осужденные находятся не постоянно, они обладают правом выхода за ее пределы. В данных центрах созданы все условия для пребывания, стрессовое состояние осужденного сведено к минимуму. Следует обозначить, что в Испании содержание как в тюрьмах, так и в центрах такого типа более либеральное, чем во многих европейских странах. Это подтверждается тем, что помимо того, что предусмотрена довольно четкая классификация заключен­ных в зависимости от тяжести совершенных ими преступлений, режима содержа­ния, также существуют так называемые «семейные» модули, по которым предус­мотрено проживание семейной пары с детьми до трех лет, в том случае, если на­казание отбывают оба родителя, имеющие одинаковый режим содержания. Обращаясь к опыту Швейцарии, отметим, что здесь прослеживается отсутст­вие единого законодательства об исполнении наказаний. В Уголовном кодексе Швей­царии имеются нормы, которые устанавливают общие положения об испол­не­нии уголовных наказаний. Однако специальные нормы исполнения наказания устанавливают кантоны (территориально-административная единица). Это проис­хо­дит потому, что в каждом кантоне функционирует отдельное правительство, судебная система, прокуратура, полиция и т. д. Вопросы об установлении видов и количества тюрем решается каждым кантоном самос­тоятельно. В этом государ­стве места лишения свободы подразделяются на два вида: открытого типа и ка­торжные. В учреждениях открытого типа содержатся лица, впервые совершившие правонарушение, в каторжных — рецидивисты. При этом различий в условиях тюремного содержания нет, разница только в степени изоляции (безопасности). Учреждения открытого типа в какой-то степени схожи с казахстанскими учрежде­ниями минимальной безопасности. Эти учреждения не имеют ограждений, их территория лишь обозначена, и заключенные могут работать за ее пределами. Аналогично, как и в Республике Казахстан законодательство Российской Фе­де­рации предусматривает возможность осужденных проживать за пределами исправительного учреждения. Совершенно справедливо А. А. Соколов отметил, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предоставляет воз­можность осужденным проживать за пределами исправительных колоний общего режима, воспитательных колоний и колоний-поселений[5]. Говоря о действенности данных норм следует обратиться к мнению С. В. Березикова, который полагает, что эффективность ее существенно снижается ввиду их неудачной конструкции, мотивирующим элементом могут послужить изменения срока указанного права[6]. Анализ зарубежного опыта социальной адаптации осужденных к лишению сво­боды, а также опыт предоставления возможности проживать за пределами ис­пра­вительного учреждения, позволил прийти к выводу о том, что, в пенитен­циарных системах большинства рассмотренных нами развитых зару­бежных стран, особое место занимают учреждения полуоткрытого и открытого типа. Существует определенное сходство между зарубежными полуотк­рытыми учреждениями, открытыми, отделениями при закрытых учреждениях и колониями-поселениями Республики Казахстан. Сходство заключается в том, что в них содержатся осуж­денные, которые представляют наименьшую угрозу для общества, режим содер­жания достаточно лояльный (свобода передвижения внутри учреждения, а за его пределами либо с разрешения администрации, либо под ее контролем). Также отметим, что функционирование подобных пенитенциарных учреж­де­ний определенно способствует социальной адаптации осужденных, отбываю­щих наказание в местах лишения свободы, чего нельзя сказать об учреждениях закры­то­го типа, для которых характерны как правило более строгие режимные ог­раничения. В условиях дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Рес­пуб­лики Казахстан предлагается создание новых типов учреждений (с дифферен­циро­ванными типами наблюдения и контроля), поэтому следует имплемен­тировать пе­нитенциарный опыт зарубежных стран в части содержания в тюрьмах полуот­кры­того и открытого типа осужденных и работы с персоналом, поскольку все необхо­димые предпосылки для этого имеются. Резюмируя вышеизложенное, мы полагаем, что целесообразно будет рассмо­треть возможность применения в отечественном законодательстве опыта Герма­нии. Предусмотреть открытые отделения при учреждениях общего режима, а так­же рассмотреть возможность проживания осужденных за пределами данных отде­ле­ний. Мы полагаем, что это ускорит процесс социальной адаптации осужденных. К этому необходимо добавить, что для осужденных, подлежащих переводу в открытые отделения при учреждениях общего режима, должны будут предъяв­ляться определенные требования. К таким требованиям можно отнести следую­щее: осужденный не должен иметь нарушений установленного порядка отбывания наказания; не состоять на профилактическом учете; иметь не менее двух поощ­рений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду; содержаться в облегченных условиях отбывания наказания и т. д., то есть иметь только поло­жительные характеристики. АННОТАЦИЯ В статье рассматривается международный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы в открытых, полуоткрытых учреждениях и отделениях откры­того типа при закрытых учреждениях. Уделено внимание социальной адаптации лиц, находящихся в местах лишения свободы. С учетом проведенного анализа ав­тор дает оценку пенитенциарной практике зарубежных стран и формирует реко­мен­дации для возможного внедрения в отечественную практику. ТҮЙІН Мақалада ашық, жартылай ашық мекемелерде және жабық мекемелер жанын­дағы ашық типтегі бөлімшелерде бас бостандығынан айыру түріндегі жазаны орындаудың халықаралық тәжірибесі қарастырылады. Бас бостандығынан айыру орындарындағы адамдардың әлеуметтік бейімделуіне назар аударылды. Жүргі­зілген талдауды ескере отырып, автор шет елдердің пенитенциарлық тәжірибесіне баға береді және отандық практикаға енгізу мүмкіндігі үшін ұсынымдар қалып­тастырады. ANNOTATION The article examines the international experience of execution of sentences in the form of deprivation of liberty in open, semi-open institutions and open-type departments in closed institutions. Attention is paid to the social adaptation of persons in prison. Taking into account the analysis, the author evaluates the penitentiary practice of foreign countries and forms recommendations for possible implementation in domestic practice.

1. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года: указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 // Доступ из информационно-правовой системы нормативных правовых актов Республики Казахстан «Әділет».
2. Европейские пенитенциарные правила (Рекомендации Rec (2006) 2 Комитета минист­ров Совета Европы, январь 2006 г.) // Российское уголовно-исполнительное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. — М.: МГЮА им. О.Е. Кутафина, 2010.
3. Морозов В. М., Морозов А. М. Ресоциализация осужденных в учреждениях уголов­но-исполнительной системы ФРГ: Учеб. пос. — М.: ВлЮИ Минюста России, 1999. С. 13.
4. Там же.
5. Соколов А. А. Проблемы реализации законных интересов, осужденных к лишению сво­боды // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2012. — № 1. С. 17.
6. Березиков С. В. Проблемы совершенствования стимулирующих основ исправитель­но­го процесса осужденных к лишению свободы // Пробелы в российском зако­нода­тельстве. — 2012. — № 1. С. 138.