Мир закона

Бекишева С. Д. — главный научный сотрудник Центра исследования проблем в сфере защиты общественных интересов Межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, доктор юридических наук, доцент, старший советник юстиции

Бекишева С. Д. — Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының жанындағы Құқық қорғау органдары Академиясының ведомствоаралық ғылыми-зерттеу институтының Қоғамдық мүдделерді қорғау саласындағы мәселелерді зерттеу орталығының бас ғылыми қызметкері, заң ғылымдарының докторы, доцент, аға әділет кеңесшісі

Bekisheva S. D. — chief researcher of the Center for the study of problems in the field of protection of public interests of Inter-agency research Institute of the Academy of law enforcement agencies under the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan, Doctor of Law, associate professor, senior adviser of justice

УДК 340

РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В КАЗАХСТАНЕ

ҚАЗАҚСТАНДА ӘКІМШІЛІК ҚҰҚЫҚ БҰЗУШЫЛЫҚ ТУРАЛЫ ІСТЕР БОЙЫНША ІС ЖҮРГІЗУДІ ҚҰҚЫҚТЫҚ РЕТТЕУДІ РЕТРОСПЕКТИВТІ ТАЛДАУ

RETROSPECTIVE ANALYSIS OF THE LEGAL REGULATION OF PROCEEDINGS ON ADMINISTRATIVE OFFENSES IN KAZAKHSTAN

АННОТАЦИЯ

В данной статье, которая представлена в двух частях (первая часть в данном номере, а вторая часть будет опубликована в следующем номере журнала), рас­смот­рена история правового регулирования производства по делам об адми­нистративных правонарушениях.

Автором сделан сравнительно-правовой анализ норм о производстве по делам об административных правонарушениях, выделены основные этапы их форми­ро­вания, выделены характерные особенности содержания этих норм на каждом этапе.

Рассмотрены основные принципы, субъекты и содержание производства по делам об административных правонарушениях, содержащиеся в таких базовых источниках административного права, как Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях от 23 октября 1980 года, Кодекс Казахской ССР об административных правонарушениях от 22 марта 1984 года, Кодекс об административных правонарушениях от 30 января 2001 года, Кодекс об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года.

На основе проведенного исследования разработана авторская периодизация правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в Казахстане, а также ряд рекомендаций по совершенствованию административного законодательства Республики Казахстан.

 ТҮЙІН

Екі бөлімнен тұратын бұл мақалада (екінші бөлім журналдың келесі нөмірінде жарияланады) әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс жүргізуді құқықтық реттеу тарихы қарастырылған.

Автор әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс жүргізу нормаларына салыс­тырмалы-құқықтық талдау жасай отырып, оларды қалыптастырудың негізгі кезең­дерін, сонымен қатар, әр кезеңдегі осы нормалардың мазмұнына тән ерек­ше­ліктерді анықтады.

1980 жылғы 23 қазандағы КСР Одағы мен одақтас республикалардың әкім­шілік құқық бұзушылық туралы заңнамасының негіздері, 1984 жылғы 22 наурыз­дағы Қазақ КСР Әкімшілік құқық бұзушылық туралы Кодексі, 2001 жылғы 30 қаңтардағы Әкімшілік құқық бұзушылық туралы Кодекс, 2014 жылғы 5 шілдедегі Әкімшілік құқық бұзушылық туралы Кодекс сияқты әкімшілік құқықтың базалық көздерінде қамтылған әкімшілік құқық бұзушылық туралы істер бойынша іс жүргізудің негізгі қағидаттары, субъектілері мен мазмұны қаралды.

Жүргізілген зерттеу негізінде Қазақстандағы әкімшілік құқық бұзушылық туралы істер бойынша іс жүргізуді құқықтық реттеудің авторлық кезеңділігі, сондай-ақ Қазақстан Республикасының әкімшілік заңнамасын жетілдіру бойынша бірқатар ұсынымдар әзірленді.

ANNOTATION

This article, which is presented in two parts (the first part is in this issue, and the second part will be published in the next issue of the journal), examines the history of legal regulation of proceedings in cases of administrative offenses.

The author has made a comparative legal analysis of the norms on proceedings in cases of administrative offenses, highlighted the main stages of their formation, highlighted the characteristic features of the content of these norms at each stage.

The basic principles, subjects and content of proceedings in cases of administrative offenses contained in such basic sources of administrative law as the Fundamentals of the Legislation of the USSR and the Union Republics on administrative offenses of October 23, 1980, the Code of the Kazakh SSR on administrative offenses of March 22, 1984, the Code of administrative offenses of January 30, 2001, the Code of administrative offenses of July 5, 2014 are considered.

Based on the conducted research, the author’s periodization of the legal regulation of proceedings on administrative offenses in Kazakhstan has been developed, as well as several recommendations for improving the administrative legislation of the Republic of Kazakhstan.

Ключевые слова: административное законодательство, административные правонарушения, производство по делам об административных правонарушениях, административный штраф, уполномоченные органы, должностные лица.

Түйінді сөздер: әкімшілік заңнама, әкімшілік құқық бұзушылықтар, әкімшілік құқық бұзушылықтар туралы істер бойынша іс жүргізу, әкімшілік айыппұл, уәкілетті органдар, лауазымды тұлғалар.

Keywords: administrative legislation, administrative offenses, proceedings on cases of administrative offenses, administrative fine, authorized bodies, officials.

Этапы развития производства по делам об административных правона­руше­ниях тесно связаны с генезисом административного законодательства. Однако исторически процессуальные нормы о производстве по делам об адми­нист­ративных правонарушениях сформировались гораздо позже, чем нормы, устанав­ливающие ответственность за административные нарушения в целом.

Рассматривая развитие норм о производстве по делам об административных правонарушениях, действовавших на территории Казахстана, следует учесть, что в дореволюционный период на территории Казахстана действовали нормы Российской империи и обычного права казахов, а после революции — нормы Туркестанской АССР, законодательства РСФСР, в которую входила Казахская АССР, а с 1936 года (образование СССР и Казахской ССР) — союзное законо­дательство.

В нормах обычного права казахов не было четкого разграничения между уголовными преступлениями и административными проступками. Об этом пишут и казахстанские[1], и российские[2] исследователи. «Законы хана Тауке представляли собой многоотраслевое законодательство, поскольку в нем находились нормы гражданского права, права семейно-брачных отношений, административного права, уголовного права, налогового права, правовые нормы, имевшие отношение к религии (исламу)»[3].

В России также первоначально отсутствовало разделение уголовных преступлений и административных правонарушений.

Если зарождение административного права, предшествующего ему законо­да­тельства, и науки состоялось в начале XIX века в рамках полицейского права (наука о полиции)[4], то нормы о производстве по делам об административных правонарушениях появились намного позднее после выделения административной ответственности в самостоятельный институт. Ученые определяют этот момент как конец XIX столетия[5].

Данному моменту предшествовало выделение «маловажных» публично-пра­во­вых нарушений из состава уголовных преступлений. Такое обособление прои­зошло в принятом в 1864 году Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судья­ми. «Устав состоял из 13 глав: первая формулировала Общие положения, осталь­ные составляли Особенную часть и содержали в общей сложности 150 составов проступков, впервые систематизированных по единому критерию — объектам посягательств»[6].

Вместе с тем, в данном правовом акте отсутствовали нормы о процессуальной стороне применения мер административной ответственности. Как отмечают некоторые авторы, «этот процессуальный пробел в законодательном регулиро­вании зарождавшегося института административной ответственности через 25 лет восполнили Правила производства дел о проступках 1889 г.»[7], где были прописаны подведомственность, порядок возбуждения процедуры рассмотрения дела, вызова в суд и порядок судебного разбирательства, вынесения постановлений и приго­воров, подачи жалоб и т.д. Однако при этом данные проступки считались уголовными и не назывались административными.

Позже был принят Административный устав о наказаниях, налагаемых сельским старостой и волостным старшиной, 1899 года. В него вошли проступки, предусмотренные ранее Уставом о благоустройстве в казенных селениях 1857 года, и новые проступки, которые за малозначительностью не рассматривались как уголовные преступления в судах, а могли быть разрешены сельскими старостами и волостными старшинами. В качестве наказаний выступали денежный штраф в размере до 1 руб.; арест на срок не более 2 суток; назначение на общественные работы[8].

В последующих правовых актах — Уголовном уложении 1903 г., Воинском уставе о наказаниях, Военно-морском уставе о наказаниях все «маловажные» нарушения считались уголовными проступками.

После падения Российской империи отправной точкой стало принятие первых декретов об административной ответственности 1920-1923 гг. в бытность СССР после Октябрьской революции.

Отдельного кодекса об административных правонарушениях как такового не существовало, но правительством принимались и публиковались различные декре­ты, в которых устанавливалась ответственность за административные правона­рушения и отдельные элементы процессуальных процедур.

Нормы об административной ответственности содержались в таких нормативных правовых актах, как Постановление Главного комитета по всеобщей трудовой повинности «О деятельности дезертиркомиссии по борьбе с трудде­зер­тирст­вом» от 2 июня 1920 года.

Здесь предоставлялось право дезертиркомиссиям на пособников и укры­ва­телей трудовых дезертиров налагать имущественные взыскания в виде штрафа полной или частичной конфискации имущества, а также арест на срок до 2 недель, а в более серьезных случаях предавать суду Губревтрибунала[9].

Позднее право Губернских и Уездных Комиссий по борьбе с трудовым дезертирством привлекать к административной ответственности было закреплено на уровне декрета[10].

В этом Декрете было закреплено новое административное взыскание — занесение на черную доску. Также сохранились такие взыскания как штраф и наз­начение на принудительные работы: губернские комиссии — на срок до 1 месяца; уездные — на срок до 2-х недель.

Вместе с тем в этих нормативных правовых актах не расписывалась процедура производства по делам о труддезертирстве.

Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР «О порядке применения административных мероприятий в целях исправного поступления продовольст­вен­ных и сырьевых налогов» от 25 мая 1921 года была установлена админист­ра­тивная ответственность за неуплату налогов. В нем было предоставлено право Губернским продовольственным комиссарам подвергать аресту отдельных неис­правных плательщиков на срок не свыше двух недель, а Уездным продо­вольст­венным комиссарам на срок не свыше одной недели, а также право наложения налоговой пени.

Указанные аресты или пени четко указывались в тексте Декрета как админист­ративные взыскания.

Также в Декрете рассматривались порядок наложения взысканий и отдельные процессуальные моменты.

Например, указывалось, что «одновременное наложение на неисправного пла­тель­щика ареста и пени не допускается», перечислялись случаи, при которых применялись арест или пеня (если плательщик нарушил сроки сдачи доли после письменных предупреждений Сельского Совета и продовольственного инспек­тора, если плательщик повторно предъявил к сдаче явно недоброкачественный продукт), указывался максимальный размер пени — «не свыше 1/5 причи­таю­щейся доли налога»[11].

Что касается самого производства по административным делам, то оно де­тально не прописывалось за исключением отдельных элементов. Например, было дано четкое указание обязательно мотивировать и обосновывать каждое постанов­ление об аресте или наложении пени с представлением соответствующих доку­ментов, описывать, в чем заключается неисправность плательщика, и предуп­реждать о дальнейших могущих последовать административных или судебных взысканиях.

Кроме того, плательщикам налога предоставлялось право обжалования действий Губернских продовольственных комиссаров по наложению адми­нист­ративных взысканий в Президиум местного Исполнительного Комитета, причем подача жалобы не приостанавливала применение взыскания[12].

Процедурные моменты были представлены в Декрете СНК РСФСР «Инст­рукция по применению постановления совета народных комиссаров от 15 июля 1921 года «Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и об обмене» и о порядке возбуждения и направления дел об этих нарушениях» от 3 октября 1921 года. Здесь имеются главы «Порядок возбуждения и направления дел», однако содержательно они скудны: указано только кем возбуждаются, направляются и разрешаются административные дела (Уездными Продо­вольст­венными Комиссарами, Народным Комиссариатом Продовольствия в порядке надзора, Уездными Продовольственными Комиссарами).

Такая же картина наблюдается по многим декретам и постановлениям того времени — Декретах СНК РСФСР «Инструкция о порядке открытия и произ­водства всякой торговли и правила надзора за ней» от 19 июля 1921 года[13], «Об ответственности за нарушения декрета о продаже виноградных, плодово-ягодных и изюмных вин» от 7 октября 1921 года[14], «О взысканиях за нарушения таможен­ных постановлений» от 3 ноября 1921 года[15].

Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом и Советом Народ­ных Комиссаров РСФСР был принят Декрет «О порядке наложения админист­ративных взысканий» от 23 июня 1921 года, в котором Президиумам Уездных Исполнительных Комитетов и Коллегиям Губернских Отделов Управления предоставлялось право налагать административные взыскания на граждан за нарушение обязательных постановлений местной власти.

Предусматривались следующие виды взысканий:

а) лишение свободы сроком до 2-х недель;

б) назначение на принудительные работы без лишения свободы сроком до 1-го месяца;

в) штраф не свыше 50000 рублей;

г) назначение вместо неисполненной повинности другой, или наложение штрафа в размере, не превышающем пятикратной стоимости оплачиваемых по вольным ценам работ, подлежащих выполнению в порядке повинности[16].

Также здесь были прописаны процедурные моменты — обязанность состав­ления протокола с занесением в него постановления о наложении админист­ративных взысканий; направление постановления лицу, на которое наложено взыс­ка­ние, в письменной форме; срок привлечения к ответственности в адми­нистративном порядке — в течение одного месяца со дня совершения проступка, порядок обжалования.

Устанавливалось правило о невозможности привлечения в административном и судебном порядке за одно и то же деяние.

Началом следующего этапа развития производства по делам об админист­ративных правонарушениях можно указать 1922 год, когда был принят первый советский Уголовный кодекс[17]. Значение этой вехи заключается в первых попыт­ках законодательного разделения уголовных преступлений и административных проступков. Теперь все составы преступлений были сосредоточены в УК.

Однако длительное время нормы уголовного и административного права пересекались. Некоторые авторы считают, что «нормы административного права слились воедино с нормами уголовного и уголовно-процессуального права, что особенно ярко проявилось в практике советской коллективизации 1930-х годов, массовых политических репрессиях против граждан вплоть до начала 1950-х годов»[18].

Так, в административном порядке осуществлялось назначение наказаний по ряду преступлений, предусмотренных УК РСФСР 1922 г.: нарушение правил охраны лесов, охоты, рыболовства, пользования недрами (ст. 99); хулиганство (ст. 176); сокрытие источника эпидемии или эпизоотии (ст. 216); хранение огнест­рельного оружия без разрешения (ст. 220); нарушение правил установки механи­чес­ких двигателей (ст. 221), проживание по чужому документу (ст. 222), само­вольное оставление определенного местопребывания (ст. 223), нарушение правил использования типографии и литографии (ст. 225) и др. Максимальное наказание, предусмотренное за указанные деяния, не превышало одного года лишения сво­боды[19].

Ситуация с административными правонарушениями и производством по ним сло­жилась таким образом, что, хотя административные проступки были выделены в отдельную категорию, но нормы о них не были кодифицированы и все детали по административному производству необходимо было искать в отдельных источ­никах права.

27 июля 1922 года был принят Декрет, утвердивший Положение о порядке издания обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке.

В нем предоставлялось право Губернским и Уездным Исполнительным Комитетам и их Президиумам издавать для населения своего района в пределах компетенции обязательные постановления по предметам управления и охранения порядка, а также в развитие действующих декретов и положений (по вопросам: общественной безопасности и порядка, народного здравия, правил, регулирующих торговлю, сбора налогов, борьбы со стихийным бедствиями, строительного устава и т.п.). Данные постановления издавались на срок до 1 года.

В этих постановлениях устанавливалась административная ответственность за соответствующие нарушения, меры которой должны были соответствовать указанным в рассматриваемом Декрете.

Предусматривались:

а) штраф не свыше 50000 руб. денежными знаками 1922 г. или,

б) принудительные работы до трех месяцев[20].

СНК РСФСР был принят Декрет «О взысканиях за нарушения ответствен­ными лицами транспорта и распорядителями грузов таможенных постановлений» от 10 января 1923 года[21].

Более подробно производство по делам об административных правонару­шениях было представлено в Декрете ВЦИК и СНК РСФСР от 11 июля 1923 года, в котором была изложена «Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение декрета об едином сельско-хозяйственном налоге и о порядке возбуждения, направления и рассмотрения дел об этих нарушениях».

Инструкция состояла из 8 частей:

А. Общая часть.

Б. Определение состава правонарушений, подсудность и меры наказания за налоговые и должностные правонарушения.

В. Порядок возбуждения и направления дел.

Г. Порядок производства дознания по налоговым правонарушениям и должностным преступлениям.

Д. Порядок производства описи и оценки имущества.

Е. Обязанности финансового инспектора или старшего налогового инспектора по делам о неплатеже налога.

Ж. Порядок рассмотрения дел в судебных органах и приведение приговоров в исполнение.

З. Административные меры наказания и порядок приведения постановлений в исполнение.

Структура нормативного правового акта была четко выражена и предус­мат­ривала не только административные взыскания, но и стадии производства по административным делам.

В данном нормативном правовом акте четко определены субъекты, к которым применяются административные взыскания: а) в хозяйствах единоличных — домохозяин, а при отсутствии его — все совершеннолетние члены двора соли­дарно; б) в хозяйствах коллективных (артели, товарищества, коммуны и т.п.) — органы управления их (правление, староста и т.п.); в) в хозяйствах государствен­ных учреждений и предприятий — глава учреждения или предприятия (пред­се­датель треста) или руководитель хозяйства.

Ответственным за своевременный взнос налога за арендуемую землю является ее арендатор.

Органами уполномоченными налагать административные взыскания (арест, пеню) в то время выступали заведующие губернскими или заведующие уездными финансовыми отделами, губернским продовольственным комиссариатом или уездным продовольственным комиссаром.

В случае повторности правонарушений дела рассматривались в суде.

Разделом «Б» Декрета были определены составы административных право­нару­шений: передача отдельными гражданами в установленные сроки причи­таю­щихся по налогу денежных сумм или сельско-хозяйственных продуктов и прямой отказ отдельных плательщиков от сдачи налога при недоказанности предвари­тельного соглашения с другими лицами.

Вместе с тем в Декрете перечисляются составы уголовных преступлений и дисциплинарных правонарушений, подсудность и меры наказания за них. Таким образом, Декрет носил комплексный характер и содержал нормы как админист­ративного, так и уголовного и дисциплинарного производства.

Раздел «В» Декрета устанавливал порядок возбуждения и направления админист­ративных дел. При обнаружении налоговых нарушений, за которые была установлена административная ответственность, финансовый агент или налого­вый инспектор немедленно должен был приступить к производству дознания и пере­дать произведенное дознание финансовому инспектору или старшему налоговому инспектору для представления дела заведующему уездным финан­совым отделом или уездному продовольственному комиссару для наложения административного взыскания. При установлении же состава преступления дозна­ние передавалось финансовому инспектору или старшему налоговому инспектору для передачи заведующему уездным финансовым отделом или уездному продо­вольственному комиссару для возбуждения преследования в уголовном порядке.

В соответствии с § 20 финансовый агент или налоговый инспектор при производстве дознания должен был составить протокол.

Финансовый агент или налоговый инспектор в присутствии представителя сельского совета и двух понятых должен был произвести опись и оценку всего имущества неплательщика, и описанное имущество сдать на хранение владельцу, в случае же его отказа от приема описанного имущества оно должно было быть передано на хранение лицу по указанию сельского совета за его ответственностью. Затем опись и оценка должны были быть подписаны понятыми, представителем сельского совета, владельцем имущества, финансовым агентом или налоговым инспектором.

Далее производство передавалось финансовому инспектору или старшему налоговому инспектору, чьи обязанности были закреплены в Разделе «Е» Декрета.

Они, получив производство о налоговом правонарушении, должны были проверить производство и перенаправить его заведующему уездным финансовым отделом или заведующему губернским финансовым отделом, уездному продо­вольст­венному комиссару или губернскому продовольственному комиссару, для наложения административного взыскания.

Последним могли быть применены следующие меры административных взысканий (Раздел «З» Декрета):

— арест неплательщиков на срок не свыше двух недель (налагался заведующим гу­бернским финансовым отделом или губернским продовольственным комис­саром);

— арест неплательщиков на срок не свыше одной недели (заведующим уездным финансовым отделом или уездным продовольственным комиссаром)[22].

Позднее были приняты: Декреты ВЦИК и СНК РСФСР от 6 апреля 1925 года «О порядке издания волостными и районными исполнительными комитетами обяза­тельных постановлений и о наложении ими административных взысканий»; от 28 июня 1926 года «Об утверждении положения об издании местными исполнительными комитетами и городскими советами обязательных постанов­лений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке»; Постановление ВЦИК И СНК РСФСР от 21 ноября 1927 года «Об утверждении положения об издании волостными и районными исполнительными комитетами, городскими советами заштатных городов и сельскими советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке». В последнем нормативном правовом акте закреплялось право сотруд­ников милиции, членов сельсовета, должностных лиц санитарной, технической, тор­говой инспекции, пожарного надзора в случае нарушения обязательного постановления составлять протокол.

С 1931 года, по нашему мнению, начался следующий этап развития норм о производстве по делам об административных правонарушениях, так как 30 марта 1931 года было принято Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от «Об утверждении положения об издании местными исполкомами и советами обязательных поста­нов­лений и о наложении за их нарушение взысканий в административном поряд­ке»[23], согласно п. 23 которого для рассмотрения дел по нарушениям обязательных постановлений и наложению за их нарушение административных взысканий обра­зуются комиссии. В состав комиссий входили: начальник соответствующего управ­ления милиции или его заместитель в качестве председателя и члены адми­нистративно-правовых секций советов или исполкомов, а где эти секции не образованы — члены соответствующих советов и исполкомов, в качестве членов комиссий[24].

Полагаем, что образование новых субъектов производства по делам об адми­нист­ративных правонарушениях — административных комиссий — это серьезное основание для выделения последующего периода времени в отдельный этап.

Однако примерно с этого времени и до 40-х годов развитие норм о произ­водстве по делам об административных правонарушениях было ослаблено, так как именно в этот период административное право в целом подверглось критике как наследие дореволюционного права. Зарождавшиеся научные концепции адми­нист­ративного процесса (а производство по делам об административных правона­рушениях является одним из видов административного процесса) также не полу­чили должного развития из-за возникшего «во втором периоде становления науки административного права (1930-1939 гг.) политического, идеологического и методо­логического «застоя»[25].

В последующие двадцать лет научные исследования по этому вопросу стали развиваться более интенсивно, создав основу концепции административного процесса.

В законодательстве процесс шел медленнее. Принимались разрозненные нормативные правовые акты, посвященные отдельным видам нарушений законо­дательства. В частности, были приняты Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 июля 1940 г. «Об ответственности за нарушение правил воинского учета», Закон СССР от 12 октября 1967 г. «О всеобщей воинской обязанности», где содержались нормы по вопросам воинского учета и административной ответственности за их нарушение, Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об административной ответственности за нарушение правил охраны и использования памятников истории и культуры» от 17 февраля 1977 года и т.д.

Интересным в тот момент было то, что предусматривалась административная ответственность юридических лиц. «В широкую практику вошло привлечение к административной ответственности коллективных субъектов — учреждений, предприятий и организаций»[26].

Хотя производство по делам об административных правонарушениях не получило официального закрепления в едином нормативном правовом акте, некоторые процессуальные нормы получили дальнейшее развитие.

Так, например, был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке», в котором изменилась процедура обжалования — теперь решения административных органов о наложении штрафов могли быть обжалованы в суд (ст. ст. 18, 19). Но в остальных случаях сохранялся адми­нист­ративный порядок обжалования постановлений о наложении административного взыскания.

Данный Указ поддержал и продолжил идею наложения административных взысканий специальными комиссиями. Так, в соответствии с п. 13, штраф нала­гал­ся комиссиями по борьбе с пьянством при исполнительных комитетах районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов — за нарушения, связанные с распитием спиртных напитков на производстве или пребыванием на работе в нетрезвом состоянии, и за нарушение правил торговли спиртными напитками.

Период с 1931 года по 1980 год характеризуется формированием норм об административных комиссиях и урегулированием их полномочий.

Следующий этап начинается с принятия Верховным Советом СССР 23 ок­тября 1980 г. Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, которые являлись базой для разработки в союзных республиках кодексов об административных правонарушениях.

Прежде всего, следует отметить направленность данного нормативного право­вого акта на защиту прав граждан. Так, в ст. 1 Основ было четко указано, что законодательство об административных правонарушениях «имеет задачей охрану социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, а также прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций, установ­лен­ного порядка управления, государственного и общественного порядка, укрепление социалистической законности, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в духе точного и неуклонного соблюдения Конституции СССР и советс­ких законов, уважения к правам, чести и достоинству других граждан, к правилам социалистического общежития, добросовестного выполнения своих обязанностей, ответственности перед обществом»[27].

Здесь достаточно четко выделены два раздела: Раздел III «Органы, уполно­моченные рассматривать дела об административных правонарушениях» и Раздел IV «Производство по делам об административных правонарушениях».

В статье 26 Основ перечислены органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. К ранее указанным были включены:

— районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершен­нолетних. Раньше такое право им не было предоставлено;

— районные (городские) народные суды (народные судьи). В их ведение вхо­дило разрешение уголовных и гражданских дел;

— органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие органы (должностные лица), уполномоченные на то законодательными актами СССР. Рань­ше представители ОВД могли налагать взыскания только в составе адми­нистративных комиссий.

В статье 31 Основ были закреплены задачи производства по делам об адми­нист­ративных правонарушениях, направленные на обеспечение полноты и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, законности, профилактики и воспитания граждан в духе соблюдения законов.

Также в Основах содержались нормы о содержании и порядке составления протокола об административном правонарушении (ст. 32), производстве адми­нист­ративного задержания, досмотра вещей и изъятия вещей и документов (ст. 33), месте и сроках рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 34), открытости рассмотрения дела об административном правонарушении и фактах, которые нужно установить (ст. 36), форме и содержании постановления по делу об административном правонарушении (ст. 37), действиях при выявлении в административном правонарушении состава преступления (ст. 38), обжаловании и опротестовании постановления по делу об административном правонарушении (ст. 39), о порядке рассмотрения жалобы и протеста на постановление по делу об административном правонарушении (ст. 40), исполнительной процедуре (ст. 41), сроке давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий (ст. 42).

Знаменательным в Основах являлось то, что в статье 36 перечислялись процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, которые сохранились до сих пор в текстах последующих кодексов об админист­ратив­ных правонарушениях, и указывалось, что дело об административном правонарушении рассматривается в его присутствии, что также давало допол­нительные возможности лицу на защиту своих прав. В его отсутствие дело рас­смат­ривалось лишь в случаях, когда он был своевременно извещен о месте и вре­мени рассмотрения дела, и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела[28].

После принятия КоАП 1984 года данные Основы могли быть применены, так как они содержали принципы административного производства.

В частности, в соответствии со ст. 14 Основ[29] штраф, налагаемый на граждан за административные правонарушения, как правило, не мог превышать 10 рублей, а на должностных лиц — 50 рублей. В исключительных случаях и только законами союзных республик штраф мог быть повышен в отношении граждан — до пяти­десяти рублей и должностных лиц — до 100 рублей, а за корыстные адми­нистративные правонарушения — до 200 рублей. Более высокие штрафы устанавливались законодательными актами СССР — в отношении граждан — до 100 рублей и должностных лиц — до 200 рублей, а за корыстные админист­ративные правонарушения и нарушения законодательства о борьбе с пьянством — штраф до 3000 рублей; законодательными актами Союза ССР и союзных республик — за нарушения, связанные с посягательством на общественный порядок, — штраф до 1000 рублей. При этом минимальная заработная плата в СССР составляла 80 рублей.

Кодекс Казахской ССР об административных правонарушениях от 22 марта 1984 года воспроизводил большинство норм Основ: задачи законодательства об административных правонарушениях и производства по ним, понятие адми­нистра­тивного правонарушения, виды административных взысканий, особенности субъекта правонарушения, перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, основным отличием было то, что в Разделе II появилась Особен­ная часть, содержащая виды конкретных административных правонарушений.

Долгое время КоАП 1984 года регулировал административно-правовые и административно-процессуальные отношения в Казахстане. В него был внесен ряд изменений более 20 законами.

Так, в связи с активным развитием предпринимательства был дополнен пере­чень административных взысканий: появились установление надзора за предпри­нима­тельской деятельностью и лишение лицензии (патента) на определенный вид деятельности. Также были включены административный арест, применение принудительных мер медицинского характера к больным алкоголизмом, нарко­манией или токсикоманией, совершившим административные правонарушения.

Четырьмя законодательными актами были увеличены размеры штрафов. Если при принятии КоАП 1984 года максимальный штраф на граждан составлял 10 рублей, а на должностных лиц — 50 (при минимальной заработной плате (далее — МЗП) в 80 рублей), то к 2000 году максимальный штраф стал составлять:  20 МРП на граждан (14 500 тенге), 50 МРП — на должностных лиц (36 250 тенге) (при МЗП — 2680 тенге).

Такая тенденция показывает начало процесса ужесточения административной ответственности и установления размеров штрафов, в некоторых случаях несораз­мерных совершенному деянию. И хотя, с одной стороны, такое ужесточение должно был повысить уровень защиты конституционных прав граждан, но, с другой стороны, нарушитель, также являющийся гражданином Казахстана, нес повышенную имущественную ответственность. Так, в соответствии со ст. 161 КоАП 1984 года, за нарушение правил реализации этилового спирта и алкогольной продукции гражданин должен был уплатить штраф в размере от 10 до 20 МРП (от 7250 до 18 125 тенге) с конфискацией продукции.

С появлением новых государственных органов перечень органов и должност­ных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонару­шениях, пополнился комиссиями по борьбе с пьянством при исполнительных комитетах районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов, органами Транспортной инспекции, и Морского и Речного регистра, государственного лицензирования архитектурно-градостроительной деятельнос­ти, государственной ведомственной экспертизы проектов и государственного контроля, государственных инспекций, Казначейства, налоговой службы и налоговой полиции.

Существенно пополнилась Глава 17 «Подведомственность дел об адми­нистративных правонарушениях» за счет включения в нее новых государственных органов, компетенции должностных лиц. За разные годы в этот список были включены новые государственные органы и даже общественные организации:

• инспекции государственной службы занятости;
• органы охраны окружающей среды;
• органы по земельным отношениям и землеустройству;
• общественный лесной инспектор;
• общественный инспектор охраны природы;
• общественный инспектор Союза обществ охотников и рыболовов Казахской ССР и т. д.

В нормы о производстве по делам об административных правонарушениях последовательно вносились изменения.

Так, в нормы о месте и сроках производства, наложении административного взыскания без составления протокола были внесены дополнения, обусловленные появлением новых составов административных правонарушений, таких как нару­шения правил эксплуатации судов, правил плавания, погрузки и разгрузки судов, нарушения, связанные с неуважением или воспрепятствованием законной деятель­ности к суду, прокурору, судебному исполнителю и т.д.

С развитием техники вносились дополнения в статьи о доказательствах и содержании протокола (в него вносились данные о показаниях технического средства, если оно использовалось при выявлении и фиксации административного правонарушения).

В ст. 252 (доставление нарушителя) также были внесены изменения из-за появления новых уполномоченных органов и лиц — контролирующих и надзи­рающих органов в области охраны животного мира, заповедников и других особо охраняемых территорий, общественных инспекторов (в сфере охраны природы, животного мира, лесной охраны), а также народных дружинников. Они получили право на доставление нарушителей в милицию, помещение исполнительного комитета советов народных депутатов, штаб добровольной народной дружины и т.д.

Этой же причиной объясняется и неоднократное внесение изменений и дополнений в ст. 255, касающуюся лиц, правомочных осуществлять админист­ративное задержание, и в ст. 257 о производстве личного досмотра и досмотра вещей. Новыми субъектами стали: комендатуры местности, где объявлено чрезвы­чайное положение, и военные патрули; органы рыбоохраны, охоты и лесного хозяйства; должностные лица Военной автомобильной инспекции; органы госу­дарст­венного контроля в области охраны окружающей природной среды; долж­ностные лица органов налоговой службы и т.д.

Появлением новых составов административных правонарушений вызваны изменения в ст. 256 «Сроки административного задержания». Здесь были уста­новлены сроки административного задержания нарушителей порядка в период чрез­вычайного положения, лиц, нарушивших порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, совершивших налоговые правонарушения. Такая же причина обусловила изменения в ст. 258 «Изъятие вещей и документов».

Политика государства, направленная на снижение числа дорожно-транспорт­ных происшествий, обусловила ряд изменений в ст. 259, устанавливающей меры по пресечению действий водителей, нарушивших правила дорожного движения, и появление новой ст. 259-1 «Проверка знаний правил дорожного движения».

Ряд поправок был внесен в Главу 20 «Лица, участвующие в производстве по делам об административном правонарушении».

В ст. 261 были внесены изменения, связанные с обязательностью присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении адми­нистративного дела по некоторым новым составам правонарушений и необходимостью принудительного привода таких лиц при неявке.

Статья 270 была дополнена новыми местами рассмотрения административных дел (например, по месту учета транспортных средств), ст. 271 — новыми сроками их рассмотрения.

Изменились нормы о доведении постановления о наложении админист­ра­тивного взыскания до сведения общественности, права и порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, полномочий долж­ност­ных лиц по пересмотру дела об административном правонарушении.

Наряду с КоАП 1984 года действовало Положение об административных комис­сиях от 31 октября 1989 г., которым устанавливались полномочия и компе­тенция административных комиссий[30].

Кодекс 1984 года долгое время эффективно регулировал административно-правовые отношения. Но с переходом Республики Казахстан к независимости и раз­витием рыночных отношений возникла необходимость принятия закона суве­ренного Казахстана, где нормы должны были быть переработаны на принци­пиально новом уровне.

1. Древний мир права казахов. — Алматы: Жеті жарғы, 2005. Т. 4. С. 411; Сарсембаев М. А. Казахское ханство как суверенное государство средневековой эпохи. — Астана: ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан», 2015.
2. Зинуров Р. Н. «Жети жаргы» («Семь установлений») Тауке-хана как великий памятник права: правовой обычай, судопроизводство и наказание // Проблемы востоковедения. — 2012. — № 4(58). С. 36.
3. Сарсембаев М. А. Указ. раб. С. 105.
4. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник. 3-е изд., пересмотр. и доп. — М.: Норма, 2008. С. 90.
5. Реформа административной ответственности в России / Под общ. ред. А. В. Кирина, В. Н. Плигина. — М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2018. С. 36-37.
6. Там же. С. 34.
7. Там же. С. 35.
8. Там же. С. 36.
9. Постановление Главного комитета по всеобщей трудовой повинности «О деятельности дезертиркомиссии по борьбе с труддезертирством» от 2 июня 1920 года.
10. Декрет СНК РСФСР «О трудовом дезертирстве» от 9 мая 1921 года.
11. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О порядке применения админист­ративных мероприятий в целях исправного поступления продовольственных и сырьевых налогов» от 25 мая 1921 года // http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_962.htm.
12. Там же.
13. Декрет СНК РСФСР «Инструкция о порядке открытия и производства всякой торговли и правила надзора за ней» от 19 июля 1921 года.
14. Декрет СНК РСФСР «Об ответственности за нарушения декрета о продаже виноградных, плодово-ягодных и изюмных вин» от 7 октября 1921 года.
15. Декрет СНК РСФСР «О взысканиях за нарушения таможенных постановлений» от 3 ноября 1921 года.
16. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке наложения административных взысканий» от 23 июня 1921 года.
17. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года // http://www.libussr.ru /doc_ussr/ussr_1338.htm
18. Бунякин Н. Е. Концепция становления и развития административного права в России: Монография. — Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002. С. 10.
19. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 6 июня 1927 г. «О прекращении дел по нару­ше­ниям обязательных постановлений и статей Уголовного кодекса, предус­матривающих ответственность в административном порядке» // СУ РСФСР. — 1927. — № 59. — Ст. 409.
20. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 27 июля 1922 года «Положение о порядке издания обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке».
21. Декрет СНК РСФСР «О взысканиях за нарушения ответственными лицами транспорта и распорядителями грузов таможенных постановлений» от 10 января 1923 года // https://zakonrus.ru/vlad134/dcnk_10123.htm
22. Там же.
23. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 марта 1931 года «Об утверждении поло­жения об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке».
24. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 марта 1931 года «Об утверждении положения об издании местными исполкомами и советами обязательных поста­новлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке».
25. Жеребцов А. Н. Очерк истории становления и развития науки российского административного права (часть 4) // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2016. — № 4 (34). С. 81.
26. Гюлумян В. Г. Административная ответственность в ретроспективе и перспективе // https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnaya-otvetstvennost-v-retrospektive-i-perspektive
27. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях от 23 октября 1980 года // http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_10501.htm
28. Там же.
29. Там же.
30. Положение об административных комиссиях: утверждено Указом Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 31 октября 1989 г. № 4208-XI // Ведомости Верховного Совета КазССР. — 1989. — № 45. — Ст. 363.

---

Галым Ф. Г. — доцент кафедры «Право» Казахско-Русского Международного университета, кандидат юридических наук

Галым Ф.Г. — Қазақ-Орыс Халықаралық университетінің «Құқық» кафедра­сының доценті, заң ғылымдарының кандидаты

Galym F. G. — associate professor of the «Law» department of the Kazakh-Russian International University, Candidate of Legal Sciences

УДК 343

РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕСТУПНОСТИ

ҚОҒАМДЫҚ ҰЙЫМДАРДЫҢ ҚЫЛМЫСТЫЛЫҚТЫҢ АЛДЫН АЛУДАҒЫ РӨЛІ

THE ROLE OF PUBLIC ORGANIZATIONS IN CRIME PREVENTION

АННОТАЦИЯ

В настоящей научной статье рассматриваются отдельные вопросы реализации поручений Главы государства, вытекающих из Послания народу Казахстана от 1 сентября 2021 года «Единство народа и системные реформы — прочная основа процветания страны», в части повышения роли неправительственных органи­за­ций, профилактики правонарушений и построения «слышащего государства». Приведены положительные примеры проведения независимых криминоло­гичес­ких исследований на территории Актюбинской области.

ТҮЙІН

Осы ғылыми мақалада Мемлекет басшысының 2021 жылғы 1 қыркүйектегі «Халық бірлігі және жүйелі реформалар — елдің өркендеуінің берік негізі» атты Қазақстан халқына Жолдауынан туындайтын, үкіметтік емес ұйымдардың рөлін арттыру, құқық бұзушылықтардың алдын алу және «халық үніне құлақ асатын мемлекет» құру бөлігіндегі тапсырмаларын іске асырудың жекелеген мәселелері қарастырылады. Ақтөбе облысының аумағында тәуелсіз криминологиялық зерттеулер жүргізудің оң жақтарын көрсететін мысалдар келтірілген.

ANNOTATION

This scientific article deals with certain issues of implementing the instructions of the Head of State arising from the Address to the people of Kazakhstan dated September 1, 2021 «Unity of the people and systemic reforms — a solid foundation for the country’s prosperity», in terms of increasing the role of non-governmental organizations, crime prevention and building a «hearing state». Positive examples of conducting independent criminological research in the territory of the Aktobe region are given.

Ключевые слова: Актюбинская область, Каргалинский район, акимат, поли­ция, криминологическое исследование, общественные организации, профилактика уголовных правонарушений, общество, прокуратура, преступность.

Түйінді сөздер: Ақтөбе облысы, Қарғалы ауданы, әкімдік, полиция, кримин­ологиялық зерттеу, қоғамдық ұйымдар, қылмыстық құқық бұзушылықтардың алдын алу, қоғам, прокуратура, қылмыстылық.

Keywords: Aktobe region, Kargaly district, akimat, police, criminological research, public organizations, prevention of criminal offenses, society, prosecutor’s office, crime.

Общеизвестно, что уровень преступности в Казахстане на сегодняшний день оказывает весьма негативное влияние на все сферы жизни и деятельности чело­века, общества, и государства в целом. Преступность отрицательно воздействует не только на социально-экономические процессы, проходящие в стране или в от­дельно взятом регионе. Отрицательное влияние оказывается также и на нравст­венно-психологический климат среди населения. Это и отсутствие уверенности в собственной безопасности, и страх за детей, переживания за сохранность иму­щества, соответственно, и низкий уровень доверия к правоохранительным и мест­ным исполнительным органам, и т. д. Кроме того, не следует забывать о том, что социальные негативные последствия преступности могут проявляться и в созда­нии благоприятных условий для дальнейшего ее роста и приумножения. Напри­мер, преступления в сфере семейно-бытовых отношений оказывают разрушающее влияние на психику и нравственность несовершеннолетних, проживающих «под одной крышей» с бытовым насильником, в свою очередь, подростковая преступ­ность, в большинстве случаев, перерастает со временем в рецидивную.

В этой связи руководством страны взяты на особый контроль вопросы реализации принципа «нулевой терпимости» к мелким правонарушениям, а также профилактики преступности, в т. ч. подростковой и бытовой. 1 сентября 2021 года в своем Послании народу Казахстана «Единство народа и системные реформы — прочная основа процветания страны» Глава государства Касым-Жомарт Кеме­ле­вич Токаев отметил, что всегда выделяет отдельным блоком вопросы обеспечения защиты прав человека. Так, происходят серьезные изменения в правоохра­ни­тель­ной системе. Например, «с 1 июля 2021 года функционирует админист­ративная юстиция. Внедряются современные форматы деятельности судов, сокращаются излишние судебные процедуры. На законодательном уровне обеспечена трактовка всех противоречий и неясностей законодательства в пользу граждан и бизнеса. С внедрением трехзвенной модели усилилась защита участников уголовного процес­са. С начала текущего года предотвращено необоснованное вовлечение в уголов­ную орбиту более двух тысяч граждан. Органы внутренних дел освобождены от ряда непрофильных функций. Повышен статус участковых инспекторов — они наделены дополнительными полномочиями в сфере профилактики правонару­шений. В ряде регионов в пилотном режиме запущена сервисная модель полиции». Вместе с тем, Президент указал, что «нельзя упускать из вида практические вопросы борьбы с преступностью. Справедливое возмущение граждан вызывает рост мошенничеств. Генеральной прокуратуре предстоит разработать комплекс мер по противодействию мошенничествам и финансовым пирамидам. На особом контроле должно быть предотвращение и пресечение сексуальных преступлений против детей, особенно оставшихся без попечения родителей. Страшную угрозу благополучию будущих поколений представляет распространение наркотиков, в том числе синтетических. Правоохранительным органам поручается поставить мощный заслон на пути распространения этой заразы среди наших граждан, осо­бенно среди молодежи»[1].

Вместе с тем, говоря о профилактике преступности следует отметить, что она заключается не только лишь в профилактической деятельности правоохра­нитель­ных органов, как считает большинство. Профилактика преступности заключается прежде всего в слаженной комплексной и совместной работе всех государст­венных органов, учреждений, общественных организаций, отдельных граждан, и др., целью которой является выявление и противодействие негативным процессам детерминации преступности. Каждый житель страны может и должен вносить свою посильную лепту в общее дело предупреждения преступности. Именно поэ­тому Глава государства определил необходимость создания «слышащего госу­дарства», где главным являются интересы гражданина, где налажен механизм взаимодействия государственных органов с гражданами и функционирует без­барьер­ная инфраструктура, позволяющая гражданам быть вовлеченными в процесс принятия решения и контроля за ними[2].

И особая роль в этом отведена местным исполнительным органам. «Именно акиматы призваны взаимодействовать с гражданами и оперативно решать их проблемы. Однако зачастую этого не происходит. […] Акимы разных уровней не всегда способны на сильные самостоятельные шаги, работают с оглядкой на Центр. Во многом это связано с тем, что нынешний уровень подотчетности акимов перед гражданами недостаточен. Оценка их деятельности практически не зависит от мнения самих жителей регионов. Поэтому требуется оптимизировать механизм оценки работы акимов всех уровней. Важным моментом должны стать независи­мые социологические опросы. Они дают объективную картину реального отноше­ния населения к качеству работы органов власти. Через опросы голоса граждан слышны напрямую, а не посредством формальных отчетов»[3].

Реализация принципа «слышащего государства» позволила активизировать деятельность неправительственных организаций, создавая для решения социаль­ных проблем населения различные диалоговые площадки. Только в Актюбинской области зарегистрировано около ста НПО[4], большинство из которых функцио­нирует в сфере защиты прав граждан, в т. ч. и от преступных посягательств. Не остаются в стороне и юридические факультеты высших учебных заведений. Так, на базе Казахско-Русского международного университета с 2020 года проводится работа по проекту «Пути повышения эффективности профилактики подростковой преступности в деятельности ювенальной полиции и школьных психологов».

Особенно хотелось выделить результативную деятельность в данном направ­лении Центра научных и специальных исследований, в команду которого вошли отечественные ученые, юристы-практики, психологи. Так, с 2020 года Центром научных и специальных исследований, в тесном сотрудничестве с Аппаратом Акима Актюбинской области и областной прокуратурой, успешно реализуется проект «Криминологический анализ преступности в Актюбинской области», в рамках которого проводится независимое исследование учетно-регистрационной дисциплины, профилактической деятельности, следственной практики за период с 2010 года по настоящее время. При этом разбирается каждый факт приоста­новления производства по уголовному делу и прерывания срока расследования, прекращения либо отказа в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и т. д., проводится тщательный анализ возмещаемости причиненного ущерба по каждому уголовному правонарушению отдельно, анализируется об­щест­вен­ное мнение, причины и условия совершения уголовных правонару­шений, их динамика и последствия. На сегодняшний день исследование проведено в Мартукском (2020 г.) и Каргалинском (2021 г.) районах Актюбинской области.

Так, например, общая картина состояния преступности в Каргалинском райо­не иллюстрируется следующими статистическими данными[5]. Всего за период с 2010 г. по 2020 г. по Каргалинскому району зарегистрировано 2386 уголовных правонарушений, из них преступлений — 2179, уголовных проступков — 207. По категориям преступлений в указанном периоде зарегистрировано особо тяжких — 12, тяжких — 109, средней тяжести — 1635 и небольшой тяжести — 432 преступления. Более детально можно рассмотреть ниже в таблице.

Таблица 1

Сведения о зарегистрированных уголовных правонарушениях

№	Наименование	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
1	Всего зарегистрировано, из них:	118	192	279	351	299	330	237	202	162	127	89
2	Преступлений	118	192	279	351	299	281	199	161	133	101	65
3	Проступков	—	—	—	—	—	49	38	41	29	26	24
4	Особо тяжкие	3	1	1	—	3	—	—	—	1	3	—
5	Тяжкие	8	9	10	8	13	16	11	6	15	4	9
6	Средней тяжести	96	156	216	272	202	219	152	123	90	71	38
7	Небольшой тяжести	20	26	52	71	81	46	36	32	27	23	18

Если рассматривать вопросы учетно-регистрационной дисциплины, то за период с 2015 года по 2020 год в Книге учета информации по Каргалинскому району в целом зарегистрировано 5965 сообщений об уголовных правонару­ше­ниях, из них: зарегистрировано в ЕРДР — 1770 или 29,7 %; приобщено к КУИ — 413 или 6,9 %; приобщено к ЕРДР — 490 или 8,2 %; передано по территориаль­ности, подведомственности — 306 или 5,1 %; оставлено без рассмотрения и хра­нится в номенклатурном деле (наряд) — 1887 или 31,6 %; направлено в уполномо­ченный орган (должностному лицу), в компетенцию которого входит рассмот­рение вопросов о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности — 6 или 0,1 %; направлено в уполномоченный орган (должностному лицу), в компетенцию которого входит рассмотрение вопросов о привлечении виновного лица к административной ответственности — 924 или 15,5 %; направлено в уполномоченный государственный орган или должностному лицу в соответствии с ч. 5 ст. 181 УПК РК — 28 или 0,4 %; направлено в суд для рассмотрения в частном порядке — 141 или 2,3 %. Вместе с тем, следует отметить, что в отделе полиции и прокуратуре Каргалинского района, к сожалению, не ведется специа­лизированный анализ и учет сообщений об уголовных правонарушениях, регист­рируемых в Книгу учета информации. Так, например, несмотря на неоднократные письменные и устные запросы, направляемые в районные прокуратуру и отдел полиции в рамках проекта, интересующие сведения по учетно-регистрационной дисциплине представлены не были.

Особую обеспокоенность вызывают факты оставления зарегистрированных в КУИ Каргалинского района сообщений об уголовных правонарушениях без рассмот­рения и хранения их в номенклатурном деле, т. е. списания в наряд. Так, в 2015 г. оставлено без рассмотрения и хранится в номенклатурном деле (наряд) — 315 или 22,8 %; в 2016 г. — 377 или 32,5 %; в 2017 г. — 296 или 33,5 %; в 2018 г. — 265 или 29,5 %; в 2019 г. — 336 или 35,3 %; и в 2020 г. оставлено без рассмот­ре­ния и хранится в номенклатурном деле 298 сообщений или 43,2 %. Всего за указанный период из 5965 сообщений об уголовных правонарушениях, зарегист­рированных в Книге учета информации по Каргалинскому району оставлено без рассмотрения и хранится в номенклатурном деле 1887 сообщений или 31,6 % от общего числа регистрации. На основании чего, складывается мнение, что довольно высокий уровень оставленных без рассмотрения заявлений и сообщений может свидетельствовать о фактах укрытия сотрудниками правоохранительных органов уголовных правонарушений. В этом аспекте правоохранительные органы района, учитывая вышеизложенное, должны выработать комплекс мер по устранению имеющихся недостатков в учетно-регистрационной дисциплине, а также возмож­ных причин и условий, способствующих допущению подобных фактов.

Проведенный в рамках проекта анализ показал, что в число наиболее часто совершаемых уголовных правонарушений, кроме краж, входят также — хули­ганство, мошенничество, транспортные уголовные правонарушения, а также умыш­ленное незаконное пересечение охраняемой Государственной границы Республики Казахстан и уголовные правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, и их аналогами. Тем не менее, тайное хищение чужого имущества является основным видом уголовных правонарушений, регистрируемых Каргалинском районе. Например, за период 2010-2014 гг. было зарегистрировано 758 краж. При этом 337 (44,4 %) уголовных дела о краже были окончены в отчетном периоде, из них: 179 или 53,1 % было направлено в суд; 158 уголовных дела или 46,9 % прекращено по не реабили­ти­рующим основаниям. 23 уголовных дел (3 %) прекращено со снятием с учета в связи с отсутствием события и состава преступления. Доля приостановленных уголовных дел о кражах составляет 50 % или 379, из них: 378 (99,7 %) — в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; 1 (0,3 %) — за розыском обвиняемого. По 59 кражам (7,8 %) отказано в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. В целом, из 758 краж: совершено краж, находящегося в личной собственности — 629 или 83 %; по видам: 16,1 % (122) из квартир; 11,5 % (87) из складов, баз, магазинов; 5,5 % (42) кражи транспортных средств; 1,6 % (12) краж из салона автотранспорта; 3,6 % (27) краж компьютерной и электронной техники; 13,4 % (102) краж сотовых телефонов; 0,6 % (5) краж из дачных участков; 18,2 % (138, из них 116 находящего в личной собственности) кражи скота; 1,7 % (13) краж цветных металлов; 27,8 % (210) иных. За период с 2015 год по 2020 год из 661 находящихся в производстве уголовных дел о кражах, 226 уголовных дела окончены производством (доля от находящихся в производстве составляет 34,2 %), и только 70 уголовных дела было направлено в суд или 31 %. За весь указанный период времени 156 уголовных дел прекращено по не реабилитирующим основаниям (п. п. 3, 4, 9-12 ч. 1 ст. 35 и ст. 36 УПК РК) и 104 — по реабилитирующим основаниям (п. п. 1, 2, 5-8 ч. 1 ст. 35 УПК РК). По 410 уголовным делам или 62 % прерваны сроки досудебного расследования, из них 409 — в связи с не установлением лица, совершившего уголовное правонарушение (п. 1 ч. 7 ст. 45 УПК РК) и 1 — в связи с розыском (п. 3 ч. 7 ст. 45 УПК РК). В отношении распределения долей по видам краж статистикой не зарегистрированы данные за период 2015 и 2016 гг. Тем не менее, в целом, из 597 краж: совершено краж имущества, находящегося в личной собственности — 208 или 34,8 % от общего числа совершенных краж; по видам: 7 % (42) из квартир; 0,3 % (2) карманные; 2,8 % (17) краж транспортных средств; 6 % (36) краж скота; 2,8 % (17) краж цветных металлов; 7,4 % (44) краж сотовых телефонов; 73,7 % (439) иных. При этом обеспокоенность также вызывают и вопросы возмещаемости установ­ленных сумм причиненного материального ущерба, нанесенного физи­ческим лицам в результате тайного хищения чужого имущества, так, по уголовным делам о кражах доля изъятой и добровольно погашенной суммы колеблется от 60,5 % до 73,4 %, а значит получается, что за период 2010-2020 гг. гражданам от данных видов преступлений, безусловно, был нанесен значительный ущерб и права их, к сожалению, не восстановлены в полном объеме. В целом, по итогам проекта, совместно с Аппаратом Акима Актюбинской области и областной прокуратурой раз­работаны рекомендации и комплекс мер по повышению эффективности профилактической деятельности правоохранительных органов Каргалинского райо­на. При этом, акимату района поручено обеспечить качественную реализацию всех предложенных рекомендаций[6].

Таким образом, на примере деятельности Центра научных и специальных исследований можно с полной уверенностью утверждать, что в Актюбинской облас­ти главные принципы «слышащего государства» — работа госаппарата в интересах граждан, а также постоянный диалог власти и общества — успешно претворяются в жизнь. А значит, роль общественных и других организаций в профилактике преступности в нашем регионе будет только расти.

1. Послание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана «Единство народа и системные реформы — прочная основа процветания страны», Акорда, г. Нур-Султан, 1 сентября 2021 г. // https://www.akorda.kz/ru/poslanie-glavy-gosudarstva-kasym-zhomarta-tokaeva-narodu-kazahstana-183048 (дата обращения 21.09.2021 г.).
2. Нуршаихова Ж. Концепция «Слышащее государство»: от слов к действию// https://strategy2050.kz/ru/news/kontseptsiya-slyshashchee-gosudarstvo-ot-slov-k-deystviyu/ (дата обращения 26.09.2021 г.).
3. Послание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана «Единство народа и системные реформы – прочная основа процветания страны», Акорда, г. Нур-Султан, 1 сентября 2021 г. // https://www.akorda.kz/ru/poslanie-glavy-gosudarstva-kasym-zhomarta-tokaeva-narodu-kazahstana-183048 (дата обращения 26.09.2021 г.).
4. Сайт Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан. Реестр НПО по регионам // https://ecogosfond.kz/orhusskaja-konvencija/tekst-konvencii/nepravitelstvennye-organizacii-kazahstana/ (дата обращения 27.09.2021 г.).
5. Материалы по проекту «Криминологический анализ преступности в Каргалинском районе с разработкой комплекса профилактических мер».
6. В Актюбинской области усилена профилактика правонарушений // https://www.gov.kz/memleket/entities/aktobe/press/news/details/255563?lang=ru (дата обращения 27.09.2021 г.).

---

Жаканов Н. К. — магистрант 1-го курса Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан

Жаканов Н.К. — Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының жанын­дағы Құқық қорғау органдары академиясының 1-курс магистранты

Zhakanov N. K. — 1st year master’s student of the Academy of law enforcement agencies at the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan

УДК 343.985.4  

О ПЕРСПЕКТИВАХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ С ВОЗДУШНЫМИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ

АЗАМАТТЫҚ АВИАЦИЯНЫҢ ӘУЕ КЕМЕЛЕРІМЕН БОЛҒАН АВИАЦИЯЛЫҚ ОҚИҒАЛАРДЫ ТЕКСЕРУ КЕЗІНДЕ АРНАЙЫ БІЛІМДІ ПАЙДАЛАНУ ПЕРСПЕКТИВАЛАРЫ ТУРАЛЫ

ON THE PROSPECTS OF USING SPECIAL KNOWLEDGE IN INVESTIGATING AIRCRAFT ACCIDENTS WITH CIVIL AVIATION AIRCRAFT

АННОТАЦИЯ

В данной работе автором исследуются перспективы использования спе­циальных знаний при расследовании авиационных происшествий с воздушными судами гражданской авиации. Поднимаются вопросы расследования уголовных дел, связанных со спецификой самих авиационных происшествий, сложностью авиационной техники и системы управления безопасностью полетов.

ТҮЙІН

Берілген жұмыста автор азаматтық авиацияның әуе кемелерімен болған авиациялық оқиғаларды тексеру кезінде арнайы білімді пайдалану перспек­тива­ларын зерттейді. Авиациялық оқиғалардың өзіндік ерекшелігіне, авиациялық техника мен ұшу қауіпсіздігін басқару жүйесінің күрделілігіне байланысты қылмыстық істерді тергеу мәселелерін көтерген.

ANNOTATION

In this paper, the author examines the prospects for the use of special knowledge in the investigation of accidents with civil aviation aircraft. The issues of investigating criminal cases related to the specifics of the aviation accidents themselves, the complexity of aviation technology and the flight safety management system are raised.

Ключевые слова: уголовное право, специальные знания, расследование авиа­цион­ных происшествий, привлечение специалистов в области авиации.

Түйінді сөздер: қылмыстық құқық, арнайы білім, авиациялық оқиғаларды тексеру, авиация саласындағы мамандарды тарту.

Keywords: criminal law, specialized knowledge, accident investigation, involvement of aviation specialists.

В последнее десятилетие в Казахстане отмечается тенденция к росту коли­чества авиационных происшествий. Зачастую эти происшествия влекут много­численные человеческие жертвы и существенный материальный ущерб.

Старение и износ парка авиационной техники в условиях увеличения интен­сивности перевозок, снижение профессионального уровня авиационного персо­нала и пренебрежение требованиями безопасности со стороны авиаперевозчиков в угоду коммерческим интересам негативно влияют на состояние безопасности полетов.

Статьей 344 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусмотрена уго­лов­ная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксп­луа­тации воздушного транспорта, если такое нарушение повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба (часть первая), смерть человека (часть вторая), смерть двух или более лиц (часть третья)[1].

Следователи, специальные прокуроры и иные лица при расследовании уго­ловных дел указанной категории сталкиваются с трудностями, связанными со спе­цификой самих авиационных происшествий: сложностью авиационной техники и системы управления безопасностью полетов, количеством пострадавших и погиб­ших, трудоемкими и объемными экспертными исследованиями и т.д.

Установление причин возникновения авиационных происшествий и виновных лиц усложняется следующими специфическими обстоятельствами.

Во-первых, в соответствии с национальным законодательством по каждому авиационному происшествию проводится обязательное независимое техническое расследование. Комиссия по расследованию авиационного происшествия нередко оттесняет на второй план сотрудников, осуществляющих досудебное расследо­ва­ние, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом обязаны прово­дить досудебное расследование для определения причин происшествия, установ­ления наличия или отсутствия состава преступления и виновных в нем лиц.

Во-вторых, последние не могут в полной мере использовать прежний профес­сио­нальный опыт и индивидуальные навыки, чтобы избрать оптимальную мето­дику расследования, применить лично апробированную тактику производства отдельных следственных действий, т.к. уголовные дела данной категории в практике большинства сотрудников бывают достаточно редко.

В-третьих, у них отсутствуют необходимые знания в области эксплуатации и ремонта авиационной техники, для получения которых им необходима помощь профильных специалистов: пилотов, авиадиспетчеров, штурманов, инженеров, авиационных врачей. Серьезные трудности имеются при подборе высококвалифи­цированных и независимых специалистов для привлечения их к участию в осмотре места происшествия и в других следственных действиях, а также для производства экспертиз.

Разрешение данной ситуации видится в необходимости разработки научно обоснованных рекомендаций по привлечению специалистов необходимого профи­ля, так как применение специальных знаний способно существенно повлиять на результат расследования.

Как уже говорилось, согласно профильному законодательству наряду с досу­деб­ным расследованием по каждому авиационному происшествию проводится обязательное независимое техническое расследование.

Расследование авиационных происшествий подпадает под действие Конвен­ции о международной гражданской авиации (Чикаго, 1944 г.).

Конвенция налагает на государство, на территории которого имело место происшествие с воздушным судном, повлекшее смерть или серьезные телесные повреждения либо свидетельствующее о серьезном техническом дефекте воздуш­ного судна или аэронавигационных средств, обязательство назначить расследо­вание обстоятельств этого происшествия в соответствии с процедурой, которая может быть рекомендована Международной организацией гражданской авиации, насколько это допускает его законодательство[2].

По этой причине существенное содействие при расследовании уголовных дел о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транс­порта оказывают принимающие в нем участие специалисты.

Материалы комиссии по расследованию авиационного происшествия исполь­зуются при расследовании уголовного дела, сотрудники, входящие в ее состав, привлекаются в качестве специалистов, в том числе при проведении следственных действий. Без устных консультаций последних порой не обойтись.

Однако комиссия нередко оттесняет на второй план лиц, осуществляющих досудебное расследование, так как задачи у органов досудебного расследования и комиссии несколько различны — первые ищут как причины, так и виновных, а вторая — только причины.

Поэтому большое значение необходимо придать грамотно налаженному взаимодействию и деловому сотрудничеству субъектов досудебного расследова­ния и технического расследования авиационных происшествий.

Такое взаимодействие должно строиться на принципах взаимного уважения и делового сотрудничества. На практике известны две возможные формы получения необходимой информации от комиссии по расследованию авиационного происшествия:

а) после окончания технического расследования авиационного происшествия материалы в 15-дневный срок с момента утверждения отчета передаются в право­охра­нительный орган, проводящий досудебное расследование;

б) до официального получения материалов технического расследования меж­ду следственной группой и комиссией устанавливаются такие деловые контакты, при которых следователь постоянно находится в курсе работы комиссии, участ­вует в ее заседаниях и т.п.[3]

Вторая форма получения информации, безусловно, является рациональной и эффективной, т. к. позволяет следователю более грамотно и обоснованно выдви­гать версии о причинах происшествия, планировать работу, определять круг и очередность первоначальных следственных действий, привлекать необходимых специалистов, своевременно назначать судебные экспертизы и т.д.

Все это способствует тому, чтобы лицо, осуществляющее досудебное расследование, не оставалось пассивным наблюдателем до получения материалов технического расследования.

При этом, в ходе досудебного расследования необходимо выяснить уровень квалификации сотрудников, входящих в состав комиссии, опыт их работы в авиационной отрасли.

Руководством по расследованию авиационных происшествий и инцидентов Международной организации гражданской авиации (Doc 9756) предписано, что расследователи авиационных происшествий должны иметь практический опыт работы в авиации в качестве фундамента для развития специализированных навыков расследования.

Такой опыт возможно приобрести, работая профессиональным пилотом, авиационным инженером или техником по обслуживанию воздушных судов[4].

Учитывая разновидность типов эксплуатируемых в стране воздушных судов (АН, ТУ, Boeing, Airbus, Embraer, Fokker и т.д.), а также имеющуюся скромную штатную численность отраслевого органа по расследованию авиационных событий (4 сотрудника), комиссию, способную установить все обстоятельства (состояние авиационной техники, уровень профессиональной подготовки экипажа и т.д.) и дать техническую оценку, сформировать не всегда получается.

Учитывая, что в силу требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, выводы Комиссии при досудебном расследовании воспринимаются как мнение специалистов в совокупности с другими доказательствами. Поэтому деятельность сотрудников, осуществляющих досудебное расследование, не должна ограничиваться прове­де­нием первоначальных следственных действий и ожиданием окончательного от­чета Комиссии[5].

На любой стадии расследования в соответствии с нормами того же кодекса могут привлекаться специалисты.

Уголовно-процессуальным законодательством установлено, что в качестве специалиста для участия в производстве по уголовному делу должны привлекаться не заинтересованные в деле лица, обладающие специальными знаниями, необхо­ди­мыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказа­тельств путем разъяснения участникам уголовного процесса вопросов, входящих в их специальную компетенцию, а также применения научно-технических средств.

С учетом специфики работы авиационной отрасли в каждом случае к прив­лечению специалистов необходимо подходить индивидуально, в зависимости от характера авиационного происшествия, типа воздушного судна, иных обстоя­тельств дела.

К примеру, существенную помощь в проведении осмотра места авиационного происшествия оказывают пилоты, штурманы, инженеры и др., которые на месте могут выявить на борту воздушного судна наличие опасных грузов с характе­ристи­кой их свойств, веществ и предметов, запрещенных к перевозке. В последующем эти факты будут рассматриваться как возможная причина (версия) крушения воздушного судна.

Другой пример. Своевременное привлечение специалиста для разрешения вопросов, входящих в область специальных знаний, даст шанс вовремя определить возможное обледенения воздушного судна, приведшее к ухудшению его аэродина­мических характеристик и лётных качеств, устойчивости и управляемости в зимнее время.

Кроме того, авиационных специалистов рекомендуется привлекать и к участию в проведении допросов, осмотров фрагментов воздушных судов, достав­ленных с места происшествия, выемке личных и летных дел членов экипажа, меха­ников, материалов о проведении ремонтных работ на самолете с последующим их изучением, а также других следственных действий по усмотрению органа досу­дебного расследования.

Большую эффективность по делам рассматриваемой категории имеет полу­че­ние заключений и показаний авиационных специалистов по вопросам, не требую­щим проведения исследований.

Например, перед допросами свидетелей или подозреваемых (обвиняемых) из числа работников воздушного транспорта следователь может получить показания соответствующих специалистов о порядке действий тех или иных лиц, управ­лявших авиационной техникой или обеспечивавших безопасность ее движения и эксплуатации, о нормативных актах, требованиями которых они должны были руководствоваться в определенной ситуации.

Квалифицированные лица могут оказывать содействие субъектам поисково-познавательной деятельности в форме консультаций, советов, рекомендаций, участия в подготовке различных следственных действий (к примеру, помощь специалиста в области авиации в формулировании вопросов, которые необходимо задать при допросе работникам воздушного транспорта)[6].

При этом необходимо убедится, что привлекаемый специалист имеет соот­ветст­вующую квалификацию и допуск к работе, что подтверждается записями, сделанными в соответствии с Правилами выдачи и продления срока действия свидетельств авиационного персонала в свидетельства авиационного персонала.

Результативность расследования преступлений, связанных с эксплуатацией авиа­ционной техники, напрямую зависит от понимания причин возникновения и развития аварийной ситуации, завершившейся происшествием.

Прежде всего, лицо, осуществляющее досудебное расследование, должно учи­тывать специфику авиационной отрасли, особенности знаний специалистов в сфере авиации, нормативную документацию в сфере воздушного транспорта, знать типичные варианты развития аварийной ситуации[7].

Положительным аспектом было бы владение следователем определенными специальными знаниями в вопросах движения, эксплуатации и ремонта авиацион­ной техники.

Необходимые знания работники следственных органов могут получить в процессе обучения на курсах повышения квалификации, а также при исполь­зовании соответствующих методических рекомендаций, в том числе разраба­тывае­мых диссертационных исследований.

Также предлагаем всех заинтересованных специалистов к изучению специ­фики работы авиационной отрасли и конструктивному диалогу.

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226.
2. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О ратификации Конвенции о международной гражданской авиации» от 2 июля 1992 года // https://adilet.zan.kz/rus/docs/B920006300; Конвенция о международной гражданской авиации: заключена в г. Чикаго 07.12.1944 // http://www.caakz.com/wp-content/uploads/2020/03/7300_cons.pdf; Приложение 13 к Конвенции о международной гражданской авиации. Расследование авиационных происшествий и инцидентов // http://www.caakz.com/wp-content/uploads/2020/03/prilozhenie-13.-rassledovanie-aviaczionnyh-proisshestvij-i-inczidentov.pdf.
3. Закон Республики Казахстан «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации» от 15 июля 2010 года № 339-IV. // https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z100000339; Приказ Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан «Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов в гражданской и экспериментальной авиации» от 27 июля 2017 года № 505. // https://adilet.zan.kz/rus/docs/V1700015597.
4. Митрофанова А. А. Криминалистическое обеспечение первоначального этапа расследования нарушений Правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта (ст. 263 УК РФ): Актуальные проблемы теории и практики: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2000; Ушаков А. Ю. Участие специалиста в расследовании экономических преступлений: Уголовно-процессуальные аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2000.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231.
6. Руководство по расследованию авиационных происшествий и инцидентов Международной организации гражданской авиации (Doc 9756) // http://aerohelp.ru/sysfiles/374_258.pdf.
7. Бегалиев Е.  Н., Умергалиев М. С. К вопросу об этимологии специальных знаний в уголовном судопроизводстве // http://185.107.174.154:8080//handle/7171/631.

---

Сулейманова Г. Ж. — главный научный сотрудник Центра научных и специальных исследований (г. Актобе), кандидат юридических наук

Сулейманова Г. Ж. — Ғылыми және арнайы зерттеулер орталығының бас ғылыми қызметкері (Ақтөбе қ.), заң ғылымдарының кандидаты

Suleimanova G. Zh. — chief researcher of the Center for scientific and special research (Aktobe), Candidate of Legal Sciences

УДК 343.97

РАЗВЕРНУТЫЙ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПНОСТИ В ДВУХ ПРИГРАНИЧНЫХ РАЙОНАХ АКТЮБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

АҚТӨБЕ ОБЛЫСЫНЫҢ ШЕКАРАЛАС ЕКІ АУДАНЫНДАҒЫ ҚЫЛМЫСТЫЛЫҚҚА ЕГЖЕЙ-ТЕГЖЕЙЛІ ЖАСАЛЫНҒАН САЛЫСТЫРМАЛЫ ТАЛДАУ

DETAILED COMPARATIVE ANALYSIS OF CRIME IN TWO BORDER DISTRICTS OF AKTOBE REGION

АННОТАЦИЯ

В рамках поставленных Президентом страны задач по осуществлению реши­тельной борьбы с правонарушениями местными исполнительными органами и всей правоохранительной системы, в том числе и посредством профилактики и предупреждения правонарушений по заявке Акимата Актюбинской области Цент­ром научных и специальных исследований с 2020 года проводится независимое научное исследование по состоянию криминальной обстановки в регионе. Так, первым по исследованию районом области в 2020 году стал Мартукский район, а на протяжении 6 месяцев 2021 года проводился анализ и Каргалинского района.

Исследование было направлено на проведение криминологического анализа преступности в данных районах за период 2010-2020 годы и проработку рекомен­да­тельных предложений по вопросам профилактики и предупреждения преступ­ности.

В данной статье представлен краткий криминологический анализ уровня, динамики, структуры зарегистрированных уголовных правонарушений, проблем­ных вопросов профилактики преступности (приграничность, социально-экономи­ческое состояние, анализ миграционного потока населения, состояние профилак­тики правонарушений уполномоченными органами) в двух приграничных районах Актюбинской области (Каргалинский и Мартукский).

Хотелось бы заметить, что это не все отличительные показатели. Они для каждого района имеют свои определенные черты и характеристики. Более под­робнее можно ознакомиться с проведенной работой в представленных нашим Центром заключительных отчетах в Акимах указанных районов или Актюбинской области, а также в некоторых наших публикациях по данным проведенным иссле­дованиям, опубликованным в различных номерах журнала «Мир Закона».

ТҮЙІН

Ел Президентінің құқық бұзушылықтарға қарсы батыл күресті жүзеге асыру бойынша қойған міндеттері шеңберінде жергілікті атқарушы органдар және бүкіл құқық қорғау жүйесі, оның ішінде құқық бұзушылықтардың алдын алу және ескерту арқылы Ақтөбе облысы әкімдігінің өтінімі бойынша Ғылыми және арнайы зерттеулер орталығы 2020 жылдан бастап өңірдегі криминалдық жағдайдың жай-күйі бойынша тәуелсіз ғылыми зерттеу жұмыстарын жүргізуде. Мәселен, 2020 жылы зерттеу бойынша облыстың бірінші ауданы Мәртөк ауданы болды, ал 2021 жылдың 6 айында Қарғалы ауданына да талдау жүргізілді.

Зерттеу 2010-2020 жылдар аралығындағы осы аудандардағы қылмысқа криминологиялық талдау жүргізуге және қылмыстың алдын алу және ескерту мәселелері бойынша ұсыныс жасау ұсынымдарын әзірлеуге бағытталған.

Бұл мақалада Ақтөбе облысының екі шекаралас аудандарында (Қарғалы және Мәртөк) тіркелген қылмыстық құқық бұзушылықтардың деңгейін, динамикасын, құрылымын, қылмыстың алдын алудың проблемалық мәселелерін (шекара маңы, әлеуметтік-экономикалық жай-күйі, халықтың көші-қон ағынын талдау, уәкілетті органдардың құқық бұзушылық профилактикасының жай-күйі) қысқаша криминологиялық талдау ұсынылған.

Бұлардың барлығы ерекше көрсеткіштер емес екенін атап өткім келеді. Әр аудан үшін олардың өзіндік ерекшеліктері мен сипаттамалары бар. Жүргізілген зерртеу жұмыстары бойынша материалдармен біздің орталығымыз ұсынған көрсе­тіл­ген аудандардың немесе Ақтөбе облысының Әкімдерінің қорытынды есепте­рінен, сондай-ақ «Мир Закона» журналының әртүрлі нөмірлерінде жарияланған біздің кейбір жарияланымдарымыздан толығырақ танысуға болады.

ANNOTATION

Within the framework of the tasks set by the President of the country to implement a decisive fight against offenses by local executive bodies and the entire law enforcement system, including through the prophylaxis and prevention of offenses, at the request of the Akimat of the Aktobe region, the Center for scientific and special research has been conducting an independent scientific study on the state of the criminal situation in the region since 2020. So, the first district of the region to be research in 2020 was the Martuk district, and for 6 months of 2021, the Kargalinsky district was also analyzed.

The research was aimed at conducting a criminological analysis of crime in these areas for the period of 2010-2020 and working out recommendations on the prophylaxis and prevention of crime.

This article presents a brief criminological analysis of the level, dynamics, structure of registered criminal offenses, problematic issues of crime prevention (borderline, socio-economic status, analysis of the migration flow of the population, the state of crime prevention by authorized bodies) in two border districts of Aktobe region (Kargalinsk and Martuk).

I would like to note that these are not all distinctive indicators. They have their own specific features and characteristics for each district. You can learn more about the work carried out in the final reports submitted by our Center to the Akims of these districts or Aktobe region, as well as in some of our publications based on the research published in various issues of the journal «World of Law».

Ключевые слова: криминологический анализ, исследование, приграничные райо­ны, правонарушение, профилактика, население, социально-экономическое сос­тояние, рост преступности, факторы, проблемные вопросы.

Түйін сөздер: криминологиялық талдау, зерттеу, шекара маңындағы аудан­дар, құқық бұзушылық, алдын алу, халық, әлеуметтік-экономикалық жағдай, қыл­мыстылықтың өсуі, факторлар, проблемалық сұрақтар.

Keywords: criminological analysis, research, border areas, offense, prevention, po­pulation, socio-economic status, crime growth, factors, problematic issues.

В рамках поставленных Президентом страны задач по осуществлению реши­тельной борьбы с правонарушениями местными исполнительными органами и всей правоохранительной системы от 2 сентября 2019 года[1], в том числе и пос­редст­вом профилактики и предупреждения правонарушений по заявке Акимата Актюбинской области Центром научных и специальных исследований с 2020 года про­водится независимое научное исследование по состоянию криминальной обста­новки в регионе. Так, первым по исследованию районом области в 2020 году стал Мартукский район (ранее об этом уже была публикация[2]), а на протяжении 6 месяцев 2021 года проводился анализ и Каргалинского района.

Исследование было направлено на проведение криминологического анализа преступности в данных районах за период 2010-2020 годы и проработку рекомен­дательных предложений по вопросам профилактики и предупреждения преступ­ности. В этом аспекте был проведен криминологический анализ уровня, динамики, структуры зарегистрированных уголовных правонарушений, раскрыты проблем­ные вопросы профилактики преступности (приграничность, социально-эконо­ми­ческое состояние, анализ миграционного потока населения (внутренняя и внешняя миграция) в районах, состояние профилактики правонарушений уполно­мочен­ными органами), определены наиболее криминогенные места среди сельских окру­гов, составлен криминологический портрет преступника и жертвы, затронут ме­ханизм совершения преступления.

Кроме того, была изучена деятельность районных отделов внутренних дел и службы пробационного контроля по работе с ранее судимыми лицами, а вместе с тем подвергнуто анализу состояние практики досудебного производства.

Отдельный вопрос в исследованиях посвящен роли общественности в профи­лак­тике и предупреждении правонарушений. Этот вопрос был включен в наше исследование, так как прокуратурой области в 2019 году был поднят вопрос возрож­дения и дальнейшего развития роли общества в правоохранительной деятельности, который, как и другие вопросы, касающиеся профилактики правона­руше­ний, были обсуждены на международной научно-практической конференции под председательством Акима области, с участием ученых. По ее результатам бы­ло решено в пилотном порядке реализовать этот проект на территории Актюбинс­кой области[3]. В рамках проведения второй Международной научно-практической конференции в 2020 году на основе обсуждаемых в этом направлении вопросов был оптимизирован план мероприятий по вовлечению общественности в предуп­реждение правонарушений на территории области[4].

В том же 2020 году по итогам проведенного исследования в Мартукском районе нами были разработаны рекомендации и представлены предложения, которые на сегодняшний день реализуются Акиматом Мартукского района в меж­ве­домственном плане мероприятий по предупреждению правонарушений на 2021 год и довольно успешно, учитывая снижение преступности по итогам 6 месяцев 2021 года. Хотя отметим, что проведенный нами анализ показал, что за последние 10 лет (2010-2019 гг.) по Мартукскому району отмечена нестабильная динамика уголовных правонарушений, а за 2019 г. зафиксирован резкий рост уголовных правонарушений на 24,6% (с 167 до 208).

В Каргалинском же районе на основе данных Комитета по правовой ста­тистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры РК в ходе проведенного нами криминологического анализа было установлено, что динамика преступности в районе начиная с 2016 г. идет на спад.

Однако, положительная цифровая динамика сама по себе еще не является показателем благополучной ситуации. На самом деле, чтобы определить реальное состояние и тенденции преступности в районах нами был определен коэффициент преступности.

Для наглядности, мы нашли и сравнили коэффициенты преступности в Каргалинском и Мартукском районах с учетом количества проживающего населе­ния и доли совершенных преступлений (рисунок 1)[5].

Так, в Мартукском районе он составлял: в 2010 г. — 0,6 % (175 преступлений по отношению к 29400 жителям района), в 2011 г. — 0,65 % (195 к 29600), в 2012 г. — 0,8 % (255 к 29600), в 2013 г. — 1,2 % (379 к 31000), в 2014 г. — 0,9 % (283 к 30800), в 2015 г. — 0,96 % (296 к 30600), в 2016 г. — 0,87 % (266 к 30400), в 2017 г. — 0,76 % (230 к 30100), в 2018 г. — 0,55 % (167 к 29980), в 2019 г. — 0,69 % (208 к 29850), в 2020 г. — 0,6 % (176 к 29838).

Рисунок 1 — Соотношение доли совершенных преступлений на душу населения в двух приграничных районах

Каргалинский район: в 2010 г. — 0,7 % (118 преступлений к 16715 жителям района), в 2011 г. — 1,2 % (192 к 16678), в 2012 г. — 1,7 % (279 к 16 562), в 2013 г. — 2 % (351 к 16 743), в 2014 г. — 1,8 % (299 к 16958), в 2015 г. — 1,9 % (330 к 17 064), в 2016 г. — 1,4 % (237 к 17189), в 2017 г. — 1,2 % (202 к 17258), в 2018 г. — 0,9 % (162 к 17 118), в 2019 г. — 0,7 % (127 к 17 107), в 2020 г. — 0,5 % (89 к 16992).

Данное сравнение указывает на более сложную криминогенную обстановку в Каргалинском районе, чем в Мартукском. Полагаем, что сравнение данных райо­нов является корректным с учетом их приграничности и примерно равном социально-экономическом развитии.

На рисунке 1 наглядно видно, что хотя в Каргалинском районе проживает поч­ти вдвое меньше населения, чем в Мартукском районе, но доля совершенных преступлений в Каргалинском районе выше, чем в Мартукском районе. Так уро­вень преступности в Каргалинском районе выше почти в 2 раза, чем в Мартукском районе. Этот показатель вычисления средней арифметической составляющей за 11 лет на душу населения в Мартукском районе, ее коэффициент составляет 0,7 %, а в Каргалинском районе — 1,3 %.

При этом практически чуть больше половины от всех совершенных преступ­лений занимает кража чужого имущества (57,1 % в соотношении ко всем составам правонарушений). Однако если рассматривать долю краж (1363/83,1 %) в соотно­шении к преступлениям против собственности 1639, то картина представляется еще более удрученной (рисунок 2).

Справочно: в Мартукском районе было совершено в общей сложности 1268 краж за 10 лет или это составляет 78,3 % от общего количества преступлений про­тив собственности (1619 или 51,7 % в соотношении ко всем составам правонарушений).

В Каргалинском районе в 2020 г. доля краж (ст. 188 УК РК) составила 75 % от преступлений против собственности или 37% от общего количества совершенных преступлений (33), в 2019 г. — 81 % или 47,2 % (60), в 2018 г. — 76,9 % или 53,7% (87), в 2017 г. — 72,3 % или 50,5 % (102), в 2016 г. — 77,9 % или 56,5 % (134), в 2015 г. — 85,9% или 57,3 % (189), в 2014 г. — 86,9% или 55,8 % (167), в 2013 г. — 85,2% или 57,3 % (201), в 2012 г. — 87,7% или 66,6 % (186), в 2011 г. — 88,1% или 69,8 % (134), в 2010 г. — 84,3% или 59,3 % (70).

За 2 месяца 2021 г. доля краж составляет 40 % (2 кражи из 5 правонарушений против собственности).

Каргалинский район

Мартукский район

Рисунок 2 — Динамика совершенных краж по отношению к преступлениям против собственности

Таким образом, кражи в Каргалинском районе также как и в Мартукском районе за последние 10 лет и весь 2020 год являются, к сожалению, домини­рую­щим составом преступлений и имеют постоянную тенденцию. В общей сложности за период 2010-2020 годы было совершено 1363 кражи или 57,1 % от общего количества правонарушений. Это на 5,4 % больше, чем в Мартукском районе (1268 краж).

При этом в Каргалинском и Мартукском районах наибольшее количество совершается краж имущества, находящегося в личной собственности. Однако в Каргалинском районе количество квартирных краж, краж сотовых телефонов и скота, а также транспортных средств, в том числе автомобилей идет на спад. Наименьшее количество зарегистрировано краж цветного металла и карманных краж.

В Мартукском районе наибольшее количество после краж имущества, нахо­дящегося в личной собственности, совершается краж скота и сотовых телефонов. Последний состав правонарушений, к сожалению, из года в год имеет тенденцию увеличения, т.е. за последние три года растет количество краж сотовых телефонов. Наименьшее количество зарегистрировано карманных краж и краж цветного металла. Также прослеживается динамика снижения и квартирных краж и транс­портных средств, в том числе автомобилей.

Таким образом, если провести сравнение двух приграничных районов Актю­бинской области, то можно заключить, что основной вид краж — это кражи имущества, находящегося в личной собственности, квартирные кражи, сотовых телефонов и скота. При этом краж скота и транспортных средств в Каргалинском районе за последние 4 года было зарегистрировано почти в два раза меньше, чем в Мартукском районе. А краж цветных металлов почти в 3 раза больше, чем в Мартукском районе.

Наряду с кражами в число наиболее часто совершаемых преступлений в обоих районах входят хулиганство, мошенничество и транспортные преступления, умышленное незаконное пересечение Государственной границы Республики Казахстан, наркопреступления. При этом в Каргалинском районе также в категорию часто совершаемых преступлений входят — умышленное причинение различной тяжести вреда здоровью (тяжкого и средней тяжести), нарушение неприкосновенности жилища, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Однако в обоих районах из перечисленных одним из доминирующих составов преступлений является хулиганство и занимает второе место после краж. При этом в Каргалинском районе на протяжении последних 11 лет в разрезе преступлений против общественной безопасности и общественного порядка хулиганство составляет 92,9 % (277, или 11,6 % от общего количества правонарушений). А если посмотреть на следующем рисунке 3, то картина предстанет более наглядно.

Так, в Каргалинском районе жители подвергаются в 4 раза чаще такому составу правонарушения как хулиганство (средний показатель за 11 лет — Каргалинский район — 1,6 %, Мартукский район — 0,4 %). При этом средний показатель проживающего населения в районе за 11 лет составляет 16944 человек, в Мартукском районе за 11 лет средний показатель — 30106 человек.

Рисунок 3 — Соотношение совершенных хулиганств в двух приграничных районах (Каргалинском и Мартукском) за 2010-2020 гг.

Кроме того, для более ясной и прозрачной картины проведения кримино­логического анализа преступности по двум районам необходимо отметить и дина­мику административных правонарушений, совершаемых за последние 6 лет (2015-2020 гг.). Особенно если это правонарушения в семейно-бытовой сфере, наруше­ние правил оборота алкогольной продукции, мелкое хулиганство, нарушение ти­ши­ны, распитие алкогольных напитков и др., т. к. данные виды админист­ративных правонарушений создают условия для совершения в последующем уголовных правонарушений.

Так, можно отметить, что в Каргалинском районе наиболее чаще всего совер­шается административных правонарушений (рисунок 4) по ст. 440 Кодекса об административных правонарушениях — это распитие алкогольных напитков или появление в общественных местах в состоянии опьянения (за 6 лет 907 правона­рушений). За 2015 г. было совершено 113 правонарушений, в 2016 г. — 153, в 2017 г. — 160, в 2018 г. — 177, в 2019 г. — 198, в 2020 г. — 106 (по сравнению с прошлым годом –46,6 %).

Также за 2015 г. было совершено 57 правонарушений по ст. 434 КРКобАП — мелкое хулиганство, а уже в 2016 г. — 58, в 2017 г. — 84, в 2018 г. — 47, в 2019 г. — 54, за 2020 г. — 42 (снижение на –28,5 %). В общей сложности за 6 лет было совершено по данной норме 342 правонарушения.

По ст. 437 КРКобАП — нарушение тишины — в 2015 г. — 47 адмправонарушения, в 2016 г. — 39, в 2017 г. — 34, в 2018 г. — 37, в 2019 г. — 53 и за 2020 г. — 43. В общей сложности 253 правонарушения за 6 лет.

Также совершаются правонарушения по ст. 73 КРКобАП — противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений — в 2015 г. — 43, в 2016 г. — 41, в 2017 г. — 55, в 2018 г. — 37, в 2019 г. — 51, за 2020 г. — 12 (за 6 лет — 239).

По ст. 200 за нарушение требований законодательства РК по реализации алкогольной продукции за 2015 г зарегистрировано 3 правонарушения, за 2016 г. — 0, за 2017 г. — 9, в 2018 г. — 1, в 2019 г. — 1 и за 2020 г. — 3 (всего 17).

Рисунок 4 — Динамика основных административных правонарушений в Каргалинском районе

Таким образом, за последние 6 лет в Каргалинском районе отмечается рост распития алкогольных напитков по ст. 440 КРКобАП, а также совершения мелкого хулиганства, квалифицируемого по ст. 434 КРКобАП, и нарушения тишины по ст. 437 КРКобАП, которые в дальнейшем создают условия для совершения уголовного правонарушения и влекут более тяжкие последствия. А за последние 5 лет в Мартукском районе отмечается рост совершения мелкого хулиганства, привлекаемого по ст. 434 КРКобАП, а также распитие алкогольных напитков по ст. 440 КРКобАП (рисунок 5).

Рисунок 5 — Динамика основных административных правонарушений в Мартукском районе

При этом если динамика в обоих районах различна по ст. 440 и ст. 434 КРКобАП, но остается высокой и постоянно совершаемой, то по другим составам характеристики меняются. Так, в Мартукском районе только за 2018-2020 года отмечен рост семейно-бытовых правонарушений, а в Каргалинском районе — нару­шение тишины (ст. 437 КРКобАП) совершается с постоянной периодич­ностью с 2015 года по 2020 год.

Также по данным ГКП «Каргалинская районная больница» только в 2020 г. состояли под наблюдением и на лечении 256 лиц, признанных больными алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и с психическими отклонениями. Из них 93 — алкоголики, 4 — наркоманы и 159 — лица с психическими отклонениями. С 2012 г. по настоящее время на учете с диагнозом «токсикомания» не состоит ни один человек. Более наглядно представлено по годам в следующей таблице 1.

Таблица 1

Наименование	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
Алкоголики	162	145	153	155	159	148	114	102	84	88	93
Наркоманы	7	10	12	13	11	9	4	2	5	3	4
Токсикоманы	2	2	0	0	0	0	0	0	0	0	0
Лица с психическими отклонениями	108	185	193	196	196	193	214	213	158	157	159
Итого	279	342	358	364	366	350	332	317	247	248	256

При этом, анализируя статистические данные, следует выделить следующие факторы, способствующие совершению уголовных правонарушений, которые также являются проблемными вопросами профилактики преступности.

1. Приграничность района.
2. Социально-экономическое состояние района.
3. Миграция населения.
4. Состояние профилактики правонарушений уполномоченными органами.

Все эти факторы нами были проанализированы и установлено, что:

1. В обоих районах регистрируются факты пересечения Государственной границы РК посредством совершения следующих уголовных правонарушений:

• незаконный вывоз в РФ товаров народного потребления, продуктов питания, лекарственных средств, медицинских изделий, произведенных в Казахстане и в Кыргызстане;
• незаконное пересечение казахстанско-российской границы в обход уста­нов­ленных пунктов пропуска иностранными гражданами, не имеющими возможности выезда к местам постоянного проживания (граждане Центрально-Азиатских рес­публик);
• кражи скота для дальнейшей реализации на сопредельной территории;
• ввоз домашнего скота по фиктивным ветеринарным документам;
• незаконная охотничья промысловая и браконьерская деятельность вблизи р.Урал;
• ввоз угнанных и криминальных транспортных средств;
• незаконный вывоз нефтепродуктов с использованием ухищрений.

Отмечается отсутствие должного взаимодействия между правоохра­нитель­ными органами РК по вопросам единого контроля качества товаров, провозимых через пункты пропуска (необходимость повышения координации и взаимо­дейст­вия пограничной службы с другими специальными службами и правоохрани­тельными органами страны).

Следует отметить, что одним из условий, способствующих незаконному пересечению Государственной границы, является слаборазвитая пограничная инф­раст­руктура, отсутствие инженерных сооружений и заграждений, дефицит технических средств.

Также имеются проблемные вопросы нормативно-правового и организа­ционного характера, проблемы взаимодействия и участия местного населения в обеспечении правопорядка.

Все также остается актуальной проблема неоперативности взаимодействия между правоохранительными органами Российской Федерации и Республики Казахстан по оказанию правовой помощи.

Отдельно необходимо акцентировать внимание на таких проблемах как ско­токрадство, незаконный охотничий промысел и браконьерство. Это обуслов­лено большой протяженностью границ с РФ Оренбургской областью (209 км — Каргалинский район, из них: водная — 58 км, сухопутная — 151 км и 217 км — Мартукский район).

В отношении скотокрадства — данная проблема существует практически во всех приграничных районах. Зачастую, вольно пасущийся скот свободно пересе­кает границу, что в дальнейшем затрудняет его поиски, а выезд на территорию РФ для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) сотрудниками приграничных районов осуществляется на общих основаниях, что исключает возможность поиска скота по горячим следам.

Также через северную часть Каргалинского района протекает река Урал, по которой проходит государственная граница Казахстана с Россией.

По руслу реки Каргалы расположено Каргалинское водохранилище — крупнейший в области искусственный водоем. В связи с этим имеются проблемы, связанные с незаконной охотничьей промысловой и браконьерской деятельностью вблизи р.Урал и Каргалинского водохранилища, особенно в зимнее время. А именно затрудняется проведение поисковых мероприятий в связи с отсутствием снегоходов и техники для прохождения на больших сугробах вблизи р.Урал.

Немаловажным проблемным вопросом является обеспечение дорожной безопасности, так как по территории Каргалинского района проходит трасса меж­рес­публиканского значения А-25 «Актобе-Орск» 103 км, а Мартукского района — автомагистраль «Западная Европа — Западный Китай» и международная железно­дорожная магистраль, соединяющая Европу и Азию, протяженностью более 80 км.

В этой связи в рамках профилактики и предупреждения правонарушений на Го­су­дарственной границе и прилегающих территориях полагаем необходи­мым:

1) провести демаркационные работы по установке инженерных сооружений, заграждений и приобретении специальных технических средств (беспилотные летательные аппараты, тепловизоры и другое), а именно:

• оборудовать 185 км оградительного забора из КЦП (колючая проволока высотой 1,2 м) и 40 км заградительного забора из сварной сетки (высотой 2,2 м), с подключением 35 комплектов видеокамер (с датчиком движения);
• обеспечить спутниковую связь «Турайя» с приобретением раций (10 ед.);
• для оперативных мероприятий и быстрого реагирования подразделений пограничной службы и сотрудников РОП необходима специальная техника, которая является неотъемлемой частью работы во всех странах мира (дроны, снегоходы (7 ед.) и квадроциклы (8 ед.));

2) повысить координацию и взаимодействие пограничной службы с другими специальными службами и правоохранительными органами;

3) местным исполнительным органам районов и области рассмотреть вопрос взаимодействия и участия местного населения в лице общественных помощников полиции в обеспечении правопорядка на прилегающей к границе территории;

4) инициировать перед уполномоченными органами в рамках ЕврАзЭС заключение соглашений об оказании правовой помощи по уголовным делам, которое дает возможность напрямую осуществлять взаимодействие между заинтересованными областными правоохранительными органами, минуя центральные органы;

5) рассмотреть вопрос установки дополнительных заградительных устройств для вольно пасущегося скота по периметру границы, а также предусмотреть возможность пересечения границы сотрудникам районных отделов полиции по упрощенной форме для проведения неотложных ОРМ по поиску пропавшего скота;

6) установить дополнительные знаки, ограничивающие скоростной режим, или сертифицированные измерительные приборы с камерой видеонаблюдения, которые будут фиксировать скорость движения автомобилей.

2. Состояние преступности напрямую зависит от социально-экономического благополучия района и проживающего в нем населения. Как показал анализ, практически половина преступлений в обоих районах совершались безработными лицами.

Кроме того, из года в год количество занятого и самозанятого населения района снижается, количество безработных растет.

Все это вкупе указывает на проблемы социально-экономического состояния районов и проживающего в нем населения (рост количества безработных влияет на состояние преступности). Хотя, следует отметить, что при минимальном уровне доходов на душу населения в экономической сфере за 2010-2020 гг., задержек в оплате труда не имелось.

Рисунок 6 — Соотношение социально-уязвимых слоев населения Каргалинского района

Отдельно хотелось бы отметить, что детское население Каргалинского района до 18 лет уменьшается (рисунок 6), это указывает на то, что или уровень рож­даемости падает или повышается возрастной уровень до совершеннолетия. А по количеству лиц пенсионного возраста до 2020 года динамика растет, что указывает на повышение уровня старения населения района. И только в 2020 году на 1,1 % отмечается уменьшение количества лиц данной возрастной категории. Скорее все­го, учитывая пандемию, которая приходится на 2020 год, то картина с умень­шением количества пенсионеров ясна. Так как именно данная возрастная группа по информации медиков находится в группе риска по заболеваниям.

Если рассматривать с позиции численности населения, учитывая увеличение из года в год количества взрослого населения и уменьшение детского населения, а также увеличение количества лиц пенсионного возраста (повышение уровня старе­ния), то еще раз подтверждается вышеизложенный вывод о наличии проблемы социально-экономического состояния Каргалинского района и проживающего в нем населения. Так как повышение уровня старения населения может привести к серьезным экономическим проблемам, так как с ростом доли пожилых людей неизбежно возрастает демографическая нагрузка на трудоспособное население.

3. Необходимо также отметить, что имеющиеся данные о динамике общего количества проживающих в районах населения свидетельствуют об оттоке жителей. Так, если провести сравнение численности населения района, например, в Каргалинском районе в 2020 г. с началом рассматриваемого периода (2010 г. и 2011 г.), то можно увидеть, что население все же увеличилось на 1,6 % (227 чело­век) в сравнении с 2010 г. и на 1,8 % (314 человек) в сравнении с 2011 г. Однако уменьшилось в сравнении с предыдущим (2019) годом на 0,6 % (115 человек). При этом, удельный вес населения коренной национальности в районе увеличился на 0,9%, но только лишь за счет уменьшения количества жителей других нацио­нальностей. Однако, численность казахов уменьшилась и это указывает на отток из района и жителей коренной национальности.

Однако куда и в какие населенные пункты выехало определенное количество людей, на постоянной основе или временно (внутренняя миграция), никем не отслеживается. Данный фактор, безусловно, оказывает определенное влияние на динамику преступности и конечно же должен учитываться в работе правоохра­нительных органов. В связи с этим предлагаем взять его на контроль и учитывать районным отделам полиции совместно с местными исполнительными органами.

В свою очередь, местным исполнительным органам именно Каргалинского района рекомендуем взять на контроль данные по численности населения в районе и периодически проводить их сверку, т.к. в ходе исследования выяснилось, что у представителей разных ведомств и государственных органов данного района цифры разнятся. В свою очередь, это влияет на точность проведенного исследо­ва­ния, а также может негативно отразиться на эффективности проводимых профи­лактических мероприятий по предупреждению преступности в районе.

4. Как показывает статистика, количество неблагополучных семей в Кар­га­линском районе находится практически на одном уровне, за исключением 2016-2018 гг. (в 2015 г. — 30, а в 2016 г. — 14: снижение в 2 раза, а в 2017 г. — 13, в 2018 г. — 10. Если сравнить 2015 г. и 2018 г., то снижение почти в 3 раза). Однако за последние два года 2019-2020 гг. снова рост в 2 раза (2019 г. — 25, в 2020 г. — 23).

В Мартукском районе в 2019 г. в семейно-бытовой сфере совершено 3 прес­тупления, рост составил 200 % по сравнению с 2018 г. — 1, в 2017 г. — 0, в 2016 г. — 2, в 2015 г. — 1, в 2014 г. — 0, в 2013 г. — 2, в 2012 г. — 1, в 2011 г. — 0, в 2010 г. — 2. При этом в 2010 г. на учете в районном отделе полиции состояло 32 неблагополучные семьи, в 2011 г. — 30, в 2012 г. и в 2013 г. — по 28, в 2014 г. — 36, в 2015 г. — 34, в 2016 г. — 11, в 2017 г. — 30, в 2018 г. — 33, в 2019 г. — 27 и по настоящее время 2020 г. уже 28 неблагополучных семей, которые являются од­ним из источников совершения уголовных правонарушений. Таким образом, как показывает анализ преступлений в сфере семейно-бытовых отношений на тер­ритории района сохраняется незначительный рост числа указанных преступлений.

Это указывает на объективную необходимость усиления профилактической работы по предупреждению семейно-бытового насилия.

Как установлено в ходе исследования, одной из основных проблем в профи­лак­тической работе отделов полиции районов является эффективность профи­лактики семейно-бытового насилия. Серьезные проблемы возникают в работе с лицами, «в отношении которых вынесено защитное предписание».

Так, согласно п. 3 ст. 20 Закона РК «О профилактике бытового насилия» № 214-IV от 4 декабря 2009 г. лицу, в отношении которого вынесено защитное предписание, запрещается совершать бытовое насилие, вопреки воле потер­пев­шего разыскивать, преследовать, посещать, вести устные, телефонные переговоры и вступать с ним в контакты иными способами, включая несовершеннолетних и (или) недееспособных членов его семьи.

На практике вынесение защитного предписания не обеспечивает гаранти­рованную безопасность потерпевшему, так как в основном правонарушитель проживает совместно с потерпевшим, и отдельного жилья не имеет.

В этом плане показательны уже опробированные в г.Актобе меры против бытового насилия согласно межведомственному Плану вовлечения обществен­ности, такие как патрулирование района Привокзальной площади, противо­дейст­вие бытовому насилию и предотвращению повторной преступности.

В результате разработаны алгоритмы работы по привлечению граждан к мероприятиям по обеспечению общественного порядка, с неблагополучными семьями, в сфере пробации, а также формы отчета общественных помощников.

Данными алгоритмами в целом предусмотрен поэтапный комплекс мер, начиная от анализа криминогенной ситуации, утверждения маршрутов патрулиро­вания, списка лиц, подлежащих профилактированию, определение количества волонтеров, изучение жилищно-бытовых условий семей и заканчивая освещением в СМИ.

После подписания меморандумов с предприятиями, РОП составляются спис­ки общественных помощников из числа работников предприятий, находящихся в районе.

Проведение профилактических мероприятий организовывается по двум направлениям:

Первое это патрулирование нарядами патрульно-постовой службы совместно с общественными помощниками в общественных местах, улицах, парках, скверах, безлюдных местах и т.д., согласно разработанного графика.

Такое патрулирование с участием общественников в г. Актобе показало свою эффективность. По указанным районам наблюдается снижение преступности.

Второе направление — это работа с неблагополучными семьями и лицами, освободившимися из мест лишения свободы, участковыми инспекторами, служ­бами пробации совместно с общественными помощниками, психологами, сотруд­ни­ками государственных органов (образования, здравоохранения, собес, соц­защи­ты, ЖКХ и т.д.).

Здесь планируется точечная работа с лицами из группы риска, списки которых необходимо составить, исходя из анализа ряда субьективных и обьективных факторов.

В семейно-бытовой сфере работа должна строиться непосредственно с неблагополучными и проблемными семьями. Поскольку участковые инспектора не всегда имеют возможность обхода всей территории, общественные помощники самостоятельно будут осуществлять обход территории, и сигнализировать ему о происшествиях.

Сегодня также уже имеются положительные моменты с участием общест­венников в г. Актобе. В результате, с начала профилактических мер в указанных семьях правонарушений не совершалось.

В особенности в сфере пробации необходимо тщательно отработать вопросы трудоустройства осужденных по квоте, предусмотренной законом о занятости населения.

А также рассмотреть вопрос о привлечении работодателей и бизнес-сообществ в профилактику правонарушений, и в связи с этим рассмотреть вопросы их поощрения и стимулирования (страхование жизни, бесплатный проезд в автобусе, дополнительный отпуск, премирование и т. д.).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, отметим, что проведение криминологического анализа уровня, динамики, структуры зарегистрированных уголовных правонарушений, раскрытие проблемных вопросов профилактики преступности (приграничность, социально-экономическое состояние, анализ миг­ра­ционного потока населения (внутренняя и внешняя миграция) в районах, состояние профилактики правонарушений уполномоченными органами и другое), может достаточно шире и глубже определить и показать весь спектр совершаемых правонарушений на определенной анализируемой территории области, региона или по всей республике. И он может отличаться определенными для данного региона или района своими специфическими показателями, как на представ­ленных исследованных нами двух приграничных районах Актюбинской области. Хотелось бы заметить, что это не все отличительные показатели, представленные в данной статье. Они для каждого района имеют свои определенные черты и характеристики. Более подробнее можно ознакомиться с данной работой в представленных нашим Центром заключительных отчетах о проведенных исследованиях в районных Акимах или Акимате Актюбинской области, а также в некоторых наших публикациях по данным проведенным исследованиям, опубликованным в различных номерах журнала «Мир Закона».

1. Конструктивный общественный диалог – основа стабильности и процветания Казахстана: Послание Президента страны народу Казахстана от 2 сентября 2019 г. // https://nauka.kz/page.php?page_id=11&lang=1
2. См. подробнее: Сулейманова Г. Ж. Криминологический анализ преступности в Мартукском районе Актюбинской области // Мир Закона. — 2020. — № 5-6. — С. 25-38.
3. Құқық бұзушылықты ескерту мен алдын алудағы қоғамның рөлі және құқық қорғау органдарымен өзара әрекеті: Ақтөбе қаласының 150 жылдығына арналған халықа­ралық ғылыми-тәжірибелік конференцияның материалдары (2019 жылғы 17 мамыр) / Role of the public and cooperation with law enforcement agencies in the prevention of crime: Materials of the IInternational scientific-practical conference dedicated to the 150th anniversary of the Aktobe city (May 17, 2019) / Роль общественности и взаимодействие с правоохранительными органами в предупреждении и профилактике правона­рушений: Мат-лы Международ. науч.-практ. конф., посвященной 150-летию города Актобе (17 мая 2019 г.). — Актобе: АЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2019. — 288 с.
4. Құқық бұзушылықты ескерту мен алдын алудағы қоғамның рөлі және құқық қорғау органдарымен өзара әрекеті: Қазақстан Республикасының Конституциясы мен Қазақс­тан Халық Ассамблеясының 25 жылдығына арналған II халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференцияның материалдары (2020 жылғы 15 мамыр) / Role of the public and cooperation with law enforcement agencies in the prevention of crime: Materials of the II International scientific-practical conference dedicated to the 25th anniversary of the Constitution and Assembly of the People of Kazakhstan (May 15, 2020) / Роль общест­вен­ности и взаимодействие с правоохранительными органами в предупреждении и профилактике правонарушений: Мат-лы II-ой международ. науч.-практ. конф., посвященной 25-летию Конституции и Ассамблеи народа Казахстана (15 мая 2020 г.) / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доктора PhD Кайбжанова М. Ж. — Актобе, 2020. — 282 с.
5. Коэффициент преступности — это конкретный обобщающий показатель общего количества учтенных преступлений, соотнесенного с численностью населения. Он расшифровывается как число преступлений на 100 тыс., 10 тыс. или 1 тыс. населения и является объективным измерителем преступности, позволяющим сопоставлять ее уровни в разных регионах и в разные годы. Для наглядности, чтобы определить полученный коэффициент в процентном соотношении, мы его умножили на 1 % и поделили еще на 100 %.

---

Начало в «Мир Закона» № 5-6 (229-230), 2021

Курманбаев Ержан Бауыржанович — выпускник Академии право­охра­ни­тельных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан

Медиев Ренат Амангельдыевич — доцент кафедры следственно-опера­тивной работы 1-го Института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, доктор (PhD), ассоциированный профессор (доцент), советник юстиции

Курманбаев Ержан Бауыржанович — Қазақстан Республикасы Бас прокура­турасы жанындағы Құқық қорғау органдары академиясының түлегі

Медиев Ренат Амангельдыевич — Қазақстан Республикасы Бас прокура­ту­расы жанындағы Құқық қорғау органдары академиясы 1-ші Институтының, жедел-тергеу қызметі кафедрасының доценті, (PhD) докторы, қауымдас­ты­рылған профессор (доцент), әділет кеңесшісі;

Kurmanbayev Yerzhan Bauyrzhanovich — graduate of the Academy of law enfor­cement agencies under the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan

Mediev Renat Amangeldyevich — associate professor of the department of investigative and operational work of the 1st Institute of the academy of law enforcement agencies at the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan, doctor (PhD), associate professor (docent), counselor of justice

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (В ЭЛЕКТРОННОМ ФОРМАТЕ)

ҚЫЛМЫСТЫҚ СОТ ІСІН ЖҮРГІЗУ ШЕҢБЕРІНДЕ ОҚИҒА БОЛҒАН ЖЕРДІ ҚАРАП-ТЕКСЕРУДІ ЦИФРЛАНДЫРУ (ЭЛЕКТРОНДЫҚ ФОРМАТТА)

DIGITALIZATION OF THE INSPECTION OF THE SCENE OF THE INCIDENT IN THE FRAMEWORK OF CRIMINAL PROCEEDINGS (IN ELECTRONIC FORMAT)

2. ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

2.1. Основные направления совершенствования информационного обеспе­чения осмотра места происшествия

Использование информационных данных на сегодняшний день является одной из ведущих тенденций во всем мире. Практика показывает, что внедрение цифровых технологий, а именно больших математических данных, преобра­зован­ных в автоматизированные банки данных, идет через прикладную юридическую науку как криминалистики путем тактики и методики сбора доказательств на месте происшествия по всем категориям преступления.

Одной из форм реализации этого процесса в современных условиях является использование общественными науками математического аппарата, идей и прог­рам­мных обеспечений искусственного интеллекта, в частности, компьютерных программ и т. п.

Характеризуя особенности развития науки в условиях научно-технической революции и значение взаимодействия отдельных наук, академик М. В. Келдыш отмечал: «Развитие наук вступает в такую фазу, когда взаимосвязи между ними, взаимопроникновение и взаимодействие наук все более усиливается. И действи­тельно, … даже такие отрасли, как экономическая наука, теперь уже не могут существовать без очень хорошего знания передачи и переработки информации, без новейших математических методов и компьютерных программ»[i].

Указанные особенности развития науки на ее современном этапе в полной мере относятся и к криминалистической тактике и методике сбора доказательств на месте происшествия — призванной обслуживать своими средствами и мето­дами деятельность по раскрытию и расследованию преступлений.

В основе этой деятельности лежат процессы сбора, переработки и исполь­зования информации о событиях преступления и преступнике. Поэтому для повы­шения эффективности криминалистической тактики и методики сбора доказа­тельств на месте происшествии прежде всего должна повыситься эффективность информационных процессов, что, как показывает практика, наряду с другими мероприятиями лучше всего обеспечивается целенаправленным и многоас­пект­ным использованием информационных данных.

Благодаря появлению и развитию компьютерных технологий и программ, круг задач, решаемых расчетными способами и при помощи математического мо­делирования, непрерывно расширяется, отвоевывая у классических эксперимен­тальных и наблюдательных методов все новые и новые области[ii].

Сфера раскрытия и расследования преступлений относится к одной из них.

Практика показывает, что использование средств и методов информационных технологий приводит к тому, что понятия, которые применяются для описания хо­да и результатов криминалистического исследования, приобретают более опреде­лен­ный характер, степень их подтверждения увеличивается, а систематическая связь суждений в пределах структуры научных высказываний улучшается.

Как правильно замечает немецкий философ Георг Клаус, «… наука находит все более надежные знаки, с помощью которых она отражает действительность, ненадежные и расплывчатые слова постепенно исчезают из ее языка. Такие слова, как «возможно» и «в случае», «многие» и т. д., заменяются точными логическими выражениями. Там, где возможно заменить строго детерминированными терми­нами такие слова, как «многие», «иногда» и т.д., на место их ставятся по крайней мере точные определения вероятностного характера, разрабатывается все более обширный технический аппарат, чтобы установить, какие высказывания дейст­вительно истинны или действительно ложны»[iii].

Определение вероятностного характера знания и использование компьютеров, в том числе вычислительной техники, для установления истинности или ложности суждений возможны прежде всего на базе использования цифровых данных, логики и информационных технологий. Предмет и задачи этих наук вовсе не исчерпываются одними лишь вычислительными и количественными аспектами.

Ясно, что в таких случаях налицо будет синтез двух научных языков описания соответствующего объекта или процесса его познания — юридического и цифрового. При этом может происходить не только синтез понятий, но и перевод некоторых из них с одного языка описания на другой, в частности с естественного языка на искусственный, или, иными словами, на язык знаков, под которыми ныне принято понимать «… чувственно-воспринимаемый предмет, указывающий на другой предмет, отсылающий к нему организм или машину»[iv].

Знаки — это либо определенные символы (цифровые, логические, буквен­ные), либо различного рода сигналы (световые, звуковые и т.п.). Такого рода знаки и их совокупности (знаковые системы) способны выполнять очень важную функ­цию — замещать собой многословные и к тому же не всегда однозначные повест­вовательные и (или) побудительные высказывания, излагаемые на естест­вен­ном языке. При этом, полностью передавая содержание высказывания, такая система всегда является более компактной. Происходит как бы «сжатие» информа­ции по форме при полном или достаточно полном сохранении ее объема.

Примером тому может служить такая знаковая система, как основная и дополнительная части десятипальцевой дактилоскопической формулы.

Так, в соответствии с принятой еще в советское время индексацией, например, формула — 1/1; 21341/12341 заменяет следующее описание:

• у лица, подлежащего уголовной регистрации, ни на одном из десяти пальцев рук нет завитковых узоров. Имеющиеся же на правой руке (числитель допол­ни­тельной дроби) распределяются так:
• на большом пальце — радиальная петля (2);
• на указательном — дуговой узор (1);
• на среднем — ульнарная петля, причем между центром узора и дельтой мень­ше 10 папиллярных линий (3);
• на безымянном— ульнарная петля, у которой между центром узора и дельтой меньше 14 (и о более 9) папиллярных линий (4);
• на мизинце — дуговой узор (1).

Аналогичную информацию об особенностях строения папиллярных узоров на пальцах левой руки несут и знаки, стоящие в знаменателе дополнительной дроби.

Необходимо отметить, что в данной знаковой системе знаки несут и передают информацию не о самих себе, а о том, что каждым из них и их совокупностью обозначено.

Как правильно замечают Р. С. Белкин и А. И. Винберг, «эта информация … естественно способствует приобретению субъектом знания об обозначенном зна­ка­ми объекте. Происходит познавательное отражение содержания знака в соз­нании субъекта. Достигается такое познавательное отражение … не столько через отдельные знаки, сколько через их определенные сочетания, связи и структуру, через систему знаков»[v].

В современных условиях значение знаковых систем определяется еще и тем, что они являются необходимым атрибутом всякого исследования, реализуемого с использованием компьютерных программ. Именно на базе самых различных зна­ко­вых систем создаются формализованные языки для описания фактов реаль­ной действительности, например, следственной ситуации и объектов экспертного исследования; разрабатываются методики информационного поиска в автомати­зированных информационно-поисковых системах; создаются на базе современных средств связи системы информационного обеспечения органов, осуществляющих борьбу с преступностью, и управления ею.

Как показывает практика, во всех этих и подобных случаях естественно-научной основой является использование различных программ для компьютеров.

Еще одну функцию цифровизации данных этих наук для решения задач по криминалистической тактике и методике сбора закрепления доказательств используют в области интеграции с такими науками, как физика, химия, биология и др.

Как известно, методы этих наук давно уже используются для решения многих задач, возникающих в процессе расследования преступлений. Однако в последние годы многие из них весьма существенно трансформировались за счет их циф­ровизации. Сегодня в названных процессах наметились два направления.

Во-первых, активно развивается группа методов физического, химического, биологического и иных исследований, при проведении которых используются разработанные программные обеспечения.

Во-вторых, создаются автоматизированные комплексы как собственно физи­ческих, химических и иных исследований определенных объектов (например, материалов и веществ), так и выполняющих функции информационно-поисковых систем или автоматизированных банков данных соответствующей информации (по наркотикам, лекарственным препаратам, бензинам, маслам, лакам и т.п.).

Следовательно, если в процессе решения той или иной криминалистической задачи по тактике и методике сбора и закрепления доказательств актуальным яв­ляется выявление и анализ одного или нескольких из указанных выше элементов, характеризующих объект познания, то такого рода исследование в принципе мо­жет быть осуществлено с использованием средств и методов программирования.

Мы говорим об этом в принципе, так как к указанным условиям необходимо добавить еще одно: информация, характеризующая объект познания, должна под­даваться формализованному описанию. Последнее, как уже отмечалось, является важнейшей предпосылкой и для использования цифровых данных, в частности такого ее средства, как компьютерные программы.

Дело в том, что современные компьютеры могут воспринимать и осу­ществлять обработку такой информации, которая тем или иным способом была формализована. Применительно к информации, характеризующей материально фиксированные отображения события преступления и преступника, т.е. когда объекты стали органической частью очень многих методик технико-крими­налис­тического исследования. Все более активно внедряются эти методы и в сферу следственной тактики, частных методик расследования и управления этой деятельностью.

Исследования, проведенные российскими учеными[vi], показывают, что цифровые данные в сфере следственной тактики и методики расследовали преступлений, а также деятельности по управлению органами, осуществляющими борьбу с преступностью, могут использоваться:

• для построения информационных моделей изучаемых следователем явлений, которые используются для последующей разработки научно обоснованных программ расследования отдельных видов преступлений;
• для определения своеобразия связи криминалистически значимых событий, их отдельных элементов и разработки приемов использования полученных данных для изучения конкретных явлений и процессов;
• для более точной оценки последствий каждого принятого решения и дейст­вий следователя с целью исключения недопустимых в данной ситуации рассле­дования вариантов решений и действий, а также выбора наиболее рациональных приемов ведения следствия;
• разработки общего алгоритма и программы расследования конкретного преступления и т.п.[vii]

Таким образом, если ранее в сфере следственной тактики и методики рассле­дования преступлений данные естественных и технических наук, в частности цифровые технологии, практически не использовались, то для современного этапа развития криминалистикой тактики и методики сбора и закрепления доказательств эти явления становятся все более характерными.

Особую значимость использование цифровых данных приобретает в такой сфере как управление деятельностью правоохранительных органов, осуществ­ляющих борьбу с преступностью, а также в процессе расследования конкретных дел. Это находит свою практическую реализацию в разработке и использовании автоматизированных систем управления, а также в создании автоматизированных банков данных, имеющих криминалистическое значение, в создании автомати­зированных справочных информационно-поисковых и иных систем.

Совершенно очевидно, что это стало возможным лишь на базе тесного взаи­модействия криминалистики с информационными технологиями, творческого использования средств и методов этих наук для практики.

В сфере юридической деятельности названные системы были вызваны к жизни потребностями практики в оптимизации и повышении эффективности ре­ше­ния криминалистических задач, в частности, на базе цифровизации и автома­тизации процессов работы с информацией о правонарушении.

Экспериментальные же исследования и имеющаяся практика показывают, что автоматизация всех следственных действий, т.е. использование различного мате­ма­тического аппарата, а также идей, средств и методов цифровизации для решения конкретных задач и построения информационных систем, неминуемо приведет к:

• накоплению значительного числа эмпирических данных, требующих науч­но-теоретического обоснования;
• трансформации традиционных методов следственных действий;
• изменению не только круга следственных задач, но и (что особенно важно) тех­нологии и методики их решения и даже самой их постановке (например, при использовании в процессе экспертного исследования компьютеров и сама задача и исходная информация об исследуемом объекте должны быть формализованы; разработан алгоритм ее решения и программа для компьютеров);
• выдвижению ряда новых криминалистических и уголовно-процессуальных проблем, связанных с оформлением полученных результатов и, главное, их оценкой экспертом, следователем, прокурором и судом.

Целевая функция цифровизации всех следственных действий, его основных задач на современном этапе в качестве важнейших — это:

• научно-теоретическое исследование деятельности по раскрытию и рассле­до­ванию преступлений в аспекте системного анализа и основных ее закономерностей как информационно-функциональной, т.е. компьютерной системы;
• разработка методологических основ, принципов и условий автоматизации информационных процессов, присущих этому виду деятельности, в частности принципов, средств и методов формализации задач и подготовки исходной инфор­мации для ввода в память компьютеров;
• разработка методов и методик решения тактики и методики сбора и зак­репления доказательств и построения автоматизированных криминалис­тичес­ких информационных систем на базе творческого использования данных крими­налистики, информационных технологий и связанных с ними наук;
• разработка алгоритмов и программ решения конкретных кримина­листичес­ких задач с учетом характера непосредственных объектов исследования;
• теоретическое исследование и практическая разработка правовых, органи­за­ционно-управленческих и иных аспектов проблемы цифровизации следственных действий.

Основой цифровизации является творческое использование математического аппарата, идей и технических средств информационных технологий в целях разработки наиболее оптимальных методик алгоритмизации и автоматизации информационных процессов в сфере деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Практическая реализация такого рода методик осуществляется при решении конкретных судебно-экспертных и следственно-тактических задач; пост­рое­нии и эксплуатации автоматизированных систем криминалистической инфор­ма­ции и автоматизированных «банков вспомогательных данных»; разработке автоматизированных систем управления деятельностью правоохранительных органов.

В настоящее время процесс цифровизации в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан дает положительные результаты в рамках модуля «Элект­рон­ное уголовное дело» (далее — е-УД) на базе «Единого реестра досудебного расследования» (далее — ЕРДР), разработанного Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры.

Законодателем Республики Казахстан внесены соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Так, согласно ст. 42-1 УПК РК, лицо, ведущее уголовный процесс, может вести уголовное судопроизводство в электронном фор­мате, о чем выносится мотивированное постановление.

Модуль е-УД в ИС ЕРДР для удобства пользователей был внедрен с мини­мальными изменениями базового функционала системы. Модуль е-УД дополняет ИС ЕРДР новыми функциями и предоставлен пользователям следующими дополнениями базовых функционалов:

• функционал создания электронных процессуальных документов с возможностями их шаблонного формирования на основе имеющихся учетных сведений в ИС ЕРДР;
• функционал подписания электронных процессуальных документов фигуран­тами дела при помощи графического планшета и стилуса;
• функционал отправки SMS-повестки для вызова участников уголовного процесса;
• функционал электронного взаимодействия с судом для рассмотрения вопросов санкционирований и направлений уголовных дел;
• функционал по регистрации и предоставлению ответа по жалобам, посту­пившим в порядке ст. 105 УПК РК;
• функционал электронного взаимодействия с уполномоченными органами судебных экспертиз, для осуществления процедур назначения и получения экспертиз в электронном формате.

Для реализации перечисленных функций ИС ЕРДР была интегрирована с ИАС «Төрелік».

Для экспертов органов судебных экспертиз было разработано отдельное автоматизированное рабочее место эксперта. Также внедрены меры по усилению информационной безопасности в части шифрования каналов связи и добавлен дополнительный фактор аутентификации по отпечаткам пальцев пользователя.

В настоящее время остро стоит вопрос реализации функционала всех следственно-тактических задач в рамках е-УД, где непосредственно первым стоит осмотр места происшествия.

Таким образом, решение этих задач столь же актуально и необходимо, как и дальнейшее расширение научных исследований проблем совершенствования информационного обеспечения осмотра места происшествия, юридической дея­тель­ности и внедрение достигнутых результатов в практику правоохранительных органов.

2.2. Оценка доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате

Оценка доказательств, полученных путем проведения осмотра места проис­шест­вия или отдельных предметов, — одна из важных предпосылок целена­прав­ленного ведения следствия, принятия в ходе его обоснованных процессуальных решений правильной квалификации содеянного.

При оценке доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия, необходимо:

1. проводить анализ полученных результатов осмотра места происшествия не раздельно, а в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, прежде всего с показаниями очевидцев, а также иными сведениями, полученными оперативными подразделениями и участковыми инспекторами полиции и т.д.;
2. подходить к исследованию механизма преступления и другим обстоя­тельст­вам, имеющим значения для дела, объективно, без предвзятого мнения о происшествии и причастных к нему лицах;
3. учитывать все возможные обстоятельства, которые могли повлечь данное преступление, выдвигать версии о причастности иных лиц, совершивших преступ­ление, не ограничиваясь только одним, наиболее вероятным выводом о событии преступления;
4. учитывать изменения, которые могли быть внесены в обстановку места преступления действиями людей или произойти под воздействием сил природы после наступления события, но до прибытия следственно оперативной группы;
5. учитывать сокрытие следов преступления, которые могли быть пред­приняты преступником, в частности, возможность инсценировки преступления;
6. критически оценивать мнение специалиста, высказанное им на месте происшествия, а также результаты экспертных исследований, сопоставляя их с другими полученными данными;
7. всесторонне анализировать оперативные данные, полученные от органов дознания и участковых инспекторов полиции, чтобы установить их достоверность;
8. при обсуждении полученной информации и выдвигаемой версии преступ­лений обеспечить их конфиденциальность от посторонних лиц[viii].

К составной части методического обеспечения оценки доказательств, полу­чен­ных путем проведения осмотра места происшествия, относятся оценка и контроль результативности применения технико- и тактико-криминалистических средств при его проведении с точки зрения полноты, своевременности, достовер­ности выявленных в ходе осмотра места происшествия следов преступления и иных материальных объектов, имеющих значение для расследуемого события[ix].

Достигаются они путем решения двухкомпонентной совокупности задач осу­ществления деятельности:

Во-первых, по оценке результативности применения технико- и тактико-криминалистических средств и эффективности криминалистического обеспечения каждого конкретного осмотра места происшествия.

Во-вторых, по анализу и контролю своевременности, достоверности, полноты обнаружения, фиксации, изъятия и исследовании изъятых в ходе осмотра места происшествия следов преступлений и иных объектов.

Качественное применение технико- и тактико-криминалистических средств при осмотре места происшествия позволяет решить предусмотренные уголовно-процессуальным законом задачи:

• собрать как уличающие, так и оправдывающие в отношении подозреваемого доказательства;
• установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты конституционных прав и законных интересов участвующих в уго­ловном деле лиц, а также выдвинуть версии, избрать пути их проверки и решения, а иногда и вынести суждение о самом характере происшедшего события[x].

УПК Республики Казахстан регламентирует для органов уголовного пресле­дования и суда необходимость оценки каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в их совокупности — с точки зрения достаточности для окончания досудебного рас­следования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве[xi].

По уголовному делу признаются посредством установления обстоятельств, имеющих значение для данного дела, достоверными доказательства, соответст­вующие действительности, достаточными — при условии, что их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу[xii].

Оценка доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия, в уголовном судопроизводстве в электронном формате при его проведении законодателем не регламентирована. Критерии подобной оценки отсутствуют. Представляется, что без оценки данной деятельности невозможно судить о том, насколько рациональны используемые в ходе осмотра места происшествия системы технико- и тактико-криминалистических средств и тех­нологий, каковы результативность их применения и эффективность достижения це­лей рассматриваемой деятельности. Указанное свидетельствует о необхо­димос­ти разработки научных положений, позволяющих осуществлять объективную и своевременную оценку эффективности данной деятельности.

Как отмечалось выше, конечная цель криминалистического обеспечения осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате — достижение в результате его проведения эффективного получения, накопления, оценки, обработки криминалистически значимой информации для ее дальнейшего использования в процессе расследования преступления.

Представляется, что под эффективностью криминалистического обеспечения осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном фор­мате целесообразно понимать степень фактического достижения его цели, выра­жающейся в основных его элементах: результативности и степени использования полученного результата в оперативном расследовании преступления. Уровень эф­фективности определяется соотношением полученного результата и поставленной цели.

Результативность криминалистического обеспечения осмотра места проис­шествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате означает, что в ходе применения технико- и тактико-криминалистических средств при его про­ведении необходимо обеспечение обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и иных объектов, а также их оперативное исследование в целях получения ориентирующей криминалистический значимой информации. Степень использования полученного в ходе осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате результата в оперативном рассле­довании преступления иллюстрирует вклад в расследование преступлений, в том числе по «горячим следам», криминалистический значимой информации, полу­ченной при осмотре места происшествия в уголовном судопроизводстве в элект­ронном формате в результате применения технико- и тактико-кримина­листи­ческих средств.

Организация деятельности по собиранию доказательств при проведении следственного действия с участием специалиста — одна из основных функций управления следственными и экспертными органами, заключающаяся в упоря­доче­нии, планировании этой деятельности, придании согласованности ее взаимо­действующим элементам.

К отдельным методам осуществления данной деятельности В. А. Снетков отно­сит «контроль качества изымаемых доказательств; полноту собирания доказательств; их относимость к событию преступления; сохранность объектов в неизменном состоянии; соблюдение правил их обнаружения, фиксации, иссле­дования, изъятия и упаковки, и анализ деятельности по доказыванию»[xiii].

В соответствии со ст. 23 Закона «О судебно-экспертной деятельности Рес­публики Казахстан» одним из направлений деятельности данного ведомства является судебно-экспертное обеспечение расследования преступлений, вклю­чаю­щее в себя участие в производстве процессуальных действий и судебном заседании с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, следственного судьи, суда, органа (должностного лица); по согласованию с органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, давать в пределах своей компетенции заключение по выявленным в ходе судебно-экспертного исследования обстоятельствам, имею­щим значение для дела, выходящим за пределы вопросов, содержащихся в постановлении, определении о назначении судебной экспертизы[xiv].

Однако технологии реализации механизма оценки доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате, в криминалистике уделяется недостаточно внимания, хотя ее значение в современных условиях все более возрастает.

Весь огромный массив информации по криминалистическому обеспечению осмотра места происшествия нуждается в переработке, вычленении из него криминалистический значимой информации. Это позволит осуществить оценку полноты, качества, эффективности и результативности применения технико- и тактико-криминалистических средств; проконтролировать своевременность и полноту исследования изъятых материальных следов преступления, обеспечить использование полученной информации в расследовании противоправных деяний. Такие непростые задачи не могут быть решены без хорошо поставленной информационно-аналитической работы, для чего необходимо дальнейшее усовершенствования автоматизированной базы данных Информационной системы «Единый реестр досудебных расследований» (далее — ЕРДР), Модуля «Элект­ронное уголовное дело» (далее — модуль-е-УД), способствующих осуществлению всех этих действий.

Задачи цифровизации следственных действий, расследования преступлений в целом, экспертных исследований в форме реализации механизмов новаций и развития решаются на протяжении всего существования науки криминалистика. Тем или иным проблемам, сопряженным с математизацией и автоматизацией решения криминалистических задач, посвящены работы Л. Е. Ароцкера, Р. С. Бел­кина, А. И. Винберга, Г. Л. Грановского, Г. Г. Зуйкова, З. И. Кирсанова, В. Н. Куд­рявцева, И. Д. Кучерова, И. М. Лузгина, Р. М. Ланцмана, В. С. Мит­ричева, Н. С. По­левого, В. А. Пошкявичуса, В. А. Снеткова, А. Р. Шляхова, Л. Г. Эд­жу­бова, А. А. Эйсмана и других авторов. Вместе с тем ряд вопросов, связанных с внедрением в деятельность по расследованию преступлений информационных систем, не нашел достаточно полного отражения в научных исследованиях. Это произошло вследствие того, что в литературе сложилось два подхода к изучению цифровой экосистемы уголовного судопроизводства. С одной стороны, в работах, посвященных общим вопросам применения правоохранительными органами средств и методов кибернетики и информатики, данная проблема не является объектом детального самостоятельного анализа. В основном подобные изыскания проводятся в рамках общетеоретического раздела криминалистической кибер­нетики. С другой стороны, информационные системы исследуются примени­тельно к отдельным видам деятельности (например, к экспертизе)[xv].

Из-за недостаточной технической оснащенности деятельности следователей и экспертов ранее преобладали устаревшие приемы и методы информационной работы, не предпринимались необходимые меры по широкому внедрению в практику передовых форм и методов, мало использовались сведения, хранящиеся в различных информационных системах. Сложившаяся практика формирования и накопления криминалистической информации в виде журнального учета не способствует ее эффективному применению в расследовании преступлений; влечет за собой принятие не всегда обоснованных решений, отсутствие должной мобильности в реагировании на изменения оперативной обстановки, эффек­тив­ного контроля и т.п.[xvi]

Сегодня механизм оценки доказательств, полученных путем проведения ос­мот­ра места происшествия, в уголовном судопроизводстве в электронном формате требует совершенствования. Для минимизации затрат времени и сил на оценку полноты применения технико- и тактико-криминалистических средств в ходе осмотра места происшествия необходимо обращаться к новым способам и инст­рументам получения, обработки, хранения и использования добытой информации.

В условиях цифровизации всех государственных структур существует реальная необходимость создания современной технологии реализации механизма оценки доказательств, полученных путем проведения осмотра места проис­шест­вия в уголовном судопроизводстве в электронном формате. Одним из решений данной проблемы является дальнейшее усовершенствование автоматизированной базы данных ИС ЕРДР, Модуль-е-УД, способной стать методико-криминалис­тическим средством повышения эффективности, осмотра места происшествия в целях расследования преступлений. Она должна иметь вид современной информационной модели, которая через анализ всех составляющих системы криминалистического обеспечения осмотра места происшествия позволит оценить полноту выполненных действий, выявить недостатки, реализовать информа­цион­ный потенциал, правильно определить пути и механизмы реализации основных направлений повышения эффективности осмотра места происшествия.

Собранная в АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД криминалистическая информация может и в дальнейшем использоваться как экспертами, следователями, так и сотрудниками других структур правоохранительной системы для обеспечения расследования преступлений. В свете реализации требований ведомственных нор­ма­тивных правовых актов по сокращению документооборота в государственных органах применение АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД на современном этапе приоб­ретает еще большую актуальность. Определенная работа в данном направлении уже проводилась.

Стремительно возросшие сегодня возможности цифровизации, появление новых информационных технологий и оборудования требуют интеграции новых программ следственных действий на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД, позво­ляю­щего оперативно, мобильно и продуктивно осуществлять оценку доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия в уголовном судо­производстве в электронном формате, следующим образом:

1. автоматизировать процесс получения, обработки, анализа информации и выявления представляющих интерес преступлений;
2. оптимизировать механизм контроля соблюдения учетно-регистрационной дисциплины путем обработки информации об обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия следах преступления и иных объектах;
3. обеспечить процесс получения и обработки информационного потока о пол­ноте, всесторонности, эффективности и результативности применения тех­нико-криминалистических средств при осмотре места происшествия;
4. реально осуществить распознавание и систематизацию значимого для расследования информационного массива, минимизировав временные затраты;
5. значительно облегчить процесс аналитической обработки полученных данных, выдвижения версий и планирования;
6. осуществить контроль своевременности назначения и проведения эксперт­ных исследований каждого из изъятых с места происшествия материальных следов преступления;
7. обеспечить контроль результативности использования информационного блока криминалистических учетов в выявлении и расследовании преступлений.

На наш взгляд, современная АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД по реализации механизма оценки доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате, и рассле­дования преступлений должна включать следующее:

• во-первых, создание возможности просмотра фото- и видеоизображений осмотра места происшествия, что обеспечит наглядность и позволит увеличить диапазон механизма контроля качества работы на местах происшествий;
• во-вторых, изучение и ведомственное правовое закрепление возможности замены данным автоматизированным технологическим ресурсом существующего сегодня журнального учета участия экспертов в качестве специалистов в осмотре места происшествия, что, несомненно, обеспечит существенную экономию времени и денежных средств;
• в-третьих, создание условий и возможности внедрения соответствующего программного продукта во все заинтересованные в данном информационном массиве подразделения правоохранительных органов.

Одним из важных условий при выборе программного обеспечения для создания всех следственных действий на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД долж­на быть простота ввода информации, ее поиска, обработки, внесения изменений, формирования вывода и возможности использования результатов на любом совре­мен­ном гаджете без применения специальных знаний в области програм­миро­вания.

При проведении осмотра места происшествия в электронном формате следователь заполняет технологическую карточку (таблица 9), содержащую инфор­мацию как о самом следственном действии, так и о результатах применения технико-криминалистических средств. К основным ее сведениям целесообразно отнести:

1. номер карточки и дату ее заполнения;
2. орган и дату поступления заявления о совершенном преступлении;
3. период, способ совершения и вид преступления;
4. дату, время, адрес проведения осмотра места происшествия, краткие данные о потерпевшем;
5. персональные данные субъекта криминалистического обеспечения осмотра места происшествия;
6. результаты изъятия при осмотре места происшествия следов рук, обуви, транспортных средств, взлома, других следов и объектов (замков, следов перчаток, орудий преступления), микрообъектов, биологических (в том числе одороло­ги­ческих), следов применения оружия и боеприпасов и др.;
7. использование криминалистических учетов (АДИС «Папилон, Образ++» и др.);
8. исследование изъятых при осмотре места происшествия следов преступ­ления и иных объектов;
9. факт установления подозреваемого (обвиняемого) лица.

Следовательно, постоянная доступность актуальной информации об эффек­тив­ности реализации криминалистического обеспечения осмотра места проис­шествия в электронном формате даст возможность оценить текущее положение дел, получить полную информацию о каждом конкретном осмотре в статике и динамике, принять грамотное решение по осуществлению мер регулирования, своевременному устранению недоработок и повышению качества применения тех­нико- и тактико-криминалистических средств. Внедрение в практику правоох­ранительных органов Республики Казахстан цифровых технологий несомненно позволит сократить временные затраты сотрудников данных подразделений, сроки расследования уголовных дел, повысить уровень криминалистического обеспе­чения осмотра места происшествия и расследования преступлений в электронном формате.

Таблица 9.

Таким образом, действенным средством регулирования прикладных аспектов криминалистического обеспечения осмотра места происшествия в электронном формате является механизм контроля качества этой деятельности, который состоит в собирании, систематизации, анализе и хранении информации об эффективности применения его субъектами технико- и тактико-криминалис­тичес­ких средств и технологий при проведении данного следственного действия. Целесообразно создание программных обеспечений для всех следственных действий на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД, направленный на методико-криминалистическое средство повышения эффективности оценки доказательств, полученных путем проведения осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате с помощью цифрового потенциала, что минимизирует необходимые затраты времени, сил и средств.

2.3. Меры по повышению эффективности осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате

Научно-теоретическое исследование проблем практической реализации осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате, сформировавшее эмпирические предпосылки для повышения эффектив­ности функционирования данной системы, указывает на следующие пути данной деятельности:

• во-первых, совершенствование уголовно-процессуального законода­тельст­ва Республики Казахстан в части законодательного закрепления ответственности лиц, осуществляющих досудебное расследование, за некачественную и нере­зультативную работу на месте правонарушения;
• во-вторых, совершенствование уголовно-процессуального законодательст­ва Республики Казахстан, направленное на цифровизацию всех следственных действий в рамках электронного уголовного дела;
• в-третьих, на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД создание информационно-программного продукта в виде реестра экспертов, техников-криминалистов, допущенных к самостоятельному участию в проведении осмотра места проис­шествия для оптимизации процесса ситуационного поиска нужного специалиста соответствующего профиля;
• в-четвертых, создание в Республике Казахстан современного автомати­зирован­ного компьютерного продукта в виде системного комплекса объемно материализованных криминалистических знаний по теме «Тактика сбора и закрепления доказательств на месте происшествия», включающего организа­цион­ный, технологический и оценочно-контрольный (как составная часть методи­чес­кого) компоненты криминалистического обеспечения осмотра места проис­шест­вия, с возможностью моделирования различных мест происшествий и следовой картины, составления схемы на месте происшествия и создания видеоверсии произошедшего;
• в-пятых, разработка инструкции и методических рекомендаций по тактике сбора и закреплению доказательств осмотра места происшествия в электронном формате для практического применения лиц, осуществляющих досудебное рассле­дование.

Ранее исследованные вопросы по повышению эффективности осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате свидетельст­вуют о том, что качество и полнота извлечения криминалистически значимой информации при его проведении находятся в прямой зависимости:

• во-первых, от выбора технико- и тактико-криминалистических средств и технологий, применяемых для выявления, фиксации и изъятия следов преступ­ления и иных объектов;
• во-вторых, от уровня квалификации лица, осуществляющего досудебное расследование, и привлеченных специалистов.

В этой связи актуальность рассматриваемого аспекта весьма высока, пос­кольку сегодня уровень и темпы развития технических и тактических средств стремительно растут и способность уловить изменения и освоить их применение на практике далеко не каждому под силу.

Анализ практики свидетельствует о том, что если в областных центрах лица, осуществляющие досудебное расследование, способны оперативно выяснить сведения об интересующем их специалисте, то в районных звеньях такую инфор­мацию им зачастую взять неоткуда.

Особенностью районных подразделений является малочисленность экспер­тов-криминалистов (специалистов). В случае отсутствия одного из них или сразу двух по причине некомплекта, отпуска, болезни, учебы и т.д. лицо, осуществ­ляющее досудебное расследование, не располагает оперативными сведениями, в каком регионе и какой компетенции имеются специалисты.

С учетом указанного и потребностей практики возможно предложить вариант решения обозначенной проблемы. Для повышения эффективности криминалис­тичес­кого обеспечения следственных действий, в целом, и осмотра места происшествия, в частности, предлагается оптимизировать использование спе­циаль­ных знаний на платформе базы АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД. Для этого следует создать реестр специалистов и экспертов относительно оперативного получения информации об интересующем их специалисте и его компетенции.

Наряду с решением вопроса о целесообразности привлечения специалиста через реестр к осмотру места происшествия, также будет способствовать переходу ведения уголовного дела в электронном формате на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД.

Реестр экспертов, техников-криминалистов, допущенных к самостоятельному участию в проведении осмотра места происшествия, оптимизирует процесс поиска нужного специалиста соответствующего профиля.

В качестве ключевых полей поиска специалистов целесообразно включить следующие составляющие:

1. специализацию (квалификацию по диплому и свидетельствам на право проведения экспертиз);
2. фамилию, имя, отчество;
3. наименование подразделения, учреждения, организации;
4. стаж работы;
5. номера всех свидетельств и дату их выдачи;
6. даты и темы прохождения стажировок и курсов повышения квалификации;
7. наличие ученой степени;
8. темы публикаций и прочее.

Форма этого реестра может представлять собой единый программный продукт с доступом к нему сотрудников правоохранительных органов всех регионов республики. При этом ответственными за формирование и ведение реестра могут являться Комитет по правовой статистике при Генеральной прокуратуре Респуб­ли­ки Казахстан, руководители подразделений и секретари квалификационных и экзаменационных комиссий, имеющие право выдавать допуски на проведение экспертиз и участие в осмотре.

Предложенный реестр создаст оптимальные условия для принятия решений лицом, осуществляющим досудебное расследование, и любым сотрудником правоохранительных органов о привлечении необходимого специалиста к участию в осмотре места происшествия и, несомненно, позволит повысить качество, эффективность и результативность расследуемого дела. К положительной стороне такого решения проблемы можно отнести экономию времени на организационные моменты, гарантию применения квалифицированных специальных знаний, учас­тие компетентных лиц в расследовании.

Эволюция цифрового прогресса выступает важнейшим источником совер­шенствования криминалистических средств и технологий проведения следст­венных действий в рамках расследования преступлений.

Повышение эффективности осмотра места происшествия в уголовном судо­произ­водстве в электронном формате во многом связано с отысканием средств устранения разрыва между высоким уровнем имеющихся научных разработок и объемом знаний, реально используемых в процессе этого следственного действия. Выход из сложившейся ситуации может быть обеспечен в определенной мере посредством цифровизации осмотра места происшествия, в частности, посредст­вом реализации на практике современных информационных технологий.

Под цифровизацией осмотра места происшествия понимаются действия по формированию криминалистически значимой информации лицом, осуществляю­щим досудебное расследование, в специализированные автоматизированные прог­раммные системы по обработке данных.

При этом для организации и проведения осмотра места происшествия необходимы фактически все виды информации, которыми являются:

• прогнозируемая информация, которая имеет вспомогательный характер и позволяет моделировать действия;
• обучающая, необходимая следователям для закрепления их знаний, умений, навыков проведения осмотра мест происшествий;
• справочная, содержащая важные для проведения осмотра места проис­шествия сведения;
• директивная, использование которой позволяет следователю решать орга­низационные проблемы, связанные с осмотром места происшествия;
• осуществлять должное взаимодействие со специалистом и другими участ­никами следственного действия;
• методическая, необходимая для эффективного проведения осмотра места происшествия, поскольку в ней содержатся сведения, касающиеся методики про­ве­дения данного следственного действия, а также рекомендации по осуществ­лению конкретных стадий осмотра места происшествия;
• аналитическая, которая предусматривает наличие и степень влияния криминогенных факторов, оказывающих отрицательное воздействие на процесс осмотра места происшествия;
• оперативно-служебная, включающая текущую документацию, жалобы и заяв­ления граждан, в жилых квартирах которых проводится осмотр места проис­шествия;
• иную информацию, имеющую отношение к данному следственному действию;
• нормативно-правовая, использование которой необходимо для законного осмотра места происшествия[xvii].

Первые попытки разработать и применить программы расследования преступлений, предпринятые И. Н. Якимовым, не имели успеха ввиду отсутствия в то время средств реализации данных программ и возможностей машинной обработки большого объема информации относительно многовариантности следственных ситуаций. На различных временных этапах к проблемам алгоритми­зации расследования преступлений обращались в своих работах Р. С. Белкин, М. Б. Вандер, Л. Г. Видонов, И. А. Возгрин, В. К. Гавло, Г. А. Густов, Л. Я. Драп­кин, П. П. Ищенко, А. А. Леви, И. М. Лузгин, В. П. Лавров. В. А. Образцов, Н. С. По­левой, Н. А. Селиванов, Л. А. Соя-Серко, А. Г. Филиппов, А. С. Шаталов и многие другие ученые. «Именно на первоначальном этапе расследования, когда неизвестны обстоятельства совершения преступления, необходимо применять зара­нее приготовленные алгоритмы и так называемые «сертифицированные методики», которые охватывают все типичные ситуации»[xviii].

Сегодня уже многие авторы говорят о новейших технических и техноло­гических разработках, например:

• об осмотре места происшествия как об активной образовательной технологии применения имитационных обучающих методов в рамках общего курса криминалистки[xix];
• об интерактивном осмотре места происшествия с аутсенсуальными участ­ни­ками следственного действия как о новейшей криминалистической технологии современного периода[xx];
• о виртуальном осмотре места происшествия как инновационном методе повышения профессионального мастерства следователей и т.д.

Все изложенные предложения безусловно заслуживают внимания, однако наибольший интерес при этом вызывает виртуальный осмотр места происшествия, т. к. он представляется универсальным средством системного свойства, объеди­няю­щим теоретические знания и практические навыки криминалистического обес­пе­чения осмотра места происшествия. Речь идет об инновационном виртуальном тренажёре — компьютерной программе по проведению симуляционного тренинга «Виртуальный осмотр места происшествия: учебно-методический комплекс», разработанной компанией ООО «Фундаментальные системы анализа» Российской Федерации, которая успешно используется в юридических учебных заведениях Республики Казахстан.

В данном аспекте Р. А. Медиев и О. Ю. Лагуткин отмечают, что инфор­ма­цион­ные технологии (виртуальные симуляторы) в условиях криминалистического полигона выступают отличным средством для развития своих способностей курсантов и слушателей правоохранительных и юридических учебных заведений. Основные преимущества использования программы по виртуальному осмотру места происшествия — повышенный интерес к обучению, развитие самостоя­тельности, развитие ответственности и целеустремленности. Также авторы указывают на необходимость формирования таких первоочередных задач, как информатизация высшего образования в аспекте подготовки будущих специа­листов; совершенствование процесса подготовки курсантов (слушателей) на основе системного использования интерактивных (виртуальных) симуляторов в правоохранительных ВУЗ-ах; изучение вопросов обеспечения процесса под­готовки будущих качеств специалиста методологией и практическими реко­мендациями формирования, характеризующихся способностью разрабаты­вать и оптимально использовать современные информационные технологии[xxi].

Р. А. Медиев и Г. Ж. Сулейманова отмечают, что программное обеспечение «Реконструкция места происшествия»[xxii] позволяет цифровизировать работу следователя на месте происшествия.

Программное обеспечение «Конструктор места происшествия» Версия 2.0 (и выше) является инструментом для цифровизации работы следователей, криминалистов при работе на месте происшествия, а также в отделе (управлении).

Программное обеспечение состоит из двух модулей:

1) «Мобильный клиент», который для версии программного обеспечения 2.0 устанавливается на планшетный компьютер (мобильное устройство) под управлением операционной системы Microsoft Windows;

2) «Стационарный клиент», который устанавливается и используется на персональном компьютере или ноутбуке под управлением операционной системы Microsoft Windows версий 7, 8, 10 (32 и 64-разрядного типа операционных систем).

В программном обеспечении «Конструктор места происшествия» Версия 2.0 (и выше) пользовательский интерфейс «Мобильного клиента» и «Стационарного клиента» практически идентичен, за исключением особенностей взаимодействия с пользовательским интерфейсом:

• в первом случае — посредством дисплея;
• во втором — посредством стандартной клавиатуры и мыши.

Возможности программного обеспечения.

Программное обеспечение дает возможность:

1. Создавать контейнер данных, содержащий к одному расследованию протоколы следственных (процессуальных) действий, схемы, фото-, видео- и аудиоматериалы, дополнительные файлы и текстовую информацию.
2. Создавать и редактировать карту района места происшествия с поддержкой картографических геоинформационных сервисов Google Maps и Яндекс Карты.
3. Создавать и редактировать детальный план места происшествия (детальный план) и схему отдельного объекта (схема).
4. Размещать на детальном плане и схеме условные обозначения в виде объектов из библиотеки приложения
5. Прикреплять к условным обозначениям, размещённым на карте, детальном плане и схеме, аудио-, видео-, фотоматериалов и текстовой информации.
6. Заполнять интегрированные формы для криминалистического описания условных обозначений.
7. Автоматически заполнять электронный протокол следственного действия текстовой информацией, вводимой пользователем при создании контейнера данных, в том числе, карты, детального плана и схемы; автоматически создавать фототаблицы к протоколу следственного действия; просматривать и коррек­тировать электронный протокол следственного действия и фототаблицы перед их экспортированием и т.д.

Основные термины.

«Дело» — контейнер данных (файл в формате *.CSC), содержащий к одному расследованию протоколы следственных (процессуальных) действий, схемы, фото-, видео- и аудиоматериалы, дополнительные файлы и текстовую инфор­ма­цию; набор шаблонов электронных форм, создаваемый при помощи программного обеспечения на мобильном устройстве, в котором фиксируется ход и результаты следственных действий на месте происшествия, включая реквизиты, карты, план-схемы, дополнительных материалов: тестовых заметок, фото-, видео- и аудио материалов.

«Панель инструментов» (верхняя панель) — расположена в верхней части экрана и содержит набор элементов управления (кнопок) для облегчения нави­гации по разделам («карта местности», «галерея фотоизображений» и т.д.) и выполнения типовых операций («отмена», «повтор» и т.д.).

«Информационное меню» (правая панель) — «Инструменты» / «Библиотека объектов» / «Список объектов» / «Свойство объекта».

«Карта» — изображение модели земной поверхности (точнее, района места происшествия или района, связанного с ним) с условными знаками на плоскости в уменьшенном виде, построенное на основе картографических геоинфор­мацион­ных сервисов (Google.Maps или Яндекс.Карты, или др.).

«Информационный слой карты» — совокупность объектов из набора «Базо­вых объектов местности», дополнительно добавляемые пользователем поверх карты для обозначения определенных элементов.

«Метка» — визуальный объект из библиотеки объектов в виде изображения значка, которое размещается в заданной пользователем точке карты или план-схемы.

«План-схема» — изображение в прямоугольной проекции с помощью услов­ных обозначений, выполненное в определенном масштабе или схематически.

«Объект» — визуальный объект из библиотеки объектов, который разме­щается пользователем в заданной им точке карты или план-схемы.

«Касание» («Touch») — однократное кратковременное нажатие пальцем на экран дисплея мобильного устройства (либо, при использовании ПК, однократное нажатие левой кнопки мыши при установлении курсора на нужную область экрана монитора).

«Двойное нажатие» («Doudle Tap») — кратковременное двукратное нажатие на одну и ту же область экрана мобильного устройства (либо, при использовании ПК, двукратное нажатие левой кнопки мыши при установлении курсора на нужную область экрана монитора).

«Удержание» («Press») — как правило, «удержание» используется для вызо­ва дополнительного меню (типа, «Свойства объекта») или группового выделения объектов.

«Перетягивание» — «перетаскивание» — требуется выделение «касанием» необходимого элемента (например, «объекта») и одновременное его перемещение (перетаскивание) в нужное место экрана. Применяется для выноса объектов, меток на карту, план-схему и т.д.

«Смахивание» («Swipe») — «пролистывание» — однократное кратков­ремен­ное нажатие пальцем на экран с одновременным проведением пальцем в направлении снизу-вверх (либо в противоположном направлении) или справа-налево (либо в противоположном направлении). Как правило, «смахиванием» вызываются боковые меню или панели инструментов.

Начало работы.

Конструктор места происшествия служит для получения данных в процессе фиксации хода и результатов следственных действий непосредственно на месте происшествия и их сохранения, в том числе, при помощи планшетного компью­тера:

• быстрое геопозиционирование, определение координат, создание информа­ционного слоя на карте, в т.ч. размещение места происшествия и дополнительных меток, привязка дополнительной информации (работа с картой местности);
• создание схем мест происшествий, в т.ч. планов помещений с возможностью использования библиотеки готовых шаблонов, объектов;
• привязка к любому объекту на карте и схеме дополнительной информации (текстовые заметки, фотоматериалы и др.);
• сохранение собранных данных и их последующего кодирования (шифрова­ния);
• передача (выгрузка), сохранение собранных данных в Стационарный клиент программного обеспечения.

Рисунок 3. Рекомендуемая последовательность действий при работе «Конструктором места происшествия»

В «Конструкторе места происшествия» реализуется следующий общий алго­ритм работы (рисунок. 3):

1. создание нового дела с заполнением необходимой служебной информации (или редактирование уже созданного дела, хранящегося в «архиве дел» мобиль­ного клиента);
2. создание (описание) нового места происшествия на карте местности — инфор­мационного слоя, содержащего необходимые метки, маркеры, обозначения и привязка к ним дополнительной текстовой, фото-, видео- или аудиоинформации (или изменение уже созданного местапроисшествия на карте местности, храня­щегося в «архиве» мобильного клиента — в определенном деле);
3. создание (описание) новых(-ой) детальных планов(-а) места происшествия, в т.ч. планов помещений (в том числе при помощи готовых шаблонов, объектов из предустановленной библиотеки), содержащих необходимые метки, маркеры, обозначения и привязка к ним дополнительной текстовой, фото-, видео- или аудио­информации (или изменение уже созданных(-ого) планов(-а) места происшествия, хранящегося в «архиве» мобильного клиента — в определенном деле);
4. автоматическое формирование библиотеки медиафайлов (фото-, видео-, аудиоинформации), с привязкой к новому делу (или изменение содержания этой библиотеки при редактировании созданного дела);
5. сохранение всей собранной информации в структурированном виде.

Стартовая страница.

После запуска Конструктора открывается стартовая страница и доступны:

• создание «Нового Дела» с вызовом формы заполнения реквизитов «Нового дела» (рисунок 4);
• работа с уже созданными делами, если таковые ранее уже были созданы и сохранены (в противном случае, список Архива Дел будет пуст).

Рисунок 4. Стартовая страница: создание Нового Дела

При создании Нового дела рекомендуется заполнить все рабочие поля. Это позволит в дальнейшем упросить и ускорить поиск нужного материала. Кроме того, информация из некоторых полей (например, «ФИО сотрудника», «Долж­ность»), может автоматически проставляться в шаблонах документов (например, в «Протоколе»).

Однажды заполненные поля «Следственный орган», «Должность сотрудника» «запоминаются» приложением и будут доступны в качестве одного из пунктов вы­бора выпадающего списка советующего поля при заполнении реквизитов другого (нового) дела.

Заполнение реквизитов дела можно прервать кнопкой «Отмена», располо­женной внизу формы. В этом случае произойдет переход к стартовой странице «Архив дел».

Подтверждение заполнения формы реквизитов производится нажатием кноп­ки «Ок». За этим следует автоматический переход к описанию места происшествия на «Карте».

Карта.

Карта — это пользовательский экран для работы с картами местности, с готовыми информационными слоями, а также для создания пользовательских информационных слоев при помощи инструментов и готовых объектов, разме­щенных в верхней панели и в правой панели инструментов (рисунок 5).

Рисунок 5. Экран Карты

Для быстрого позиционирования на карте, можно указать Адрес в соот­ветствующем поле (рисунок 6) или задать координаты, вызвав соответствующее меню нажатием кнопки «Переместиться по координатам» в верхней панели (рисунок 7).

Рисунок 6. Перемещение по Адресу

 Рисунок 7. Перемещение по Координатам

Смена отображения карты, например, «Спутник», «Гибрид», вызываются кноп­кой «Картографические Приложения». Соответствующие сервисы (Ян­декс.Карты, Google.Maps, 2ГИС) запускаются в новых страницах стандартного браузера.

Рисунок 8. Запуск картографических сервисов

Конструктор позволяет импортировать специальные данные общего и огра­ни­ченного доступа, как например, наборы данных об установленных госу­дарст­венных и частных камерах видеонаблюдения, вышках мобильной связи и т.д. (рисунок 9). Число таких наборов зависит от их доступности, но они не будут включены в стандартную поставку.

Рисунок 9. Инструмент «Камеры наблюдения»

Экран Карты позволяет импортировать и/или размещать на карте другую важную информацию, например, импортировать путь из Навигатора (трек — файл в формате *.kml) или фотоизображение с геометками, — с автоматическим отображением геоданных (рисунок 10).

Рисунок 10. Импорт геоданных на карту

 На карту можно выносить различные значимые объекты из правого меню, вклю­чая «Универсальную метку», которой можно задать любое название, нап­ример, «Место происшествия» (рисунок 11, рисунок 12).

Рисунок 11. Вынос объекта на карту

Рисунок 12. Смена названия объекта

Кроме названия можно изменять различные характеристики объектов: коор­ди­наты, цвет. Также объекты подразумевают привязку к ним различных мате­риалов (фото, видео), а также описаний следственных действий (рисунок 13):

Рисунок 13. Привязка следственного действия и выбор следственного действия

Рисунок 14. Отображение созданных следственных действий

После привязки следственного действия к объекту на карте, оно будет отображаться в панели информации об объекте. Общий список всех следственных действий, относящихся к этой карте, доступен при нажатии кнопки «Следственные действия» в правом верхнем углу окна программы (рисунок 14).

При открытии «Следственного действия» становится возможным создание его описания путем:

• добавления материалов (фото, видео, текст);
• создания «Детального плана места происшествия» (рисунок 15).

Рисунок 15. Описания следственных действий

Рисунок 16. Экран Рисования

Детальный план.

При нажатии кнопки «Детальный план» происходит переход к «Экрану Ри­сования», в котором реализована возможность создания плоских планов и схем с использованием инструментов простой графики и библиотеки готовых объектов из правой панели (рисунок 16).

Как правило, построение «Детального плана» начинается с отрисовки плана зна­ния, которое может включать прилегающую территорию, или плана этажа здания, или плана квартиры. Быстрый эскиз плана строится при помощи инст­румента «Ломаная линия» в группе объектов «Линии и полигоны» правого меню (рисунок 17).

Рисунок 17. Создание плана

При этом, последовательное продление линии производится по узлам с ис­поль­зованием «хвоста» линии. Двойной щелчок на любом участке линии делит ее с созданием нового узла, который можно вытянуть произвольно.

Объекты, вынесенные на «Детальный план», допускают:

• изменение их свойств (цвет, поворот, размеры);
• прикрепление дополнительных материалов (фото, видео, текст);
• а также создание для них детализированных схем (кнопка «Схема объекта» в верхнем меню) (рисунок 18).

Рисунок 18. Объекты и работа с ними

Создание детализированных схем объектов имеет смысл для тех, которые со­дер­жат важные детали и следы, требующие отдельного описания (например, вероят­ное орудие преступления, лежащее на поверхности стола).

Сервис «Советник».

Нажатие кнопки «Меню» в верхней левой части экрана программы вызывает «Левое информационное меню», которое представляет собой аналог «дерева ката­логов» и отображает:

• созданные пользовательские разделы (архив дел, раздел следственных дейст­вий и материалов, раздел карт);
• встроенные сервисные разделы (сведения о программе);
• специализированные разделы (Советник) (Рисунок. 19).

Рисунок. 19. Информационная панель

 Сервис «Советник» представляет собой справочную систему для научно-методической поддержки следственной и экспертной деятельности следователей и криминалистов.

Рисунок 20. Сервис «Советник»

На современном этапе в Республике Казахстан для обеспечения эффек­тивности осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в элект­ронном формате, являющегося многогранным сложным следственным дейст­вием, жизненно необходимы разработка и использование аналогичной автомати­зиро­ванной программы. Такой компьютерный продукт может представлять системный комплекс материализованных криминалистических знаний проведенного исследо­вания, включающий организационный, технологический и оценочно-контрольный компоненты осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в элект­ронном формате.

При моделировании различных мест происшествий (квартира, лестничная пло­щадка, двор, улица в населенном пункте, поле, лес, парковая зона, железно­дорожный вокзал и др.) и создании библиотеки различных объектов и следов моделируемого преступления (предметов интерьера, различных следов, орудий преступления, трупов и т.п.) целесообразно использовать технологическую карту работы специалиста на месте происшествия, предложенную В. А. Юматовым. Данная технологическая карта позволяет структурировать, придавать строгую логи­ческую форму исходным сведениям и выступает как средство обобщения разно­родных данных, как способ решения познавательной задачи по материальным следам преступления[xxiii].

Таким образом, создание в Республике Казахстан предложенного программ­ного обеспечения цифровизирует не только моделирование следственных ситуаций и следовую информацию, но и автоматизирует составление подробных схем прямо на реальном месте происшествия и реконструированную схему совершенного преступления, создавая видеоверсию произошедшего, которая бу­дет способствовать повышению эффективности осмотра места происшествия в уго­ловном судопроизводстве в электронном формате, в расследовании преступ­лений.

Разработка инструктивных и рекомендательных документов по осмотру места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате для прак­тического использования лиц, осуществляющих досудебное расследование, яв­ляется важной информационной составляющей методического компонента сис­темы осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате. К подобным рекомендательным документам следует отнести методи­чес­кие рекомендации по совершенствованию практики привлечения специалистов к участию в осмотре места происшествия: по совершенствованию практики приме­не­ния технико-криминалистических средств, при осмотре места происшествия в электронном формате: по совершенствованию осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате.

Следовательно, для повышения эффективности осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве в электронном формате необходимо:

1. совершенствование уголовно-процессуального законодательства Респуб­ли­ки Казахстан в части законодательного закрепления ответственности лиц, осуществляющие досудебное расследование, за некачественную и нерезульта­тив­ную работу на месте правонарушения;
2. совершенствование уголовно-процессуального законодательства Респуб­ли­ки Казахстан, направленное на цифровизацию всех следственных действий в рамках электронного уголовного дела;
3. на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД создание информационно-программ­ного продукта в виде реестра экспертов, техников-криминалистов, допущенных к самостоятельному участию в проведении осмотра места происшествия для опти­мизации процесса ситуационного поиска нужного специалиста соответствующего профиля;
4. создание в Республике Казахстан современного автоматизированного компьютерного продукта в виде системного комплекса объемно материали­зован­ных криминалистических знаний по теме «Тактика сбора и закрепление доказа­тельств на месте происшествия», включающего организационный, техноло­гичес­кий и оценочно-контрольный (как составная часть методического) компоненты криминалистического обеспечения осмотра места происшествия, с возможностью моделирования различных мест происшествий и следовой картины, составления схемы на месте происшествия и создания видеоверсии произошедшего;
5. разработка инструкции и методических рекомендаций по тактике сбора и закреплению доказательств осмотра места происшествия в электронном формате для практического применения лицами, осуществляющими досудебное расследо­вание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении следовало бы выделить некоторые концептуально важные моменты работы.

Так, дальнейшее развитие тактики и технологии осмотра в деятельности следователя в Республике Казахстан будет развиваться в области автоматизации и цифровизации осмотра места происшествия в рамках уголовного судопроиз­водст­ва (в электронном формате), которая выведет информационную систему ЕРДР «Электронное уголовное дело» на новый уровень.

Следственный осмотр является первоначальным следственным действием и служит основанием для начала расследования по уголовному делу и порождает осуществление других следственных действий (осмотра предметов и документов, назначения экспертиз, проведения допросов и т.д.).

Осмотр места происшествия является ключевым и основным источником информации, которая дает следователю возможность отталкиваться на остальные следственные действия, выработки основных версий и исключений ошибок. Также усиленное внимание и обширное применение научно-технических средств при осмотре места происшествия повысит качество расследуемых дел и раскрытие преступлений.

В ином случае в век революций цифровые технологии, используемые на сегод­няшний день в процессе сбора доказательств, будут считаться не актуаль­ными, а протоколы бумажного формата пережитком старого формата, с вытекаю­щими последствиями уровня защиты конституционных прав участников процесса.

Представляется, что наиболее актуальным направлением совершенствования уголовного процесса является цифровизация всех следственных действий в рамках электронного уголовного дела.

В настоящее время остро стоит вопрос реализации функционала всех следст­венно-тактических задач в рамках е-УД, где непосредственно первым стоит осмотр места происшествия. Решение этих задач столь же актуально и необ­хо­димо, как и дальнейшее расширение научных исследований проблем совер­шенст­вования информационного обеспечения осмотра места происшествия, юриди­чес­кой деятельности и внедрение достигнутых результатов в практику правоох­рани­тельных органов.

Действенным средством регулирования прикладных аспектов криминалис­ти­ческого обеспечения осмотра места происшествия в электронном формате яв­ляется механизм контроля качества этой деятельности, который состоит в со­бирании, систематизации, анализе и хранении информации об эффективности применения его субъектами технико- и тактико-криминалистических средств и технологий при проведении данного следственного действия.

Целесообразно создание программных обеспечений для всех следственных действий на базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД, направленных на методико-криминалистическое повышение эффективности оценки доказательств, полу­чен­ных путем проведения осмотра места происшествия в уголовном судо­произ­водстве в электронном формате с помощью цифрового потенциала, что мини­мизирует необходимые затраты времени, сил и средств.

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан в части законодательного закрепления ответственности лиц, осуществ­ляющих досудебное расследование, за некачественную и нерезультативную ра­боту на месте правонарушения.

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, направленное на цифровизацию всех следственных действий в рамках электронного уголовного дела.

На базе АБД ИС ЕРДР, Модуль-е-УД создание информационно-программ­ного продукта в виде реестра экспертов, техников-криминалистов, допущенных к самостоятельному участию в проведении осмотра места происшествия для опти­мизации процесса ситуационного поиска нужного специалиста соответствующего профиля.

Создание в Республике Казахстан современного автоматизированного компьютерного продукта в виде системного комплекса объемно материа­лизован­ных криминалистических знаний по теме «Тактика сбора и закрепление доказа­тельств на месте происшествия», включающего организационный, техно­логи­ческий и оценочно-контрольный (как составная часть методического) компоненты криминалистического обеспечения осмотра места происшествия, с возможностью моделирования различных мест происшествий и следовой картины, составления схемы на месте происшествия и создания видеоверсии произошедшего.

Разработка инструкции и методических рекомендаций по тактике сбора и закреп­лению доказательств осмотра места происшествия в электронном формате для практического применения лицами, осуществляющими досудебное расследо­вание.

1. Келдыш М. В. Естественные науки и их значение для развития мировоззрения и технического прогресса // Коммунист. — 1966. — № 17. С. 29-30.
2. Глушков В. М. Роль математики в современной науке // Современная культура и математика. — М., 1975. С. 59-60.
3. Клаус Г. Сила слова (гносеологический и прагматический анализ языка). — М., 1967. С. 80-81; См. также: Гнеденко Б. В. Вопросы математизации современного естествознания // Диалектика и современное естествознание. — М., 1970.
4. Ветров А. Семиотика и ее основные проблемы. — М., 1968. С. 22.
5. Белкин Р. С., Винберг А. И. Язык науки и применение знаковой теории в криминалистике // Криминалистика. Общетеоретические проблемы. — М., 1973. С. 234.
6. См., например: Гончаренко В. И. и др. Использование кибернетики при рассле­довании преступлений // Основы применения кибернетики в правоведении. — М., 1977; Густов Г. А. Расследование хищений в торговле. Криминалистическая модель преступления. — Л., 1979. Ч. 1; Лузгин И. М. Информационная природа доказывания в расследовании преступлений // Правовая кибернетика. — М., 1973. С. 107-166; Полевой Н. С., Ни-Ли Г. П. О некоторых вопросах кибернетизации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений // Методика расследования преступлений (Материалы научн.-практ. конф.). — Одесса, 1976. С. 75-79; Трусов А. И. Судебное доказывания в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. — М., 1967. С. 20-36; Эйсман А. А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств // Вопросы кибернетики и право. — М., 1967. С. 164-180; Яблоков Н. П. Методика расследования и правовая кибернетика (общие положения) // Вестник Моск, ун-та. Сер. Право. — 1976. — № 5. С. 34-41; и др.
7. Там же.
8. Осмотр места происшествия: Справочник следователя: 2-е изд. — М.: Юрид. лит., 1982. C. 19.
9. Дмитриева Т. Ф. Криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия: Монография / Под науч. ред. Е.И. Климовой. —Витебск : ВГУ имени П.М. Машерова, 2016.
10. Там же.
11. УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231.
12. Дмитриева Т. Ф. Указ. раб.
13. Ивашков В. А. [и др.]. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пос. — М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996.
14. Закон Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности» от 10 февраля 2017 года № 44-VI ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1700000044.
15. Пацкевич А. П. Перспективы создания автоматизированных информационно-поисковых систем криминалистического назначения в Беларуси // Проблемы криминалистики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Г.Н. Мухин. — Минск, 2007. Вып. 5. С. 105-114.
16. Там же.
17. Бульбачева А. А. Криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2017.
18. Макарин А. А. Оптимизация участия специалиста при производстве расследования по уголовному делу: Дис. … канд. юрид. наук. — СПб, 2006.
19. Телегина Т. Д. Осмотр места происшествия» как активная образовательная технология // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. — 2014. — № 14. — С. 103-111.
20. Королева Д. В. Интерактивный осмотр места происшествия с аутсенсуальными участниками следственного действия как новейшая криминалистическая технология современного периода // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2014. — № 21. — С. 51-55.
21. Медиев Р. А., Лагуткин О. Ю. Новая методика проведения практических занятий в условиях криминалистического полигона (Виртуальный осмотр места происшествия) // Актуальные вопросы правовых научных исследований в системе органов внутренних дел: Мат-лы международ. дистанционной науч.-практ. конф. —Караганда: НИИ Карагандинской академии МВД Республики Казахстан им. Б.Бейсенова, 2016. С. 277-285.
22. Медиев Р. А., Сулейманова Г. Ж. Автоматизация работы следователя на месте происшествия // Ғылым-Наука. — 2017. — №1 (52). — С. 28-34.
23. Юматов В. А. Технологические и организационные аспекты оптимизации деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2006.