Мир закона

Кулмуханбетова Б. А. — главный научный сотрудник Центра исследования проблем уголовной политики и криминологии Межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, кандидат юридических наук, доцент правоведения, магистр гуманитарных наук (Университет Уорика), г. Косшы;

Саламатов Е. А. — заместитель руководителя аппарата — руководитель Организационно-контрольного департамента (Штаб) Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы), г. Астана

Кулмуханбетова Б. А. — Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының жанындағы Құқық қорғау органдары академиясының ведомствоаралық ғылыми-зерттеу институтының қылмыстық саясат және криминология мәселелерін зерттеу орталығының бас ғылыми қызметкері, заң ғылымдарының кандидаты, құқықтану доценті, гуманитарлық ғылымдар магистрі (Уорвик университеті), Қосшы қ.;

Саламатов Е. А. — Қазақстан Республикасы Сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимыл агенттігінің (Сыбайлас жемқорлыққа қарсы қызмет) Аппарат басшысының орынбасары, Ұйымдастыру-бақылау департаментінің — (Штаб) басшысы, Астана қ.

Kulmukhanbetova B. A. — chief researcher of the Center for the Study of criminal policy and criminology of the Interdepartmental research institute of the Academy of law enforcement agencies under the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan, candidate of law, associate professor of law, master of arts (University of Warwick), Kosshy town;

Salamatov E. A. — deputy chief of staff — head of the Organizational and control department (headquarters) of the anti-corruption Agency of the Republic of Kazakhstan (Anti-Corruption service), Astana city

УДК 343.2:01

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГУМАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ҚЫЛМЫСТЫҚ ЗАҢНАМАНЫ ІЗГІЛЕНДІРУДІҢ МӘСЕЛЕЛЕРІ МЕН ПЕРСПЕКТИВАЛАРЫ

PROBLEMS AND PROSPECTS OF HUMANIZATION OF CRIMINAL LEGISLATION

АННОТАЦИЯ

Проведенный авторами анализ гуманизации уголовного законодательства в Казахстане показал, что с 2010 по 2019 годы в данном направлении проведена серьезная работа, в результате которой численность тюремного населения сниже­на более чем в два раза. Благодаря этому, Казахстан в международном тюремном рейтинге переместился с 13 на 101 место. Также изменилась структура тюремного населения, которая на 93 % стала состоять из лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Процентное соотношение между лишением свободы и другими наказаниями поменялось в пользу последних.

Однако, с 2021 года в стране вновь начался рост числа заключенных из-за уже­сточения уголовного законодательства. При этом, большинство населения воспринимает лишение свободы как единственную адекватную меру уголовного наказания. Авторами предлагается изменить подход к построению системы и видов наказаний в УК и придать публичность привлечению к общественным работам, что позволит укрепить взаимоотношения между населением и государственными органами, а также смягчит репрессивный характер уголовного закона в соответствии с международными стандартами.

ТҮЙІН

Авторлардың Қазақстандағы заңнаманы ізгілендіруге жүргізген талдауы 2010-2019 жылдар аралығында осы бағытта елеулі жұмыс жүргізілгенін, соның нә­тижесінде түрме халқының саны екі еседен астам азайғанын көрсетті. Осының арқа­сында Қазақстан халықаралық түрме рейтингінде 13-тен 101-орынға ауысты­рылды. Түрме халықтарының құрылымы да өзгерді, ол 93 % ауыр және аса ауыр қылмыс жасаған адамдардан құралды. Бас бостандығынан айыру мен басқа жаза­лар арасындағы пайыздық қатынас соңғысының пайдасына өзгерді.

Алайда, 2021 жылдан бастап елде қылмыстық заңнаманың қатаңдатылуына бай­ланысты тұтқындар санының өсуі қайтадан басталды. Сонымен бірге, халықтың көпшілігі бас бостандығынан айыруды қылмыстық жазаның жалғыз барабар шарасы ретінде қабылдайды. Авторлар ҚК-де жазалар жүйесі мен түрлерін құру тәсілін өзгертуді және халық пен мемлекеттік органдардың өзара қарым-қаты­насын нығайтуға, сондай-ақ халықаралық стандарттарға сәйкес қылмыстық заңның репрессиялық сипатын жұмсартуға мүмкіндік беретін қоғамдық жұмыстарға тартуды жария етуді ұсынады.

ANNOTATION

Kazakhstan has shown that serious work has been carried out in this direction from 2010 to 2019, because of which the prison population has been reduced by more than half. Thanks to this, Kazakhstan has moved from 13th to 101st place in the international prison ranking. The structure of the prison population has also changed, which has become 93% composed of persons who have committed serious and especially serious crimes. The percentage ratio between imprisonment and other punishments has changed in favor of the latter.

However, since 2021, the number of prisoners has begun to grow again in the country due to the tightening of criminal legislation. At the same time, the majority of the population perceives deprivation of liberty as the only adequate measure of criminal punishment. The authors propose to change the approach to the construction of the system and types of punishments in the Criminal Code and give publicity to involvement in public works, which will strengthen the relationship between the population and state bodies, as well as mitigate the repressive nature of the criminal law in accordance with international standards.

Ключевые слова: альтернативные наказания, гуманизация уголовного закона, индекс тюремного населения, лишение свободы, наказание, общественные работы, пробация, тюремное население, уголовная политика.

Түйінді сөздер: балама жазалар, қылмыстық заңнаманы ізгілендіру, түрме халқының индексі, бас бостандығынан айыру, жазалау, қоғамдық жұмыстар, пробация, түрме халқы, қылмыстық саясат.

Keywords: alternative punishments, humanisation of criminal legislation, prison population index, imprisonment, sentence, community service, probation, prison population, criminal policy.

С 2010 г. в Казахстане произошли кардинальные преобразования по гуманизации уголовного законодательства, которые были заложены в Концепции правовой политики на период с 2010 до 2020 г., утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. № 858. В Концепции на основе оценки сложившейся ситуации была поставлена задача «приблизить систему исполнения уголовных наказаний к общепризнанным международным стандартам»[1].

В ходе реализации уголовной политики в рамках данной Концепции количество тюремного населения снизилось с 63 643 в 2010 г. до 47 939 в 2015 г.[2]

Дальнейшему снижению количества тюремного населения в Казахстане способствовало вступление в действие новых УК, УПК и УИК, которые существенно смягчили политику уголовных репрессий.

В результате снизилось число заключенных в Казахстане с 39 179 в 2016 г. до 29 403 в 2020 г.[3]

Снижение численности заключенных позволило сократить число пенитенциарных учреждений с 94 до 82. Прежде всего, были закрыты учреждения, состояние которых не соответствовало не только международным стандартам, но и национальным санитарным требованиям. Содержание в них заключенных порождало многочисленные жалобы, а также вызывало критику отечественных правозащитников.

В качестве одного из индикаторов проводимой гуманизации и снижения численности заключенных использовался индекс тюремного населения (количество следственно-арестованных и осужденных, отбывающих лишение свободы на 100 тыс. населения) в международном рейтинге.

В частности, если на начало 2010 г. тюремный индекс Казахстана составлял 389 заключенных, то в 2020 г. — 157. В общем списке среди 223 стран наша республика переместилась с 13 на 101 место[4].

Помимо тюремного индекса в международной практике существуют и иные инструменты определения гуманности уголовного законодательства. Их применение позволяет видеть более целостную картину применения уголовных наказаний в отдельно взятой стране, а также сравнивать зарубежную юридическую практику с отечественной.

Одним из таких инструментов является соотношение между отбывающими лишение свободы и иными наказаниями, не связанными с изоляцией (альтернативными).

Данный показатель необходимо отличать от судебной статистики вынесения приговоров, которая заметно отличается от пенитенциарной статистики. В частности, доля «тюремного населения» в общей структуре отбывающих уголовные наказания всегда больше, чем доля судебных приговоров с назначением лишения свободы в общей структуре приговоров с назначением уголовных наказаний.

Это объясняется сроками лишения свободы, которые существенно длительнее срок наказаний, не связанных с изоляцией. Поэтому лица, осужденные к лишению свободы, в местах изоляции находятся значительно дольше, в сравнении с осужденными, находящимися под надзором пробации.

Для нашего же анализа интерес, прежде всего, представляет пенитенциарная статистика, которая по своему характеру является не промежуточной, а конечной, и позволяет более объективно судить о достигнутых результатах по либерализации законодательства.

Усредненный показатель соотношения между отбывающими тюремное заключение и альтернативные виды наказаний в европейских странах выглядит следующим образом: 10 % содержатся в тюрьмах и 90 % отбывают иные наказания, то есть находятся под надзором служб пробации. При этом, доля заключенных в Исландии — 7 %, в Финляндии — 8 %, в Швеции — 9 %, в Нидерландах — 10 %.

В Германии, например, на которой базируется действующий УК, этот показатель составляет 7-8 %.

В США, которые являются несменяемым «лидером» по тюремному индексу (более 500 заключенных на 100 тыс. насел.): 30 % (2,1 млн. чел.) содержатся в тюрьмах и 70 % (около 5 млн. чел.) находятся под надзором служб пробации.

В Казахстане на январь 2020 г. этот показатель выглядел так: 41 % (23 635 чел.) в местах отбывания лишения свободы и 59 % (34 600 чел.) находились под надзором служб пробации (в рамках данного инструмента учитываются только осужденные лица, отбывающие уголовные наказания по приговору суда, то есть без учета следственно-арестованных).

Данный показатель, в сравнении с европейскими странами и США, конечно, не утешительный. Но, ради объективности и справедливости отметим, что в 2010 г. он был значительно хуже: 71 % на 29 %.

Как видно из данных цифр, философия гуманизации заключалась в смещении акцента от лишения свободы к альтернативным видам наказаний, что очень важно для сохранения и соблюдения принципа неотвратимости уголовной ответственности за правонарушения.

Также анализ показывает, что снижение тюремного населения достигалось и за счет депенализации (исключения или замены лишения свободы) за преступления небольшой и средней тяжести. Благодаря этому доля осужденных, отбывающих лишение свободы за указанные категории преступлений, с 20 % в 2010 г. уменьшилась к 2013 г. до 7 %. Данный показатель с 2013 г. демонстрирует стабильность и по настоящее время является неизменным. При этом, порядка 85 % тюремного населения составляют осужденные за такие преступления как: убийство, тяжкий вред здоровью, незаконный оборот наркотиков, разбой, грабеж, кража (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 188 УК) и изнасилование.

Таким образом, гуманизация уголовной политики в Казахстане в период с 2010 г. по 2020 г. привела к уменьшению численности тюремного населения почти в два раза (46 %). Данное достижение в мировой правовой практике является уникальным, о чем неоднократно упоминалось на различных мероприятиях, в т. ч. международного уровня.

Однако, в дальнейшем наблюдается рост тюремного населения в Казахстане (на 1 июля 2021 г. — 33 217 чел., на 1 июля 2022 г. — 35 228 чел.)[5]. За этот период тюремный индекс с 157 вырос до 184 (по европейским стандартам тюремное население, превышающее 100, свидетельствует о репрессивности законодательства). Казахстан в международном рейтинге тюремного населения переместился со 101 на 84 место[6].

Хотя после принятия Закона РК «Об амнистии в связи с 30-летием Независимости Республики Казахстана» 7 декабря 2021 г. № 81-VII ЗРК «ожидалось освобождение из исправительных учреждений около одной тысячи лиц, снятие с учета служб пробации 3,8 тыс. чел., применение дифференцированного сокращения неотбытого срока наказания к 9 тыс. осужденным, сокращение более 5 тыс. уголовных дел»[7].

Как показывает практика, эффект института амнистии в части сокращения тюремного населения краткосрочный, в последующий период образовавшийся временный «вакуум» заполняется, поскольку наряду с гуманизацией продвигается политика нулевой терпимости к правонарушениям и ужесточения уголовной ответственности.

Так, УК 2014 г. можно считать более репрессивным, поскольку по сравнению с УК 1997 г. содержит в 1,2 раза больше санкций с лишением свободы, 100 % и 84,7 %, соответственно. Соотношение альтернативных (59 %) и относительно-определенных (41 %) санкций также свидетельствует о жестком характере уголовных репрессий[8].

Более того, с момента принятия в УК 2014 г. 54 законами внесены изменения и дополнения, содержащие не только смягчение мер уголовных репрессий, но и ужесточение. Например, репрессивная составляющая Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и усиления защиты прав личности» от 27 декабря 2019 г. № 292-VІ ЗРК оказалась превалирующей, хотя в Концепции к проекту данного закона говорилось о дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и расширении сферы применения мер, альтернативных лишению свободы[9]. В частности, в УК были ужесточены санкции по многим составам преступлений. Кроме того, УК дополнен новыми статьями с достаточно суровыми санкциями (ст. ст. 188-1, 299-1, 345-1, 380-2 УК). Наряду с этим, были приняты и иные нормы ужесточающего характера.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что после десяти лет целенаправленной гуманизации законодательства и стабильного снижения численности тюремного населения с 2020 г. мы снова развернулись в обратную сторону.

Аналогичная ситуация наблюдалась и ранее. Так, с 2002 по 2006 годы численность заключенных в Казахстане уменьшилась на 33 тыс. человек. Затем, с 2007 по 2009 годы произошел ее рост почти на 12 тыс., который и послужил причиной для старта гуманизации в 2010 г.

Это наталкивает на мысль об отсутствии четкого видения необходимости продолжения реформ.

Сравнение с другими странами в рейтинге индекса тюремного населения показывает, что Казахстану есть куда стремиться. Так, из 11 бывших советских республик, представленных в данном рейтинге, Казахстан занимает шестое место (184), после него индекс ниже у Молдовы (183), Литвы (182), Латвии (165), Кыргызстана (161), Эстонии (169), Таджикистана (141) и Украины (123). Казахстану можно было бы равняться на развитые страны с лучшим показателем: Япония (36), Нидерланды (66), Германия (67), Швеция (70), Канада (85)[10].

Однако, решение задачи по дальнейшему снижению численности тюремного населения и приближения к международным стандартам может быть затруднено, поскольку, как правило, ужесточение уголовного законодательства — это, прежде всего, ответ на запрос общества.

Также это свидетельствует о кризисе уголовного наказания из-за низкой ее эффективности и тюремном синдроме, которым заражено наше общество. Ведь большинством населения в качестве справедливой меры за совершение преступления признается только один вид уголовного наказания — лишение свободы. Стереотип о том, что «вор должен сидеть в тюрьме» укоренился в сознании. При этом, есть немало тех, кто ностальгирует по смертной казни.

Причиной этому, на наш взгляд, является слабость альтернативных лишению свободы видов наказаний, их неспособность удовлетворять запросы общества.

Уязвимость казахстанской системы уголовных наказаний за преступления (ч. 2 ст. 40 УК) заключается в том, что каждое наказание назначается в отдельности, от менее строгого к более строгому: штраф, исправительные работы, привлечение к общественным работам, ограничение свободы, лишение свободы.

Когда как в законодательстве европейских и некоторых других стран система наказаний состоит их двух ступеней — тюремное заключение, пробация.

При этом, пробация включает в себя различные меры. Некоторые из них по своему характеру идентичны казахстанским альтернативным видам наказаний. К примеру, суд в рамках пробации может назначить три года ограничения свободы, в течение которого осужденному необходимо: оплатить определенную сумму штрафа, бесплатно отработать указанное количество общественных работ на социально-значимых объектах (городские улицы, парки, скверы, дома престарелых, церкви и т. п.), пройти курс лечения от алкоголизма/наркомании, публично принести извинение и примириться с потерпевшим, полностью возместить нанесенный ущерб, регулярно наблюдаться у социального психолога (который к концу пробационного срока делает письменный доклад суду) и др.

Такой подход значительно ужесточает нетюремное наказание. Сочетание тех или иных мер всегда индивидуально и зависит от: совершенного преступления; его причин, условий и наступивших последствий; социально-психологической характеристики правонарушителя; мнения потерпевшей стороны; сдерживающих от рецидива факторов; и др.

Само слово пробация (от лат. probatio) буквально означает — испытание. Поэтому, невыполнение хотя бы одного из предписания суда, указанного в приговоре, означает, что правонарушитель не смог пройти испытание. За этим, как правило, следует отмена пробации и направление осужденного в тюрьму[11].

Такая перспектива вынуждает осужденных прилагать максимум усилий для выполнения условий пробации с целью избежать тюремное заключение.

При этом, обязательным элементом пробации являются общественные работы. Именно общественные работы, выполняемые публично на виду у граждан, обеспечивают обратную связь между уголовной юстицией и населением. То есть, законопослушная часть общества имеет возможность видеть, как работает система исполнения наказаний, какие последствия наступают для правонарушителей и какова социальная полезность общественных работ в отличие от тюремного заключения.

Указанные обстоятельства и обеспечивают общество иммунитетом от тюремного синдрома, от которого казахстанское общество до сих пор не можем избавиться.

В целях усиления публичности в западных странах практикуется одевание на осужденных к общественным работам отличительной одежды. В Великобритании, например, это ярко-оранжевая жилетка с надписью на спине и левой стороне груди «Community Payback» (возвращение долга обществу). При таких обстоятельствах каждый осужденный испытывает естественное чувство стыда, но отказ от работы влечет замену общественных работ на тюремное заключение. Практика использования подобных жилетов активно перенимается другими странами, в т. ч. бывшими советскими республиками, в частности, прибалтийскими.

По результатам исследований европейских криминологов, озвученных в г. Астане на экспертной встрече в рамках проекта «Совершенствование уголовного правосудия в Казахстане» в 2016 г., рецидив преступлений среди осужденных, привлеченных к публичным общественным работам, на 50 % ниже, чем у иной категории осужденных. Очевидно, что практика общественных работ с применением отличительной одежды имеет мощное профилактическое воздействие не только на правонарушителей, но и других граждан, видящих последствия совершения правонарушений.

В Казахстане уже предпринимались попытки придания публичности общественным работам, данный вопрос обсуждается уже два десятилетия. Из-за недопонимания профилактического потенциала и социальной полезности предлагаемого подхода данная инициатива так и осталась не реализованной.

Тем не менее, она нашла отражение уже в Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 г., утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 15 октября 2021 г. № 674, где отмечена необходимость проработки «вопроса придания элементов публичности исполнению наказания, связанного с общественными работами, в том числе путем введения обязанности для осужденных носить специальную опознавательную одежду». Остается надеяться, что на этот раз давно доказанный положительный зарубежный опыт будет внедрен и в нашей стране.

Для решения этой проблемы представляется целесообразным с учетом опыта зарубежных стран объединить наказания, не связанные с лишением свободы, в единое наказание — пробацию. При этом, обязательным элементом пробации определить общественные работы, исполняемые публично в общественно-значимых местах. Благодаря этому, можно изменить отношение общества к наказаниям и укрепить доверие населения к отечественной уголовной юстиции.

Безусловно, для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления насильственного характера, оптимальным наказанием должно оставаться лишение свободы. Но, по отношению к ненасильственным преступлениям, например, имущественным, вполне возможно применять обновленную усиленную пробацию.

Показав обществу социальную полезность уголовного наказания, не связанного с изоляцией правонарушителей, и тем самым заручившись ее поддержкой, можно будет вернуться к вопросу дальнейшего снижения численности тюремного населения. При этом, целесообразно это делать не путем выборочной гуманизации по отдельным статьям, а снизить верхний предел лишения свободы на системном уровне, т. е. в Общей части УК. Это повлечет синхронное снижение по всем санкциям.

Указанные меры могут привести не только к дальнейшему уменьшению тюремного населения, но и приблизят сроки лишения свободы к параметрам, имевшим место в УК Казахской ССР, которые были научно обоснованы с позиции пенитенциарной психологии и перспектив ресоциализации бывших заключенных в свободное общество.

Указанное обстоятельство в совокупности с ранее достигнутыми положительными результатами требует анализа для выявления всех причин, влияющих на динамику колебания численности осужденных.

Представляется, что выводы, сделанные в данной работе, могут быть востребованы в нормотворчестве в свете реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 г., утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 15 октября 2021 г. № 674, а также Послания Главы государства народу Казахстана «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество» от 1 сентября 2022 г.

1. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года: Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 [Электронный ресурс] // URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U090000858_ (дата обращения: 10.10.2022).
2. World Prison Brief data [Электронный ресурс] // URL: https://www.prisonstudies.org/country/kazakhstan (дата обращения: 10.10.2022).
3. Там же.
4. Highest to Lowest – Prison Population Rate [Электронный ресурс] // URL: https://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison_population_rate?field_region_taxonomy_tid=All (дата обращения: 10.10.2022).
5. World Prison Brief data [Электронный ресурс] // URL: https://www.prisonstudies.org/country/kazakhstan (дата обращения: 10.10.2022).
6. Highest to Lowest – Prison Population Rate [Электронный ресурс] // URL: https://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison_population_rate?field_region_taxonomy_tid=All (дата обращения: 10.10.2022).
7. Лыкова Н. Парламент принял закон об амнистии [Электронный ресурс] // URL: https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/parlament-prinyal-zakon-ob-amnistii-455497/ (дата обращения: 10.10.2022).
8. Наказание в уголовном праве: Монография / Под общ. ред. Г. К. Шушиковой. — Косшы: Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, 2022. С. 96.
9. Досье на проект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и усиления защиты прав личности» [Электронный ресурс] // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35122915 (дата обращения: 10.10.2022).
10. Highest to Lowest – Prison Population Rate [Электронный ресурс] // URL: https://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison_population_rate?field_region_taxonomy_tid=All (дата обращения: 10.10.2022).
11. Саламатов Е. А. Проблемы Казахстанской пробации [Электронный ресурс] // URL: https://www.zakon.kz/4838204-problemy-kazakhstanskojj-probacii.html (дата обращения: 10.10.2022).