Мир закона

Ищанов Г. С. — старший преподаватель правовых дисциплин Западно-Казах­станского Университета имени М. Утемисова, адвокат;

Рамазанова Г. А. — преподаватель кафедры правовых дисциплин Западно-Казахстанского Университета имени М. Утемисова

Ищанов Г. С. — М. Өтемісов атындағы Батыс Қазақстан университетінің Құқықтық пәндер аға оқытушысы, адвокат;

Рамазанова Г. А. — М. Өтемісов атындағы Батыс Қазақстан университетінің Құқықтық пәндер кафедрасының оқытушысы

Ishchanov G.S. — senior lecturer of legal disciplines at West Kazakhstan University named after M. Utemisov, lawyer;

Ramazanova G.A. — lecturer of the department of legal disciplines of the West Kazakhstan University named after M. Utemisov

УДК 347.91

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ НАДПИСИ КАК ОДИН ИЗ СПОСОБОВ ВЗЫСКАНИЯ С ДОЛЖНИКОВ

АТҚАРУШЫЛЫҚ ЖАЗБА МӘСЕЛЕЛЕРІ – БОРЫШКЕРЛЕРДЕН ӨНДІРІП АЛУ ТӘСІЛДЕРІНІҢ БІРІ РЕТІНДЕ

PROBLEMS OF EXECUTIVE INSCRIPTION AS ONE OF THE WAYS TO RECOVER FROM DEBTORS

АННОТАЦИЯ

В работе рассмотрены проблемы исполнительной надписи — нововведения, позволяющего оптимизировать судопроизводство и гуманизировать уголовное законодательство. Правоприменительная практика выявила упущения в правовом поле действия нотариальной надписи в виду ее экстерриториальности, что вызывает недобросовестность со стороны взыскателей и ее фактическую неисполнимость, что влечет уже недобросовестность самих должников.

ТҮЙІН

Мақалада заң шығарушы сот өндірісін оңтайландыруға және қылмыстық заңнаманы ізгілендіруге мүмкіндік беретін жаңалық ретінде енгізген атқарушылық жазба мәселелері қарастырылған. Құқық қолдану тәжірибесі нотариаттық жазба­ның әрекет етуінің құқықтық саласында оның экстерриториалдылығына байла­ныс­ты олқылықтарды анықтады, бұл талап қоюшылар тарапынан арамдық туғы­зады және оның іс жүзінде мүмкін еместігі борышкерлердің өздерінің арам пи­ғылына әкеп соқтырады.

ANNOTATION

The paper deals with the problems of the executive inscription introduced by the legislator as an innovation that allows to optimize legal proceedings and humanize criminal legislation. Law enforcement practice has revealed omissions in the legal field of action of a notarial inscription in view of its extraterritoriality, which causes dishonesty on the part of claimants and its actual impracticability, which already entails the bad faith of the debtors themselves.

Ключевые слова: исполнительная надпись, экстерриториальность, взыскатель, должник, неисполнимость, нарушение прав.

Түйінді сөздер: атқарушылық жазба, экстерриториалдық, өндіріп алушы, борышкер, орындалмаушылық, құқықтардың бұзылуы.

Keywords: enforcement inscription, extraterritoriality, recoverer, debtor, unenforceability, violation of rights.

Привыкнув в повседневной практике взыскивать долги в судебном порядке, следует вспомнить о том, что судебный порядок на сегодняшний день уже не единственный способ взыскания долга, так как с 1 января 2016 года взыскивать деньги или истребовать иное движимое имущество можно путем совершения исполнительной нотариальной надписи.

Таким образом, исполнительная надпись действует сегодня в качестве правового инструмента для быстрого внесудебного разрешения требований бесспорного характера. Иные словами, исполнительная надпись выступает в качестве распоряжения нотариуса о взыскании с должника в пользу взыскателя денег или истребовании имущества. Исполнительная надпись совершается нотариусом на самом долговом документе, а при его отсутствии нотариусом может быть вынесено и отдельное постановление об истребовании долга.

Следует отметить важный момент введения такой редакции в современное законодательство — исполнительная надпись — это не просто внесудебный способ взыскания долга, но и обязательная процедура досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд. То есть взыскатель не вправе сразу обращаться в суд, не пройдя процедуру исполнительной надписи. Исполнительная надпись была введена законодателем в качестве нововведения, позволяющего раз­грузить суды от многочисленных дел по взысканию долга. Внесение соответст­вующих изменений и дополнений в ст. 246 ГПК РК[1] продиктованы тем, что во-первых, после вступления в силу Закона Республики Казахстан  от 21 января 2019 года № 217-VІ ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законо­дательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права соб­ст­венности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» на основании исполнительной надписи или соот­ветствующего постановления производится взыскание задолженности по девяти бесспорным требованиям.

Однако, в настоящий момент на практике возникли серьезные проблемы при исполнении выданных исполнительных надписей, что существенно нарушает права и законные интересы граждан и злоупотребления взыскателей, особенно со стороны Бюро работы с должниками, пользующихся несовершенствами Закона РК «О нотариате», такими как отмена экстерриториальности нотариусов при вы­пис­ке исполнительных надписей. Служащие данного Бюро получают возможность злоупотребить своими полномочиями при обращении к нотариусу, заведомо зная, что в нотариальной палате региона, где проживает должник, не согласный с взыскиваемой суммой и обратившийся заблаговременно в территориальную Но­тариальную Плату, не будет выписана нотариальная надпись — обращаются к но­тариусам другого региона и получают желанную нотариальную надпись, о кото­рой «должник» ничего не ведает и не знает из-за неполучения или не доставления (несвоевременного доставления) уведомления.

Вот наглядный пример. Так, гражданин Ш., пенсионер, проживающий в г. Уральск, получает взыскание на сумму более 100000 тысяч тенге в пользу ТОО «ХХХ» из займа, якобы полученного им по договору займа в 2007 году, в ныне ликвидированном банке. Нотариальная надпись в отношении него о взыскании при этом была подписана нотариусом в г. Актобе, на основании заявления ТОО «Бюро по работе с должниками», работающем в городе, где проживает пенсионер[2].

По сути, с него требовали взыскать и уплатить никогда несуществующий «заем» и задолженность спустя 14 лет. При этом предлагалось уплатить этот долг какому-то неизвестному ТОО и преднамеренно направлено заявление о выписке нотариальной надписи к нотариусу Актюбинской области, а к нотариусам Запад­но-Казахстанской области по месту проживания ответчика направлено не было. По факту, пенсионер никакого договора займа с банка не брал и в глаза не видел, и никакой договор займа не подписывал, не знает даже где этот банк располагался. Как мы видим, выставленные требования являются незаконными и необоснован­ными, нарушающие права и законные интересы честных и добропорядочных людей, и этими незаконными требованиями и угрозами причиняется материаль­ный и моральный вред ни в чем неповинным гражданам.

Такое нормативно-правовое регулирование данного вопроса дает возмож­ность воспользоваться персональными данными неизвестным лицам или мошен­ни­кам (не исключено, что и бывшим сотрудникам ныне ликвидированного банка). Как мы видим, в свое время было совершено преступление, путем хищения из бан­ка личных данных граждан. И таким образом, мошенники попытались возложить на ни в чем не повинного гражданина материальную ответственность.  Так и работ­ни­ки Бюро по работе с должниками, недобросовестно исполняя свои обязанности, незаконно пользуясь несовершенством и пробелом в нормах права, через нота­риу­са другого региона возложили на ни в чем неповинного пенсионера материальное взыскание.

На этом примере наглядно видно, что законодательство о нотариате в части уста­нов­ления экстерриториальности нотариусов в части совершения исполнитель­ных надписей требует срочной корректировки для исключения злоупотреблений со стороны недобросовестных сотрудников Бюро работы с должниками иных взыскателей, это однозначно позволит исключить нарушения прав невиновных граждан путем привлечения их к ответственности.

Касаясь вопросов отсрочки и рассрочки исполнения решения суда с помощью исполнительной надписи, затруднительности или невозможности оплаты долга, мы так же наблюдаем и недобросовестность самих должников. То есть, если суд в инди­видуальном порядке должен сам определить, есть необходимость в предо­став­лении отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения решения суда. В обязательном порядке суду необходимо учесть интересы, как дол­ж­ника, так и взыскателя, их имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, о чем обязательно необходимо указывать в мотиви­ровочной части определения. В качестве обстоятельств, затрудняющих исполне­ние судебного акта, могут быть отсутствие денег, отсутствие имущества у ответчи­ка, невозможность передачи вещи, например, в силу ее уничтожения, а также взы­скатель может, к примеру, отказаться получить присужденное имущество, ссы­лаясь на то, что оно испортилось и т.п. В выносимых судом определениях по во­про­су отсрочки и рассрочки необходимо указывать, до какого времени устанав­ливается отсрочка, рассрочка.

При принятии решения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из основных критериев, как разумность и справедливость, чтобы отсрочкой не были нарушены законные права взыскателя, а должник не уклонялся от исполнения судебного акта.

В частности, при обращении судебных исполнителей или сторон в суд в по­рядке ст. 246 ГПК РК при отсутствии у должника денежных средств на счетах с ходатайствами об изменении способа или порядка исполнения исполнительной надписи, из-за отсутствия соответствующих дополнений в указанную норму, су­ды либо отказывают в удовлетворении ходатайства, либо предлагают судоиспол­нителям, сторонам забрать его, мотивируя это тем, что ст. 246 ГПК РК преду­смотрено изменение способа и порядка исполнения только решения суда или судебного приказа. Изменение способа и порядка исполнения исполнительной надписи указанной нормой не предусмотрено, что делает его фактически не­ис­полнимым. В случае отказа суда в удовлетворении ходатайства повторно обра­титься в суд уже невозможно. Получается, что недобросовестные должники, по­ль­зуясь пробелом в законодательстве, беспрепятственно уходят от исполнения своих обязательств и долгов, взысканных путем выдачи исполнительной над­писи. Указанные обстоятельства порождают недовольство и обоснованные жало­бы со стороны взыскателей, так как существенно нарушаются их права и подры­вает доверие к нововведению и толкает граждан на обращение в суд.

1. Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V «Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=34329053.
2. Банк судебных актов // https://www.sud.gov.kz/rus/court-acts.