Мир закона

МРНТИ 10.00.00

УДК 347.191.12

Амандыкова Л. К. — доцент ВШП Международного университета «Ас­тана», кандиадт юридических наук (Республика Казахстан, г. Астана);

Негметов Б. С. — магистрант 2 курса по специальности «Право» Меж­ду­народного Университета «Астана» (Республика Казахстан, г. Астана)

ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

Аннотация: В статье рассмотрены государственные корпорации, в том числе национальные компании, которые в силу получения дополнительных привилегий со стороны государства получают превосходство над другими участниками част­но­правовых отношений. В частности, в статье учитывается уже применяемые ме­ры по введению юридических лиц публичного права, при этом в ущерб к осталь­ным правовым формам. Более того, проведен глубокий анализ законодательства Республики Казахстан с соотношением с иностранными государствами, анализ структуры положения юридических лиц публичного права, а также их сравнение. Уделено большое внимание государственным корпорациям, их роль в дей­ствую­щем законодательстве и дальнейшая интеграция. Основной целью статьи является правовой анализ интеграции юридических лиц публичного права, путем точечного изменения законодательства. В ходе написания статьи были применены методы ана­лиза и синтеза. С применением анализа в статье рассмотрена различная класси­фи­кация юридических лиц, мнений видных деятелей, для понимания составляю­щей введения концепции публичного права. При применении метода синтеза, учи­ты­вая действующую мировую практику, а также начальную практику введения в Рес­публике Казахстан концепции юридических лиц публичного права, был полу­чен окончательный результат с учетом всех положительных и отрицательных аспек­тов.

Ключевые слова: привилегии, государственные корпорации, гармония законо­дательства, статус, интеграция, международный опыт, преемственность, ква­зи­государственный сектор, специальные нормы.

Амандыкова Л. К. — «Астана» халықаралық университетінің Құқық жоғары мектебінің доценті, з.ғ.к. (Қазақстан Республикасы, Астана қ.);

Негметов Б. С. — «Астана» халықаралық университетінің «Құқық» мамандығы бойынша 2—курс магистранты (Қазақстан Республикасы, Астана қ.)

МЕМЛЕКЕТТІК ҚҰҚЫҚТА ЗАҢДЫ ТҰЛҒАЛАР ТҮСІНІГІНЕ ҚҰҚЫҚТЫҚ ТАЛДАУ

Түйін: Мақалада мемлекеттен қосымша артықшылықтар алу арқылы жеке құқық қатынастарының басқа қатысушыларынан артықшылыққа ие болатын мемлекеттік корпорациялар, оның ішінде ұлттық компаниялар туралы айтылады. Атап айтқанда, мақалада басқа да құқықтық нысандар есебінен заңды тұлғаларды жа­рия құқықты енгізу бойынша қабылданған шаралар ескерілген. Сонымен қатар, Қазақстан Республикасының шет мемлекеттермен қарым-қатынасы бар заңнама­сы­на терең талдау жасалды, жария құқықтың заңды тұлғаларының позициясының құрылымына талдау, сондай-ақ оларды салыстыру жүргізілді. Мемлекеттік кор­по­рацияларға, олардың қолданыстағы заңнамадағы рөліне және одан әрі интегра­цияға көп көңіл бөлінеді. Бұл мақаланың негізгі мақсаты — заңнамаға тармақты өзгерту арқылы жария құқықтың заңды тұлғаларының интеграциясына құқықтық талдау жасау. Мақаланы жазу барысында талдау және синтез әдістері қолданылды. Талдауды пайдалана отырып, мақалада жария құқық ұғымын енгізудің құрамдас бөлігін түсіну үшін заңды тұлғалардың әртүрлі жіктелуі, көрнекті қайраткерлердің пікірлері қарастырылады. Синтез әдісін қолдану кезінде қазіргі әлемдік тәжіри­бені, сондай-ақ Қазақстан Республикасында жария құқықтың заңды тұлғалары ұғымын енгізудің бастапқы тәжірибесін ескере отырып, барлық оң және теріс жақ­тарын ескере отырып, түпкілікті нәтиже алынды.

Түйінді сөздер: артықшылықтар, мемлекеттік корпорациялар, заңнаманың үйлесімділігі, мәртебе, интеграция, халықаралық тәжірибе, сабақтастық, квази­мемлекеттік сектор, арнайы нормалар.

Amandykova L.K. — associate professor of the higher school of law of the Astana International university, candidate of legal sciences (Republic of Kazakhstan, Astana);

Negmetov B.S. — 2nd year master’s student in the specialty «Law» of Astana International university (Republic of Kazakhstan, Astana)

LEGAL ANALYSIS OF THE CONCEPT OF LEGAL ENTITIES of PUBLIC LAW

Annotation: The article considers state corporations, including national companies, which, by virtue of receiving additional privileges from the state, gain superiority over other participants in private law relations. In particular, the article takes into account the measures already applied to introduce legal entities of public law, at the same time to the detriment of other legal forms. Moreover, an in-depth analysis of the legislation of the Republic of Kazakhstan with the relationship with foreign countries, an analysis of the structure of the position of legal entities of public law, as well as their comparison. Much attention is paid to state corporations, their role in the current legislation and further integration. The main purpose of the article is a legal analysis of the integration of legal entities of public law, through a point change in legislation. In the course of writing the article, methods of analysis and synthesis were applied. Using the analysis, the article considers various classifications of legal entities, opinions of prominent figures, to under­stand the component of the introduction of the concept of public law. When applying the synthesis method, taking into account the current world practice, as well as the initial prac­tice of introducing the concept of legal entities of public law in the Republic of Kazakhstan, the final result was obtained taking into account all positive and negative aspects.

Keywords: privileges, state corporations, harmony of legislation, status, integration, international experience, continuity, quasi-public sector, special norms.

Введение. На сегодняшний день в законодательстве Республике Казахстан отсутствует понятие юридических лиц публичного права. Однако, несмотря на это законодательство Республики Казахстан содержит в себе их характерные черты, которые ярко выражены в виде наделения государственными полномочиями юри­ди­ческих лиц, при этом содержащие коллизионные нормы, которые предостав­ля­ют законно игнорировать законодательство для осуществления своих полномочий. Это в свою очередь ведет к тому, что возникает вопрос по каким принципам го­сударственная власть наделяет те или иные организация для осуществления своих полномочий, воли. Каков статус предназначается и имеет ли ему место быть в система права Республике Казахстан.

Основная часть. Статус НАО «Государственная корпорация для граж­дан». В соответствии со ст. 2 Закона Республики Казахстан «О некоммерческих организациях» (далее — Закон), некоммерческой организацией признается юри­дическое лицо, не имеющее в качестве основной цели извлечение дохода и не распределяющее полученный чистый доход между участниками[1]. Таким образом, под этим понимается создание юридического лица, главным условиями которого является отсутствие основной цели излечение дохода, в отличии от коммерческого юридического лица.

В соответствии с п. 3. ст. 3. Закона, особенности, связанные с созданием, дея­тель­ностью, реорганизацией и ликвидацией отдельных некоммерческих органи­за­ций, регулируются настоящим Законом и иными законодательными актами. Глав­ным отличием коммерческого и некоммерческого юридического лица является от­сут­ствие/наличии цели дохода, таким образом это по-своему является исчерпы­ваю­щим перечнем для определения статуса юридического лица. Таким образом, непонятно о каких особенностях идет речь, ведь если убрать основополагающий прин­цип, то теряется сама концепция Закона и его реализация.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Республики Казахстан «Об акционерных общест­вах» (далее — Закон АО), акционерным обществом (далее — Общество) признает­ся юридическое лицо, выпускающее акции с целью привлечения средств для осу­ществления своей деятельности. Общество несет ответственность по своим обяза­тель­ствам в пределах своего имущества, за исключением обязательств Государст­вен­ной корпорации «Правительство для граждан»[2]. Главной особенностью акцио­нер­ных обществ является получение и привлечение средств для своей деятель­нос­ти, иными словами, акционерное общество должно постоянно получать денежные средства и его основной целью является получение дохода, для его жизнедеятель­нос­ти. При этом, законодатель четко выделил НАО в ранг Общества, который никаким образом и не является им по существу.

Как отмечает А. В. Венедиктов, противопоставление юридических лиц пуб­лич­ного и частного права носит собою обесценивание, что все организации, при­нимающие участие в гражданском обороте в качестве самостоятельных суверенов, являются субъектами, а, следовательно, и полноправными юридическими лицами гражданского права, хотя бы их внутренняя структура определялась нормами не гражданского, а иного права[3]. Таким образом, это подтверждает необходимость разграничения и отнесения некоммерческих лиц как НАО в ранг юридических лиц публичного права.

Наделение государственными функциями и полномочиями.

В соответствии с Приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 22 января 2016 года № 52 «Об утверждении Правил деятельности Го­су­дар­ственной корпорации «Правительство для граждан», НАО Государст­вен­ная корпорация «Правительство для граждан» (далее — НАО) — юридическое лицо, созданное по решению Правительства Республики Казахстан для оказания государственных услуг, услуг по выдаче технических условий на подключение к се­тям субъектов естественных монополий и услуг субъектов квазигосударствен­но­го сектора в соответствии с законодательством Республики Казахстан, организа­ции работы по приему заявлений на оказание государственных услуг, услуг по вы­да­че технических условий на подключение к сетям субъектов естественных моно­по­лий, услуг субъектов квазигосударственного сектора и выдаче их результатов услугополучателю по принципу «одного окна», а также обеспечения оказания государственных услуг в электронной форме, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по месту его нахождения[4].

Таким образом, государство в лице правительства Республики Казахстан на­де­лило НАО государственными функциями и привилегиями, при этом изменив положения большинства законов для интеграции ее в общую систему права в госу­дарстве. Однако, по такой логике единственным акционеров является государство в лице Правительства РК. Как известно Правительство РК является исключительно коллегиальным органом, и не является юридическом лицом. Более того, согласно п. 2 ст. 3 Закона АО, в отношении НАО субсидиарную ответственность по ее обя­зательствам несет Правительство Республики Казахстан. В соответствии со ст. 357 Гражданского кодекса Республики Казахстан, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет от­ветственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося ос­нов­ным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъя­вить требование к основному должнику[5]. Исходя из этой логики, Правительство выс­тупает полным акционером, и, наделяя НАО государственными функциями и полномочия, вместо того чтобы нести соразмерную ответственность, ограни­чи­вает свою ответственность.

Таким образом, возникает вопрос, для чего требуется создание корпораций с государственным сегментом, где государство ограничивает свою ответственность путем изменения законодательных актов, введя специальные нормы для каждого конкретного юридического лица. Ярким примером является Фонд прусского куль­тур­ного наследия (Stiftung Preußischer Kulturbesitz), по которому Федеративная Республика Германия содержит и закрепляет в своем законодательстве существо­ва­ние юридических лиц публичного права, а также ее классификацию и разгра­ни­чение. Федеративная Республика Германия выделила несколько факторов для раз­гра­ничения юридических лиц публичного права: природа, цель, характер деятель­ности, особый порядок, целевой характер. Эти факторы позволили унифицировать роль юридических лиц публичного права в государстве[6].

Например, по мнению В. И. Лафитского, В. П. Мозолина, в гражданском зако­но­дательстве Российской Федерации существует необходимость введения юриди­ческих лиц публичного права, которые сочетают в себе в первую очередь как функ­ции государственных органов, так различных общественных структур. Ярким при­ме­ром является Управление делами президента Российской Федерации, где юри­ди­ческое лицо осуществляет государственно-властные полномочия, и более того уча­ст­вует в коммерческой составляющей в целях реализации своих положений сво­ей деятельности. Такой статус был закреплен в законодательно-правовых ак­тах, ко­то­рые были специально реализованы для реализации концепции деятель­ности[7].

Таким образом, современное законодательство в мировой практике не справ­ляется с реализацией по регулированию правовых статусов юридических лиц, так как с развитием права, каждый год юридические лица вносят изменчивый ха­рак­тер, который обновляет возможность деятельности и развития юридических лиц.

Несоответствие законодательных норм. Как отмечает А. А. Демин, ссы­лаясь на ряд ученых (В. И. Лафитский, Л. К. Терещенко), существует необходи­мость введения государственной корпорации со статусом юридического лица пуб­лич­ного права. При этом, государственную корпорацию юридического лица необ­хо­димо наделить следующими характеристиками: является ли законным наделе­ние любого юридического лица, какими способами будет реализована государ­ст­венная корпорация, допустимо ли государственной корпорации иметь властные пол­номочия[8].

В своей статье М. К. Сулейменов отмечает, что нельзя использовать п. 2 ст. 111 ГК РК для обоснованности выступления от имени государства. В своей работе автор в качестве примера приводить национальные компании, которые в своем большинстве входят в холдинг «Самрук-Казына». При этом, эти националь­ные компании получают много привилегий в договорных отношениях, сохраняя властные полномочия. Национальная компания, выступая от имени государства и применяя привилегии, не относится к государственным органам[9]. Приводя различ­ные примеры по аналогии, появляется закономерный вопрос, есть ли необходи­мость давать юридическому лицу привилегии, при этом игнорируя права других юридических лиц. Автор работы, глубоко проанализировав законодательство Рес­пуб­лики Казахстан, пришел к выводу, что наделения государственных лиц без вве­дения определенных специальных норм являются нарушением конституцион­нос­ти, то есть это прямое противоречие законодательству.

Согласно исследованиям В. В. Кудашкина, который отмечает в своей работе, что правовой статус сотрудников государственных корпораций соотносится к фак­ти­ческой идентичности статуса самих государственных служащих по своим власт­ным полномочиям, правам и обязанностям, что не может не свидетельствовать о публично-правовом статусе государственных корпораций[10]. Это в свою очередь показывает копирование функций, а именно, что квазигосударственный сектор и НАО выполняют роли государственных функций без определенных преимуществ, однако не являются государственными служащими, и более того, выполняют роль государственной важности, без всяких на это требуемых квалификаций.

Конструкция государственных корпораций показывает, что она должна быть за­креплена как юридическое лицо публичного права, и никак иначе. Законода­тельное закрепление в Республике Казахстан в качестве некоммерческой организа­ции не является надлежащей и эффективной мерой, так как для этого правитель­ст­во устанавливает специальные законы, которые нарушают гармонию действую­щего гражданского законодательства.

Как отмечает А. Курбатов: «Пример Центрального Банка Российской Федера­ции показывает, что в гражданском законодательстве Российской Федерации, дол­ж­на быть предусмотрена отдельная организационно-правовая форма юридических лиц, относящихся к некоммерческим и некорпоративным организациям. Это те юридические лица, которые учреждаются Российской Федерацией и выполняют определенные публичные функции под контролем исполнительных органов власти страны, утверждающих их учредительные документы и положения. При этом они не должны являться собственниками переданного им имущества»[11].

Данное определение дает понять, что сегодняшнее законодательство требует консолидации законодательных норм с упорядочиванием, так как ввиду подпи­са­ния большого количества нормативно-правовых актов, законы носят коллизион­ный характер, где главным преимущество одного перед другим является иерархия и его специфичность. Это показывает, что нормы, закрепленные государством, не являются полноценно эффективными, а также не полностью реализуют потенциал развития права.

В заключении необходимо отметить, что государство, применяя практику зарубежных стран, в ущерб в своей правовой системе вводит нормы, которые без надлежащего анализа вводятся и исполняются. Таким образом, юридические лица имеют неравномерный баланс своих прав, так как государство, выделяя государ­ственные функции из-под своего контроля, систематически приводит к законода­тель­ному хаосу и коллизионным нормам. Это, в свою очередь, введет к уменьше­нию привлекательности Республики Казахстан как правового государства, в ко­то­ром право страны является для всех доступным и понятным. Тем самым, субъекты гражданских отношений не в полной мере реализуют свои законные права. Необ­хо­димо разграничение и четкая передача отдельных обязанностей от государст­вен­ных орга­нов непосредственно к государственным корпорациям, при этом вы­деление государственных корпораций из специальных норм, к их полноправному закреп­лению к юридическим лицам публичного права. Опыт Республики Казах­стан, как и зарубежных стран, показал необходимость в усовершенствовании и развитии юри­ди­ческих лиц, а также консолидации норм для уменьшения коллизий в законода­тель­стве. Юридические лица в Республике Казахстан, которые имеют характер пуб­личного права, требуют изменения законодательных норм, так как действую­щая система разграничения не соответствует общеустановленным нормам.

Список литературы

1. Закон Республики Казахстан «О некоммерческих организациях» от 16.01.2001 №142 // https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z010000142_l. Дата доступа: 25.11.2022.
2. Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах» от 13.05.2003 №415 // https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z030000415_ Дата доступа: 25.11.2022.
3. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. Избранные труды по гражданскому праву. Т. II. // http://sud09.ru/bibliot/Elib/1631.html. Дата доступа: 25.11.2022.
4. Приказ Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 22 января 2016 года № 52 «Об утверждении Правил деятельности Государственной корпорации «Правительство для граждан», НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан» // https://adilet.zan.kz/rus/docs/V160001324. Дата доступа: 25.11.2022.
5. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27.12.1994 // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1006061. Дата доступа: 25.11.2022.
6. Белоусов Е. В. Частноправовые аспекты при реализации публичных функций орга­на­ми публичной власти // Административное и муниципальное право. — 2014. — № 12. С.5.
7. Мозолин В. П., Лафитский В. И. О статусе Российской академии наук, Банка России и других юридических лиц в связи с проектом новой редакции Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. — 2011. — № 1. — С. 5-10.
8. Демин А.А. Проблемы статуса юридического лица публичного права // https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-statusa-yuridicheskogo-litsa-publichnogo-prava. Дата доступа: 25.11.2022.
9. Сулейменов М. К. Юридические лица публичного права: есть ли необходимость закреплять эту категорию в законодательстве Казахстана? // https://online.zakon.kz/Document/. Дата доступа: 25.11.2022.
10. Кудашкин В. В. Особенности правового статуса работников госкорпораций // Жур­нал российского права. — 2011. — № 8. С. 19 // https://cyberleninka.ru/article/n/ osobennosti-pravovogo-statusa-rabotnikov-gosudarstvennyh-korporatsiy. Дата доступа: 25.11.2022.
11. Курбатов А. Я. Правовое регулирование деятельности государственных корпораций как организационно-правовой формы юридических лиц // https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=26836# OsObIYTwr1DMAaBs1. Дата доступа: 25.11.2022.

References

1. Zakon Respubliki Kazahstan «O nekommercheskih organizaciyah» ot 16.01.2001 №142 // https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z010000142_l. Data dostupa: 25.11.2022.
2. Zakon Respubliki Kazahstan «Ob akcionernyh obshchestvah» ot 13.05.2003 №415 // https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z030000415_. Data dostupa: 25.11.2022.
3. Venediktov A. V. Gosudarstvennaya socialisticheskaya sobstvennost’. Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu. T. II. // http://sud09.ru/bibliot/Elib/1631.html. Data dostupa: 25.11.2022.
4. Prikaz Ministra po investiciyam i razvitiyu Respubliki Kazahstan ot 22 yanvarya 2016 goda № 52 «Ob utverzhdenii Pravil deyatel’nosti Gosudarstvennoj korporacii «Pravitel’stvo dlya grazhdan», NAO Gosudarstvennaya korporaciya «Pravitel’stvo dlya grazhdan» // https://adilet.zan.kz/rus/docs/V1600013248. Data dostupa: 25.11.2022.
5. Grazhdanskij kodeks Respubliki Kazahstan ot 27.12.1994 // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1006061. Data dostupa: 25.11.2022.
6. Belousov E. V. CHastnopravovye aspekty pri realizacii publichnyh funkcij organami publichnoj vlasti // Administrativnoe i municipal’noe pravo. — 2014. — № 12. S. 5.
7. Mozolin V. P., Lafitskij V. I. O statuse Rossijskoj akademii nauk, Banka Rossii i drugih yuridicheskih lic v svyazi s proektom novoj redakcii Grazhdanskogo kodeksa RF // Zakonodatel’stvo i ekonomika. — 2011. — № 1. — S. 5-10.
8. Demin A. A. Problemy statusa yuridicheskogo lica publichnogo prava // https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-statusa-yuridicheskogo-litsa-publichnogo-prava. Data dostupa: 25.11.2022.
9. Sulejmenov M. K. YUridicheskie lica publichnogo prava: est’ li neobhodimost’ zakreplyat’ etu kategoriyu v zakonodatel’stve Kazahstana? // https://online.zakon.kz/Document/. Data dostupa: 25.11.2022.
10. Kudashkin V. V. Osobennosti pravovogo statusa rabotnikov goskorporacij. // ZHurnal rossijskogo prava. — 2011. — № 8. S. 19 // https://cyberleninka.ru/article/n/ osobennosti-pravovogo-statusa-rabotnikov-gosudarstvennyh-korporatsiy. Data dostupa: 25.11.2022.
11. Kurbatov A.YA. Pravovoe regulirovanie deyatel’nosti gosudarstvennyh korporacij kak organizacionnopravovoj formy yuridicheskih lic. // https:// www.consultant.ru/cons/cgi /online.cgi?req=doc&base=CJI&n=26836#OsObIYTwr1DMAaBs1. Data dostupa: 25.11.2022.