Мир закона

МРНТИ 10.79.41

УДК 343.1

Сагымбеков Б. Ж. — главный научный сотрудник Межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, магистр права (Республика Казахстан, г. Астана)

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗВРАТА ПОХИЩЕННЫХ АКТИВОВ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Аннотация. В статье автором рассмотрены некоторые аспекты правого регу­ли­рования возврата активов в Республики Казахстан. Как показывает анализ тер­мин «возврат активов» не регламентирован в законодательстве. На сегодня в дей­ст­вую­щем Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан возмещение ущерба и возврат похищенного имущества не отнесены к задачам уголовного про­цесса. Как показывает практика, органы уголовного преследования прежде всего на­целены на решение задач о привлечении виновного лица к уголовной ответ­ст­венности. В этой связи вопросы возврата похищенного имущества из-за рубежа зачастую остаются без должного внимания, в т.ч. ввиду сложности доказывания. Во­просы возврата активов в Республике Казахстан рассматриваются через призму процессуальных действий по аресту и конфискации имущества, регламенти­ро­ван­ных нормами УПК. Поэтому, на основе проведенного анализа автором сделан вы­вод о том, что действующее законодательство все же предусматривает достаточ­ный перечень процессуальных норм, позволяющих реализовать механизм возврата активов.

Ключевые слова: возврат активов, поиск, арест, конфискация, имущество, уголовный процесс, правоохранительные органы.

Сағымбеков Б. Ж. — Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасы жанын­дағы Құқық қорғау органдары академиясының Ведомствоаралық ғылыми-зерттеу институтының бас ғылыми қызметкері, заң магистрі (Қазақстан Республикасы, Астана қ.)

ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДА ҰРЛАНҒАН АКТИВТЕРДІ ҚАЙТАРУДЫ ҚҰҚЫҚТЫҚ РЕТТЕУДІҢ КЕЙБІР МӘСЕЛЕЛЕРІ ТУРАЛЫ

Түйін. Мақалада автор Қазақстан Республикасындағы активтерді қайтаруды құ­қықтық реттеудің кейбір аспектілерін қарастырады. Талдау көрсеткендей, «ак­тивтердің қайтарымы» термині заңнамада реттелмеген. Қазіргі таңда қолданыс­тағы Қазақстан Республикасының Қылмыстық-процестік кодексінде келтірілген зи­янды өтеу және ұрланған мүлікті қайтару қылмыстық процестің міндеттеріне кір­мейді. Тәжірибе көрсеткендей, қылмыстық қудалау органдары бірінші кезекте кінәлі адамды қылмыстық жауапкершілікке тарту мәселелерін шешуге бағыт­талған. Осыған байланысты шетелден ұрланған мүлікті қайтару мәселелері жиі на­зардан тыс қалып жатады, соның ішінде. дәлелдеудің қиындығынан. Қазақстан Рес­публикасындағы мүлікті қайтару мәселелері Қылмыстық-процестік кодексінің нормаларымен реттелетін мүлікті қамауға алу және тәркілеу жөніндегі іс жүргізу әрекеттері призмасы арқылы қарастырылады. Сондықтан, талдау негізінде автор қолданыстағы заңнамада активтерді өтеу тетігін іске асыруға мүмкіндік беретін процессуалдық нормалардың жеткілікті тізбесі әлі де қарастырылған деген қоры­тындыға келді.

Түйінді сөздер: мүлікті қайтару, тінту, қамауға алу, тәркілеу, мүлік, қылмыстық процесс, құқық қорғау органдары.

Sagymbekov B. Zh. — chief researcher of the Interdepartmental research institute of the law enforcement Academy under the General Prosecutor’s Office of the Republic of Kazakhstan, master of laws (Republic of Kazakhstan, Astana)

ON SOME ISSUES OF LEGAL REGULATION OF THE RETURN OF STOLEN ASSETS IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Annotation. In the article, the author considers some aspects of the legal regulation of asset recovery in the Republic of Kazakhstan. As the analysis shows, the term “asset recovery” is not regulated in the legislation. As of today, in the current Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan, compensation for damage and return of stolen property are not assigned to the tasks of the criminal process. As practice shows, the criminal prosecution authorities are primarily aimed at solving the tasks of bringing the guilty person to criminal responsibility. In this regard, the issues of returning stolen property from abroad often remain without due attention, including due to the complexity of proof. The issues of asset recovery in the Republic of Kazakhstan are considered through the prism of procedural actions for the arrest and confiscation of property regulated by the norms of the CPC. Therefore, based on the analysis, the author concludes that the current legislation still provides for a sufficient list of procedural rules that allow for the implementation of the asset recovery mechanism.

Key words: asset recovery, search, arrest, confiscation, property, criminal proceedings, law enforcement agencies.

 

Введение. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казах­стан (далее — УПК РК), задачами уголовного процесса являются пресечение, бес­при­страстное, быстрое и полное раскрытие, расследование уголовных право­на­ру­шений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совер­шив­ших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уго­лов­ного закона, защита лиц, общества и государства от уголовных правонару­ше­ний.

Для реализации указанных задач статьей 113 УПК РК определен полный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Наряду с этим часть 3 вышеуказанной статьи обязывает доказывать в рамках дела факт того, что имущество получено в результате совершения уголовного пра­вонарушения, или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия или средства совершения уго­ловного правонарушения либо финансирования экстремистской или террорис­тической деятельности, либо преступной группы.

Вместе с тем как показывает практика, органы уголовного преследования преж­де всего нацелены на решение задач о привлечении виновного лица к уго­ловной ответственности.

При этом на стадиях как досудебного, так и судебного расследования вопросы возврата похищенного имущества из-за рубежа зачастую остаются без должного внимания, в т.ч. ввиду сложности доказывания.

Немаловажным фактором остается несовершенство отечественной правовой базы в вопросах возраста активов и сбора необходимых доказательств в соответ­ствии с международными требованиями, и как следствие пробелы в работе пра­во­охранительных органов.

Масштабы выведенных средств, ущерб экономике и благосостоянию нашей страны способствовали тому, что Президент Казахстана определил вопрос воз­вра­та активов одним из приоритетных направлений правоохранительных органов[1].

Основная часть. Используя терминологию «возврат активов» и «возвра­ще­ние похищенных активов» мы подразумеваем юридический процесс, осуществляе­мый без согласия лица, в результате конфискации активов, полученных пре­ступ­ным путем[2]. При этом «репатриация» осуществляется самим лицом и в основном носит добровольный характер.

Анализ показывает, что термин «возврат похищенных активов», «возврат активов» в законодательстве Республики Казахстан не регламентирован.

В международной практике возврат активов, как инструмент изъятия добытых преступным путем доходов (имущества), включает в себя идентификацию прес­туп­ной деятельности, расследование, арест, конфискацию активов и их возврат в страну.

В связи с чем, вопросы возврата активов в Республике Казахстан рассматрива­ют­ся через призму процессуальных действий по аресту и конфискации имущества, регламентированных нормами УПК.

В соответствии со ст. 161 УПК РК, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной кон­фискации имущества лицо, осуществляющее досудебное расследование, обязано принять меры по наложению ареста на имущество.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собствен­ни­ку или владельцу имущества, распоряжаться, а в необходимых случаях и поль­зо­ваться этим имуществом, либо изъятии имущества и передаче его на хранение.

При необходимости наложения ареста на имущество лицо, осуществляющее досудебное расследование, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Вопросы конфискации имущества регламентированы Конституцией, УК, УПК и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Конституцией Республики Казахстан установлено, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда (ст. 26).

Согласно нормам Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее — УК РК) конфискация относится к видам наказания, применяемое к лицу, признанному ви­новным в совершении уголовного правонарушения

В соответствии со ст. 48 УК РК, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, нахо­дя­щегося в собственности осужденного, добытого преступным путем либо приоб­ре­тенного на средства, добытые преступным путем, а также имущества, являю­ще­гося орудием или средством совершения уголовного правонарушения.

В уголовном законодательстве отсутствует самостоятельный состав за неза­кон­ный вывод денежных средств либо незаконное обогащение. Однако следует об­ратить внимание на ст. 218 УК, в которой законодатель предусмотрел ответст­вен­ность за легализацию (отмывание) денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем. Кроме того, Закон Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финанси­ро­ванию терроризма» предусматривает вопросы, связанные с выявлением подозри­тель­ных переводов и возвратом похищенных активов.

Следует также отметить, что ст. 235 УК РК предусматривает уголовную ответ­ст­вен­ность за невыполнение требования репатриации национальной и (или) ино­стран­ной валюты. Это не весь перечень статей в рамках уголовной ответствен­но­сти, по которым производится возврат похищенных активов, имеются факты в рам­ках главы 6 «Уголовные правонарушения против собственности», главы 8 «Уго­ловные правонарушения в сфере экономической деятельности», а также гла­вы 15 «Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов госу­дар­ственной службы и государственного управления».

По общим правилам конфискация применяется после вступления обвинитель­ного приговора в силу.

Вместе с тем, нормами УПК предусмотрен порядок конфискации имущества до вынесения приговора.

Так, в случаях, когда подозреваемый, обвиняемый объявлены в международ­ный розыск либо в отношении них уголовное преследование прекращено на осно­вании пунктов 3, 4 и 11 части 1 ст. 35 УПК РК, лицо, осуществляющее досудебное расследование, при наличии сведений об имуществе, полученном незаконным путем, возбуждает производство о конфискации имущества.

Порядок производства о конфискации имущества, полученного незаконным путем, до вынесения приговора осуществляется в соответствии с Главой 71 УПК.

Аналогичные процедуры ареста и конфискации имущества, находящегося за рубежом, осуществляется через механизмы международно-правовой помощи по­средством направления соответствующих запросов и поручений в иностранные государства.

Важно подчеркнуть, что процедура возврата имущества осуществляется с учетом особенностей международных правовых договоров и соглашений.

На сегодня Казахстаном подписаны и ратифицированы основные междуна­род­ные конвенции, затрагивающие вопросы возврата активов — в частности, Конвенция ООН против коррупции (31.10.2003 г., Нью-Йорк), Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (13.01.2000 г., Палер­мо), Конвенция «Об отмывании, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» (8.11.1990 г., Страсбург).

Особо следует выделить значимость Конвенции ООН против коррупции при воз­врате активов. Данная конвенция применяется, в соответствии с ее положе­ни­ями, к предупреждению, расследованию и уголовному преследованию за корруп­цию и к приостановлению операций (замораживанию), аресту, конфискации и воз­вращению доходов от преступлений (ст. 3).

Нормы данных конвенций применяются при направлении запросов об оказа­нии правовой помощи (часть 9 статьи 18 Конвенции ООН против транснацио­наль­ной организованной преступности; части 1-2 статьи 43 Конвенции ООН против коррупции; статьи 7, 8 и 9 Конвенции «Об отмывании, изъятии и конфискации до­хо­дов от преступной деятельности».

Касательно пространства СНГ следует выделить Конвенцию о правовой по­мо­щи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск) 22.01.1993 г., Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых от­но­шениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., Кон­венцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семей­ным и уголовным делам (Кишинев) 07.10.2002 г.

Не менее важной правовой основой являются двухсторонние договора об ока­за­нии правовой помощи по уголовным делам (ареста, конфискации имущества за рубежом). Не сегодняшний день Республикой Казахстан подписано 70 двухсто­рон­них договоров с 33 зарубежными странами, в том числе с США, Велико­бри­та­ни­ей, Монако, Испанией, Италией и ОАЭ.

Немаловажную роль в возврате активов играют международные неформаль­ные организации, такие как сети «CARIN» — созданная в 2004 году неформальная межведомственная региональная сеть по вопросам сотрудничества в области от­слеживания и конфискации преступных активов[3]. В сеть входят эксперты из числа практических работников судебных и правоохранительных органов стран Европы.

Такая же сеть существует и для Азиатского региона «ARIN-AP», в которую вошел и Казахстан[4].

Группа «Эгмонт» — это неформальное объединение подразделений финансо­вых разведок мира. Целью данного объединения является укрепление сотрудниче­ст­ва и обмена оперативной информацией для выявления и пресечения отмывания денег и финансирования терроризма[5].

Заключение. На сегодня, в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан возмещение ущерба и возврат похищенного имущества не отнесены к задачам уголовного процесса и их решение оставлено на усмотрение органов уголовного преследования.

Поэтому эффективность процесса возврата активов возможна при строгом соблю­дении следующих условий:

Во-первых, возврат похищенных активов из иностранных юрисдикций дол­жен стать одной из приоритетных задач уголовного процесса.

Во-вторых, в условиях глобализации и перехода преступности на органи­зо­ван­ные и трансграничные формы процесс возврата активов должен трансформи­ро­ваться в разряд значимых в стратегическом плане направлений уголовной по­ли­ти­ки, и следственно-судебная практика должна ориентироваться на существую­щие международно-правовые и институциональные механизмы по возврату акти­вов (рекомендации Конвенции ООН против коррупции, ФАТФ и др.).

Действующее законодательство Республики Казахстан предусматривает дос­та­точный перечень процессуальных норм, позволяющих реализовать механизм воз­врата активов:

• на стадии досудебного производства через институт досудебной конфис­ка­ции доходов (имущества) как меры уголовно-правового воздействия (когда подо­зреваемый/обвиняемый объявлены в международный розыск либо в отношении них уголовное преследование прекращено на основании пунктов 3, 4 и 11 ч. 1 ст. 35 УПК РК) с рассмотрением вопроса о дальнейшем совершенствовании этого ин­сти­тута;
• путем подачи иска потерпевшими, в т.ч. прокурором по уголовным и ад­министративным делам о взыскании причиненного преступлением ущерба;
• назначения судами наказания в виде конфискации доходов (имущества), до­бы­того преступным путем. Согласно подпункту 1 ч. 3 ст. 40 УК РК к лицу, при­знан­ному виновным в совершении уголовного правонарушения, наряду с основ­ным наказанием может быть применено дополнительное наказание в виде кон­фис­кации имущества;
• по всем расследуемым предикатным уголовным правонарушениям, где уста­нов­лены хищение и вывоз активов за пределы страны (налоговые и иные право­на­ру­шения в сфере экономической деятельности, против собственности, корруп­ци­он­ные, наркопреступления и т.д.) проведения финансовых расследований по фак­там легализации (отмывания) доходов, добытых преступным путем (ст. 218 УК РК);
• заключения процессуального соглашения о признании вины или о сотруд­ничестве;
• освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным рас­каянием;
• в рамках гражданского судопроизводства инициирования уполномоченными госорганами, в т.ч. прокурорами исков о признании сделок недействительными, возврате сторон в первоначальное положение и обращении имущества в доход государства, взыскании вреда вследствие неосновательного обогащения.

Список литературы

1. Информационный портал Tengrinews. Токаев: Ясные цели — вернуть активы и восстановить справедливость // http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/tokaev-yasnyie-tseli-vernut-aktivyi-vosstan ovit-470692/ Дата обращения 27.02.2023г.
2. Жан-Пьер Брюн, Ларисса Грей, Кевин Стивенсон, Клайв Скотт. Руководство по возврату активов для специалистов-практиков: Пер. с англ. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 356 с.
3. Camden Asset Recovery Inter-agency Network/ Who we are // http://www.carin.network. Дата обращения 27.02.2023 г.
4. Asset Recovery Interagency Network — Asia Pacific. Members & Observers // http://www.arin-ap.org/main.do. Дата обращения 27.02.2023г.
5. Egmont Group of financial intelligence unit // https://egmontgroup.org/. Дата обращения 27.02.2023 г.

References

1. Informatsionnyy portal Tengrinews. Tokayev: Yasnyye tseli — vernut’ aktivy i vosstanovit’ spravedlivost’ // http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/tokaev-yasnyie-tseli-vernut-aktivyi-vosstan ovit-470692/ Date of the application 27.02.2023g.
2. Zhan-P’yer Bryun, Larissa Grey, Kevin Stivenson, Klayv Skott. Rukovodstvo po vozvra­tu aktivov dlya spetsialistov-praktikov: Per. s angl. — M.: Al’pina Pablisher, 2012. — 356 s.
3. Camden Asset Recovery Inter-agency Network/ Who we are // http://www.carin.network. Date of the application 27.02.2023 g.
4. Asset Recovery Interagency Network — Asia Pacific. Members & Observers // http://www.arin-ap.org/main.do. Date of the application 27.02.2023 g.
5. Egmont Group of financial intelligence unit // https://egmontgroup.org/. Date of the application 27.02.2023 g.