Мир закона

Набиденова Г. К. — магистрант Поволжского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет Юстиции (РПА Минюста России)» (г. Саратов, Российская Федерация)

Набиденова Г. К. — «Бүкілресейлік мемлекеттік Әділет университеті (Ресей Әділет министрлігінің РҚА)» федералды мемлекеттік бюджеттік жоғары білім беру мекемесінің Поволжье институтының (филиалының) магистранты (Ресей Федерациясы, Саратов қ.)

Nabidenova G. K. — undergraduate of the Povolzhsky Institute (branch) of the federal state budgetary educational institution of higher education «All-Russian state university of justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)» (Saratov city, Russian Federation)

УДК 343.35

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИИ

СЫБАЙЛАС ЖЕМҚОРЛЫҚТЫ ЗЕРТТЕУДІҢ ӘДІСТЕМЕЛІК НЕГІЗДЕРІ

METHODOLOGICAL BASIS FOR CORRUPTION RESEARCH

АННОТАЦИЯ

В статье раскрываются методологические основания изучения коррупции как социального явления. Подчеркивается, что ограничения эмпирических исследований коррупции связаны с неоднозначной интерпретацией понятия как среди исследователей, так и в массовом сознании. Показано, что редукция феномена коррупции к противоправному поведению не позволяет оценить реальные масштабы коррупции и степень ее укорененности в конкретном сообществе. На основе анализа функциональных и институциональных моделей коррупции, чаще используемых в экономической теории, предложено рассматривать коррупцию в качестве социального квази-института, регулирующего поведение индивидов в условиях дефицита социальных благ и легальных возможностей их получения. Можно сделать вывод, что такое понимание позволяет более глубоко и всесторонне изучить социальную природу коррупции. Также оно открывает новые перспективы видения таких ее составляющих, как нормы индивидуального поведения в условиях дефицита ресурсов, оптимальные состояния коррупции с экономической и социальной точек зрения, алгоритмы формирования социального капитала в условиях коррупции и др.

Все это также приводит к выводу, что коррупция в Казахстане приобрела многочисленные формы и виды, а в коррупционные отношения втянуто очень много людей, что, безусловно, ослабляет государство, негативно влияет на происходящие в стране политические процессы и преобразования. А чтобы успешно бороться с этим явлением, надо знать как коррупция возникает, какие стадии проходит и каковы тенденции её развития.

ТҮЙІН

Мақалада сыбайлас жемқорлық ұғымы әлеуметтік құбылыс ретінде қарастырылады. Сыбайлас жемқорлыққа қатысты эмпирикалық зерттеулердің шектеулері зерттеушілер арасында да, бұқаралық санада да тұжырымдаманы екіұшты түсін­дірумен байланысты екендігіне баса назар аударылады. Сыбайлас жемқорлық құбы­лысын құқыққа қайшы мінез-құлыққа дейін азайту сыбайлас жемқорлықтың нақты ауқымын және оның белгілі бір қоғамдастыққа ену дәрежесін бағалауға мүмкіндік бермейтіні көрсетілген. Экономикалық теорияда жиі қолданылатын сыбайлас жемқорлықтың функционалдық және институционалдық үлгілерін талдау негізінде сыбайлас жемқорлықты әлеуметтік игіліктер тапшылығы және оларды алудың заңды мүмкіндіктері жағдайында жеке тұлғалардың мінез-құлқын реттейтін әлеуметтік квази-институт ретінде қарастыру ұсынылды. Мұндай түсінік сы­бай­лас жемқорлықтың әлеуметтік табиғатын тереңірек және жан-жақты зерттеуге мүмкіндік береді деген қорытынды жасауға болады. Сондай-ақ, ол ресурстар тап­шы­лығы жағдайындағы жеке мінез-құлық нормалары, экономикалық және әлеу­меттік тұрғыдан сыбайлас жемқорлықтың оңтайлы жағдайлары, сыбайлас жем­қорлық жағдайында әлеуметтік капиталды қалыптастыру алгоритмдері және т. б. сияқты оның құрамдас бөліктерін көрудің жаңа перспективаларын ашады.

Мұның бәрі Қазақстандағы сыбайлас жемқорлық көптеген нысандар мен түр­лерге ие болды деген қорытындыға әкеледі, ал сыбайлас жемқорлық қатынастарға көптеген адамдар тартылды, бұл, әрине, мемлекетті әлсіретеді, елдегі саяси про­цес­тер мен қайта құруларға теріс әсер етеді. Бұл құбылыспен сәтті күресу үшін сыбайлас жемқорлықтың қалай пайда болатынын, қандай кезеңдерден өтетінін және оның даму тенденциялары қандай екенін білу керек.

ANNOTATION

The article reveals the methodological foundations of the study of corruption as a social phenomenon. It is emphasized that the limitations of empirical studies of corruption are associated with an ambiguous interpretation of the concept both among researchers and in the mass consciousness. It is shown that the reduction of the phenomenon of corruption to illegal behavior does not allow us to assess the real scale of corruption and the degree of its rootedness in a particular community. Based on the analysis of functional and institutional models of corruption, more often used in economic theory, it is proposed to consider corruption as a social quasi-institution regulating the behavior of individuals in conditions of a shortage of social benefits and legal opportunities to obtain them. It can be concluded that such an understanding allows a deeper and more comprehensive study of the social nature of corruption. It also opens new perspectives for the vision of its components, such as norms of individual behavior in conditions of resource scarcity, optimal conditions of corruption from an economic and social point of view, algorithms for the formation of social capital in conditions of corruption, etc.

All this also leads to the conclusion that corruption in Kazakhstan has acquired numerous forms and types, and a lot of people are involved in corruption relations, which, of course, weakens the state, negatively affects the political processes and transformations taking place in the country. And in order to successfully combat this phenomenon, it is necessary to know how corruption arises, what stages it goes through and what are the trends of its development.

Ключевые слова: коррупция, сущность, модель, метод, социальный институт, должностное лицо.

Түйінді сөздер: сыбайлас жемқорлық, мәні, моделі, әдісі, әлеуметтік институт, лауазымды адам.

Keywords: corruption, essence, model, method, social institution, official.

Коррупция — это довольно сложное и неоднозначно понимаемое понятие, которое имеет исторический характер, развивается во времени и существенно зависит от социальных условий и традиций той или иной страны[1]. В советский период официальная пропаганда навязывала обществу представление о том, что коррупция — это взяточничество. Большинству граждан в это было довольно легко поверить, поскольку для них единственной формой коррупции, в которую они или их близкие, знакомые и коллеги были вовлечены, действительно являлось взяточничество. Но такое внимание к одной из форм коррупции и в советский период, и, особенно, в современный представляется малозначимым, закрывающим более опасные для общества и государства формы коррупции.

В постсоветский период с развитием денежного обращения, фондового рынка и рынка ценных бумаг, предоставления гражданам возможностей приобретать и владеть любой собственностью, в том числе, недвижимостью и средствами производства, наибольшие финансовые потери для общества и государства стали приносить коррупционные сделки, связанные с перераспределением и нецелевым использованием бюджетных финансовых средств, а также уклонением от налогов через коррупцию налоговых органов.

Коррупцию в разных странах нередко определяют национальные, этнические, религиозные и правовые традиции. Например, в некоторых странах преподнести небольшой подарок чиновнику на день рождения или на праздник считается естественным действием, тогда как в других странах факт получения такого подарка будет восприниматься как грубое нарушение норм общественной морали. Коррупция может проявляться в преступлениях, правонарушениях, различных этических отклонениях в поведении, в нарушении норм морали и нравственности. Она может проявляться также в использовании должностным лицом своего служебного статуса для незаконного обогащения. Довольно часто коррупция проявляется в прямом воровстве денег или иных государственных, или общественных ресурсов. Но наличие некоторых и даже всех перечисленных признаков может и не быть связано с коррупцией, что создаёт существенные трудности в её квалификации.

Среди различных методов исследования коррупции общественными науками следует отметить прежде всего философско-этический подход, который исторически сложился в качестве самого первого объяснения этого феномена. Первым автором, предложившим объяснение коррупции, был древнегреческий мыслитель Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.), который в работе «Труды и дни» изложил свое представление о неизбежном движении человечества от «золотого века» к веку «железному» через порчу нравов. Морально-нравственные отношения людей и их «порча» в концепции Гесиода были представлены основой всех исторических изменений общественных отношений и процессов. Среди современных сторонников «морально-этических» методов борьбы с коррупцией можно назвать представителей международной организации «Транспэренси Интернэшнл», по мнению которых, коррупция является следствием недостатка в обществе этических правил и не соблюдением моральных норм. Главным средством борьбы с коррупцией, по мнению сторонников этого подхода, должно быть установление и принятие строгих этических норм и правил в государственных структурах, бизнесе и в других сферах общества. Несомненно, в такой точке зрения присутствует известная доля истины, так как ослабление моральных устоев в обществе неизбежно ведет к пренебрежению и нормами права, запрещающими коррупционные схемы и действия. Наиболее глубокий и разносторонний теоретический анализ феномена коррупции позволяет, по нашему убеждению, произвести социально-философский и философско-политологический подход (метод), так как именно в нем содержатся базисные понятия и представления о самом государстве, его основном предназначении, диалектике его развития. Вне такого подхода все конкретно-социологические концепции и факты утрачивают своё значение и приводят к искажению представлений об изучаемом явлении и его сущности[2].

Общефилософский уровень, который позволяет оценить коррупцию не в узком смысле, как какое-либо отдельное явление, а в совокупности всеобщих принципов, философских категорий, всеобщих законов, выступающих инстру­ментами познания действительности. Использование указанного метода по от­ношению к познанию коррупции позволяет реализовать принципы объективно­сти, всесторонности, причинности, применить при исследовании такие катего­рии как пространство, время, движение, качество, количество и др.

Общенаучный уровень позволяет познать коррупцию, используя совокупность многих принципов и категорий, применяемых, в том числе и политологией. Указанный метод, основываясь на абстрагировании, обобщении, моделировании, анализе, индукции и дедукции и др. методах способствует получению более качественного результата в познании сущности коррупции.

Что касается третьего уровня познания коррупции, то он основывается на использовании специальных методов частных наук — социологии, экономики, политологии, права и др., позволяющих предметно, в рамках отдельной дисциплины, изучить специфику коррупционных отношений. История человечества свидетельствует, что нравственность общества есть продукт общественно-политического бытия человека, а не врожденное природ­ное его качество. Следовательно, чтобы управлять обществом государство должно заботиться о нравственности и морали каждого его члена, так как мо­раль сама по себе никакой особой власти над людьми не имеет иначе, как толь­ко через власть государства.

На необходимость государства регулировать нравственные основы и общественную мораль указывал Платон, Спиноза, Гоббс, Кант, Руссо, Шопенгауэр и др. известные ученые прошлого. Начало философско-политологическому методу исследования коррупции было положено политическими теориями Платона и Аристотеля, в которых принципиальную роль играло представление о «порче» государственного устройства общества, «порче» политических нравов граждан, приводящей общество к самым серьезным социально-политическим последствиям. Древнегреческие философы Платон и Аристотель в своих работах неоднократно упоминали о разлагающем и разрушающем воздействии злоупотребления властью и взяточничества на экономическую, политическую и духовную жизнь общества. Аристотель определял тиранию как неправильную, испорченную, т. е. коррумпированную форму монархии. В работе «Политика» он выделял коррупцию как важнейший фактор, способный привести государство если не к гибели, то к вырождению. Борьбу с коррупцией Аристотель рассматривал как основу обеспечения государственной стабильности и честности носителей этой власти. «Самое главное при вся­ком государственном строе, — указывал древнегреческий мыслитель, — это посредством законов и остального распо­рядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было нажи­ваться». Однако следу­ет отметить, что этой же проблемой занимался и учитель Аристотеля древнегреческий философ Платон, который в своих работах «Государство», «Поли­тик», «Законы» весьма детально рассматривал феномен коррупции как «злоупотребление властью должностными лицами»[3].

По существу, древнегреческими философами были заложены основы политической науки и такого ее важнейшего раздела, как теория коррупции государственной власти[4].

Аналогичным методом определяют коррупцию и некоторые российские ученые-правоведы. «Коррупция, — пишет В. К. Максимов, — в общественно-социальном значении представляет собой девиантное поведение публичных должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании, вопреки интересам общества и других лиц, имеющихся у них полномочий, вытекающих из них возможностей, а также иных общественных ресурсов, доступ к которым они имеют в связи со своим статусом и фактическим положением, для извлечения выгоды в личных, узко групповых или корпоративных целях»[5]. Однако в этом определении коррупция рассматривается как девиантная форма поведения только «публичных должностных лиц», а не всех членов общества. Получается в некотором роде одностороннее определение, которое не включает в коррупционные отношения тех, кто обращается к «публичным должностным лицам, дает им взятки и т. д.». Такой подход, с нашей точки зрения, не совсем научен.

Среди ученых-социологов, рассматривающих коррупцию как особый социальный институт, можно выделить Л. В. Гевелинга, которому принадлежит следующее определение этого феномена: «Коррупция — это деструктивная по отношению к действующим на данной территории общественным нормам и господствующей морали система социальных связей, которые характеризуются использованием должностных полномочий для получения материальной и (или) нематериальной выгоды»[6]. Под это понятие коррупции подпадают все так называемые «теневые» явления, институты и социальные процессы.

В последнее время феномен коррупции начинает привлекать все большее внимание экономистов, исследующих его с позиций своей науки. Так, американские ученые А. Крюгер, Р.Ф. Притцль, С. Роуз-Аккерман и другие в своих исследованиях показывают негативное влияние коррупции на эффективность национальной экономики и мировой экономической системы в целом. С.Роуз-Аккерман, например, пишет, что культурные различия и мораль добавляют свои нюансы и частности, однако для понимания того, где «искушение коррупции является наиболее ощутимым и где оно оказывает наибольшее воздействие, необходим общий экономический подход»[7].

Среди экономистов в настоящее время преобладает понимание коррупции как формы извлечения своеобразной бюрократической ренты за монопольное положение чиновника на рынке, что приводит экономику в целом к повышению в ней экономических издержек. Р.Ф. Притцль, например, рассматривает государственную коррупцию как нелегальный рынок прав собственности. Коррупция, по их мнению, и является выражением такого провала. Коррупцией в экономическом понимании считается деятельность должностных лиц государственного или муниципального управления и бизнеса, приносящая финансовые потери и потери других ресурсов для государства, местных сообществ, бизнеса, для развития экономики страны в целом, а также в некоторых случаях — для развития социальной сферы. Однако рассмотрение коррупции с сугубо экономической точки зрения, хотя и помогает понять некоторые ее особенности и оценить экономический ущерб обществу от коррупционной деятельности, тем не менее не позволяет, на наш взгляд, все же охватить этот феномен во всей его сложности и проявлениях не только в сфере экономики[8]. Поэтому экономический подход дает нам возможность исследовать коррупцию лишь с одной ее стороны, но далеко не самой существенной.

Б. В. Волженкин, определяет коррупцию как «социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус, авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах». В данном определении коррупция определяется как корыстное злоупотребление своими полномочиями только со стороны государственных (и муниципальных) служащих. Коррупцией в социологическом понимании чаще всего считается использование неформальных связей и отношений при решении политических, государственных и муниципальных проблем в личных или корпоративных интересах. Правоведы, дают свое определение коррупционным проявлениям. В частности, А. Г. Корчагин и А. М. Иванов отмечают, что «… механизм коррупции в принципе может предусматривать два варианта коррумпированного поведения: в одном случае имеет место взаимодействие двух субъектов, каждый из которых при помощи коррупционной связи стремится удовлетворить свой интерес, в другом — коррупционная деятельность сводится к действиям лишь одного лица (коррупционера), которое самостоятельно (без взаимодействия с иным субъектом) удовлетворяет свой личный интерес или интерес иного лица (лиц) при помощи предоставленной ему власти»[9].

Правовед С. В. Максимов выделяет среди главных признаков коррупции «использование государственными или иными публичными служащими (в том числе депутатами и судьями) либо служащими коммерческих или иных организаций (в том числе международных) своего статуса для незаконного получения имущества, прав на него, услуг или льгот (в том числе неимущественного характера) либо предоставление названным лицам таких имущества, прав на него, услуг или льгот (в том числе неимущественного характера)». Однако в определении С. В. Максимова понятие коррупции распространяется на злоупотребления служебным положением не только государственных служащих, но и служащих частных коммерческих организаций[10].

Доктор юридических наук, профессор В. В. Лунеев, в отличие от своего коллеги, демонстрирует более широкое понимание коррупции, отмечая, что она «не сводится к примитивному взяточничеству, особенно в условиях рыночной экономики, свободной торговли и демократии. Лоббизм, фаворитизм, протекционизм, взносы на политические цели, традиции перехода политических лидеров и государственных чиновников на должности почетных президентов корпораций и частных фирм, инвестирование коммерческих структур за счет госбюджета, перевод государственного имущества в акционерные общества, использование связей преступных сообществ и т.д. являются завуалированными формами коррупции»[11]. Однако, на наш взгляд, упоминаемые В. В. Лунеевым явления, хотя и могут быть «завуалированными формами» коррупции, но все же сами по себе в большинстве упоминаемых им случаев таковыми не являются. В частности, лоббизм, взносы на политические цели, традиции перехода бывших государственных служащих в коммерческие структуры, инвестирование государственных средств в частные предприятия, перевод государственного имущества в частные акционерные общества — все это может осуществляться и в законных, общественно полезных формах и без причинения кому-либо материального и морального ущерба.

Таким образом, определения коррупции, данные правоведами в рамках теории государства и права, нам представляются не совсем удовлетворительными. Как правило, они отражают лишь отдельные, хотя и очень важные стороны этого сложного социального явления. Такое положение можно объяснить их попытками поместить феномен коррупции в прокрустово ложе своей отраслевой науки. А это не всегда удается: часть никогда не заменит целого. «Как явление правовое, — замечает И. Б. Малиновский, — коррупция, на наш взгляд, может пониматься как противоправное использование субъектами власти и управления своего служебного положения вопреки интересам службы в корыстных целях, а также противоправное предоставление таким лицам материальных или иных преимуществ иными лицами за действия (бездействие), совершаемые в их пользу с использованием своего служебного положения»[12].

Как видно из этого нового определения, коррупция понимается шире, чем подкуп-продажность государственных служащих. Например, как отмечает В. М. Рейсман, к коррупции Г. И. Богуш относит все корыстные злоупотребления служебными полномочиями в государственном, муниципальном и частном секторах, а также различные формы подкупа-продажности служащих. При этом он оговаривается, что не претендует на безупречность, однако делает возможным выделить признаки коррупции, которые должны найти свое место «в любом юридическом ее определении — социальная сущность (разложение власти), нормативный характер (запрещенность нормами права), корыстная мотивация»[13].

Следовательно, с государственно-правовой точки зрения, непременным условием коррупции является ее противоправный, криминальный характер. Поэтому коррупцией в юридическом понимании считается преступление, связанное с использованием служебного положения или социального статуса должностного лица в личных или корпоративных интересах. Чаще всего, такой интерес сводится к получению незаконных доходов, а правонарушения или преступления сводятся к тем или иным вариантам получения или дачи взяток. Предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т. п.).

Таким образом, коррупция в Казахстане приобрела многочисленные формы и виды, а в коррупционные отношения втянуты сотни тысяч, если не миллионы людей, что, безусловно, ослабляет государство, негативно влияет на происходящие в стране политические процессы и преобразования. И чтобы успешно бороться с той или иной разновидностью коррупции, надо знать, как она возникает, какие стадии проходит и каковы тенденции её развития.

1. Рейсман В. М. Международные аспекты в понимании проблемы коррупции. — М., 1982. С. 26.
2. Там же. С. 26-27.
3. Карпец И. И. Организованная преступность как социальная и юридическая проблема, ее тенденции и причины // Организованная преступность / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова№ — М., 1993. С. 13-15.
4. Кузнецова Н. Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ. Серия «Право». — 1993. — № 1. С. 21.
5. Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2008. С. 55.
6. См.: Карпец И. И. Указ. раб. С. 15.
7. См.: Рейсман В. М. Указ. раб.
8. См.: Карпец И. И. Указ. раб.
9. См.: Рейсман В. М. Указ. раб.
10. Максимов С. В. Указ. раб.
11. Лунеев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. — 2000. — № 4.
12. Малиновский И. Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих. — М., 1996. С. 23.
13. Рейсман В. М. Указ. раб. С. 27.