Мир закона

Бекишева С. Д. — главный научный сотрудник Центра исследования проблем в сфере защиты общественных интересов Межведомственного научно-исследо­ва­тельского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре РК, доктор юридических наук, доцент, старший советник юстиции;

Баетов К. Ж. — ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем уголовной политики и криминологии Межведомственного научно-исследова­тель­ского института Академии правоохранительных органов при Генеральной про­куратуре РК, кандидат юридических наук, старший советник юстиции

Бекишева С. Д. — ҚР Бас Прокуратурасының жанындағы Құқық қорғау ор­ган­дары академиясының Ведомствоаралық ғылыми-зерттеу институты қоғамдық мүдделерді қорғау саласындағы мәселелерді зерттеу орталығының бас ғылыми қызметкері, заң ғылымдарының докторы, доцент, аға әділет кеңесшісі;

Баетов К. Ж. — ҚР Бас Прокуратурасының жанындағы Құқық қорғау ор­гандары академиясының Ведомствоаралық ғылыми-зерттеу институты қылмыс­тық саясат және криминология мәселелерін зерттеу орталығының жетекші ғылыми қызметкері, заң ғылымдарының кандидаты, аға әділет кеңесшісі

Bekisheva S. D. — chief researcher of the Center for the study of problems in the field of protection of public interests of Interdepartmental research institute Academy of law enforcement agencies under the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan, doctor of law, associate professor, senior counselor of justice

Baetov K. Zh. — leading researcher at the Center for the study of criminal policy and criminology of the Interdepartmental research institute of the Academy of law enforcement agencies under the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan, candidate of law, senior counselor of justice

УДК 343.918.2

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ БРАКОНЬЕРА

БРАКОНЬЕРДІҢ ЖЕКЕ БАСЫНЫҢ КРИМИНОЛОГИЯЛЫҚ СИПАТТАМАСЫ

CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTICS OF THE POACHER’S PERSONALITY

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена исследованию личности браконьера, то есть пре­ступ­ника, совершающего такие экологические уголовные правонарушения, как незаконная добыча рыбных ресурсов, других водных животных или растений (ст. 335 УК РК), незаконная охота (ст. 337 УК РК), незаконное обращение с редкими и на­ходящимися под угрозой исчезновения, а также запрещенными к пользованию видами растений или животных, их частями или дериватами (ст. 339 УК РК) и незаконная порубка, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников (ст. 340 УК РК). В ней рассмотрены такие вопросы, как установление характерных особенностей браконьера, их мотивация, установление среднестатистического портрета данного вида преступника.

Авторами изучены законодательство Республики Казахстан и зарубежных стран, научные труды по проблемам личности браконьера, публикации в СМИ, ста­тистические данные, материалы практики. По результатам проведенного ана­лиза выявлены характерные черты браконьера и установлен его среднестатис­тический портрет.

ТҮЙІН

Бұл мақала браконьердің, яғни балық ресурстарын, басқа да су жануарларын немесе өсімдіктерін заңсыз алу (ҚР ҚК 335-бабы), заңсыз аңшылық (ҚР ҚК 337-бабы), өсімдіктердің немесе жануарлардың сирек кездесетін және құрып кету қаупі төнген, сондай-ақ пайдалануға тыйым салынған түрлерімен, олардың бөліктерімен немесе дериваттарымен заңсыз айналысу (ҚР ҚК 339-бабы) және ағаштар мен бұт­алар­ды заңсыз кесу, жою немесе зақымдау (ҚР ҚК 340-бабы) сияқты экологиялық қылмыстық құқық бұзушылықтар жасайтын қылмыскердің жеке басын зерттеуге арналған. Онда браконьерге тән ерекшеліктерді анықтау, оларды ынталандыру, қыл­мыскердің осы түрінің орташа портретін құру сияқты мәселелер қарасты­рылған.

Авторлар Қазақстан Республикасының және шет елдердің заңнамасын, бра­коньердің жеке басының проблемалары бойынша ғылыми еңбектерді, БАҚ-тағы жарияланымдарды, статистикалық деректерді, практика материалдарын зерделеді. Талдау нәтижелері бойынша браконьердің өзіне тән белгілері анықталып, оның орташа статистикалық портреті анықталды.

ANNOTATION

This article is devoted to the study of the personality of a poacher, that is, a criminal who commits such environmental criminal offenses as illegal hunting of fish resources, other aquatic animals or plants (Article 335 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan), illegal hunting (Article 337 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan), illegal handling of rare and endangered species, as well as prohibited species plants or animals, their parts or derivatives (Article 339 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan) and illegal felling, destruction or damage of trees and shrubs (Article 340 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan). It examines such issues as the establishment of the characteristic features of the poacher, their motivation, the establishment of an average portrait of this type of criminal.

The authors studied the legislation of the Republic of Kazakhstan and foreign countries, scientific works on the problems of the poacher’s personality, publications in the media, statistical data, practice materials. According to the results of the analysis, the characteristic features of the poacher were identified, and his average portrait was established.

Ключевые слова: браконьерство, незаконная добыча, рыбные ресурсы, незаконная охота, незаконная порубка, уничтожение, повреждение, личность браконьера, уголовное законодательство, экологическое преступление.

Түйінді сөздер: браконьерлік, заңсыз өндіру, балық ресурстары, заңсыз аң аулау, заңсыз кесу, жою, зақымдау, браконьердің жеке басы, қылмыстық заңнама, экологиялық қылмыс.

Keywords: poaching, illegal hunting, fish resources, illegal hunting, illegal logging, destruction, damage, identity of the poacher, criminal law, environmental crime.

Необходимость изучения данной проблематики, прежде всего, обуславли­вается конституционной обязанностью граждан Казахстана сохранять природу и бережно относиться к природным богатствам (ст. 38 Конституции РК)[1].

Данная конституционная обязанность является одной из важнейших предпосылок сохранения природы, имеет целью формирования бережного отношения граждан к природным богатствам страны.

К сожалению, не все граждане соблюдают данную обязанность, а в ряде случаев выступают правовыми нигилистами и, более того, умышленно занимаются причинением вреда природным объектам, что в ряде случаев приводит к совершению экологических уголовных правонарушений.

Браконьерство представляет угрозу, как на глобальном, так и национальном уровне. На глобальном уровне браконьерство способствует незаконному обороту редких и находящихся под угрозой исчезновения животных. Незаконной добыче и вывозу за рубеж подвергаются пернатые, занесённые в Красную книгу и попадающие под действие CITES (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения). По данным ООН ежегодный мировой оборот в этом сегменте чёрного рынка достигает 20 млрд. долларов США. Экспертами отмечается, что объём чёрного рынка охотничьих соколов оценивается в 300 млн. долларов в год. При этом цена за кречета, сокола-балобана или сапсана достигает 200 тыс. долларов за особь.

На национальном уровне браконьерство стало переходить в разряд особо опасных, что подтверждается в свете последних Посланий Президента Республики Казахстан К.-Ж. К. Токаева народу Казахстана.

Так, в Послании «Конструктивный общественный диалог — основа стабильности и процветания Казахстана» им отмечено, что «недавние трагические события вскрыли и проблему браконьерства, как опаснейшей формы организованной преступности. Браконьеры экипированы, вооружены, чувствуют свою безнаказанность. Только в этом году от их рук погибли два инспектора по охране животного мира. Недавно была пресечена преступная деятельность банды браконьеров на озере Маркаколь в Восточно-Казахстанской области. Это только единичные случаи, но браконьерство пустило глубокие корни, в том числе при попустительстве правоохранительных органов. Браконьеры безжалостно уничтожают природу – наше национальное богатство. Поручаю Правительству в течение двух месяцев принять безотлагательные меры по ужесточению соответствующего законодательства»[2].

В Послании «Казахстан в новой реальности: время действий» от 1 сентября 2020 г. одним из приоритетов перед государством и обществом выделен «VII. Экология и защита биоразнообразия», где указано, что «Охрана окружающей среды и экологическое развитие выходят на первый план казахстанской повестки дня… Разработан проект нового Экологического кодекса, призванный решить целый ряд системных проблем… Правительству поручаю приступить к реализации практических мер по улучшению экологической ситуации. Следует утвердить долгосрочные пла­ны сохранения и рационального использования биологического разнообразия»[3]. Особо отмечено, что «законодательно и нормативно нужно защитить национальные парки и другие природные богатства Казахстана, ужесточить уголовное и административное преследование граждан, совершающих правонарушения в этой сфере»[4].

Как видим, браконьерство даже в стратегических документах отмечено как наиболее общественно опасное деяние против окружающей среды.

Наиболее ощутимы экологические уголовные правонарушения в зонах интенсивного природопользования, к которым может быть по праву отнесен ряд регионов Казахстана: Атырауская, Западно-Казахстанская, Мангистауская области, граничащие с Каспийским море, Алматинская, Восточно-Казахстанская, Карагандинская области с озером Балхаш, Бетпак дала, где обитают сайгаки, центральные, восточные и северные края, в которых развивается лесодобыча и т. д. То есть, практически нет ни одного места, где бы ни совершались рыбное браконьерство, незаконная охота, незаконная порубка, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников.

Вместе с тем, несмотря на разработанную и апробированную в Республике Казахстан систему противодействия экологическим уголовным правонарушениям ситуация требует принятия дополнительных мер.

Хотя криминальное браконьерство имеет тенденцию к снижению (см. рис. 1), причинами тому является не увеличение количества законопослушных граждан и улучшение работы правоохранительных органов, а ужесточение уголовной ответственности и соответствующие изменения в нормах статей УК РК о браконьерстве.

Например, резкое снижение незаконной порубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников (ст. 340 УК РК) в 2019 г. объясняется внесением изменений в данную статью, а именно — установлением признака значительного ущерба в ч. 1 этой статьи Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования агропромышленного комплекса» от 28 октября 2019 г.[5] До этого момента уголовными правонарушениями считались любые факты причинения вреда деревьям и кустарникам независимо от суммы причиняемого ущерба.

Тем не менее, раскрываемость случаев браконьерства весьма низкая. В среднем в суд направляется 31,4 % дел (за последние пять лет) (см. таблицу 1), самый низкий показатель был в 2020 г. (5,6%) — дела по ст. 340 УК РК, самый высокий — в том же году (49 %) по ст. 339 УК РК.

Таблица 1

Раскрываемость криминального браконьерства в Республике Казахстан за 2017-2021 годы

Глава 13 УК РК	2017		2018		2019		2020		2021		ВСЕГО:
	зарег.	в суд (%)	зарег.	в суд (%)	зарег.	в суд (%)	зарег.	в суд (%)	зарег.	в суд (%)	зарег.	в суд (%)
Ст. 335	287	47 (16,3%)	261	66 (25,2%)	300	80 (26,6%)	279	89 (31,8%)	267	82 (30,7%)	1394	364 (26,1%)
Ст. 337	220	66 (30%)	212	61 (28,7%)	184	42 (22,8%)	231	67 (29%)	177	74 (41,8%)	1024	310 (30,2%)
Ст. 339	435	190 (43,6%)	356	171 (48%)	303	143 (47,1%)	354	149 (49%)	347	169 (48,7%)	1795	822 (45,8%)
Ст. 340	1346	307 (22,8%)	992	399 (40,2%)	871	176 (20,2%)	88	5 (5,6%)	99	11 (11,1%)	3396	898 (26,4%)
Всего:	2288	610 (26,6%)	1821	697 (38,2%)	1658	441 (26,5%)	952	310 (32,5%)	890	336 (37,7%)	7609	2394 (31,4%)

Причинами этому являются специфика самих экологических правонарушений (они совершаются в условиях неочевидности и имеют высокую степень латентности), сложность доказывания умысла браконьеров в случаях, когда они пойманы на стадии перевозки незаконно добытой продукции, без оружия, а не по «горячим следам».

Изменение личности браконьера, а также видов и типов браконьеров также косвенно влияет на раскрываемость, так как браконьеры стали более профессиональными и используют новые способы сокрытия следов преступления.

За последние годы увеличивается количество браконьеров, совершающих правонарушения не из необходимости обеспечить себя и семью, а ради забавы либо в предпринимательских целях. Появляются «элитные» охотники и рыболовы, большая доля совершаемых уголовных правонарушений совершается в группе лиц, а в ряде случаев правоохранительными органами выявляются признаки коррупции и организованной преступности. Такое положение требует глубокого научного исследования личности браконьера.

Однако в Казахстане за последние пять лет отсутствуют фундаментальные исследования, посвященные личности браконьера. В предыдущие годы проводились исследования по общим вопросам противодействия браконьерству[6], где личности браконьера уделялось очень мало внимания.

Интерес к этой теме стал проявляться после общественного резонанса, вызванного убийствами егерей браконьерами, и особого внимания со стороны Президента РК к данной проблеме[7], однако до сих пор не опубликовано ни одно комплексное монографическое исследование.

В странах СНГ интерес к данной теме остается вплоть до настоящего времени. Так, наиболее активные исследования данной темы проводились учеными Российской Федерации: Н. И. Браташовой[8], А. А. Дежурным[9], С. Н. Ляпустиным и П. В. Фоменко[10], Е. Е. Пономаревой[11]. Однако за последние пять лет было выполнено одно фундаментальное исследование по проблемам браконьерства в сфере лесопользования[12].

Труды указанных авторов, несомненно, имеют теоретическую и практическую значимость, а положения и выводы, содержащиеся в их работах, сохраняют свою актуальность и в настоящее время. Тем не менее, по вопросам личности браконьера остается много неясного, спорного, неисследованного.

Рассмотрение личности браконьера предлагается начать с уяснения понятия «браконьерство», так как в законодательстве такое его официальное определение не введено в оборот.

Традиционно под браконьерством понимается «добыча или уничтожение диких животных с нарушением правил охоты, рыболовства и других требований законодательства об охране животного мира»[13]. В республиканском законодательстве термин «браконьерство» отождествляется с понятием «незаконная охота» и все реже встречается в тексте нормативных актов.

По нашему мнению, термин «браконьерство» следует толковать расширенно, в том смысле, который изначально и был заложен в данном слове. «Браконьер» в переводе с французского (braconnier) — лицо, занимающееся охотой, рыбной ловлей, рубкой леса с нарушением установленных запретов[14].

Соответственно в круг лиц, охватываемых понятием «браконьер», следует включать лиц, совершивших незаконную добычу рыбных ресурсов, других водных животных или растений (ст. 335 УК РК), незаконную охоту (ст. 337 УК РК), незаконную порубку, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников (ст. 340 УК РК), незаконное обращение с редкими и находящимися под угрозой исчезновения, а также запрещенными к пользованию видами растений или животных, их частями или дериватами (ст. 339 УК РК).

Личность человека обычно рассматривают как «систему социальных и психологических черт, свойств и качеств субъекта общественных отношений»[15].

Соответственно личность браконьера представляет собой систему социальных и психологических черт, свойств и качеств субъекта, обусловивших совершение браконьерства.

При разработке понятия личности браконьера следует учесть, что в отличие от других видов преступников, например, насильников, приоритетными в структуре личности браконьера выступают не столько нравственно-психологические характеристики, сколько социально-статусные (социальный статус личности, социальные функции (роли) личности), так как в большинстве случаев мотивацию определяют именно последние. Так большинство браконьеров составляют семейные мужчины, не имеющие постоянного заработка, но старающиеся обеспечить семью.

Для общей характеристики браконьера, безусловно, значимыми являются социально-демографические свойства личности. Так, видные российские криминологи Н. Ф. Кузнецова и В. В. Лунеев утверждают, что «социально-демографические свойства являются существенным компонентом обобщенного представления о личности преступника и имеют важное значение для разработки и осуществления мер профилактики преступного поведения»[16].

Следует отметить, что социально-демографические свойства личности преступника связаны с условиями формирования личности и ее жизнедеятельности, взаимодействуют с ними, с потребностями и мотивацией, с социальными ролями личности.

Социально-демографическими признаками являются: пол, возраст, уровень образования, уровень материальной обеспеченности, социальное положение, семейный статус, социальное происхождение, занятость на общественно-полезной работе, род деятельности и специальность, а также место жительства человека[17].

По половому признаку преобладающей является доля мужчин, так как практически все виды браконьерства, за исключением незаконного обращения с редкими и находящимися под угрозой исчезновения, а также запрещенными к пользованию видами растений, совершаются мужчинами.

Так, за пять лет (2017-2021 гг.) не было ни одного зарегистрированного случая незаконной охоты, совершенными женщинами. По незаконной добыче рыбных ресурсов, других водных животных или растений было зарегистрировано только по одному случаю в 2017 и 2021 годах и 4 случая — в 2020 г.[18] Незаконную порубку, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников совершали по 2 женщины в 2017, 2018 и 2019 годах.

Это объясняется спецификой способов и условий совершения браконьерства: применением огнестрельного, холодного оружия, иных орудий добычи животных, топоров, бензопил, нахождением в лесных и охотничьих угодьях, в некомфортных условиях. Браконьерство в большинстве случаев требует приложения больших физических усилий (незаконная порубка леса, незаконная добыча рыбы в крупных размерах), приобретения навыков стрельбы по живым мишеням (незаконная охота, незаконное обращение с краснокнижными животными).

Для женщин более распространенными стали случаи совершения незаконного обращения с дериватами редких и находящихся под угрозой исчезновения, а также запрещенных к пользованию видов растений или животных, (ст. 339 УК РК). Такие случаи составляют от 7,1 % до 12 % (см. таблицу 2), тогда как по другим видам браконьерства — до 2,8 %. Преимущественно это скупка, перевозка, продажа икры либо мяса осетровых рыб.

Таблица 2

Соотношение мужчин и женщин, совершивших уголовное правонарушение по ст. 339 УК РК

Год	2017		2018		2019		2020		2021
Мужчины	192	88 %	195	91,9 %	140	88 %	170	92,8 %	291	92,9%
Женщины	26	12 %	17	8,1 %	19	12 %	13	7,2 %	22	7,1%
Итого:	218	100 %	212	100 %	159	100 %	183	100 %	313	100%

Так, 24 января 2017 г. в торговом месте ТД «Алтай» продавцом М. была продана черная икра осетровых рыб, находящихся под угрозой исчезновения, на которых введен запрет на пользование, в количестве 1 кг на сумму 230 000 тенге. Эта икру М. незаконно приобрела у неустановленного лица и хранила с целью сбыта. М. была признана виновной в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 339 УК РК, ей было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установлен пробационный контроль на весь назначенный срок, а также М. была привлечена к принудительному труду, но не более двухсот сорока часов в год[19].

В осенний период 2020 г. гр-ка. Д. в целях незаконного завладения, хранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, а также запрещенных к использованию осетровых видов рыб приобрела от ранее незнакомого ей мужчины, личность которого не установлена при досудебном расследовании, мясо осетровых рыб общей массой 10,3 килограмма. Сумма ущерба, подсчитанная по методике определения размера возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства о животном мире, составила 5 506 765 тенге. Гр-ка Д. была признана виновной в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК, за что ей было установлено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права занимать должности сроком на 2 (два) года[20].

В сентябре 2021 г. гр-ка Т. совместно с гр-ном А. незаконно приобрели мясо осетровых видов рыб общей массой 14,6 кг на сумму 40 500 тенге и перевозили его в сторону села Еркинкала. Государству был причинен крупный ущерб в размере 6 388 230 тенге за незаконное приобретение, перевозку, сбыт осетровых видов рыб. Данные граждане были признаны виновными по п. 5 ч. 2 ст. 339 УК. Каждому из них было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с запрещенными к использованию животными, их частями или дериватами, сроком на 5 (пять) лет[21].

По возрасту современные исследования (выборка по ст. ст. 335, 337, 339 УК РК)[22] показывают, что самой малочисленной группой являются несовершеннолетние лица (2 человека за весь рассматриваемый период). Полагаем, что это связано с ограниченным доступом таких лиц к оружию, бензопилам, иным орудиям браконьерства, а также отсутствием навыков добычи объектов животного и растительного мира и необходимости себя содержать.

Наиболее активными и многочисленными браконьерами являются лица в возрас­те от 30 до 39 лет (790 человек). В меньшем количестве, но достаточно значимом, представлены возрастные группы, примыкающие к последним: лица в возрасте от 21 до 29 лет (514 человек) и от 40 до 49 лет (522 человека). 248 человек составляет группа лиц в возрасте от 50 до 59, 58 — старше 60 лет и 41 — от 18 до 20 лет.

Таким образом, подтверждается тезис о том, что преобладающее число брако­ньеров — люди зрелого возраста, обладающие умениями и навыками добычи животных и растений[23].

Уровень образованности также существенно влияет на личность браконьера, так как от него зависят уровень материальной обеспеченности и социальное поло­же­ние. У лиц с высшим образованием гораздо больше шансов получить хорошо оп­лачиваемую работу и соответственно снижается вероятность их вовлечения в преступный промысел. В большинстве случаев браконьерство совершается лицами, не имеющими высшего образования (см. таблицу 3).

По исследованиям, проведенным в бытность Советского Союза, например, в 1980-х годах, высшее образование имели 6 % экологических преступников[24], оставшиеся 94 % имели незаконченное среднее, среднее, средне-специальное образование. В Казахстане в 1990-х годах браконьеры в сфере незаконного занятия водными промыслами и охотой, имеющие неоконченное высшее и высшее образование, составляли 4,5 %[25]. В постсоветский период количество браконьеров, имеющих высшее образование, стало увеличиваться. Так, за последние пять лет этот показатель в Казахстане составляет от 7,3 % до 12,5 % (таблица 3).

Таблица 3

Соотношение браконьеров, имеющих высшее и иное образование

Статья УК РК	Образование
	2017		2018		2019		2020		2021
	высшее	иное	высшее	иное	высшее	иное	высшее	иное	высшее	иное
335	6	122	3	160	6	130	6	136	6	127
337	16	114	20	101	13	79	12	73	10	81
339	37	179	24	185	21	138	32	137	19	194
340	6	158	5	207	9	112	0	4	0	6
Итого:	65 (10,1%)	573	52 (7,3%)	653	49 (9,6%)	459	50 (12,5%)	350	35 (7,9%)	408

Полагаем, что причинами этому стало разнообразные и, причем, диаметрально противоположные причины. С одной стороны, в условиях рыночной экономики такое явление как безработица может подвигнуть на браконьерство людей с высшим образованием, но не имеющих работы. С другой — появление состоятельных людей (предпринимателей, олигархов, чиновников и т.д.) привело к появлению нового типа браконьеров — элитных охотников и рыбаков.

Также к увеличению доли браконьеров с высшим образованием приводит их участие в преступлениях, совершенных в преступной группе, где они обычно выступают в роли организаторов. Это подтверждается некоторыми исследованиями[26].

Немаловажным фактором, влияющим на личность браконьера, является его трудовая занятость.

Так современными исследованиями подтверждается тот факт, что большинство браконьеров составляют безработные — от 26 % до 98 %[27]. Интересно то, что в советское и постсоветское время эта категория браконьеров была представлена гораздо меньшим количеством людей. Так А. С. Курмановым отмечается, что «среди лиц, занимающихся незаконной охотой, неработающие в начале 1990-х составляли 4 %, в начале 2000-х — 8,4 %»[28], а в некоторых регионах уже к 2003 г. — 39 %[29]. С развитием рыночных отношений, предполагающих наличие и рост безработицы, соответственно увеличивается и процент безработных браконьеров. Правильным является утверждение В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова: «Всей историей развития человечества доказано, безработица — резерв преступности»[30].

Тот интересный факт, что в советское время работающих браконьеров было больше, вероятно, объясняется тем, что, несмотря на занятость, размер заработной платы у большинства населения не позволял решать все материальные проблемы и удовлетворять потребности.

Определяющей составляющей является и семейное положение браконьеров. В отличие от других преступников, браконьеры в большинстве своем имеют семью[31], необходимость содержания которой и приводит к преступному промыслу.

Также немаловажным является место жительство, так как справедливым будет предположить, что именно сельские жители будут составлять большинство браконьеров, ведь браконьерство совершается вблизи лесов, охотничьих угодий, особо охраняемых природных территорий, водоемов, расположенных, как правило, в сельской местности.

Как указывают исследователи, в большинстве случаев именно такой вывод и следует. Н. А. Белкин, изучив ряд научных работ, отмечает, что «по данным А. А. Хашимова, 64 % лиц, занимающихся браконьерством, проживают в сельской местности, 36 % являются жителями города; В. В. Гучкова — 76,3 % и 23,7 %; С. Е. Еркенова — 78 % и 22 %; Б. Н. Звонкова — 78 % и 22 %; Г. М. Гаджилова — 87 % и 13 %, соответственно»[32]. Е. А. Макарова также пишет: «На аналогичные соотношения: 76,3% и 23,7%; 78% и 22% указывают В. В. Гучков и С. Е. Еркенов, соответственно. Таким образом, на большинстве территорий преобладает браконьерство среди сельского населения»[33].

Вместе с тем в некоторых регионах процент сельских жителей несколько меньше. На это ссылаются В. Г. Пушкарев: городские жители — 46,3 %; сельские жители — 42,9 %, у 10,8 % место жительство не установлено[34]; A. C. Курманов: (2002 г.) браконьеры оказались жителями сельской местности в 45,5 % случаев, городской — 54,4 %[35].

Тем не менее, процент браконьеров, проживающих вблизи мест обитания животных и растений, достаточно высок. Можно отметить несколько причин этому.

Во-первых, места будущих преступлений находятся относительно городов в «шаговой» близости.

Во-вторых, этому способствуют исторические предпосылки и традиции. Многие поселения существуют более века, и исторически сложилось, что рыбными и охотничьими промыслами, сбором растений, грибов и плодов занимаются местные жители. Так, «оплот» рыбного браконьерства представляют поселки Жанбай и Забурунье в Атырауской области. По сути, это рыбацкие коммуны, занимающиеся браконьерской добычей рыбы осетровых пород. Жители Жанбая отличаются особой дерзостью и бывали случаи, когда они сообща отбивали задержанных и конфискованные технику и орудия лова у сотрудников правоохранительных органов[36].

В-третьих, и это связано со второй причиной, у местных жителей с детства есть возможность приобретения навыков добычи животных и растений.

В-четвертых, этому способствует экономический фактор: в селах и поселках практически нет высокооплачиваемой работы

При рассмотрении характеристики браконьеров, важное место занимает изучение мотива противоправного поведения, психологические особенности личности.

Обобщенно практически все экологические преступления представляют собой крайнюю форму негативного отношения к окружающей среде, а по своей субъективной стороне они могут быть умышленными и неосторожными.

Что же касается уголовных правонарушений, связанных с браконьерством, то они совершаются только умышленно. Браконьер всегда сознательно попирает установленный в обществе правовой режим охраны окружающей природной среды, и в этом состоит его социальная опасность.

Браконьеры не только сознают противоправность и пагубность своих действий, но и сознательно желают наступления результата, причем результата как можно большего в силу исключительных корыстных побуждений.

В основном, мотивом совершения рассматриваемых преступлений выступает корысть (указали 80 % опрошенных)[37].

Выявлены следующие мотивы браконьерства. Кратко можно систематизировать их по следующим группам:

• для обеспечения ежедневным питанием себя и близких;
• для сбыта незаконно добытой продукции;
• в крупных коммерческих целях;
• для получения трофеев;
• в качестве проведения досуга во время проведения отдыха на природе.

Следует отметить, что нравственно-психологической составляющей структуры личности браконьера присуще проявление эгоцентризма, которое заключается в потребительском отношении к богатствам природы[38]. Как показывают данные зарубежных исследований, большинство браконьеров с безразличием относятся к последствиям совершённого деяния[39]. Безразличие в данном случае является отражением низкого уровня экологического правосознания и даже правового нигилизма.

Обобщая вышеуказанное, можно отметить, что среднестатистический портрет браконьера выглядит следующим образом: лицо мужского пола, возраст 30-39 лет, отсутствие высшего образования и работы, в большинстве случаев отсутствие судимости, состояние в браке, безразличное отношение к последствиям своих преступных деяний, корыстная мотивированность.

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года // Информационная система «Параграф».
2. Послание Президента Республики Казахстан К.-Ж. К. Токаева «Конструктивный общественный диалог — основа стабильности и процветания Казахстана» // http://www.akorda.kz.
3. Послание Президента Республики Казахстан К.-Ж. К. Токаева «Казахстан в новой реальности: время действий» // http://www.akorda.kz.
4. Там же.
5. Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования агропромышленного комплекса» от 28 октября 2019 г. // http://www.zakon.kz.
6. Еркенов С. Е. Организация и методика расследования незаконного занятия рыбным промыслом: (По материалам КазССР): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1982. — 22 с.; Пиндюр И. И. Организация и методика расследования незаконной охоты: Учеб. пос. — Караганда: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1985. — 80 с.; Иманбаев С. М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконной охоты и добычи водных животных и растений. — Караганда КарЮИ МВД РК, 1998. — 98 с.; Сейтхожин Б. У. Ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников по законодательству Республики Казахстан. — Караганда: КарЮИ МВД РК, 2000. — 80 с.; Проблемы совершенствования законодательства Республики Казахстан об ответственности за экологические уголовные правонарушения: Монография / Под общ. ред. Р. К. Сарпекова и С. М. Рахметова. — Астана: ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан», 2018. — 170 с.
7. Бекишева С. Д. Научные подходы к типологии браконьера // Учет особенностей личности преступника в предупреждении отдельных видов преступлений: проблемы теории и практики: Сб. мат-лов Международ. науч.-практ. круглого стола (27.05.2022 г.). — Қосшы: АПО при ГП РК, 2022. — С. 51-56; Игликова С. Д. Особенности личности браконьера // Актуальные научные исследования в современном мире: Мат-лы международ. научн. конф. / Международный журнал “iScience”. — 2020. — Вып. 2(58). Ч. 3. — С. 95-99; Бекишева С. Д., Игликова С. Д. Криминолого-психологический портрет личности преступника-браконьера // Международный научный журнал «Ғылым-Наука» — 2022. — № 1 (72). — С. 98-105.
8. Браташова Н. И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира. — Саратов, 2011. — 30 с.
9. Дежурный А. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика браконьерства (По материалам Дальневосточного региона): Дис. … канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2004. — 150 c.
10. Ляпустин С. Н., Фоменко П. В. Незаконный оборот и борьба с браконьерством и контрабандой редких видов животных и растений на Дальнем Востоке России (2009-2014 гг.): Монография. — Владивосток: Апельсин, 2015. — 90 с.
11. Пономарёва Е. Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с браконьерством на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне. — Владивосток, 2006. C. 24.
12. Косых В. А. Незаконный оборот леса и лесоматериалов в Российской Федерации: сущность, детерминация, проблемы противодействия: Дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2020. — 252 с.
13. См.: Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1979. С. 167; Юридический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 34.
14. См.: Словарь иностранных слов. — М.: «Русский язык», 1989. С. 90.
15. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой, проф. В. В. Лунеева. — М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 82.
16. Там же. С. 125.
17. Климентьева Ю. Р. Классификация и типология личности преступника как элемента криминалистической характеристики // Достижения науки и образования. — 2020. — № 16 (70). С. 33.
18. Игликова С. Д., Бекишева С. Д. Указ. раб. С. 103.
19. Дело № 1511-17-00-1/445 от 16 мая 2017 года г. Актобе. Суд № 2 г. Актобе Актюбинской области.
20. Дело № 2311-22-00-1/5 от 9 марта 2022 года г. Атырау. Атырау облысы Атырау қаласының № 2 соты.
21. Дело № 1-704/21 от 4 февраля 2022 года г. Атырау. Атырау облысы Атырау қаласының № 2 сотының.
22. Игликова С. Д., Бекишева С. Д. Указ. раб. С. 103.
23. Тарайко В. И. Анализ личности экологического преступника // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». — 2013. — № 3. С.110.
24. Тарайко В. И. Указ. раб. С. 110; Страунинг Ю.А. Криминологическая характеристика и предупреждение экологических преступлений в условиях мегаполиса (на материалах Москвы и Московской области): Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. С. 90.
25. Иманбаев С. М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой: Дис. … канд. юрид. наук. — Караганда, 1997. С. 35.
26. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. — М.: Криминологическая ассоциация, 1999. С. 46.; Шутова В. Н. Криминологическая характеристика посягательств на сырьевые ресурсы Восточной Сибири и их предупреждение: Дис. … канд. юрид. наук. — Иркутск, 2007. С. 75.
27. Дицевич Я. Б. Криминологическая характеристика и предупреждение экологической преступности (по материалам Восточно-Сибирского региона): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Иркутск, 2009. С. 8; Зябликова М. В. Региональные особенности экологической преступности на Северо-востоке России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — М., 2013. С. 16; Игликова С. Д., Бекишева С. Д. Указ. раб. С. 102; Косых В. А. Указ. раб. С. 139-147.
28. Курманов А. С. Незаконная охота: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2002. С. 162.
29. Гаджилов Г. М. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты: Дис. … канд. юрид. наук. — Махачкала, 2003. С. 113-114.
30. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. — М., 1999. С. 183-184.
31. Игликова С. Д., Бекишева С. Д. Указ. раб. С. 102.
32. Белкин Н. А. Изучение личности преступника, занимающегося незаконной охотой // https://www.sovremennoepravo.ru/
33. Макарова Е. А. Некоторые особенности системы дикие животные — браконьеры: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2014.
34. Пушкарев В. Г. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту (по материалам Уральского федерального округа): Дис. … канд. юрид. наук. — Тюмень, 2004. С. 195; Курманов А. С. Указ. раб. С. 161-162.
35. Курманов А. С. Указ. раб. С. 162.
36. Майтанов А. В селе Жанбай жители отбили у полиции подозреваемых в браконьерстве // https://rus.azattyq.org/a/illegal_fishery_atyrau_region/2325997.html
37. Игликова С. Д., Бекишева С. Д. Указ. раб. С. 103.
38. Там же.
39. Erica von Essen & A. Nurse Illegal hunting special issue // Crime Law and Social Change. — 2017. — volume 67. — Рages 377-382. // https://link.springer.com/article/10.1007/s10611-016-9676-9 (Дата обращения: 31.07.2022).