МРНТИ 10.79.91
УДК 343.13
Медиев Ренат Амангельдіұлы — Урбана-Шампейндегі Иллинойс университетінің ғылыми қызметкері, (PhD) докторы, қауымдастырылған профессор (доцент), (АҚШ, Иллинойс);
Мамырбаев Асет Жолмұратұлы — Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының жанындағы Құқық қорғау органдары академиясының магистранты, (Қазақстан Республикасы Қосшы қ.)
СТАНДАРТТАЛҒАН ЖАУАП АЛУ БЕЙНЕЖАЗБАСЫ: АҚШ ТӘЖІРИБЕСІНІҢ МЫСАЛЫНДАҒЫ ҚҰҚЫҚТЫҚ ЖӘНЕ ПРАКТИКАЛЫҚ ТӘСІЛДЕР
Түйін. Бұл мақалада авторлар Америка Құрама Штаттарының тәжірибесіне негізделген тергеу жағдайында жауап алудың бірыңғай бейнежазба жүйесін енгізудің құқықтық және практикалық мәселелерін зерттейді. Қағазтасығыштарда жауап алуды жазудың дәстүрлі әдістерімен салыстырғанда синхронды стенографияны қамтитын бейнежазбаны қолданудың артықшылықтарына басты назар аударылады. Тергеу әрекеттеріне қатысушылардың құқықтарын қорғауға бағытталған құқықтық тетіктер, сондай-ақ бейнежазбаның бірыңғай жүйесін ұлттық заңнамаға бейімдеудің техникалық, ғылыми және ұйымдастырушылық аспектілері қаралады. Тергеу практикасына цифрлық технологияларды енгізуге байланысты проблемаларды талдауға ерекше назар аударылады және оларды шешу бойынша ұсыныстар тұжырымдалады. Бұл ғылыми мақалада Қазақстан Республикасындағы қылмыстық процестің ашықтығы мен тиімділігін арттыруға ықпал ететін тергеу жауап алуларының бейнежазбасының бірыңғай ұлттық жүйесін әзірлеу және енгізу қажеттілігі негізделген.
Түйінді сөздер: бейнетіркеу, тергеп жауап алу, қылмыстық сот ісін жүргізу, бірыңғай жүйе, практикалық қолдану, цифрлық технологиялар, құқықтарды қамтамасыз ету.
Медиев Ренат Амангельдыевич — научный сотрудник Иллинойского университета в Урбане-Шампейне, доктор (PhD), ассоциированный профессор (доцент) (США, Иллинойс);
Мамырбаев Асет Жолмуратович — магистрант Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан (Республики Казахстан, г. Косшы)
СТАНДАРТИЗИРОВАННАЯ ВИДЕОФИКСАЦИЯ ДОПРОСОВ: ПРАВОВЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
НА ПРИМЕРЕ ОПЫТА США
Аннотация. В данной статье авторами проводится исследование правовых и практических вопросов внедрения унифицированной системы видеозаписи следственных допросов, основанной на опыте Соединенных Штатов Америки. Основное внимание уделено преимуществам применения видеозаписи, включающей синхронную стенографию, по сравнению с традиционными методами фиксации допросов на бумажных носителях. Рассматриваются правовые механизмы, направленные на защиту прав участников следственных действий, а также технические, научные и организационные аспекты адаптации единой системы видеозаписи в национальное законодательство. Особое внимание уделяется анализу проблем, связанных с внедрением цифровых технологий в следственную практику, и формулируются предложения по их решению. В данной научной статье обоснована необходимость разработки и внедрения единой национальной системы видеозаписи следственных допросов, которая способствовала бы повышению прозрачности и эффективности уголовного процесса в Республике Казахстан.
Ключевые слова: видеофиксация, следственный допрос, уголовное судопроизводство, унифицированная система, практическое применение, цифровые технологии, обеспечение прав.
Mediyev Renat Amangeldyevich — researcher at university of Illinois at Urbana-Champaign, doctor (phd), associate professor (IL 61820, USA);
Mamyrbaev Aset Zholmuratovich — master student of the Academy of law enforcement agencies under the General prosecutor’s office of the Republic of Kazakhstan, (Republic of Kazakhstan, Kosshy)
STANDARDIZED VIDEO RECORDING OF INTERROGATIONS: LEGAL AND PRACTICAL APPROACHES BASED ON THE EXPERIENCE OF THE UNITED STATES
Annotation. In this article, the authors conduct a study of the legal and practical issues of the introduction of a unified video recording system for investigative interrogations based on the experience of the United States of America. The main attention is paid to the advantages of using video recording, including synchronous shorthand, in comparison with traditional methods of recording interrogations on paper. Legal mechanisms aimed at protecting the rights of participants in investigative actions, as well as technical, scientific and organizational aspects of adapting a unified video recording system to national legislation are considered. Special attention is paid to the analysis of problems related to the introduction of digital technologies into investigative practice, and proposals for their solution are formulated. This scientific article substantiates the need to develop and implement a unified national video recording system for investigative interrogations, which would contribute to increasing the transparency and effectiveness of the criminal process in the Republic of Kazakhstan.
Keywords: video recording, investigative interrogation, criminal proceedings, unified system, practical application, digital technologies, ensuring rights.
Кіріспе. Қазақстан Республикасының (бұдан әрі — ҚР) Қылмыстық іс жүргізу заңнамасындағы қазіргі заманғы құқықтық реформалар мен технологиялық прогресс аясында, атап айтқанда, сотқа дейінгі тергеуді электрондық форматта жүргізуге мүмкіндік беретін Қазақстан Республикасы қылмыстық-процестік кодексінің (бұдан әрі — ҚР ҚПК)[1] 42-1-бабын енгізу тергеушінің іс жүргізу әрекеттерін жеделдетуге ықпал етті.
Алайда, электрондық форматта жекелеген тергеу әрекеттерін жүргізуді одан әрі зерттеу қажеттілігі туындайды, өйткені ақпараттық жүйе сотқа дейінгі тергеудің бірыңғай тізілімі (бұдан әрі — СДТБТ)[2] сотқа дейінгі тергеу шеңберінде жекелеген тапсырмаларды, баянаттар мен қаулыларды электрондық форматта шығаруға мүмкіндік береді, бірақ жекелеген тергеу әрекеттері электрондық форматтан тыс режимде жүргізіледі, бұл идеяның өзіне күмән келтіреді ҚР ҚПК 42-1-баптары.
Осылайша, біздің ғылыми зерттеуіміз негізгі тергеу әрекеттерінің бірі — тергеу сұрағын цифрландыру мәселесіне арналады. Тергеу сұрақтарын бейнежазбаға түсірудің озық мысалдарының бірі Америка Құрама Штаттарының (бұдан әрі — АҚШ) тәжірибесі болып табылады, онда жауап алудың бірыңғай бейнежазба моделі қолданылады[3].
Біздің ойымызша, АҚШ-тағы жауап алу бейнежазбасының бірыңғай моделінің нормативтік-құқықтық талдауы құқық қорғау органдарының ашықтығы мен есептілігін арттыра отырып, ҚР ұлттық заңнамасының дамуына, сондай-ақ ҚР-дағы қылмыстық процестің орбитасына тартылатын адамдардың құқықтарын қорғауға ықпал ететін болады.
АҚШ-тың осы саладағы тәжірибесі ерекше қызығушылық тудырады, өйткені бұл елде құқықтық салада цифрлық технологияларды енгізу мен қолданудың бай тәжірибесі бар. Американдық тәжірибені талдау тергеу сауалнамасының бірыңғай бейнежазба үлгісі сияқты жүйелерді енгізуге байланысты оң аспектілерді де, ықтимал проблемалар мен тәуекелдерді де анықтауға мүмкіндік береді. Бұл өз кезегінде ҚР ҚПК-нің 210-бабы шеңберінде тергеу жауап алуын цифрландырудың ұқсас тәсілдерін әзірлеуге және бейімдеуге көмектесе алады. Сондай-ақ, біздің ойымызша, бұл зерттеу тергеу сұрағының бейнежазбасы құқық қорғау органдары тарапынан бұрмалау жағдайларын азайтуға және ҚР аумағындағы қылмыстық істердегі дәлелдемелердің сапасын жақсартуға қалай ықпал ететінін түсінуге көмектеседі.
Осылайша, АҚШ тәжірибесіне негізделген тергеу жауап алуының бірыңғай бейнежазбасының құқықтық және практикалық аспектілерін зерттеу құқықтық жүйені жетілдіру және ҚР Қылмыстық процесінде әділдік пен ашықтықты қамтамасыз ету жолындағы маңызды қадам болып табылады.
Материалдар мен әдістер. АҚШ тәжірибесіне сүйене отырып, жауап алу бейнежазбасының бірыңғай моделінің құқықтық және практикалық аспектілерін зерттеу үшін АҚШ заңнамасы мен ұлттық құқықтық нормаларды салыстырмалы-құқықтық талдау әдістері қолданылды; АҚШ-та жауап алу бейнежазбасын қолданудың негізгі тенденцияларын анықтауға, сондай-ақ оның тиімділігі мен құқық қолдану практикасына әсерін бағалауға мүмкіндік беретін статистикалық әдіс.
Зерттеу материалдары мамандандырылған нормативтік-құқықтық актілер, сондай-ақ қылмыстық, іс жүргізу құқығы және криминалистика саласындағы ғылыми еңбектер, жауап алуларды бейнежазба мәселелеріне арналған жарияланымдарға ерекше назар аударды.
Талқылау. АҚШ-тың тәжірибесі көрсеткендей, бүкіл тергеу процесінің бейнежазбасы құқық қорғау органдарының қызметкерлері үшін айтарлықтай артықшылық болып табылады, мұнда оны пайдалану кезінде қылмыстық істер бойынша алынған дәлелдемелердің сапасы артады және қосымша тергеу мен сот ісін жүргізуге жұмсалатын жалпы шығындар азаяды. Сонымен қатар, тергеу жауап алуының бейнежазбасы конституциялық құқықтарды қорғау және сот төрелігі жүйесіне қоғамдық сенімді нығайту шеңберінде айыпталушы үшін де, айыптаушы тарап үшін де жүйелік дәлдікті, әділдікті арттыруға ықпал ететіні атап өтілді[4].
Айта кетейік, АҚШ-тың конституциялық қағидаттары Миранда бойынша құқықтар туралы ескертусіз алынған кінәні мәжбүрлеп мойындауды және өзіне қарсы айғақтарды алып тастауды талап етеді. Себебі, куәгерлердің қарама-қайшы айғақтары мен тергеу органдарының жалған хаттамалары судьялар мен алқабилердің сотқа дейінгі тергеу жүргізетін адамның хаттамаларында көрсетілген оқиғалар нұсқасының жағын қабылдауына әкелуі мүмкін4.
Осылайша, пилоттық жоба және кейінірек заңнамалық деңгейде Иллинойс, Колумбия округі, Мэн, Мэриленд, Небраска, Нью-Мексико, Солтүстік Каролина және Висконсин сияқты кейбір штаттарда қылмыстық істерді тергеу кезінде бүкіл тергеу процесінің бейнежазбасын жүргізуді міндеттейтін заңдар қабылданды. Бұл шаралар жоғарыда аталған мәселелерді шешуге бағытталған және күдікті мен айыпталушыдан жауап алу басталған сәттен бастап аяқталғанға дейін жазуды көздейді[5].
АҚШ-тағы тергеу жағдайларында тергеу бейнежазбасының негізгі аспектілері мыналарды қамтиды:
- ақиқатты анықтауға жәрдемдесу;
- тиімділікті арттыру;
- конституциялық құндылықтарды қорғау4.
Төменде тергеу сұрағының бейнежазбасы жоғарыда аталған мақсаттарға қол жеткізуге ықпал ететін негізгі әдістерді келтіреміз:
- Шындықты анықтауға жәрдемдесу: бейнежазба тергеуден жауап алудың дәл және толық стенографиясын қамтамасыз етеді, бұл қылмыстық істерді объективті және әділ қарауға ықпал ете отырып, бұрмалануды болдырмауға көмектеседі.
- Тиімділікті арттыру: тергеу сауалнамасының бейнежазбасы тергеушілер мен сот органдарына ақпаратты жедел және дәл талдауға мүмкіндік береді, бұл тергеу мен сот процесін жеделдетеді. Ол сондай-ақ қайта жауап алу мүмкіндігін және соған байланысты уақыт пен ресурстардың шығындарын азайтады.
- Конституциялық құндылықтарды қорғау: тергеу жауап алуының бейнежазбасы күдіктінің құқықтарының ықтимал асып кетуіне және бұзылуына жол бермей, күдіктілердің конституциялық құқықтарының сақталуына кепілдік береді. Бұл қоғамның құқық қорғау органдары мен сот жүйесіне деген сенімін нығайтады, олардың іс-әрекеттерінің ашықтығы мен есептілігін қамтамасыз етеді.
Тергеу жағдайында жауап алудың бейнежазбасының оң әдістерін қарастырып ашайық:
- Тергеу жағдайында жауап алу бейнежазбасы шындықты анықтауға ықпал етеді:
- көрсеткіштердің ықтимал бұрмалануын азайту: фактілердің барлық бұрмалануы бейнетіркеумен бірге жүреді;
- куәгерлердің айғақтарын синхрондау: куәгерлердің айғақтары көбінесе дәл емес, ал бейнежазба оқиғалардың толық, сөзбе-сөз және синхронды жазылуын қамтамасыз етеді, бұл куәгерлердің әлсіз естеліктерін едәуір өтейді;
- жауап алу мәдениеті: жауап алудың бейнежазбасы қадағалау органдарына тергеушілер қолданатын жауап алу әдістері бойынша қарауға, бақылауға және кері байланыс беруге мүмкіндік береді, өйткені балама күдіктілерге қатысты туннельдік көзқарас және бастапқы күдіктіні соттау үшін барлық мүмкін дәлелдерді жинауға деген ұмтылыс (растаудың біржақтылығы) ақтау үкімдерінің негізгі себептері болып табылады. Бұл когнитивті модельдер барлық адамдарға тән стресстен, уақыттың жетіспеушілігінен және мақсатқа жетуге деген ұмтылысты ынталандыратын институционалдық мәдениеттен туындауы мүмкін;
- алынған дәлелдемелерді бағалау: судьялар мен алқабилерге мойындаулардың дұрыстығын бағалау және егер олар жауап алудың бейнежазбаларына қол жеткізе алса, жалған мойындауларды анықтау оңайырақ. Бейнежазбалар дауыс тонының, дене тілінің және айғақтар беру техникасының нәзіктіктерін түсінуге мүмкіндік береді, оларды тек сөзбен жеткізу мүмкін емес.
- Тергеу жағдайында жауап алудың тиімділігі мынадай негізде артады:
- үкіммен келіспеу туралы өтініштер: үкімдер сирек дауласатындықтан, негізсіз шағымдану ықтималдығы азаяды және әлі де берілгендер тезірек қаралуы мүмкін;
- сотқа дейінгі тергеуді жақсарту: жедел-тергеу тобының бейнежазбаларды қарау мүмкіндігі назардан тыс қалуы мүмкін ұсақ бөлшектерге назар аударуға көмектеседі. Бұл қудалау органдарына күдіктінің айғақтарының дұрыстығын тиімдірек бағалауға және қажет болған жағдайда балама күдіктілерді қарастыруға мүмкіндік береді;
- прокурорлық қадағалаудың тиімділігін арттыру: айыпталушылар үшін бейнежазбалар келіссөздерде іс жүргізу Прокурорының мүмкіндіктерін арттырады, бұл ынтымақтастық туралы іс жүргізу келісімін жасасу ықтималдығын арттырады;
- үкім шығару сапасын жақсарту: қайта сот ісін жүргізуді талап ететін сотталушылар үшін бейнежазба әділ сотталу ықтималдығын арттырады және АҚШ заңдары бойынша өлім жазасының ықтималдығын азайтады. Алқабилердің қатысуымен қайталанатын сот процестері өте қымбатқа түседі. Бейнежазба жазықсыздарды қорғау арқылы шығындарды үнемдеп қана қоймайды, сонымен қатар, сотталушылардың конституциялық құқықтарын құрметтеуге ықпал етеді.
- Тергеу жағдайында жауап алулардың бейнежазбасы күдіктілер мен айыпталушылардың конституциялық құқықтарын қамтамасыз етуге ықпал етеді:
- қадағалау органына, қорғаушыларға және тәуелсіз қоғамдық бақылау топтарына биліктен немесе лауазымдық өкілеттіктерден асып кету жағдайларын анықтауға және алдын алуға көмектеседі;
- этникалық және басқа да көзқарастарға қарамастан, тергеушінің оны жүргізу әдістерін таңдауына әсер етуі мүмкін;
- құқық қорғау органдары жүйесінің әділдігі мен кәсібилігіне қоғамның сенімін нығайта алады.
Нәтижелер. АҚШ заңгер ғалымдарының көптеген жазбаларында атап өтілгендей, қате айыптау жағдайлары бұқаралық ақпарат құралдарының, адвокаттардың және қоғам қайраткерлерінің назарын аударады, мұнда тәуелсіз сараптама арқылы жеке тұлғаны анықтауға мүмкіндік беретін заманауи технологиялардың пайда болуымен тергеу қателіктерінің көпшілігі ДНҚ сараптамасы арқылы анықталады. Алайда, жоғарыда келтірілген дәлелдер әрдайым қол жетімді емес4.
АҚШ-тың әлеуметтанулық зерттеулерінде ұқсас және мүмкін одан да жоғары деңгейдегі тергеу қателіктері ДНҚ дәлелдері жүргізілмейтін ауырлығы төмен қылмыстық істерде орын алатынын атап өтті4.
АҚШ-тың тергеу қателіктері туралы социологиялық зерттеулері сонымен қатар көптеген негізсіз айыптауларға ықпал ететін негізгі факторлардың бірі күдіктілер мен айыпталушылардың айғақтарын бұрмалауға және кінәсін мойындауға жол беру екенін анықтады. Зерттеуде атап өтілгендей, айғақтар мен кінәні мойындаудың бұрмалануы, күдіктілер мен айыпталушылар тергеу жүргізетін тергеушінің адалдығына немесе оның күдікті мен айыпталушының кінәсіне ішкі сеніміне қарамастан туындауы мүмкін. Тергеу кезінде тактикалық тұрғыдан дұрыс тұжырымдалмаған сұрақтар мен психологиялық қысым жазықсыз адамдардың мойындауына әкелуі мүмкін.осылайша, жалған айғақтар соншалықты сенімді түрде жасалады және тұжырымдалады, сондықтан айыптаушы тарап, алқабилер мен судьялар көбінесе шындықты тани алмайды. Қате сотталудың нәтижесінде жазықсыз адам бас бостандығынан айыру орындарына түсіп қана қоймай, кінәлі қылмыскер жазасыз қалады, мүмкін жаңа қылмыстар жасайды4.
Осылайша, АҚШ-та тергеу жағдайында жауап алу тактикасын жетілдіру аясында бастапқыда аудио және бейне жазбаларды қолдана отырып тергеу сұрақтарын жүргізуге үйретілген АҚШ полициясын дайындауда қателіктер қаупін азайту және тергеу жауап алу сияқты процедуралық әрекеттің тиімділігін арттыру үшін көбірек уақыт бөлінетінін атап өтеміз.
Осы мәселе бойынша отандық заңгер ғалымдар Ф. Т. Ибрагимов, Д. Ж. Мұқанов жауап алудың сәтті жүргізілуінде оның құқықтық негізі мен қылмыстық іс жүргізу заңының ережелерін қолданудағы біркелкілігі болып табылады, бұл процестің әр қатысушысының құқықтарын сақтаудың кепілі болып табылады және осы тергеу әрекетінің тиімділігін төмендететін қарама-қайшы, вариативті құқықтық нормаларды болдырмайды[6].
Жиырма үш бөлімнен тұратын жауап алу бейнежазбасының (бұдан әрі — НҚА) бірыңғай моделі туралы Нормативтік-құқықтық актіні мазмұнды қарау кезінде бірінші бөлімде НҚА атауы ғана бар екенін ескереміз. Екінші бөлімде анықтамалар бар. Үшінші бөлім құқық қорғау органдарына сотқа дейінгі тергеп-тексеру шеңберінде барлық жауап алу процесінің бейнежазбасын жүргізуге нұсқау береді, жекелеген мемлекеттердің қалауы бойынша осы мандаттың қай жерде және қандай құқық бұзушылық түрлеріне қатысты қолданылатынын, сондай-ақ олардың көмегімен бейнежазба жүргізілуі тиіс құралдарды шешуге қалдырады. Төртінші бөлімде күдіктіге немесе айыпталушыға жауап алу кезінде бейнежазба жүргізілетіні туралы хабарлаудың міндетті требованиястігі туралы талаптар қаралады. Алайда, төртінші бөлімнің соңғы сөйлемінде бірде-бір құқық қорғау қызметкері немесе орган күдікті немесе айыпталушы мен оның адвокаты арасындағы жеке қарым-қатынасты бейнежазбаға түсіре алмайтындығы баса айтылған.
Бесіншіден оныншы бөлімдерде тергеу сұрағының бейнежазбасына әр түрлі ерекшеліктер сипатталған, мысалы, бесінші бөлім Төтенше жағдайлар үшін ерекшелік жасайды. Алтыншы бөлім, Егер жауап алу кезінде бейнежазба қолданылса, жауап алынған адам сұрақтарға жауап беруден бас тартқан кезде ерекшелік жасайды. Жетінші бөлім олардың заңнамасына сәйкес басқа юрисдикцияларда жүргізілген жауап алулардың бейнежазбасын алып тастайды. Сегізінші бөлім, Егер тергеуші құқық бұзушылық заң бойынша жазылуы керек санатқа жатпайды деп санаса, жауап алудың бейнежазбасын қажет етпейді. Тоғызыншы бөлім, Егер құқық қорғау органдарының қызметкері немесе оның бастығы бейнежазба құпия ақпарат берушінің жеке басын ашуы немесе Құқық қорғау органдары қызметкерлерінің, жауап алынатын адамның немесе басқалардың қауіпсіздігіне қауіп төндіруі мүмкін деп санаса, жауап алудың бейнежазбасын қажет етпейді. Оныншы бөлімде жабдыққа техникалық қызмет көрсету бойынша ақылға қонымды күш-жігерге қарамастан, сондай-ақ бөлшектерді уақтылы жөндеу немесе ауыстыру мүмкін болмаған кезде істен шыққан жағдайлар үшін ерекшеліктер қарастырылған.
Он бірінші бөлім айыптаушы тарапқа басым дәлелдер келтіре отырып, жауап алудың бейнежазбасын пайдалану қажеттілігін дәлелдеу міндетін жүктейді. Он екінші бөлім айыптаушы тарапты жауап алудың бейнежазбасын пайдалану ниеті туралы қорғауға хабарлауға міндеттейді.
Он үшінші бөлімде жауап алу процесінің толық бейнежазбасы туралы НҚА талабы бұзылған жағдайда қолданылатын процестік қорғау құралдары сипатталған.
Он төртінші бөлім жауап алу туралы бейнежазбаларды жергілікті заңдарға немесе қылмыстық істер бойынша дәлелдемелерді сақтауды реттейтін ережелерге сәйкес анықтауды, қол жетімді етуді және сақтауды талап етеді.
Он бесінші бөлім әрбір құқық қорғау органы мен қадағалау органынан осы НҚА іске асыру үшін қағидаларды қабылдауды және олардың сақталуын қамтамасыз етуді талап етеді.
Он алтыншы бөлім жауапкершілікті шектеуге қатысты. Он жетінші бөлімде жауап алудың бейнежазбалары, егер олар сот сарапшысының бейнежазбаның тұтастығы туралы қорытындысымен бірге жүрсе, сотқа дейінгі тергеуде немесе сот талқылауында заңды болып саналады. Дегенмен, олардың түпнұсқалығына АҚШ-тағы белгілі бір штат заңнамасында көзделген кез келген жолмен дау айтуға болады.
Он сегізінші-жиырма үшінші бөлімдер техникалық аспектілерді қамтиды. Он сегізінші бөлім НҚА жауап алудың бейнежазбасына құқық бермейтінін және мұндай жауап алудың хаттамасын жасауды талап етпейтінін көрсетеді. Он тоғызыншы бөлім НҚА-ны біркелкі қолдану мен түсіндіруді қамтамасыз ету қажеттілігін көрсетеді. Жиырмасыншы бөлім НҚА-ның жаһандық және Ұлттық саудадағы электрондық қолтаңба туралы Заңмен байланысын қарастырады. Жиырма бірінші бөлім НҚА ережелерінің бөлінуіне қатысты. Жиырма екінші бөлім НҚА-ға қайшы келетін кез-келген заңнамалық ережелердің күшін жоюды қарастырады. Жиырма үшінші бөлім НҚА күшіне енген күнді белгілейді.
Қорытынды. Қорытындылай келе, АҚШ тәжірибесіне негізделген жауап алу бейнежазбасының бірыңғай үлгісін талдау ҚР Құқық қорғау органдарында ашықтық пен есептілікті арттыруға маңызды қадам болып табылатынын атап өтеміз. Талдау көрсеткендей, НҚА күдіктілердің құқықтарын қорғауды қамтамасыз етеді, дәлелдемелердің сапасын жақсартады және әділ сот төрелігіне ықпал етеді. Мұндай модельді енгізу оның тиімді қолданылуы мен сақталуын қамтамасыз ету үшін құқықтық нормалар мен стандарттарды мұқият сақтауды, сондай-ақ техникалық және ұйымдастырушылық аспектілерді ескеруді талап етеді.
Осы мәселедегі оң нүкте ретінде заңнамалық өзгеріс пен толықтыру жолымен ҚР ҚПК-нің 199-бабының 3-бөлігінде норма пайда болғанын атап өтуге болады, онда «тергеу әрекетін жүргізетін адам дыбыс, бейнежазба құралдарының көмегімен тергеу әрекетінің барысы мен нәтижелерін толық тіркеген жағдайда алынған нақты деректердің қысқаша баяндалуымен шектелуге құқылы және іс үшін маңызы бар белгіленген мән-жайлар»1.
ҚР ҚПК-дегі бұл Нормативтік-құқықтық жаңалық алғашқы тергеу жауап алуының бейнежазбасын қосымша талдау мүмкіндігімен сипаттау бөлігін қысқарту жағына қарай тергеу жауап алуын оңтайландыруға мүмкіндік берді.
Осылайша, тергеу әрекеттерін одан әрі жетілдіру және цифрландыру үшін жауап алу бейнежазбасының Ұлттық бірыңғай моделін әзірлеу ұсынылады. Бұл модель кибер-тергеушілердің жаңа буыны үшін нұсқаулық болады, бұл классикалық қағаздан жауап алу хаттамасынан бейнежазба мен синхронды стенографияны қолдана отырып, цифрлық форматқа көшуге ықпал етеді.
Әдебиеттер тізімі
- Қазақстан Республикасының Қылмыстық-процестік кодексi 2014 жылғы 4 шілдедегі № 231-V ҚРЗ // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231/
- Қазақстан Республикасы Бас прокурорының Қылмыстық құқық бұзушылықтар туралы арызды, хабарды немесе баянатты қабылдау және тіркеу, сондай-ақ Сотқа дейінгі тергеп-тексерулердің бірыңғай тізілімін жүргізу қағидаларын бекіту туралы 2014 жылғы 19 қыркүйектегі № 89 Бұйрығы // https://adilet.zan.kz/kaz/docs/V14W0009744/
- Күзетпен ұстау орындарында жауап алуды бірыңғай электрондық жазу туралы қорытынды акт, күзетпен ұстау орындарында жауап алуды бірыңғай электрондық жазу туралы қорытынды акт.// https://www.thejusticeproject.org/wp-content/uploads/2017/02/ULC-model-legislation-on-recording-interrogations.pdf /
- Leo R.A. Police Interrogation and American Justice // Policy Harvard University Press, 2008. 329 p. // https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2243909
- Thomas P. S., Andrew W. V. The Consequences of Law Enforcement Officials’ Failure to Record Custodial Interviews as Required by Law // Journal of Criminal Law and Criminology. — 2008. — № 1 (99). — P. 215-234 // https://scholarlycommons.law.northwestern. edu/jclc/vol99/iss1/5/
- Ибрагимов Ф. Т., Муканов Д. Ж. Особенности допроса военнослужащих срочной службы по уголовным делам о неуставных отношениях // Құқық қорғау органдары академиясының Жаршысы. — 2023. — № 2 (28). — С. 90-99.
References
- Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan dated July 4, 2014 № 231-V KR // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231/
- Order of the prosecutor general of the Republic of Kazakhstan № 89 dated September 19, 2014 on approval of the rules for receiving and registering an application, message or report on criminal offenses, as well as maintaining a unified register of pre-trial investigations // https://adilet.zan.kz/kaz/docs/V14W0009744/
- The final act on the unified electronic recording of interrogations in places of detention, the final act on the unified electronic recording of interrogations in places of detention // https://www.thejusticeproject.org/wp-content/uploads/2017/02/ULC-model-legislation-on-recording-interrogations.pdf /
- Leo R.A. Police Interrogation and American Justice // Policy Harvard University Press, 2008. 329 p. // https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2243909
- Thomas P.S., Andrew W.V. The Consequences of Law Enforcement Officials’ Failure to Record Custodial Interviews as Required by Law // Journal of Criminal Law and Criminology. — 2008. — № 1 (99). — P. 215-234 // https://scholarlycommons.law.northwestern. edu/jclc/vol99/iss1/5/
- Ibragimov F. T., Mukanov D. ZH. Osobennosti doprosa voyennosluzhashchikh srochnoy sluzhby po ugolovnym delam o neustavnykh otnosheniyakh // Bulletin of the Academy of law enforcement agencies. — 2023. — № 2 (28). — S. 90-99.