МРНТИ 10.53.31, 10.77.21
УДК 349.6, 343.2
Бекишева С. Дж. — главный научный сотрудник Межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, доктор юридических наук, доцент, старший советник юстиции (Республика Казахстан, г. Косшы)
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УГОЛОВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Аннотация. В данной статье рассмотрены вопросы противодействия экологическим уголовным правонарушениям, а также проблемы, возникающие при реализации норм, предусматривающих привлечение к ответственности за них. Статистика показывает, что за последние пять лет, благодаря усилению ставших приоритетными в экологической политике мер противодействия браконьерству, количественные показатели экологической преступности изменились в сторону уменьшения. Однако причиняемый государству экологический ущерб и угроза совершения экологических уголовных правонарушений остаются ощутимыми.
Целью статьи является выявление и систематизация основных причин, усложняющих правильное применение норм уголовного права, предусматривающих ответственность за экологические уголовные правонарушения, а также выработка рекомендаций по их устранению.
Материалами послужили статистические данные, характеризующие динамику зарегистрированных экологических уголовных правонарушений, научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам браконьерства и иных экологических правонарушений, аналитические справки правоохранительных органов, материалы средств массовой информации, действующее законодательство Республики Казахстан. При этом применялся стандарт научных методов, применяемых при проведении исследований в сфере юриспруденции.
Результатами являются предложенные автором рекомендации, в частности, по вопросам углубления специализации органов внутренних дел в обеспечении экологической безопасности, установления оперативного взаимодействия между органами внутренних дел РК и природоохранными органами, организации в системе образовательных учреждений Генеральной прокуратуры РК, МВД РК подготовки и переподготовки следователей, дознавателей, а также специалистов для отделов природоохранной полиции, развития института судебной экологической экспертизы, иных смежных экспертиз.
Ключевые слова: браконьерство, квалификация преступлений, уголовное законодательство, уголовный кодекс, экологическая безопасность, экологические уголовные правонарушения.
Бекішева С. Ж. — Қазақстан Республикасы Бас Прокуратурасы жанындағы Құқық қорғау органдары академиясы Ведомствоаралық ғылыми-зерттеу институтының бас ғылыми қызметкері, заң ғылымдарының докторы, доцент (Қазақстан Республикасы, Қосшы қ.)
ЭКОЛОГИЯЛЫҚ ҚЫЛМЫСТЫҚ ҚҰҚЫҚ БҰЗУШЫЛЫҚТАР ТУРАЛЫ НОРМАЛАРДЫ ҚОЛДАНУ МӘСЕЛЕЛЕРІ
Түйін. Бұл мақалада экологиялық қылмыстық құқық бұзушылықтарға қарсы іс-қимыл мәселелері, сондай-ақ олар үшін жауапкершілікке тартуды көздейтін нормаларды іске асыру кезінде туындайтын проблемалар қарастырылған. Статистика көрсеткендей, соңғы бес жылда экологиялық саясатта басым болған браконьерлікке қарсы іс-қимыл шараларының күшеюінің арқасында экологиялық қылмыстың сандық көрсеткіштері төмендеу бағытында өзгерді. Алайда, мемлекетке келтірілген экологиялық залал және экологиялық қылмыстық құқық бұзушылықтар жасау қаупі айқын болып қала береді.
Мақаланың мақсаты экологиялық қылмыстық құқық бұзушылықтар үшін жауапкершілікті көздейтін қылмыстық құқық нормаларын дұрыс қолдануды қиындататын негізгі себептерді анықтау және жүйелеу, сондай-ақ оларды жою бойынша ұсынымдар әзірлеу болып табылады.
Материалдар тіркелген экологиялық қылмыстық құқық бұзушылықтардың динамикасын сипаттайтын статистикалық деректер, браконьерлік және өзге де экологиялық құқық бұзушылықтар мәселелері бойынша отандық және шетелдік ғалымдардың ғылыми еңбектері, құқық қорғау органдарының талдамалық анықтамалары, бұқаралық ақпарат құралдарының материалдары, Қазақстан Республикасының қолданыстағы заңнамасы болды. Бұл ретте құқықтану саласында зерттеулер жүргізу кезінде қолданылатын ғылыми әдістердің стандарты қолданылды.
Жұмыстың нәтижелері — экологиялық қауіпсіздікті қамтамасыз етуде ішкі істер органдарының мамандануын тереңдету, ҚР Ішкі істер органдары мен табиғат қорғау органдары арасында жедел өзара іс-қимылды орнату, ҚР Бас прокуратурасының, ҚР ІІМ білім беру мекемелері жүйесінде тергеушілерді, анықтаушыларды, сондай-ақ табиғат қорғау полициясы, даму бөлімдері үшін мамандарды даярлау және қайта даярлау, экологиялық сот сараптамасы институтын, өзге де сабақтас сараптамаларды дамыту мәселелері бойынша автордың тарапынан ұсынылған ұсынымдар.
Түйінді сөздер: браконьерлік, қылмыстарды жіктеу, қылмыстық заңнама, қылмыстық кодекс, экологиялық қауіпсіздік, экологиялық қылмыстық құқық бұзушылықтар.
Bekisheva S. Dzh. — chief researcher of Interdepartmental research institute of the Academy of law enforcement agencies under the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan, doctor of law, associate professor (Republic of Kazakhstan, Kosshy)
PROBLEMS OF APPLICATION OF NORMS ON ENVIRONMENTAL CRIMINAL OFFENSES
Annotation. This article discusses the issues of countering environmental criminal offenses, as well as problems arising in the implementation of norms providing for bringing to responsibility for them. Statistics show that over the past five years, due to the strengthening of anti-poaching measures that have become a priority in environmental policy, quantitative indicators of environmental crime have changed downward. However, the environmental damage caused to the State and the threat of committing environmental criminal offenses remain tangible.
The purpose of the article is to identify and systematize the main reasons that complicate the correct application of criminal law norms providing for liability for environmental criminal offenses, as well as to develop recommendations for their elimination.
The materials were statistical data characterizing the dynamics of registered environmental criminal offenses, scientific works of domestic and foreign scientists on poaching and other environmental offenses, analytical reports of law enforcement agencies, media materials, the current legislation of the Republic of Kazakhstan. At the same time, the standard of scientific methods used in conducting research in the field of jurisprudence was applied.
The results are the recommendations proposed by the author, in particular, on the issues of deepening the specialization of internal affairs bodies in ensuring environmental safety, establishing operational interaction between the internal affairs bodies of the Republic of Kazakhstan and environmental authorities, organizing training and retraining of investigators, interrogators, as well as specialists for environmental police departments, development in the system of educational institutions of the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan, the Ministry of internal affairs of the Republic of Kazakhstan institute of forensic environmental expertise, other related expertise.
Keywords: poaching, qualification of crimes, criminal legislation, criminal code, environmental safety, environmental criminal offenses.
Введение. Вопросы противодействия экологическим уголовным правонарушениям имеют немаловажное значение на глобальном и национальном уровне.
На глобальном уровне серьезную проблему составляет незаконный оборот редких и находящихся под угрозой исчезновения животных.
Так, незаконной добыче и вывозу за рубеж подвергаются пернатые, занесённые в Красную книгу и попадающие под действие CITES (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения)[1]. По данным ООН теневой сегмент составляет 20 млрд. долларов США.
Объём чёрного рынка охотничьих соколов оценивается в 300 млн. долларов в год. При этом цена за кречета, сокола-балобана или сапсана достигает 200 тыс. долларов за особь[2].
Как казахстанскими2, так и зарубежными экспертами отмечается опасность такого рода незаконной торговли[3]. По мнению экспертов, «ущерб, причиняемый нынешней чрезмерной эксплуатацией и чрезмерной, часто коммерческой, торговлей дикими животными, сложен и обширен, включая сокращение популяции диких животных, разрушение среды обитания, распространение инвазивных видов и болезней, проблемы с благополучием животных и угрозы безопасности человека»[4].
Данная проблема актуальна и на национальном уровне, что подтверждается текстом Посланий Президента Республики Казахстан К. К. Токаева народу Казахстана[5].
В этих стратегических документах отмечены наиболее общественно опасные деяния против окружающей среды — браконьерство, загрязнение атмосферного воздуха, водных ресурсов, нарушение режима особо охраняемых природных территорий.
Вместе с тем, несмотря на разработанную и апробированную в Республике Казахстан систему противодействия экологическим уголовным правонарушениям ситуация требует принятия дополнительных мер.
Материалы и методы. Материалами в исследовании данного вопроса послужили отчеты по проведенным в Межведомственном научно-исследовательском институте Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан научным исследованиям и выпущенным по итогам исследований монографии[6], научные статьи отечественных и зарубежных авторов, материалы СМИ, аналитические справки правоохранительных органов по вопросам противодействия криминальному браконьерству, статистика, законы и подзаконные нормативные правовые акты, источники международного права.
При написании данной статьи были использованы различные методы научного познания:
- общелогические (индукция, дедукция, анализ, синтез, рассуждение) — при изучении монографической литературы и научных статей, материалов СМИ, нормативных правовых актов, а также при выявлении проблем правоприменения;
- теоретические (сравнительно-правовой метод, абстрагирование, обобщение и гипотетический метод) — позволили сформулировать выводы и рекомендации;
- статистические (статистическое наблюдение, ряды динамики, интервьюирование) — позволили обрисовать общую картину экологической преступности в Казахстане, выявить проблемы, с которыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов при раскрытии экологических уголовных правонарушений.
Результаты. В результате исследования были выявлены основные проблемы применения норм об экологических уголовных правонарушениях, среди которых можно указать:
- приоритет экономических интересов над экологическими;
- сложность проведения расследования по экологическим делам;
- отсутствие взаимодействия между природоохранными и правоохранительными органами;
- недостаточная специализация следователей и дознавателей;
- низкий профессионализм следователей и дознавателей, а также сотрудников природоохранных органов;
В целях устранения указанных проблем предлагается комплекс организационно-правовых мер.
Обсуждение. В последние годы статистика по зарегистрированным экологическим уголовным правонарушениям свидетельствует о значительном снижении их количества (Рисунок 1).

Вместе с тем их раскрываемость находится не на должном уровне.
Данный довод подтверждается тем фактом, что довольно на высоком уровне (в среднем 17,1 %) остается количество дел, по которым прерваны сроки досудебного расследования, почти все эти дела (99 %) прерваны в связи с неустановлением лица, совершившего уголовное правонарушение. Иными словами, эти дела остаются нераскрытыми. Из общего количества зарегистрированных дел в среднем 66 % завершаются производством досудебного расследования, из которых 38 % направлены в суд, 28 % прекращены по нереабилитирующим основаниям.
Сложности квалификации таких деяний возникают как по объективным (несовершенство некоторых статей Уголовного кодекса РК, изменение личности преступника (например, браконьера), специфика экологических правонарушений, необходимость привлечения специалистов либо назначения специальных экспертиз, недостаточное материально-техническое обеспечение сотрудников подразделений, осуществляющих расследование и раскрытие экологических уголовных правонарушений), так и субъективным (недостаточная специализация и низкий профессионализм следователей и дознавателей) причинам.
В основной массе выявляются правонарушения, имеющие легко доказываемые общественно опасные последствия и очевидный умысел (например, «Незаконная охота», «Незаконная добыча рыбных ресурсов, других водных животных или растений», «Самовольное пользование недрами», «Незаконное обращение с редкими и находящимися под угрозой исчезновения, а также запрещенных к пользованию видами растений или животных, их частями или дериватами»).
При этом практика привлечения к ответственности за совершение преступлений с неочевидным умыслом незначительна (уголовные дела по статьям 324, 328, 329, 330 УК РК).
Среди проблем, обусловленных правоприменительными причинами объективного и субъективного характера, можно отметить следующие.
Приоритет экономических интересов над экологическими. Руководители предприятий практически не привлекаются к уголовной ответственности за загрязнение окружающей среды, оцениваемое в миллионы и миллиарды тенге. Привлечь же предприятие-загрязнитель не позволяет действующее уголовное законодательство Республики Казахстан.
В частности, при наличии огромного количества фактов высокого и экстремально высокого загрязнения, повышения уровня заболеваемости и смертности граждан Казахстана показатель регистрации уголовных правонарушений по ст. 329 УК РК «Загрязнение атмосферы» совсем мизерный.
При этом в Казахстане отсутствует следственная практика расследования таких дел. Даже находившиеся в производстве уголовные дела не получили логического завершения и не были направлены в суды.
Низкий процент регистрации уголовных правонарушений по ст. 329 УК РК, на наш взгляд, вызван следующими причинами:
1) изменениями в уголовном законодательстве. Ранее в УК 1997 г. под загрязнением атмосферы понималось «нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха» (вне зависимости от суммы ущерба). Принятым 3 декабря 2011 г. Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по экологическим вопросам» для этой статьи (тогда ст. 282 УК) было установлено пороговое значение — причинение особо крупного ущерба. В настоящее же время в соответствии с ч. 1 ст. 329 УК уголовно наказуемым является загрязнение атмосферного воздуха или иное изменение его природных свойств вследствие нарушения экологических требований, если это деяние повлекло причинение крупного ущерба окружающей среде или причинило вред здоровью человека, что не в полной мере охватывает все виды допускаемых нарушений в данной сфере;
2) сложностью установления причинно-следственной связи между фактом загрязнения атмосферного воздуха и причиненным им ущербом. Причинно-следственная связь между деятельностью организаций, в результате которой происходит загрязнение и последствиями, которые наступают через несколько лет (десятилетий) вызывает обоснованные сложности в доказывании. В результате дела прекращаются в связи с недоказанностью;
3) трудностью подсчета суммы ущерба. Существующие методики подсчета несовершенны, а численность специалистов, их применяющих, недостаточна для эффективного возмещения ущерба, причиненного окружающей природной среде;
4) коррупционными рисками. В сфере природопользования риски достаточно высоки, а руководители предприятий пытаются уйти от ответственности посредством взяток. Так, в марте 2023 г. приговором суда № 2 Медеуского района города Алматы за получение взятки (ст. 366 УК) был привлечен к ответственности временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления экологии и окружающей среды города Алматы гр. Ж. За попытку подкупа были приговорены к штрафам в сумме более 73 миллионов и 64 миллиона тенге руководители ТОО «Экосервис-С» гр. Б. и ТОО «Компания Стройтекс» гр. М. За посредничество во взяточничестве менеджер ТОО «Eco Almaty» гр. Р. также был оштрафован на сумму в размере 32 миллиона тенге[7].
Но помимо указанных причин считаем основной — проведение государственной политики по усилению прав предпринимателей в интересах развития экономики Казахстана, которая приводит к невозможности привлечения их к уголовной ответственности.
Сложность проведения расследования по экологическим делам, вызванная следующими обстоятельствами.
Первое. Это высокая латентность экологических правонарушений. Многие из них (браконьерство, загрязнение вод, морской среды) происходят вдали от населенных пунктов, поэтому найти очевидцев, свидетелей практически невозможно.
Анализ показал, что сроки расследования прерываются за неустановлением лица по преступлениям, обнаруженным по истечении длительного периода времени, когда найти следы деяний и свидетелей не представляется возможным.
К примеру, отделом полиции Коргалжынского района Акмолинской области в ЕРДР зарегистрирован факт обнаружения туши сайгака на берегу озера «Тенгиз» по ч. 4 ст. 337 УК РК. По результатам следственных мероприятий лицо, совершившее данное преступление, не установлено, следов и улик не обнаружено, очевидцев не имеется.
1 ноября 2017 года сроки расследования прерваны по п. 1 ч. 7 ст. 47 УПК РК.
Аналогично, 4 января 2018 г. отделом полиции Нуринского района Карагандинской области начато досудебное расследование по факту обнаружения инспекторами РГКП «ПО «Охотзоопром» на берегу озера «Қонақай» 10 туш отстрелянных сайгаков с отпиленными рогами.
21 апреля 2019 г. сроки расследования прерваны за неустановлением лица.
Следует отметить, что сроки досудебного расследования прерваны и по делам, в которых имеются подозреваемые лица.
Так, в Карагандинской области в сентябре 2018 г. прервано за отсутствием лица уголовное дело по факту обнаружения 2 туш сайгаков в мотоцикле под управлением гр. Б.
Аналогично этому, в Атырауской области прерваны сроки расследования по факту задержания автомашины «УАЗ» под управлением гр. Ч., в которой обнаружены туши отстреленных сайгаков.
В этой же области прервано за отсутствием лица досудебное производство по факту обнаружения в автомашине «Тойота» под управлением гр. Б. 190 кг рыбы осетровых пород.
В Мангистауской области в феврале 2016 г. прерваны сроки по делу об обнаружении рыб осетровых пород в автомашине «Лада» под управлением гр. М.
Между тем согласно п. 4 ч. 1 ст. 35 УПК РК нераскрытые уголовные проступки по истечению 3 лет прекращаются за истечением срока давности и фактически остаются нераскрытыми, а браконьеры безнаказанными.
Второе. Специфика экологического вреда не всегда позволяет сразу его оценить.
Особенностями экологического вреда является:
- во-первых, то, что в большинстве случаев (когда причиняется вред окружающей природной среде, а также антропогенный вред) он проявляется не сразу, а спустя длительный период во времени (например, причиной ухудшения состояния земель стало поступление солей из грунтовых вод, происходящее на протяжении нескольких лет);
- во-вторых, он может проявиться не в месте причинения вреда, а совершенно в другом месте (выброс сточных вод в реку привел к загрязнению озера, в которое впадает река);
- в-третьих, это многоаспектный вред, т.е. при причинении вреда одному природному объекту может пострадать и другой, так как они находятся во взаимосвязи, составляют одну экосистему (при вырубке деревьев рядом с рекой может произойти ее обмеление);
- в-четвертых, в ряде случаев возместить потери качества окружающей среды в денежном эквиваленте невозможно. Ни за какие деньги уже не вернуть казахстанского кулана и туранского тигра, по всей вероятности, также гепарда, которые исчезли с территории Казахстана с середины 20 века.
Третье. Необходимость привлечения к расследованию специалистов, экспертов практически по каждому случаю экологического правонарушения.
Четвертое. Противодействие самих правонарушителей.
По опросам сотрудников природоохранной полиции выясняется, что браконьеры используют различные уловки, чтобы избежать уголовной ответственности: орудия преступления прячут в специальных скрытых местах, при себе имеют только добытых животных либо икру без разделанных тушек рыбы, а при обнаружении их указывают, что добытую продукцию купили у неизвестных лиц, либо нашли по дороге и хотели сдать работникам природоохранных органов.
Следующей проблемой является отсутствие взаимодействия между природоохранными и правоохранительными органами.
При выявлении экологических правонарушений уполномоченными органами в области охраны окружающей среды происходит несвоевременная передача материалов из природоохранных органов в органы внутренних дел о фактах экологических нарушений, в которых содержатся признаки составов уголовных правонарушений.
Так, нередко органами внутренних дел не регистрировались имевшие место в регионах факты экологических нарушений с причинением крупного ущерба окружающей среде, не регистрировались и не расследовались материалы досудебной проверки.
В Карагандинской области, на территории обогатительной фабрики «Жезказганцветмет» (подразделение ТОО «Корпорация «Казахмыс») экологами был обнаружен несанкционированный аварийный сброс производственных отходов, которые впоследствии попали в реку Кара-Кенгир. В результате окружающей среде причинен ущерб на сумму более 1,5 млн. тенге. При этом начальник хвостового хозяйства, где произошла авария, скрыл от уполномоченных органов данный факт. Также на котле №5 ТЭЦ выявлен сверхнормативный выброс в атмосферу окислов азота. Ущерб, нанесенный ТЭЦ природной среде в результате неразрешенного загрязнения (сбросами и выбросами), составил более 600 тыс. тенге. При этом уголовные дела не заведены.
Основной причиной этому являлся низкий уровень организации взаимодействия государственных органов, выразившийся, прежде всего, в не информировании уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей среды о фактах нарушений экологического законодательства, отсутствием заинтересованности со стороны органов внутренних дел в организации и проведении совместных проверочных мероприятий, а также инициативы по вопросам приема, учета, регистрации и рассмотрении заявлений, сообщений и иной информации об экологических нарушениях, содержащих признаки составов уголовных правонарушений.
Недостаточная специализация следователей и дознавателей.
До сих пор недостаточно организованной остается работа оперативных служб, а также следствия и дознания отдельных департаментов полиции областей по раскрытию и качественному расследованию экологических уголовных правонарушений.
Деятельность территориальных органов внутренних дел в природоохранной сфере во многом ограничена выявлением и пресечением фактов браконьерства, при этом не организуются мероприятия по документированию всех видов незаконного использования природных ресурсов и загрязнения окружающей среды.
Как показывает анализ применения уголовного законодательства, из общего количества экологических преступлений примерно 98 % приходится на преступления, связанные с уголовным браконьерством, и лишь 2 % — на другие категории (лесные пожары, нарушение правил охраны животного мира, незаконное обращение с видами животных и растений, занесенных в Красную книгу);
К сожалению, выявление экологических правонарушений не ставится в ранг приоритетных направлений работы органов внутренних дел. Например, в последние годы зарегистрировано малое количество экологических уголовных правонарушений, связанных с загрязнением, засорением и истощением вод, атмосферы, морской среды, нарушением правил охраны и использования недр, порчей земли, непринятием мер по ликвидации последствий экологического загрязнения, нарушением экологических требований при различных производствах. А сотрудники специализированных подразделений природоохранной полиции зачастую задействуются на других направлениях деятельности, в результате чего не обеспечивается принятие действенных мер по противодействию экологическим правонарушениям.
В данных специализированных подразделениях отсутствуют должности следователей и дознавателей. Это обусловлено тем, что природоохранная полиция является подразделением местной полицейской службы, а следователи и дознаватели входят в систему Следственного департамента МВД РК.
Низкий профессионализм следователей и дознавателей, а также сотрудников природоохранных органов.
У следователей, дознавателей не всегда достаточными являются навыки установления вины подозреваемого, причинно-следственной связи между последствиями экологического уголовного правонарушения и действиями субъекта.
В связи с большой нагрузкой на следователей и дознавателей органов полиции имеются факты несвоевременного начала досудебного расследования правоохранительными органами, а иногда и оставления этих фактов без какого-либо реагирования с их стороны, безосновательного прерывания сроков и прекращения уголовных дел.
Также ключевыми проблемами низкой раскрываемости случаев браконьерства являются:
- непроведение либо несвоевременный и некачественный осмотр мест совершённого преступления, поиск и изъятие улик, позднее обнаружение туш диких животных, птиц, их дериватов;
- непроведение проверки показаний задержанных лиц на месте «обнаружения» останков с составлением соответствующего протокола осмотра мест происшествия и видеосъёмки. Как правило, задержанные поясняют, что в незаконной охоте они не принимали участия, а туши диких животных были найдены;
- профессионализация незаконных действий со стороны нарушителей.
На результаты расследования влияет некачественное первоначальное закрепление доказательств после обнаружения факта браконьерства работниками природоохранных органов. В момент выявления преступлений (при задержании браконьеров, при погоне за автомашинами, при досмотре задержанных автомашин и т. д.) многие инспектора «Охотзоопром» не производят видеофиксацию незаконных действий браконьеров, имеющих в дальнейшем большое доказательственное значение при расследовании и доказывании вины подозреваемых, либо производят ее уже после изъятия туш животных.
При задержании автомашины сотрудниками «Охотзоопром», имеющиеся в ней отстрелянные животные, оружие изымаются и перекладываются на землю, что является грубым нарушением. После чего, данное ружье передается из рук в руки, что затрудняет дальнейшее изъятие следов рук либо они становятся непригодными для идентификации личности.
Также давно решаемой, но нерешенной проблемой являются сложности в проведении соответствующих экспертиз.
Во-первых, нередко, при осмотре места происшествия экологического правонарушения отсутствуют необходимые специалисты, эксперты.
Так, по фактам незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ), объем добычи ОПИ устанавливается путем исчисления кубатуры изъятого ОПИ путем маркшейдерской съемки на месте изъятия или по объёму кузова грузовой автомашины. Также устанавливается и разновидность ОПИ.
Но нередко найти независимого специалиста-маркшейдера для такой экспертизы практически невозможно. В таком случае привлекают маркшейдеров, работающих на предприятии, работники которого могут быть причастны к совершению экологических правонарушений.
Во-вторых, отсутствуют либо практически не применимы соответствующие методики по определению экологического вреда.
В-третьих, является недостаточной материально-техническая база (нет оборудования для определения уровня загрязнения окружающей среды, аккредитованных лабораторий, необходимых измерительных приборов).
В-четвертых, одним из факторов является опять-таки противодействие со стороны нарушителей. Так, по случаям браконьерства уголовные дела прекращаются за невозможностью определения видов диких животных, птиц, а также причин смерти по скелетированным останкам диких животных, так как в процессе незаконной охоты браконьерами отрезаются головы, сдирается шкура животных, перья птиц. Изъятые в таком виде туши не позволяют судебным экспертам определить вид животного, птицы.
Заключение. Подводя итоги, можно констатировать, что повышение эффективности при расследовании и раскрытии экологических уголовных правонарушений требует принятия ряда организационно-правовых мер.
По совершенствованию правоприменительной практики в части противодействия экологическим уголовным правонарушениям, предлагается:
Первое. Углубление специализации органов внутренних дел в обеспечении экологической безопасности. Углублению специализации органов внутренних дел в обеспечении экологической безопасности будет способствовать дальнейшее развитие отделений природоохранной полиции, наделение их статусом самостоятельного подразделения органов внутренних дел, выполняющего не только контрольно-надзорные, но и оперативно-розыскные функции, функции дознания, следствия, увеличение их штатной численности.
Именно сотрудники ОВД могут реализовывать весь спектр мероприятий, необходимых для раскрытия экологических преступлений и правонарушений. Егеря и лесники не могут закреплять вещественные доказательства по экологическим правонарушениям, не могут осуществлять некоторые административные процедуры. Сотрудники ОВД РК имеют на это право. Предельный возраст сотрудников ограничен, поэтому у них больше физических данных для поимки преступников, нежели у егерей и лесников, возраст которых иногда достигает до 70-80 лет.
Второе. Установление оперативного взаимодействия между органами внутренних дел и природоохранными органами. Это возможно путем разработки совместного приказа заинтересованных в пресечении экологических нарушений государственных органов (Генеральная прокуратура, Министерство экологии, геологии и природных ресурсов, Министерство внутренних дел, Комитет национальной безопасности, Таможенная и Пограничная службы, акиматы областей и городов)
В свое время выявлением фактов незаконной добычи водных животных и растений, незаконной охоты, уничтожения лесов, порубки деревьев и кустарников занимались Министерство сельского хозяйства (далее — МСХ РК), МВД, местные исполнительные органы, егерская служба охотничьих и рыболовных хозяйств на основании подписанного в 2010 году совместного приказа Генеральной прокуратуры, МВД, МСХ, МООС РК «Об утверждении Правил взаимодействия государственных органов по предупреждению и пресечению экологических правонарушений» за № 33 от 27 января. К сожалению, в настоящее время данный приказ утратил свою юридическую силу.
Третье. В целях повышения профессионализма следователей, дознавателей, сотрудников природоохранной полиции предлагается:
- организация на базе образовательных учреждений Генеральной прокуратуры РК, МВД РК подготовки и переподготовки следователей, дознавателей, а также специалистов для отделов природоохранной полиции, проведение дополнительных обучающих семинаров, тренингов с дознавателями, следователями по расследованию экологических уголовных правонарушений, с сотрудниками ОВД РК — по вопросам применения инновационных средств и оборудования, а также работы с информационными системами;
- разработка недостающих методик и алгоритмов для экологической деятельности следователей и дознавателей, сотрудников природоохранной полиции.
Четвертое. Развитие института судебной экологической экспертизы, иных смежных экспертиз.
Развитие института судебной экологической экспертизы также является решающим фактором в совершенствовании экологической деятельности правоохранительных и природоохранных органов, повышении эффективности борьбы с экологическими правонарушениями. Для этого необходимо осуществить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соответствующих судебных экспертиз трудовыми и материальными ресурсами.
Список литературы
- Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (г. Вашингтон, 3 марта 1973 года) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1016035
- Бекишева С. Д., Баетов К. Ж. Криминологическая характеристика личности браконьера // Мир закона. — 2022. — № № 9-10 (245-246). C. 4 (С. 3-16).
- Tanya Wyatt, Daan van Uhm, Angus Nurse. Differentiating criminal networks in the illegal wildlife trade: organized, corporate and disorganized crime // Trends in Organized Crime. — 2020. — 23. — P. 350-366; Nafeesa Esmail, Bonnie C. Wintle, Michael t Sas-Rolfes and others. Emerging illegal wildlife trade issues: A global horizon scan // Conservation Letters. — 2020. — Volume 13, Issue 4. — P. 1-10.
- Michelle Anagnostou. Synthesizing knowledge on crime convergence and the illegal wildlife trade // Environmental Challenges. 2021. July 2021. DOI: 10.1016/j.envc. 100222
- Послание Президента Республики Казахстан К.К. Токаева, «Конструктивный общественный диалог — основа стабильности и процветания Казахстана» // http://www.akorda.kz; Послание Президента Республики Казахстан К.К. Токаева, «Казахстан в новой реальности: время действий» // http://www.akorda.kz
- Бекишева С. Д. Правовые проблемы обеспечения экологической безопасности Республики Казахстан: Монография. — Нур-Султан: Академия правоохранительных органов, 2019. — 249 с.; Проблемы обеспечения экологической безопасности правоохранительными органами в условиях перехода Республики Казахстан к «зеленой экономике»: Монография / Под ред. С. Д. Бекишевой. — Нур-Султан: Академия правоохранительных органов, 2019. — 104 с.; Личность преступника: Монография / Под общ. ред. Г. К. Шушиковой. — Нур-Султан: Академия правоохранительных органов, 2023. — 194 с.
- Руководителя Управления экологии Алматы привлекли к ответственности за взятку // https://ustinka.kz/proisshestviya/kriminal/82863.html
References
- Konventsiya o mezhdunarodnoy torgovle vidami dikoy fauny i flory, nakhodyashchimisya pod ugrozoy ischeznoveniya (g. Vashington, 3 marta 1973 goda) // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1016035
- Bekisheva S. D., Bayetov K. ZH. Kriminologicheskaya kharakteristika lichnosti brakon’yera // Mir zakona. — 2022. — № № 9-10 (245-246). C. 4 (S. 3-16).
- Tanya Wyatt, Daan van Uhm, Angus Nurse. Differentiating criminal networks in the illegal wildlife trade: organized, corporate and disorganized crime // Trends in Organized Crime. — 2020. — 23. — P.350-366; Nafeesa Esmail, Bonnie C. Wintle, Michael t Sas-Rolfes and others. Emerging illegal wildlife trade issues: A global horizon scan // Conservation Letters. — 2020. — Volume 13, Issue 4. — P. 1-10.
- 4. Michelle Anagnostou. Synthesizing knowledge on crime convergence and the illegal wildlife trade // Environmental Challenges. July 2021. DOI: 10.1016/j.envc. 100222
- Poslaniye Prezidenta Respubliki Kazakhstan K.K. Tokayeva, «Konstruktivnyy obshchestvennyy dialog — osnova stabil’nosti i protsvetaniya Kazakhstana» // http://www.akorda.kz; Poslaniye Prezidenta Respubliki Kazakhstan K.K. Tokayeva, «Kazakhstan v novoy real’nosti: vremya deystviy» // http://www.akorda.kz
- Bekisheva S. D. Pravovyye problemy obespecheniya ekologicheskoy bezopasnosti Respubliki Kazakhstan: Monografiya. — Nur-Sultan: Akademiya pravookhranitel’nykh organov, 2019. — 249 s.; Problemy obespecheniya ekologicheskoy bezopasnosti pravookhranitel’nymi organami v usloviyakh perekhoda Respubliki Kazakhstan k «zelenoy ekonomike»: Monografiya / Pod red. S. D. Bekishevoy. — Nur-Sultan: Akademiya pravookhranitel’nykh organov, 2019. — 104 s.; Lichnost’ prestupnika: Monografiya / Pod obshch. red. G. K. Shushikovoy. — Nur-Sultan: Akademiya pravookhranitel’nykh organov, 2023. — 194 s.
- Rukovoditelya Upravleniya ekologii Almaty privlekli k otvetstvennosti za vzyatku // https://ustinka.kz/proisshestviya/kriminal/82863.html