Мир закона

МРНТИ 10.77.91

УДК 343.2/.7

Кабжанов А. Т. — заведующий кафедрой правовых и финансовых дисциплин Академии «Bolashaq», кандидат юридических наук, профессор (Республика Казахстан, г. Караганда)

ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Аннотация. Интеграция Казахстана в мировое сообщество, демократизация общества и совершенствование правовой системы республики обусловили необ­хо­димость гуманизации уголовной политики. В настоящее время в науке уголов­ного права происходит смещение акцентов с карательных моментов в воздействии на правонарушителей на меры по их ресоциализации, правовую основу которых создает уголовное законодательство. В этом аспекте в данной статье в самом об­щем виде исследуются вопросы совершенствования уголовного наказания в Рес­публике Казахстан. Предметом исследования является проблема неэффективности уголовного наказания и ее не гуманный по сути характер исполнения.

В ходе написания статьи были применены методы ана­лиза и синтеза. С приме­не­нием анализа в статье также поднимаются вопросы, касающиеся восстанови­тель­ного правосудия, ювенальной юстиции, применения комбинированных санк­ций в отношении осужденных и другие вопросы, способные внести достойный вклад в продвижение гуманизации уголовного наказания. Для рассмотрения дан­ных вопросов были использованы труды различных ученых и материалы, пред­став­ленные на международных научно-практических конференциях, посвящен­ных тенденциям современной уголовной политики стран СНГ.

Учитывая опыт зарубежных стран и мнения ученых, в рамках совершен­ст­вования уголовного наказания в перспективе автором предлагается внести ряд кон­цептуальных изменений в подходах доктринального рассмотрения и практики применения наказания в Республике Казахстан.

Ключевые слова: уголовное наказание, эффективность уголовного наказания, ресоциализация осужденного, Уголовный кодекс, принципы правосудия, комби­ни­рованные санкции, гуманизация уголовного наказания, пенитенциарная система.

Қабжанов А. Т. — «Bolashaq» академиясының құқықтық және қаржы пәндері кафедрасының меңгерушісі, заң ғылымдарының кандидаты, профессор (Қазақстан Республикасы, Қарағанды қ.)

ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДА ҚЫЛМЫСТЫҚ ЖАЗАНЫ ЖЕТІЛДІРУ ПЕРСПЕКТИВАЛАРЫ

Түйін. Қазақстанның әлемдік қоғамдастыққа кірігуі, қоғамды демократия­лан­дыру және Республиканың құқықтық жүйесін жетілдіру қылмыстық саясатты ізгі­лендіру қажеттілігін туғызды. Заманауи қылмыстық құқық ғылымында құқық бұзу­шыларға оларды қайта әлеуметтендіру жөніндегі шараларға әсер етудегі жаза­лаушы сәттерден баса назар аударылады, олардың құқықтық негізін қылмыстық заң­нама жасайды. Осы аспектіде берілген мақалада Қазақстан Республикасында қылмыстық жазаны жетілдіру мәселелері ең жалпы түрде зерттеледі. Зерттеу тақы­ры­бы — қылмыстық жазаның тиімсіздігі және оның адамгершілікке жатпайтын та­би­ғаты.

Мақаланы жазу барысында талдау және синтез әдістері қолданылды. Талдау­ды қолдана отырып, мақалада қалпына келтіру сот төрелігі, ювеналды әділет, сот­тал­ғандарға қатысты аралас санкцияларды қолдану және қылмыстық жазаны ізгі­лен­діруді ілгерілетуге лайықты үлес қосуға қабілетті басқа да мәселелер көте­рі­ле­ді. Осы мәселелерді қарау үшін түрлі ғалымдардың еңбектері мен ТМД елдерінің қазіргі қылмыстық саясатының үрдістеріне арналған халықаралық ғылыми-прак­ти­калық конференцияларда ұсынылған материалдар пайдаланылды. Шет елдердің тәжірибесі мен ғалымдардың пікірін ескере отырып, болашақта қылмыстық жаза­ны жетілдіру шеңберінде автор Қазақстан Республикасында жазаны қолдану прак­ти­касы мен доктриналық қарау тәсілдеріне бірқатар тұжырымдамалық өзгерістер енгізуді ұсынады.

Түйінді сөздер: қылмыстық жаза, қылмыстық жазаның тиімділігі, соттал­ған­ды қайта әлеуметтендіру, Қылмыстық кодекс, сот төрелігі қағидаттары, аралас санкциялар, қылмыстық жазаны ізгілендіру, пенитенциарлық жүйе.

Kabzhanov A. T. — head of the department of legal and financial disciplines of the «Bolashaq» Academy, candidate of legal sciences, professor (Republic of Kazakhstan, Karaganda)

PROSPECTS FOR IMPROVING CRIMINAL PUNISHMENT IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Annotation. The integration of Kazakhstan into the world community, the democratization of society and the improvement of the legal system of the republic necessitated the humanization of criminal policy. Currently, in the science of criminal law, there is a shift in emphasis from punitive moments in the impact on offenders to measures for their re-socialization, the legal basis of which is created by criminal legislation. In this aspect, this article examines in the most general form the issues of improving criminal punishment in the Republic of Kazakhstan. The subject of the study is the problem of inefficiency of criminal punishment and its inherently inhumane nature of execution.

In the course of writing the article, methods of analysis and synthesis were applied. Using the analysis, the article also raises issues related to restorative justice, juvenile justice, the use of combined sanctions against convicts and other issues that can make a worthy contribution to the promotion of the humanization of criminal punishment. To consider these issues, the works of various scientists and materials presented at international scientific and practical conferences on the trends of modern criminal policy of the CIS countries were used.

Taking into account the experience of foreign countries and the opinions of scientists, as part of the improvement of criminal punishment in the future, the author proposes to make a number of conceptual changes in the approaches of doctrinal consideration and practice of the application of punishment in the Republic of Kazakhstan.

Keywords: criminal punishment, effectiveness of criminal punishment, resocialization of the convicted person, Criminal сode, principles of justice, combined sanctions, humanization of criminal punishment, penitentiary system. 

Цель уголовного правосудия заключается

в возвращении правонарушителя к жизни в обществе.

Токийские Правила

Введение. Изменение уголовного законодательства является логическим завершением глобальных преобразований в Республике Казахстан.

О необходимости постоянного совершенствования уголовной политики в плане совершенствования уголовного наказания свидетельствует социологическая статистика преступности. Ежегодно в нашей стране от преступных действий признаются потерпевшими сотни тысяч граждан.

Важным моментом в развитии демократических преобразований страны за последние годы стало проведение реформы уголовно-исполнительной системы, целью которой явилось приведение тюремной системы в соответствие с между­народными стандартами.

Объективный процесс интеграции Казахстана в мировое сообщество, демо­кра­тизация общества и совершенствование правовой системы республики обусло­вили необходимость гуманизации уголовной политики.

Во все времена человечество волновал вопрос: как уменьшить боль и стра­да­ния, оказывающиеся неизбежными его спутниками во все времена. Потому как этот извечный вопрос более достоверно отвечает на чаяния людей и общества в це­лом. Это как совершенствовать уголовное наказание, чтоб исключить рецидив, защитить права осужденных, добиться справедливой превентивности, исправить под­судимого без вреда его здоровью и психическому состоянию.

В истории человечества попытка решить проблему противостояния преступ­ности, осуществляется в таком русле, что «…представляет сознательное причи­не­ние боли. В рамках ис­правительных учреждений те, кого наказывают, должны получать нечто такое, что делает их несчастными, причиняет им вред»[1]. Борьба с преступностью, по существу, выходит за национально-госу­дарственные масштабы и приобретает характер глобальной общемировой стратегии. Разрушительное вли­я­ние преступности особенно заметно в постсоветских странах, где общество толь­ко осознает путь своего дальнейшего развития. Латентное насилие, коррупция, уг­ро­за жизни и здоровью граждан — все это наполняет людей страхом, тревож­нос­тью. Нарушение прав человека, социальной справедливости приводят к росту не­тер­пимости, агрессии, и способствуют созданию «простых рецептов» преодоления этой проблемы.

Традиционно главным средством, которым пытаются искоренить, или умень­шить преступность, фактически остается уголовное наказание.

Обсуждение и результаты. При этом будет справедливым сказать, что наибо­лее распространенным видом уголовного наказания выступает лишение свободы. В мире насчитывается около восьми миллионов заключенных (лишенных сво­боды). Восемь миллионов человеческих судеб … В числе лидеров в списке стран, где наибольшая численность осужденных к изоляции от остальных граждан, после США находятся постсоветские государства. В Казахстане, занимавшем третье мес­то в данном списке, в результате проводимых реформ пенитенциарной систе­мы, имеется заметный прогресс, но в сравнении, например, со странами Европей­ского Союза, эта цифра (330 заключенных на 100 тысяч населения) остается зна­чи­тельной … С применением тюремного заключения многие (в силу укоре­нив­шихся в общественном сознании стереотипов и мифологий) увязывают успехи в борьбе с правонарушениями. Однако все ли преступники заслуживают изоляции от общества, и (поставим вопрос более широко) — наказания? Как замечает В. Н. Куд­рявцев: «… преступники — это не отъявленные злодеи (хотя есть и такие) и не ущербные личности, например, сексуальные маньяки (хотя и они тоже встре­чаются), в своей основной массе — это нормальные люди, но большинство из них сос­тавляют лица: а) кому не под силу, нет возможности достичь своей цели … не­прес­тупным путем, либо б) кому преступный путь представляется … более выгод­ным, чем честная работа за низкую заработную плату (организованная преступ­ность). И та, и другая мотивация, как нетрудно понять, порождены условиями и образом жизни этих людей …»[2].

Баронесса В. Стерн выразила важную мысль о том, что «… во многих странах введение альтернативных санкций рассматривается как часть реформы, а не прос­то как метод сокращения переполненности тюрем и их использование и как след­ст­вие этого, сокращение расходов на пенитенциарную систему. Введение альтер­на­тивных мер также можно считать частью движения к созданию более социально ориентированной системы правосудия. При этом появляется возможность обра­тить внимание на нужды жертв преступлений и стимулировать широкие дебаты о стратегии борьбы с преступностью»[3]. Действительно, Казахстану нужно не только механически сокращать контингент заключенных в тюрьмах. Это, конечно, важно. Но само по себе не решает проблемы движения к более безопасному и справедли­во­му обществу. И нельзя сводить прикладные аспекты альтернатив лишь к умень­ше­нию тюрем и числа людей, лишенных свободы. Развитие гуманных мер предпо­лагает новые концептуальные подходы к предупреждению преступности, в кото­рых на смену карательным установкам и приоритетам идут восстановительно-рес­ти­туционные модели.

Различные аспекты гуманных мер тюремному заключению являются пред­ме­том дискуссий и анализа на международных научно-практических конференциях, посвященных тенденциям современной уголовной политики стран СНГ.

В Казахстане и Кыргызстане подобные конференции, состоявшиеся при под­держ­ке Центрально-Азиатского представительства международной тюремной ре­формы, были весьма плодотворными в плане обсуждения путей реформирования законодательства и уголовно-испол­нительной системы, привлечения к участию в этом процессе форми­рующегося гражданского общества. В связи с этим следует от­метить значимость законодательных изменений. В то же время нельзя мифо­ло­гизировать их роль, поскольку инструментарий гуманных мер создается лишь при активном интересе и целенаправленной деятельности различных социальных ин­ститутов. Во всяком случае, есть реальная надежда на то, что страны СНГ, при­сту­пившие к ре­формированию своей уголовной политики, не остановятся на этом пути и будут открываться возможности не только для совершенствования уже имею­щихся иных мер наказанию, но и создания новых.

Вместе с тем на сегодняшний день уголовно-исполнительные инспекции, осу­ществляющие контроль за правонарушителями, ставшими адресатами названных мер, еще не стали полноценными социальными службами, и дело заключается не только в их недостаточной штатной численности их сотрудников, но и в нехватке самого главного — знаний и практических навыков в сфере технологий воспи­та­тельной и социальной работы с осужденными.

Гуманные меры разнообразны. И следующим их направлением является вос­ста­новительное правосудие. Его опыт получил поддержку на разных континентах, в том числе и на просторах СНГ. С той лишь разницей, что у нас оно делает первые шаги. Что же требуется для их большей твердости и уверенности?

Во-первых, нужно, конечно, усовершенствовать правовую основу восстанови­тель­ного правосудия, обратившись к статье 67 Уголовного кодекса РК. Об этом уже шла речь и остается напомнить, что в УК необходим юридический алгоритм примирения, обозна­чения оснований и порядка примиренческих процедур и кон­троль за законностью их осуществления.

Во-вторых, весьма важно распространять в обществе нравственно-правовые принципы восстановительного правосудия, поддерживать понимание того факта, что примирение — это замечательный вариант преодоления криминального конф­ликта, позволяющий жертве преступления почувствовать свою безопасность и вос­становление справедливости, а преступнику раскаяться в содеянном и проявить готовность сделать что-то полезное для потерпевшего, возместить причиненный вред.

В-третьих, надо искать ресурсы этой меры. Иными словами, необ­ходимы спе­циалисты данной сферы, обладающие соответствующими знаниями и уровнем под­готовки. Очевидно, что они не возьмутся «с потолка». Их обучение возможно, как в вузах, так на специальных курсах. Конечно, в первую очередь подобная про­грам­ма должна проводиться с привлечением юристов и социальных работников.

Будущее ювенальной юстиции в Казахстане невозможно без появления по все­му Казахстану специализированных ювенальных судов, выступающих цен­тральным звеном системы и выполняющих патронатные функции по отношению к несовершеннолетним. В составе таких судов должны быть педагоги, детские пси­хо­логи и, в первую очередь, неравнодушные к проблемам обездоленных подрост­ков люди. Наряду с ними субъектами ювенальной юстиции выступают право­за­щитные организации, учреждения образования, благотворительные фонды. Конеч­но, закон о ювенальной юстиции как воздух нужен стране. Но помимо него этим сое­диняющим стержнем может выступить идея защиты детства, взаимное сотруд­ничество и понимание социальной ценности друг друга. Ювенальные гуманные меры являются только частью подобной модели, направленной не только на реа­лизацию ответственности несовершеннолетних правонарушителей, но и на защиту прав ребенка, поддержку детей, оказавшихся на обочине жизни.

Весьма перспективным направлением гуманных мер являются, так называе­мые, комбинированные санкции, основывающиеся на сочетании различных самос­тоятельных мер. Ярким примером такой санкции можно назвать возложение обя­зан­ности предоставления бесплатных услуг обществу осужденным в процессе про­бации в Великобритании. Аналогичный опыт накапливается в России, где в ходе экспе­римента, поддержанного Международной тюремной реформой, суды стали ус­танавливать в отношении осужденных условно требование выполнить обще­ст­вен­ные работы. Разумеется, этим не исчерпываются возможности комбинирован­ных подходов. Они словно мобили­зуют скрытые резервы иных мер наказанию и при­дают им второе дыхание. Так, например, освобождение от уголовной ответст­вен­нос­ти на основании примирения с потерпевшим целесообразно дополнить с учетом особенностей личности виновного теми или иными требованиями к его поведению (пройти программу профилактики агрессии и насилия, оказать помощь детскому дому, произвести взнос в благотворительный фонд, посетить тренинги или совершить что-то, способствующее толерантному, законопослушному образу жиз­ни). Представляется, что гибкое сочетание санкций, не связанных с наказа­ни­ем, имеет большой воспитательно-профилактический смысл.

Очевидно, что палитра гуманных мер должна пополняться новыми красками. Иными словами, весьма целесообразно обоснованное введение мер, которых рань­ше не было вообще или в какой-то стране, в частности. И здесь важная роль при­над­лежит как академической науке, так и юридической практике. Хотелось бы обра­тить внимание на необходимость общих усилий системы образования, уголов­но-исполнительных структур, правозащитных организаций и других институтов, способных внести достойный вклад в продвижение гуманизации уголовного нака­зания как ответа на криминальные вызовы времени.

В современных условиях наказание обладает рядом общих свойств:

• принудительный характер (принуждение правонарушителя со стороны го­су­дарства);
• карательные черты (кара и возмездие упоминаются даже в уго­ловных ко­дексах отдельных стран);
• ограничение (умаление) различных прав осужденного (граждан­ских, поли­тических, имущественных);
• судебный порядок назначения.

Таким образом, ему присуще возложение на правонарушителя обязанности пре­терпеть лишения (страдания). Иными словами, исправить посредством боли. Насколько это возможно? Во всяком случае, в юридической литературе, относи­тель­но наказания в виде лишения свободы, констатируется весьма нелицеприятное обстоятель­ство, согласно которому «… настоящее исправление в условиях лише­ния свободы трудноосуществимо. Оно достигается, и то не всегда, только благо­да­ря дополнительным, побочным действиям персонала: хорошей организацией быта, труда, обучения, отдыха заключенных в целях постепенного приучения их к условиям жизни на свободе»[4]. Конечно, сегодняшние пенитенциарии отличаются по услови­ям содержания заключенных от тюрем прошлого. Но они таят в себе такие свойства, которые могут стать непреодолимой преградой для возвращения преступника в общество как нормальной личности. Не слишком ли дорогую (во всех отношениях) цену приходится платить за приверженность «тюремному син­д­рому»? Ученые подсчитали, что для снижения преступности хотя бы на 1 %, необходимо увеличить тюремное население на 25 %[5]. Позволим предположить в связи с этим возможное уменьшение преступности на 4 %. В таком случае число заключенных возрастет на 100 %, т.е. в геометрической профессии! Финал по­доб­ных математических расчетов в уголовной политике может быть весьма печаль­ным для общества.

Наряду с этим отметим следующее. В Казахстане уголовное наказание в виде лишения свободы оказалось весьма тяжелым и даже представляющим угрозу для будущего страны. Что касается уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, то они находятся только в стадии формирования, а те, что достались по «наследству» от советской эпохи (например, исправительные работы), практичес­ки не имеют перспектив. Поэтому есть основания отметить кризис института на­ка­зания в целом. В том виде, в котором он существует сейчас, цели исправления правонарушителей достигаются весьма условно.

Обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Когда говорят об аль­тер­нативах тюремному заключению, то чаще всего имеют в виду меры, не свя­зан­ные с лишением свободы. При этом возникает ситуация, когда за «деревьями не вид­но леса», и весь комплекс правовых мер борьбы с преступностью теряется в пле­ну «деревьев» наказания. Однако, уголовное право — это «… не только сред­ство принуждения, но и средство достижения социального согласия и социального компромисса»[6].

Современные реалии уголовной политики Республики Казахстан определяют необходимость приоритетного применения тех видов уголовных наказаний, от­бы­вание которых не связано с изоляцией от общества, т. е. так называемых альтер­натив лишению свободы. Применение «альтернатив» лишению свободы прежде все­го обусловлено необходимостью исключения контакта осужденного с «тюрем­ным населением» и приобретения им навыков криминального поведения.

Иными словами, смещение акцентов с карательных моментов в воздействии на правонарушителей на меры по их ресоциализации, правовую основу которых создает уголовное законодательство, повышает его социальную роль, делая ее дос­тойной ожиданий XXI века. Справедливости ради следует отметить, что идея гу­ма­низации уголовного наказания получила особый импульс развития именно в ус­ло­виях кризиса института лишения свободы, обусловившего поиск мер, исклю­чающих направление осужденного в пенитенциарное учреждение.

Заключение. Подводя итоги, стоит упомянуть, что в условиях мировой гума­низации наша страна стремится к практике прогрессивной системы отбывания наказаний, которая представляет собой, по мнению В. Н. Орлова, поступательное изменение элементов состава отбывания наказания в зависимости от поведения осуж­денного, поставленных целей и наступивших последствий, в том числе дос­тигнутых результатов[7]. Данная система позволяет различными способами изме­нять степень карательного воздействия наказания на осужденного в процессе его отбывания, т. е. делает правовой статус виновного лица «гибким», способным ме­няться в позитивную или негативную сторону, что предполагает возможность осуж­денного изменить вид исправительного учреждения, срок и условия отбы­ва­ния наказания, заменить наказание, применить условно-досрочное освобождение. Полагаем, что по аналогии с лишением свободы, где указанная прогрессивная система довольно успешно себя зарекомендовала, пора постепенно внедрять ее и в отношении альтернативных ему видов. Преимущества такой системы очевидны и не нуждаются в доказывании, ведь набор стимулирующих средств и механизмов (режимных, организационно-управленческих, воспитательных и т. д.) базируется на внутреннем сознании осужденных, от которых и исходит инициатива улуч­шения условий их содержания[8].

К, примеру, увеличилось количество статей Особенной части УК, в которых пре­дусмотрен штраф. Так, в настоящее время 49,3 % из общего числа санкций, имеющихся в УК, предусматривают штраф. Также в санкциях статей Особенной части УК возросло количество альтернативных лишению свободы мер уголовного наказания[9].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать ряд выводов и предложений:

Во-первых, уголовная политика является важным направлением государст­вен­ной политики, поскольку от ее эффективности зависит благополучие народа, ка­чество жизни населения. Несмотря на то, что за последние несколько лет наб­людаются определенные успехи проводимой в нашей стране уголовной политики, они не привели к устойчивому сокращению преступности в нашей стране. Анализ материалов уголовной статистики за 10 прошедших лет свидетельствует о зна­чительном росте числа регистрируемых уголовных правонарушений;

Во-вторых, для стабильного сокращения числа регистрируемых в нашей стра­не уголовных правонарушений необходимо повысить эффективность проводимой уголовной политики, которая зависит от решения вышеперечисленных проблем­ных вопросов. В этой связи предлагается:

а) добиться соблюдения принципов научности уголовной политики, пре­иму­щественного применения мер профилактики правонарушений;

б) повысить эффективность профилактических мер посредством соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершенное уголовное право­на­рушение и соразмерного финансирования профилактической деятельности;

в) принять меры по повышению качества досудебного расследования уголов­ных дел, так как недостатки и ошибки при его проведении негативно отражаются на осуществлении правосудия в нашей стране;

г) остановить процесс частого внесения изменений и дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство нашей стра­ны, так как нестабильность законодательства в сфере противодействия пре­ступности препятствует эффективной уголовной политике.

Список литературы

1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: Бимпа, 1993. С. 38.
2. Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. — М., 2003. С. 15.
3. Стерн В. Грех против будущего: тюремное заключение в мире. — М, 1998. С. 24.
4. Захаре В. Гуманизация уголовной политики Латвии // Гуманизация уголовной политики РК: достижения и перспективы: Международ. науч.-практ. конф. — Алматы, 2004. С. 26.
5. Прозументов Л. М. Проблемы предупреждения преступности несовершен­нолетних. — Томск: ТГПУ, 1999. С. 18.
6. Барт К. Альтернативы Тюремному заключению: Мат-лы Международ. науч.-практ. конф. — Алматы, 2000. С. 35.
7. Орлов В. Н. Применение и отбывание уголовного наказания: Дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2015. С. 111 (605 с.).
8. Южанин В. Е., Горбань Д. В. Принцип прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы // Lex Russica. — 2017. — № 2 (123). С. 128 (С. 123-134).
9. Сарпеков Р. М. Современная уголовная политика Республики Казахстан и меры по повышению ее эффективности // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33671636&pos=28;-32#pos=28;-32

References

1. Bekkaria CH. O prestupleniyakh i nakazaniyakh. — M.: Bimpa, 1993. S. 38.
2. Kudryavtsev V. N. Strategii bor’by s prestupnost’yu. — M., 2003. S. 15.
3. Stern V. Grekh protiv budushchego: tyuremnoye zaklyucheniye v mire. — M, 1998. S. 24.
4. Zakhare V. Gumanizatsiya ugolovnoy politiki Latvii // Gumanizatsiya ugolovnoy politiki RK: dostizheniya i perspektivy: Mezhdunarod. nauch.-prakt. konf. — Almaty, 2004. S. 26.
5. Prozumentov L. M. Problemy preduprezhdeniya prestupnosti nesovershen¬noletnikh. — Tomsk: TGPU, 1999. S. 18.
6. Bart K. Al’ternativy Tyuremnomu zaklyucheniyu: Mat-ly Mezhdunarod. nauch.-prakt. konf. — Almaty, 2000. S. 35.
7. Orlov V. N. Primeneniye i otbyvaniye ugolovnogo nakazaniya: Dis. … d-ra yurid. nauk. — M., 2015. S. 111 (605 s.).
8. Yuzhanin V. Ye., Gorban’ D. V. Printsip progressivnoy sistemy otbyvaniya nakazaniya v vide lisheniya svobody // Lex Russica. — 2017. — № 2 (123). S. 128 (S. 123-134).
9. Sarpekov R. M. Sovremennaya ugolovnaya politika Respubliki Kazakhstan i mery po povysheniyu yeye effektivnosti // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33671636&pos=28;-32#pos=28;-32