Мир закона

МРНТИ 10.77.41

УДК 343.3/.7+343.8

Балтабаева Жибек Бауржановна — адъюнкт 2 курса Академии МВД Кыргызской Республики, старший советник юстиции, заведующая кафедрой прокурорского надзора Института профессионального обучения Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан (Республика Казахстан, г. Қосшы)

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО СТАТЬЯМ 139 И 430 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Аннотация: Статья освещает актуальные проблемы, связанные с реализацией судебных решений и уголовной ответственностью за их неисполнение в рамках дей­ствующего законодательства. Рассматриваются проблемы судебной практики, связанные с недостаточным использованием правовых возможностей судебными ис­полнителями на стадии реализации исполнительного производства. Проана­ли­зи­рованы последствия таких недочетов, в том числе излишняя нагрузка на право­ох­ранительные органы, что часто приводит к необоснованному привлечению к уго­ловной ответственности и порождает жалобы со стороны взыскателей. Статья под­черкивает необходимость усиления информирования должников о послед­ст­ви­ях неисполнения судебных решений, в частности, через систематизацию процесса уведомления.

Целью исследования является разработка рекомендаций и практических ре­ше­ний, направленных на улучшение системы взыскания алиментов и защиту ин­те­ресов детей и других лиц. Мы стремимся объединить теоретические выводы с прак­тическими примерами для создания основы улучшения системы и обес­пе­че­ния социальной справедливости.

Предлагается ряд законодательных и процессуальных рекомендаций для улуч­шения ситуации, включая ужесточение контроля за действиями судебных ис­полнителей и внедрение более строгих критериев для оценки действий должников. Эти изменения направлены на уменьшение числа ошибок в предварительной ста­дии и на обеспечение более эффективного и справедливого исполнения судебных решений.

Ключевые слова: правовые аспекты, алименты, семейное право, исполнение су­дебных решений, уголовная ответственность, судебные исполнители, зако­но­да­тельство, уклонение от обязанностей, трудоустройство, информирование дол­ж­ников, СМС-уведомления, правовые механизмы, межведомственное взаимо­действие.

Балтабаева Жібек Бауыржанқызы — Қырғыз Республикасы Ішкі істер министрлігі Академиясының 2-курс адъюнкті, аға әділет кеңесшісі, Қазақстан Республикасының Бас прокуратурасы жанындағы Құқық қорғау органдары академиясының Кәсіптік оқыту институтының прокурорлық қадағалау кафедрасының меңгерушісі (Қазақстан Республикасы, Қосшы қ.)

ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ ҚЫЛМЫСТЫҚ КОДЕКСІНІҢ 139 ЖӘНЕ 430-БАПТАРЫ БОЙЫНША ҚЫЛМЫСТЫҚ ЖАУАПТЫЛЫҚТЫҢ ЖӘНЕ ҚЫЛМЫСТАРДЫҢ АЛДЫН АЛУДЫҢ НЕГІЗГІ МӘСЕЛЕЛЕРІ

Түйін. Мақала сот шешімдерін іске асыруға және қолданыстағы заң­на­ма шеңберінде оларды орындамағаны үшін қылмыстық жауапкершілікке бай­ла­ныс­ты өзекті мәселелерді қамтиды. Атқарушылық өндірісті іске асыру сатысында сот орындаушыларының құқықтық мүмкіндіктерін жеткіліксіз пайдалануына бай­ла­нысты сот практикасының проблемалары қаралады. Көбінесе негізсіз қылмыстық жауап толыққа тартуға әкелетін және өндіріп алу­шы­лардың шағымдарын тудырадын кемшіліктердің, соның ішінде құқық қорғау органдарына шамадан тыс жүктеме болуының сал­дары талданды. Мақала борышкерлерді сот шешімдерін орын­да­маудың салдары туралы, атап айтқанда, хабарлау процесін жүйелеу арқылы ха­бар­дар етуді күшейту қажеттігін атап көрсетеді.

Зерттеудің мақсаты — алимент өндіріп алу жүйесін жақсартуға және балалар мен басқада азаматтардың мүдделерін қорғауға бағытталған ұсыныстар мен практи­ка­лық шешімдерді әзірлеу. Біз жүйені жақсарту және әлеуметтік әді­леттілікті қамтамасыз ету негізін құру үшін теориялық тұжырымдарды практи­калық мысалдармен біріктіруге тырысамыз.

Жағдайды жақсарту үшін бірқатар заңнамалық және процедуралық ұсы­ныс­тар, соның ішінде сот орындаушыларының іс-әрекеттерін бақылауды күшейту және борышкерлердің іс-әрекеттерін бағалаудың қатаң критерийлерін енгізу ұсынылады. Бұл өзгерістер алдын ала сатыдағы қателер санын азайтуға және сот ше­шім­дерінің тиімдірек және әділ орындалуын қамтамасыз етуге бағытталған.

Түйінді сөздер: құқықтық аспектілер, алимент, отбасы құқығы, сот шешім­дерін орындау, қылмыстық жауапкершілік, сот орындаушылары, заңнама, мін­дет­терден жалтару, жұмысқа орналасу, борышкерлерді хабардар ету, СМС-хабарламалар, құқықтық тетіктер, ведомствоаралық өзара іс-қимыл.

Baltabayeva Zhibek Baurzhanovna — 2nd year adjunct at the Academy of the MIA of the Kyrgyz Republic, senior justice adviser, head of the department of prosecutor’s supervision of the Institute of professional training of the Academy of law enforcement agencies under the General prosecutor’s office of the Republic of Kazakhstan (Republic of Kazakhstan, Kosshy)

MAIN PROBLEMS OF CRIMINAL RESPONSIBILITY AND CRIME PREVENTION UNDER ARTICLES 139 AND 430 OF THE CRIMINAL CODE OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Annotation. The article highlights the current problems related to the implementation of court decisions and criminal liability for their non-fulfillment within the framework of current legislation. The problems of judicial practice related to the insufficient use of legal opportunities by bailiffs at the stage of implementation of enforcement proceedings are considered. The consequences of such shortcomings are analyzed, including excessive burden on law enforcement agencies, which often leads to unjustified criminal prosecution and generates complaints from the recoverees. The article emphasizes the need to strengthen the awareness of debtors about the consequences of non-enforcement of court decisions through the systematization of the notification process.

The purpose of the study is to develop recommendations and practical solutions aimed at improving the system of alimony collection and protecting the interests of children and others. We strive to combine theoretical conclusions with practical examples to create the basis for improving the system and ensuring social justice.

A number of legislative and procedural recommendations are proposed to improve the situation, including stricter control over the actions of bailiffs and the introduction of stricter criteria for evaluating the actions of debtors. These changes are aimed at reducing the number of errors in the preliminary stage and at ensuring more effective and fair execution of court decisions.

Keywords: legal aspects, alimony, family law, enforcement of court decisions, criminal liability, bailiffs, legislation, evasion of duties, employment, informing debtors, SMS notifications, legal mechanisms, interdepartmental interaction.

 

Введение. Культурные установки, передаваемые через поколения, образуют прочную основу для стабильности и гармонии внутри семейных ценностей. Они включают в себя наследуемые обычаи, традиции, эмоциональные установки и мо­ральные принципы, которые семья высоко ценит. Такие устои существенно влия­ют на формирование индивидуальности членов семьи и определяют их межлич­ност­ные взаимодействия, поведение и жизненные решения[1].

Разработка и укрепление семейных устоев требуют от семейной ячейки затрат вре­мени, личных усилий и самопожертвования. Процесс их формирования проис­хо­дит через взаимодействие, общение и общие эмоциональные переживания. Чле­ны семьи делятся радостью и горестями, поддерживают друг друга в моменты ис­пы­та­ний, при этом соблюдая общие моральные принципы. Взаимовыручка, ува­же­ние, доверие, любовь, терпение, заботливость и ответственность перед семьей и об­ществом являются ключевыми элементами семейных традиций. Однако, в усло­виях глобализации и социальных трансформаций семейные структуры и устои под­вергаются эволюции. Изменения в традиционных ролях мужчин и женщин, стрем­ление к гендерному равенству ставят перед семьями новые вызовы, требую­щие адаптации и сохранения актуальности семейных ценностей для поддержания бла­гополучия и гармонии. Экономические колебания, социальные тренды и техно­ло­гические инновации также влияют на семейные устои, требуя их переосмысле­ния. Несмотря на изменения, семейные ценности остаются неотъемлемым эле­мен­том нашей жизни, помогая строить крепкие семейные связи, поддерживать взаи­мо­понимание и создавать устойчивую основу для будущих поколений.

Немаловажным в этих процессах остаются вопросы материального обеспече­ния несовершеннолетних детей при разрыве отношений между родителями. Пра­во­вое и организационное обеспечение процесса взыскания алиментов представ­ля­ет собой значимый аспект современного общества, который требует всестороннего ана­лиза и изучения. Процессы взыскания алиментов связаны с этическими и прак­ти­ческими вопросами, требующими разработки эффективных механизмов для за­щиты прав детей и других лиц, нуждающихся в поддержке. Данное исследование фо­кусируется на изучении нормативной базы и организационных механизмов, регулирующих взыскание алиментов.

Материалы и методы. В рамках данной статьи использовались следующие ме­тоды исследования для анализа текущих проблем и предложения по решению в об­ласти исполнения судебных решений: анализ законодательства для идентифи­ка­ции и мониторинга правовых актов, регулирующих процесс реализации судебных ре­шений и уголовной ответственности за их неисполнение. Также применялся ста­тис­тический анализ для оценки эффективности текущих механизмов и выявления проблемных аспектов в исполнительной и уголовно-процессуальной практике.

Результаты. Вступившие в законную силу судебные решения, являющиеся обя­зательными к исполнению на всей территории Республики Казахстан, служат фундаментом законности и порядка. Отсутствие исполнения таких решений не то­ль­ко подрывает авторитет государственных институтов, но и лишает граждан воз­мож­ности защиты своих прав и законных интересов. В соответствии с действую­щим законодательством лица, допустившие нарушения обязанностей по испол­не­нию судебных актов, привлекаются к юридической ответственности.

По статистике, обнародованной органами внутренних дел за 12 месяцев 2023 года, из 1020 уголовных дел по фактам неуплаты алиментов (статья 139 Уго­лов­ного кодекса РК), в суд были направлены только 235 дел. При этом 547 дел были прекращены по реабилитирующим основаниям. Еще более низкая направляемость в суд наблюдалась по статье 430 УК РК, по которой из 502 дел в суд попали лишь 22, а 350 дел были прекращены также по реабилитирующим основаниям. Эти дан­ные свидетельствуют о значительных проблемах в практике исполнения судебных решений[2].

Анализируя действия судебных исполнителей, следует отметить, что несмо­т­ря на наличие значительных правовых полномочий для воздействия на должников, исполнение судебных решений часто остается неэффективным. Полномочия су­деб­ных исполнителей и сотрудников органов досудебного расследования регла­мен­тированы Нормативным постановлением Верховного Суда от 19.12.2003 года № 12 (далее — Нормативное постановление)[i] и Совместным приказом Министра юс­тиции Республики Казахстан от 12 октября 2016 года № 867 и Министра внут­рен­них дел Республики Казахстан от 13 октября 2016 года № 981 «О взаимодей­ст­вии при направлении, приеме и рассмотрении материалов по вопросам привле­че­ния к уголовной ответственности физических лиц и руководителей юридических лиц за неисполнение судебных актов и исполнительных документов»[ii]. Однако, на практике часто наблюдается формальный подход к реализации исполнительных про­изводств и привлечению к уголовной ответственности, что не соответствует тре­бованиям указанных нормативных актов. Уголовные правонарушения, связан­ные с неисполнением судебных решений, возникают в случае, когда должник, бу­ду­чи должным образом уведомлен о решении суда и о последствиях его неис­пол­нения, имеет реальную возможность для его исполнения, но в течение определен­ного периода (более трех или шести месяцев) уклоняется от этого.

В соответствии с законодательством Республики Казахстан, досудебное рас­сле­до­вание по делам частно-публичного обвинения, таким как ст. 139 Уголовного ко­декса, инициируется исключительно по заявлению потерпевшего. Отсутствие ком­плекса необходимых условий приводит к прекращению уголовного дела по реа­билитирующим основаниям из-за отсутствия состава преступления. Однако, на практике судебные исполнители и органы внутренних дел сталкиваются с рядом проблем при исполнении решений. Нередко судебные исполнители ограничивают­ся данными из информационных баз, не вступая в личный контакт с должником и не исследуя обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда[3].

Примеры из различных регионов Казахстана иллюстрируют эти проблемы. В од­ном случае, действия по исполнению продолжались более года после смерти долж­ника, что свидетельствует о недостаточном контроле за процессом испол­не­ния. В другом случае, начато досудебное расследование по факту неисполнения су­дебного решения, где судебный исполнитель не уведомил должника о его обя­зан­ностях и ответственности, что в итоге привело к прекращению дела по реаби­ли­тирующим основаниям. Также следует упомянуть важность процесса уведомле­ния должников[4]. По закону судебный исполнитель должен отправить уведомление по почте или электронной связи, провести весь объем исполнительных действий с привлечением к административной ответственности должника. Однако для пере­да­чи уголовного дела в суд необходимо подтвердить, что должник лично получил уведомление и ознакомлен с его содержанием. Отсутствие подписи должника за­труд­няет доказательство личного ознакомления с уведомлением, что часто ста­но­вится препятствием для дальнейшего движения дела в судебной системе[5].

Большинство проблем в исполнительных производствах связано с отсут­ст­ви­ем у должника источников дохода или наличия имущества, что делает исполнение судебных решений фактически невозможным. Таким образом, текущая ситуация с исполнением судебных решений в Республике Казахстан требует пересмотра и уси­ления контроля за действиями судебных исполнителей, а также улучшения ме­ха­низмов уведомления должников. Усиление процедур и обеспечение их прозрач­но­сти может способствовать повышению эффективности исполнения судебных ре­шений и укреплению веры в справедливость правосудия[6].

В рамках правовой системы существует ряд обязательств, которые должник дол­жен выполнять в случае вынесения судебного решения в его отношении. Од­ним из таких обязательств является активный поиск работы и регистрация в го­су­дар­ственных органах как лицо, нуждающееся в трудоустройстве. Если должник без уважительных причин не обращается в течение месяца в эти органы для по­стан­овки на учет или отказывается от двух предложенных вакансий после такой п­остановки, это рассматривается как форма уклонения от исполнения судебного ре­шения.

Зачастую должники, чтобы избежать ответственности за неуплату алиментов, вносят небольшие суммы, что автоматически освобождает их от уголовной ответ­ст­венности. Этот механизм требует пересмотра и ужесточения. Необходимо раз­ра­ботать более строгие меры для должников, уклоняющихся от своих обяза­тельств, и пересмотреть текущие правила, чтобы такие действия не могли служить лазейкой для избежания ответственности. Важно установить четкие и справед­ливые механизмы, которые будут предотвращать злоупотребления и обеспечивать защиту интересов тех, кто зависит от этих выплат.

Тем не менее, практика показывает, что эти положения не находят должного применения на стадии исполнительного производства. Должникам, не имеющим постоянного места работы, часто не разъясняют необходимость трудоустройства и последствия уклонения от этого обязательства. Это ведёт к тому, что уголовные дела в отношении таких лиц зачастую прекращаются из-за отсутствия состава уголовного правонарушения.

Следствием этих нарушений является необоснованное вовлечение должников в уголовный процесс и одновременное предоставление взыскателям иллюзорной надежды на привлечение лиц к ответственности. Это, в свою очередь, приводит к обоснованным жалобам со стороны взыскателей на действия уполномоченных ор­ганов, что подрывает доверие к правосудию и эффективность судебной системы в целом. Что касается взаимодействия на стадии исполнительного производства, сто­ит отметить, что большинство должников, как правило, оказываются безработ­ны­ми и лишены каких-либо активов, что затрудняет процесс взыскания. Законо­да­тель­ство определяет компетенции судебных исполнителей для принятия мер к добровольному исполнению решений, однако практика показывает, что судебные исполнители не всегда используют предоставленные права и возможности. Отсут­ствие тщательной проверки финансового состояния должников и наличия у них имущества приводит к тому, что инициирование уголовной ответственности часто носит формальный характер.

Согласно совместному приказу Министерства юстиции и Министерства внут­рен­них дел, судебный исполнитель должен предоставить доказательства неиспол­не­ния или препятствования исполнению судебных актов при направлении мате­ри­а­лов для возбуждения уголовного дела. Тем не менее, часто представления отправ­ляются без надлежащих доказательств и необходимой информации о действиях долж­ника, что приводит к инициированию уголовного дела без достаточных осно­ваний.

Проблема также усугубляется тем, что представления иногда направляются без заявлений потерпевших, хотя по закону уголовное преследование за такие уго­ловные правонарушения возможно только после подачи жалобы последних. Такой подход не только не решает проблему неисполнения судебных решений, но и ведет к необоснованным жалобам на действия судебных исполнителей, использующих органы внутренних дел как «эффективного коллектора» для давления на долж­ни­ков.

В результате, органы расследования, получая представления без полной про­вер­ки на стадии исполнительного производства, вынуждены заниматься исследо­ва­нием всех аспектов дела, что значительно увеличивает нагрузку на сотрудников. В связи с этим, необходима реформа процессов и улучшение взаимодействия меж­ду судебными исполнителями и органами расследования для обеспечения более эффективного и справедливого исполнения судебных решений.

Нормативное постановление определяет, что отсутствие у должника реальной возможности исполнить судебный акт в определенной его части или в полном объеме исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности. В случае, когда у должника нет дохода, возможности заработать и отсутствует иму­щество, на которое может быть обращено взыскание, привлечение к уголовной ответственности не происходит. Однако, представляется необходимым рассмо­треть ситуации, когда должник умышленно отказывается от трудоустройства. Со­глас­но принципу «неотвратимости наказания», такое поведение должно квали­фи­цироваться как уклонение от исполнения решения суда, независимо от отсутствия дохода или имущества. Этот подход многократно обсуждался и предлагался к вклю­чению в законодательство, однако не нашел поддержки со стороны других государственных органов.

В 2020 году были внесены изменения в Нормативное постановление, которые вводят одну из форм уклонения от исполнения решения суда. Так, отказ должника без уважительных причин в течение месяца после уведомления судебного испол­ни­теля обратиться в государственные органы для постановки на учет как лица, нуждающегося в трудоустройстве, а также отказ от двух и более предложенных ва­кансий после постановки на учет теперь рассматривается как уклонение. К со­жалению, на практике данное положение часто игнорируется, и в местных органах не придают должного значения обязательному уведомлению и разъяснению необ­ходимости встать на учет. Такое игнорирование приводит к тому, что действия лиц, осознанно не становящихся на учет, не квалифицируются как уклонение, что мешает привлечению их к уголовной ответственности.

На первоначальной стадии взаимодействия с должниками занимаются судеб­ные исполнители, которые наделены значительными правовыми полномочиями для принятия мер к добровольному исполнению судебных решений. Благодаря этим полномочиям, большая часть задолженностей погашается на стадии испол­нительного производства, и лишь «проблемные» случаи направляются в органы внутренних дел.

Особое внимание следует уделить процессу уведомления должника. Минис­тер­ство юстиции внедрило сервис «СМС-уведомление», который позволяет судеб­ным исполнителям отправлять уведомления через СМС на известные номера дол­ж­ников или на номера, зарегистрированные в базе данных «E-Gov». Нормативные акты также предусматривают возможность направления уведомлений посред­ст­вом почтовой или электронной связи, что значительно упрощает работу судебных исполнителей.

Тем не менее, это упрощение процедуры имеет негативные последствия в уго­лов­ном процессе. Для того чтобы направить уголовное дело в суд, необходимо до­ка­зать, что должник лично получил уведомление и ознакомился с его содер­жи­мым, так как срок умышленного неисполнения решения суда в уголовном про­цес­се начинается именно с этого момента. Отсутствие подписи должника на уве­дом­ле­нии значительно усложняет доказательство того, что он лично получил уве­дом­ление и ознакомился с обязанностями.

В этой связи, предлагается обязать судебных исполнителей вручать уведом­ле­ния лично в руки должника, под роспись, с тщательным разъяснением обязан­нос­тей и последствий за их неисполнение. Это позволит улучшить доказательную ба­зу при направлении уголовных дел в суд. Кроме того, для предотвращения необос­но­ванных обращений в органы расследования, необходимо наладить фильтрую­щий механизм при направлении представлений и ужесточить ответственность долж­ностных лиц за нарушение данной процедуры. Особое внимание следует уде­лить строгому соблюдению норм законодательства и действующих приказов су­деб­ными исполнителями, что будет способствовать более эффективному испол­не­нию судебных решений и уменьшению числа ошибок на предварительных стадиях уголовного процесса.

Заключение. В ходе данного исследования было выявлено, что для улучше­ния процесса исполнения судебных решений в Республике Казахстан необходимо внедрить более строгий контроль за действиями судебных исполнителей, усилить ответственность должников и осуществить пересмотр нормативно-правовой базы для устранения пробелов и повышения эффективности существующих механиз­мов. Это будет способствовать укреплению защищенности прав граждан и общей стабильности правовой системы страны.

Казахстан предпринял значительные шаги в улучшении взыскания алиментов, введя практику регистрации должников как безработных, их включение в госу­дар­ственные программы занятости, создание электронной базы данных безработных и список потенциальных работодателей. Это не только способствует смягчению си­туации с должниками, но и стимулирует их к выполнению алиментных обяза­тельств. Введение Единого реестра должников и расширение полномочий судеб­ных исполнителей являются важными шагами к достижению справедливости и защите прав детей.

На основе проведенного анализа рекомендуется дополнительно усилить меха­низ­мы ответственности должников и контроля за исполнителями через законо­да­тель­ные изменения. Эти меры помогут повысить эффективность системы взыска­ния алиментов, обеспечить защиту интересов детей и гарантировать выполнение али­ментных обязательств. Реализация данных предложений способствует укреп­ле­нию социальной справедливости и благополучия семей в Казахстане, тем самым улучшая общую социально-экономическую ситуацию в стране.

Список литературы

1. Мукатова А. А. Взыскание алиментов в Казахстане: проблемы и перспек­ти­вы // Вестник Казахстанского университета. — 2018. — № 1. — С. 82-92.
2. Данные комитета правовой статистики и специальных учетов Генеральной прокуратуры РК // [Электронный ресурс] – Режим доступа: qamqor.gov.kz
3. Петрова С. В. Уголовная ответственность за неисполнение судебных реше­ний: теория и практика. — СПб.: Легальный центр, 2020. — 156 с.
4. Яковлева Л. П., Смирнова М. Ю. Система уведомлений в исполнительном производстве: правовой аспект. — М.: Издательство МГУ, 2021. — 174 с.
5. Кушекбаев К. Б. Уголовная ответственность за неисполнение решений суда в Казахстане. — Астана: Право, 2022. — 190 с.
6. Нургалиева Д. Р. Исполнительное производство в Казахстане: анализ нор­ма­тивных проблем. — Шымкент: Легальный мир, 2020. — 160 с.

References

1. Mukatova A. A. Alimony recovery in Kazakhstan: problems and prospects // Bulletin of the Kazakhstan University. — 2018. — № 1. — P. 82-92.
2. Data of the Committee of Legal Statistics and Special accounts of the General Prosecutor’s Office of the Republic of Kazakhstan // [Electronic resource] – Access mode: qamqor.gov.kz
3. Petrova S. V. Criminal liability for non-execution of court decisions: theory and practice. — SPb.: Legal Center, 2020. — 156 p.
4. Yakovleva L. P., Smirnova M. Y. Notification system in enforcement proceed­ings: legal aspect. — M.: Moscow State University Publishing House, 2021. — 174 p.
5. Kushekbayev K. B. Criminal liability for non-execution of court decisions in Kazakhstan. — Astana: Pravo, 2022. — 190 p.
6. Nurgalieva D. R. Enforcement proceedings in Kazakhstan: analysis of regulatory problems. — Shymkent: Legal World, 2020. — 160 p.