admin 01.08.2024

МРНТИ 10.71.00

УДК 343.3/.7:34.03

Темирканова Динара Кайратовна — докторант факультета послевузовского образования Костанайской академии МВД Республики Казахстан им. Ш. Кабылбаева, капитан полиции (Республика Казахстан, г. Костанай)

К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО, НАРКОТИЧЕСКОГО И (ИЛИ) ТОКСИКОМАНИЧЕСКОГО ОПЬЯНЕНИЯ

Аннотация. В статье рассмотрены объективно существующие проблемы при­вле­чения к уголовной ответственности за совершение транспортных преступлений лицами, лишенными права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения. Законодательные пробелы позволяют правонарушителям оставаться безнаказанными, что нарушает, прежде всего, принцип равенства всех граждан пе­ред законом. В результате сформулированы предложения по возможному изме­не­нию действующих норм уголовного законодательства. Также сделан вывод, что од­новременно с усилением уголовной и административной ответственности и на­ка­зания требуются новые подходы. В частности, внедрение новой системы оценки работы полиции, предусматривающей реформы механизма внутренней оценки и механизма внешней оценки. Именно всеобъемлющая актуальная информация по­мо­жет обеспечить принцип «нулевой терпимости» и неотвратимости наказания за правонарушения, в целом, и транспортные преступления, в частности.

Ключевые слова: лишение, право управления, неотвратимость наказания, опьянение, транспортное средство, транспортные преступления, уголовная ответственность.

Темирканова Динара Қайратқызы — Қазақстан Республикасы Ішкі істер министрлігі Ш.Қабылбаев атындағы Қостанай академиясының жоғары оқу орнынан кейінгі білім беру факультетінің докторанты, полиция капитаны (Қазақстан Республикасы, Қостанай қ.)

АЛКОГОЛЬДІК, ЕСІРТКІЛІК ЖӘНЕ (НЕМЕСЕ) УЫТҚҰМАРЛЫҚ МАСАҢ КҮЙДЕ КӨЛІК ҚҰРАЛЫН БАСҚАРУДЫҢ АЛДЫН АЛУ ЖӨНІНДЕГІ ҚЫЗМЕТТІҢ ТИІМДІЛІГІН БАҒАЛАУ МӘСЕЛЕСІ ТУРАЛЫ

Түйін. Мақалада көлік құралдарын масаң күйде басқару құқығынан айырыл­ған адамдардың көліктегі қылмыстары үшін қылмыстық жауапкершілікке тарту­дың объективті проблемалары талқыланады. Заң шығарудағы олқылықтар құқық бұзушыларға жазасыз қалуға мүмкіндік береді, бұл, ең алдымен, барлық азамат­тар­дың заң алдындағы теңдігі қағидатын бұзады. Нәтижесінде қылмыстық заңна­ма­ның қолданыстағы нормаларын өзгерту мүмкіндігі туралы ұсыныстар тұжы­рым­далады. Сондай-ақ, қылмыстық және әкімшілік жауапкершілік пен жазалауды күшейтумен қатар, жаңа тәсілдер қажет деген қорытындыға келді. Атап айтқанда, ішкі бағалау тетігі мен сыртқы бағалау тетігін реформалауды көздейтін полиция­ның жұмысын бағалаудың жаңа жүйесін енгізу. Бұл — «нөлдік шыдамдылық» қағидатын қамтамасыз етуге және құқық бұзушылық, жалпы көлік қылмыстары үшін жазаның бұлтартпастығын қамтамасыз етуге көмектесетін жан-жақты өзекті ақпарат.

Түйінді сөздер: айыру, басқару құқығы, жазаның бұлтартпастығы, мас болу, көлік құралы, көліктегі қылмыстар, қылмыстық жауапкершілік.

Temirkanova Dinara Kayratovna — doctoral student at the faculty of postgraduate education of the Kostanay academy of the Ministry of internal affairs of the Republic of Kazakhstan named after Sh. Kabylbayev, police captain (Republic of Kazakhstan, Kostanay)

ON THE ISSUE OF EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF ACTIVITIES AIMED AT PREVENTING DRIVING UNDER THE INFLUENCE OF ALCOHOL, DRUGS AND (OR) SUBSTANCE ABUSE

Annotation. The article examines the objectively existing problems of bringing to criminal responsibility for the commission of transport crimes by persons deprived of the right to drive vehicles while intoxicated. Legislative gaps allow offenders to remain unpunished, which violates, first, the principle of equality of all citizens before the law. As a result, proposals have been formulated for possible changes to the current norms of criminal legislation. It is also concluded that new approaches are required simultaneously with the strengthening of criminal and administrative responsibility and punishment. In particular, the introduction of a new police performance assessment system, which includes reforms to the internal evaluation mechanism and the external evaluation mechanism. Comprehensive up-to-date information will help ensure the principle of «zero tolerance» and the inevitability of punishment for offenses in general, and transport crimes in particular.

Keywords: deprivation, right to drive, inevitability of punishment, intoxication, vehicle, transport crimes, criminal liability.

 

Введение. В 2019 г. законодателем были приняты поправки в УК РК[1], ужесто­чающие наказание за вождение в нетрезвом виде. В частности, внесены изменения в ч. 1 ст. 346 УК РК, а именно уголовное правонарушение перешло из ряда уголов­ных проступков в преступление средней степени тяжести. Учитывая обществен­ную опасность транспортных уголовных правонарушений, Закон разграничил уго­ловную ответственность лиц, управляющих транспортным средством, как лишен­ных, так и не лишенных права управления транспортными средствами, находя­щих­ся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, ужесточив тем самым наказание.

Несмотря на это все также остаются проблемы в реализации принципа неот­вра­тимости наказания и допускается существенное снижение размера наказания за совершения транспортных преступлений, в частности, предусмотренных ст. 346 УК РК.

Обсуждение и результаты. Так, законодатель установил в ч. 1 ст. 68 УК РК возможность освобождения от уголовной ответственности в случае примирения потерпевшего и лица, совершившего преступление небольшой или средней тя­жес­ти, не повлекшее причинение смерти потерпевшему. К этой категории как раз от­носится и преступление, предусмотренные ст. 346 УК РК.

Также Верховный суд РК, обобщая практику рассмотрения судами уголовных дел по ст. 346 УК РК, указал на необходимость неукоснительного выполнения судами положения п. 1 ч. 2 ст. 55 УК РК[2], предусматривающего основания су­ще­ст­венного снижения размера наказания. По мнению исследователей, это не соот­вет­ствует принципам индивидуализации и дифференциации уголовной ответст­вен­ности и наказания, равенства всех граждан перед законом и судом, проти­во­ре­чит стандартам мировой практики[3].

В связи с этим, высказываются предложения об обеспечении принципа неот­вра­тимости наказания виновных путем исключения возможности освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, управлявших транспортным сред­ством в состоянии опьянения, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 55 и ч. 1 ст. 68 УК РК[4].

Также существует пробел в самой рассматриваемой норме. Так, диспозиция дан­ной нормы закона звучит следующим образом: «Управление транспортным сред­ством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и нахо­дящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, а равно передача управления транспортным средством такому лицу или допуск к управлению транспортным средством такого лица». Следовательно, подлежит привлечению к уголовной ответственности лицо, которое лишено права управления транспортными средствами, но несмотря на запрет, вновь управляет транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического и (или) ток­сикоманического опьянения, либо передает или допускает такое лицо к управ­ле­нию транспортным средством. Трактовка вполне исчерпывающая, но на практике возникают определенные сложности.

К примеру, для выявления лица на предмет алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения необходимо медицинское освидетельствование и соответственно заключение врача. Однако, никто не может принудить лицо прохо­дить медицинское освидетельствование, то есть правонарушитель вправе отка­зать­ся от прохождения такого освидетельствования, пользуясь своим гаран­ти­рованным Конституцией РК[5] правом.

Вместе с тем, за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрена не уголовная, а только административная ответственность по ч. 4 ст. 613 КоАП РК[6], а именно невыполнение законного требования сотрудника органов внутрен­них дел (полиции), военной полиции (исключительно лицом, управляющим тран­спорт­ным средством органов национальной безопасности, Вооруженных Сил РК, других войск и воинских формирований РК) о прохождении в соответствии с ус­та­новленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркоти­чес­кого и (или) токсикоманического опьянения. Ответственность за указанное ад­министративное правонарушение предусматривается административным арестом на 15 суток и лишением права управления транспортным средством сроком на 8 лет.

Следовательно, лицо, хорошо знающее данный пробел в законодательстве, име­ет возможность уйти от уголовной ответственности, тем самым не понести за­служенного наказания.

Таким образом, представляется целесообразным дополнить диспозицию ч. 1 ст. 346 УК РК словами: «а равно отказ от прохождения в соответствии с устано­в­лен­ным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркоти­чес­кого и (или) токсикоманического опьянения». Данное изменение, дополнит диспо­зи­цию вышеуказанной статьи и не позволит уйти от ответственности за совер­ше­ние уголовно наказуемого деяния.

Можно сказать о том, что выделенные проблемы препятствуют обеспечению принципа «нулевой терпимости». Представляется, что одновременно с усилением уголовной и административной ответственности и наказания требуются новые подходы. В частности, требуется комплексная система оценки деятельности служб полиции не только по количественному показателю, но и по таким показателям, как качество работы, уровень законности, криминологическая обстановка на об­слу­живаемом участке, многофункциональность, разъездной характер работы, спе­цифика работы городской и сельской местности.

Внедрение новой системы оценки работы полиции должно происходить по­этапно и состоять из двух ключевых элементов — реформы механизма внутренней оценки и механизма внешней оценки[7].

Внутренняя оценка способствует оценке результативности работы как под­разделений полиции, так и каждого сотрудника отдельно.

Существующая количественная система оценки работы полиции должна учи­ты­вать не только данные уголовной статистики, но и другие статистические дан­ные, в т. ч. данные экономического анализа. Операционная оценка работы каждого сотрудника должна происходить в соответствии с установленными КРI, которые учитывают своевременность и полноту действий, входящих в обязанности каж­дого сотрудника в соответствии с установленными стандартами деятельности.

Внешняя оценка работы полиции представляет собой ориентир в комплексе мер, направленных на оценку эффективности работы полиции с участием общест­вен­ности. При этом, важно понимать, что это представление граждан о работе по­лиции, которое может расходиться с ее реальным функционалом и результатом. По­этому доверие граждан как критерий оценки никогда не может существовать самостоятельно, обособленно, а всегда будет частью комплексной оценки поли­ции.

Периодичность измерения уровня доверия к полиции следует установить еже­годную. Важен не столько базовый уровень доверия, сколько ежегодная динамика доверия в условиях, когда существует единая методология из года в год.

Методология опроса должна быть единожды разработана МВД с привлече­ни­ем социологических служб и других стейкхолдеров, например, правозащитников. Такая методология утверждается на нормативном уровне и не подлежит сущест­венным изменениям на протяжении большого периода времени. Фактически речь идет только о ее расширении путем включения дополнительных индикаторов и объектов измерения, разумеется, в случае наличия на это ресурсов.

Измерение уровня доверия граждан к полиции должны проводить независи­мые социологические службы (организации), избирающиеся на открытом публич­ном конкурсе (тендере), работа которых оплачивается из государственного бюд­же­та. Критерии работы социологических служб (организаций) МВД утверждает самостоятельно, однако они не должны иметь неподъемный характер, а также признаки искусственной монополии.

Альтернативным источником знания о преступности по отношению к офи­ци­аль­ной уголовной статистике могут стать криминологические опросы. В условиях новизны этого инструмента и большого массива данных, динамику которых необ­ходимо отслеживать, для Казахстана вполне достаточно будет рассмотреть ва­ри­ант масштабного общенационального опроса 1 раз в 3 года.

Как результат — баланс между официальной уголовной статистикой, состоя­щей из агрегированных данных, предоставляемых полицией, с одной стороны, и криминологическим опросом, который позволяет не только корректировать эти данные, но и получить сведения о латентной преступности — с другой. Это важно, ведь к ней также относятся преступления, которые были скрыты самой полицией, т.е. возможно получение информации об уровне злоупотреблений полицией в конкретном регионе и т.д.

Заключение. Подводя итог, можно сделать вывод о том, что существует ряд объективных причин, препятствующих реализации в полном объеме обеспечении принципа неотвратимости наказания, в частности, за совершение транспортных преступлений лицами, лишенными права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения. В связи с этим, предлагается исключить возможность ос­во­бождения от уголовной ответственности и наказания лиц, управлявших тран­спортным средством в состоянии опьянения, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 55 и ч. 1 ст. 68 УК РК, а также внесение в ч. 1 ст. 346 УК РК изменений, предусматривающих ответственность за отказ от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, нарко­ти­ческого и (или) токсикоманического опьянения. Кроме того, для изменения сло­жившейся ситуации одновременно с законодательными изменениями представ­ля­ется важным внедрение новой системы внутренней и внешней оценки работы полиции.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V ЗРК (ред. от 19.04.2024) // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226 (дата обращения: 13.05.2024).
  2. Обобщение судебной практики по рассмотрению за 9 месяцев 2020 года районными и приравненными к ним судами Республики Казахстан уголовных дел, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации тран­спортных средств, а также управлением транспортным средством лицами, лишен­ными права управления и находящимися в состоянии алкогольного, наркоти­ческого и токсикоманического опьянения (Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан) // Бюллетень Верховного Суда РК. — 2021. — № 1.
  3. Бакишев К. А. О некоторых правовых мерах предупреждения дорожно-транспортных происшествий в Казахстане // Интеграция науки и образования в условиях инновационного развития и реализации целей устойчивого развития, посвященная Дню независимости Республики Казахстан: Мат-лы международ. науч.-теорет. Конф. / Под общ. ред. д.э.н., проф. Г.Е. Накиповой и д.ю.н., проф. Т.А. Ханова. — Қарағанды: КарУКазпотребсоюза, 2023. — С. 22-28.
  4. Бакишев К. А., Нургалиев Б. М. Уголовная политика Казахстана в сфере про­тиводействия управлению транспортным средством в состоянии опьянения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. — 2021. — Т. 12. Вып. 3. — С. 712-727.
  5. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском рефе­рен­думе 30 августа 1995 г.) (с изм. и доп. по сост. на 19.09.2022 г.) // https://adilet.zan.kz/rus/docs/ K950001000_ (дата обращения: 14.05.2024).
  6. Кодекс Республики Казахстан об административных нарушениях от 5 июля 2014 г. № 235-V ЗРК (ред. от 19.04.2024) // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235 (дата обращения: 14.05.2024).
  7. Международный опыт по системе оценки работы полиции и рекомендации для Республики Казахстан. — Алматы, 2021. С. 40-48.

 References

  1. Ugolovnyy kodeks Respubliki Kazakhstan ot 3 iyulya 2014 g. № 226-V ZRK (red. ot 19.04.2024) // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226 (data obrashcheniya: 13.05.2024).
  2. Obobshcheniye sudebnoy praktiki po rassmotreniyu za 9 mesyatsev 2020 goda rayonnymi i priravnennymi k nim sudami Respubliki Kazakhstan ugolovnykh del, svyazannykh s narusheniyem pravil dorozhnogo dvizheniya ili ekspluatatsii trans­portnykh sredstv, a takzhe upravleniyem transportnym sredstvom litsami, lishennymi prava upravleniya i nakhodyashchimisya v sostoyanii alkogol’nogo, narkoticheskogo i toksikomanicheskogo op’yaneniya (Sudebnaya kollegiya po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda Respubliki Kazakhstan) // Byulleten’ Verkhovnogo Suda RK. — 2021. — № 1.
  3. Bakishev K. A. O nekotorykh pravovykh merakh preduprezhdeniya dorozhno-transportnykh proisshestviy v Kazakhstane // Integratsiya nauki i obrazovaniya v usloviyakh innovatsionnogo razvitiya i realizatsii tseley ustoychivogo razvitiya, posvyashchennaya Dnyu nezavisimosti Respubliki Kazakhstan: Mat-ly mezhdunarod. nauch.-teoret. Konf. / Pod obshch. red. d.e.n., prof. G.Ye. Nakipovoy i d.yu.n., prof. T.A. Khanova. — Kˌaraġandy: KarUKazpotrebsoyuza, 2023. — S. 22-28.
  4. Bakishev K. A., Nurgaliyev B. M. Ugolovnaya politika Kazakhstana v sfere protivodeystviya upravleniyu transportnym sredstvom v sostoyanii op’yaneniya // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo. — 2021. — T. 12. Vyp. 3. — S. 712-727.
  5. Konstitutsiya Respubliki Kazakhstan (prinyata na respublikanskom referendume 30 avgusta 1995 g.) (s izm. i dop. po sost. na 19.09.2022 g.) // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_ (data obrashcheniya: 14.05.2024).
  6. Kodeks Respubliki Kazakhstan ob administrativnykh narusheniyakh ot 5 iyulya 2014 g. № 235-V ZRK (red. ot 19.04.2024) // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235 (data obrashcheniya: 14.05.2024).
  7. Mezhdunarodnyy opyt po sisteme otsenki raboty politsii i rekomendatsii dlya Respubliki Kazakhstan. — Almaty, 2021. S. 40-48.

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*