МРНТИ 10.71.01
УДК 351
Ергазиев Бейбут Бахытович — доктор философии (PhD), магистр педагогических наук, сотрудник Академии КНБ Республики Казахстан (Республика Казахстан, г. Алматы);
Абишев Жанибек Дүйсенұлы — сотрудник Академии КНБ Республики Казахстан (Республика Казахстан, г. Алматы)
КЛИЕНТООРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД В ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. Авторами в статье представлено на рассмотрение построение оценки результатов деятельности правоохранительных органов на основе клиентоориентированного подхода, которое напрямую связано с необходимостью последовательного ответа на ряд вопросов, которые лежат в основе темы исследования и круглого стола. В свою очередь, понимание связи правоохранительной деятельности с противодействием угрозам национальной безопасности является методологической основой для определения структуры результата. Для этого, были рассмотрены положения Закона «О национальной безопасности Республики Казахстан» и иных нормативных правовых актов.
Также рассмотрено, что собой представляет Система государственного планирования и как она влияет на структуру результата правоохранительной деятельности. При этом на основе анализа и обобщения различных подходов к применению бюджетирования, ориентированного на результат, была выделена структура результата правоохранительной деятельности, которая состоит из прямого, конечного и итогового результата правоохранительной деятельности. В итоге, авторами заключено, что связь между количественными и качественными показателями в Системе сбалансированных показателей и ключевых показателей эффективности обеспечит клиентоориентированность правоохранительной деятельности и ее результатов.
Ключевые слова: правоохранительная деятельность, клиентоориентированность, национальная безопасность, система, клиенты, количество, качество, показатели, результат.
Ергазиев Бейбут Бахытұлы — философия ғылымдарының докторы (PhD), педагогика ғылымдарының магистрі, Қазақстан Республикасы Ұлттық қауіпсіздік комитеті академиясының қызметкері (Қазақстан Республикасы, Алматы қ.);
Абишев Жәнібек Дүйсенұлы — Қазақстан Республикасы Ұлттық қауіпсіздік комитеті академиясының қызметкері (Қазақстан Республикасы, Алматы қ.)
ҚҰҚЫҚ ҚОРҒАУ ҚЫЗМЕТІНІҢ НӘТИЖЕЛЕРІН БАҒАЛАУДАҒЫ КЛИЕНТКЕ БАҒДАРЛАНҒАН ТӘСІЛ
Түйін. Авторлар зерттеу тақырыбының және дөңгелек үстелдің негізіне алынған бірқатар сұрақтарға дәйекті жауап беру қажеттілігіне тікелей байланысты клиентке бағдарланған тәсіл негізінде құқық қорғау органдары қызметінің нәтижелерін бағалауды құруды қарауға қатысады. Өз кезегінде құқық қорғау органдары мен ұлттық қауіпсіздікке төнген қатерлерге қарсы іс-қимылдың өзара байланысын түсіну нәтиженің құрылымын анықтаудың әдіснамалық негізі болып табылады. Ол үшін «Қазақстан Республикасының ұлттық қауіпсіздігі туралы» Заңның және басқа да нормативтік құқықтық актілердің ережелері қаралды.
Сондай-ақ, Мемлекеттік жоспарлау жүйесінің не екенін және оның құқық қорғау қызметі нәтижесінің құрылымына қалай әсер ететінін қарастырады. Бұл ретте нәтижеге бағдарланған бюджеттеуді пайдаланудың әртүрлі тәсілдерін талдау және қорыту негізінде құқық қорғау қызметі нәтижесінің құрылымы анықталды, ол құқық қорғау органдарының тікелей, соңғы және түпкілікті нәтижесінен тұрады. Нәтижесінде авторлар теңгерімделген бағалау жүйесіндегі сандық және сапалық көрсеткіштердің өзара байланысы және қызметтің түйінді көрсеткіштері тапсырыс берушінің құқық қорғау қызметіне назар аударады және олардың нәтижелерін қамтамасыз етеді деген қорытындыға келеді.
Түйінді сөздер: құқық қорғау қызметі, тапсырыс берушілердің назары, ұлттық қауіпсіздік, жүйе, тапсырыс берушілер, саны, сапа, көрсеткіштер, нәтиже.
Ergaziev Beibut Bakhytovich — doctor of philosophy (PhD), master of pedagogical sciences, member of the Academy of the national security committee of the Republic of Kazakhstan (Republic of Kazakhstan, Almaty);
Abishev Zhanibek Duisenuly — employee of the Academy of the national security committee of the Republic of Kazakhstan (Republic of Kazakhstan, Almaty)
A CLIENT-ORIENTED APPROACH TO EVALUATING THE RESULTS OF LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES
Annotation. The authors of the article present for consideration the construction of an assessment of the results of law enforcement agencies based on a client-oriented approach, which is directly related to the need for a consistent answer to several questions that underlie the research topic and the round table. In turn, understanding the relationship between law enforcement and countering threats to national security is a methodological basis for determining the structure of the outcome. For this purpose, the provisions of the Law «On national security of the Republic of Kazakhstan» and other regulatory legal acts were considered.
It is also considered what the state planning System is and how it affects the structure of the result of law enforcement activities. At the same time, based on the analysis and generalization of various approaches to the application of result-oriented budgeting, the structure of the result of law enforcement activities was identified, which consists of the direct, final and result of law enforcement activities. As a result, the authors concluded that the relationship between quantitative and qualitative indicators in the System of balanced indicators and key performance indicators will ensure the customer orientation of law enforcement and its results.
Keywords: law enforcement, customer orientation, national security, system, customers, quantity, quality, indicators, result.
Введение. Построение оценки результатов деятельности правоохранительных органов на основе клиентоориентированного подхода напрямую связано с необходимостью последовательного ответа на ряд следующих вопросов, которые лежат в основе темы доклада и круглого стола.
Во-первых, что является результатом правоохранительной деятельности, его структура?
Во-вторых, кто является клиентом, потребителем результатов правоохранительной деятельности?
В-третьих, как должен выглядеть результат в соответствии с ожиданиями клиентов и потребителей, какую ценность он несет для них, каким образом оценивать степень их удовлетворенности результатом, как получать обратную реакцию об итогах оценки?
В-четвертых, что представляет собой оценка результатов правоохранительной деятельности и с использованием какой методологии она должна осуществляться в соответствии с потребностями клиентов?
Для поиска ответов на вышеуказанные вопросы Академией КНБ были проведены ряд исследований, по итогам которых получены следующие выводы, которые представлены в данной статье.
Материалы и методы. Результат правоохранительной деятельности является составной частью обеспечения национальной безопасности, что находит отражение в Законе «О национальной безопасности Республики Казахстан».
Согласно статье 2-1 Закона «О национальной безопасности Республики Казахстан» целью, то есть главным результатом обеспечения национальной безопасности является «защита национальных интересов Республики Казахстан от реальных и потенциальных угроз»[1].
Одной из угроз, согласно пункту 1 статьи 6 Закона «О национальной безопасности Республики Казахстан», является «снижение уровня законности и правопорядка, в том числе рост преступности, включая организованные ее формы, сращивание государственных органов с криминальными структурами, террористическими или экстремистскими организациями, покровительство должностных лиц незаконному обороту капитала, коррупция, незаконный оборот оружия и наркотических средств, способствующие снижению степени защищенности национальных интересов»1.
Понимание связи правоохранительной деятельности с противодействием угрозам национальной безопасности является методологической основой для определения структуры результата. Для этого, целесообразно использовать следующие положения Закона «О национальной безопасности Республики Казахстан» и иных нормативных правовых актов.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона «О национальной безопасности Республики Казахстан», угрозы могут дополняться и детализироваться документами Системы государственного планирования1.
Обсуждение и результаты. В этой связи краткая справка о том, что представляет собой Система государственного планирования и как она влияет на структуру результата правоохранительной деятельности.
Система государственного планирования закрепляется Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 февраля 2021 года № 99 О внесении изменения в постановление Правительства Республики Казахстан от 29 ноября 2017 года № 790 «Об утверждении Системы государственного планирования в Республике Казахстан»[2].
В соответствии с указанным документов все планы Республики Казахстан, начиная от «Стратегии Казахстан-2050» и заканчивая планами конкретных подразделений государственных органов, национальных компаний, в общем планы всех органов и организаций, на которые выделяются бюджетные средства, охватывается понятием документы Системы государственного планирования2.
В Казахстане Система государственного планирования внедрена с 2007 года. Данная Система основывается на такой методологии, как «бюджетирование, ориентированное на результат»[3].
На основе этой методологии построены Системы государственного планирования всех стран.
При этом, в каждой стране бюджетирование, ориентированное на результат, имеет свои особенности, нет единых методик, процедур и инструментов. Несмотря на это, можно выделить ряд элементов, которые отличают бюджетирование, ориентированное на результат, от других концепций бюджетирования. Так, отправной точкой бюджетирования, ориентированного на результат, является определение прямых и конечных результатов расходования бюджетных средств и показателей, на основании которых можно судить о степени достижения поставленных целей[4].
В этой связи на основе анализа и обобщения различных подходов к применению бюджетирования, ориентированного на результат (И. А. Азизова4, И. В. Стародубровская[5], М. Робинсон[6], Л. С. Комекбаева, А. С. Суинова[7], М. П. Афанасьев, Н. Н. Шаш[8]) была выделена следующая структура результата правоохранительной деятельности:
- прямой результат правоохранительной деятельности (outputs) — это качественные или количественные характеристики планируемых либо осуществленных мероприятий, как объема выполняемых государственных функций, полномочий и оказываемых государственных услуг в деятельности организации;
- конечный результат правоохранительной деятельности (outcomes) — это качественные или количественные характеристики выявленных, предупрежденных, пресеченных правонарушений.
- итоговый результат правоохранительной деятельности — социальный эффект, который может выражаться в снижении уровня преступности, повышения чувства социальной справедливости, удовлетворенности выразителей национальных интересов, в том числе лиц, принимающих решения в области обеспечения национальной безопасности, уровнем обеспечения законности и правопорядка и т.д.
Как видно из содержания итогового результата клиентами и потребителями результатов правоохранительной деятельности могут являться:
- выразители национальных интересов, а именно человек и гражданин, общество и государство;
- иностранные государства, международные организации, оценивающие уровень преступности, в том числе коррупции, степень защищенности прав и свобод человека, уровня благополучия, защиты материальных и духовных ценностей и т.д.;
- лица, принимающие решения в области обеспечения национальной безопасности и, в частности, правоохранительной деятельности;
- сотрудники, работники правоохранительных органов, реализующие внутриорганизационные процессы.
Для систематизации лиц, оценивающих результаты правоохранительной деятельности целесообразно использовать широко применяемые в теории управления технологий: сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard, BSC)8 и ключевые показатели эффективности (Key performance indicators, KPI)[9].
С учетом этого, каждая из данных технологий была адаптирована к оценке результатов правоохранительной деятельности.
Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard, BSC), согласно точке зрения Р. С. Каплана, Д. П. Нортона, предполагает, что для развития организации в краткосрочной и долгосрочной перспективе критерии и показатели результативности должны разрабатываться с учетом баланса четырех составляющих: финансы, клиенты, внутренние процессы, обучение и повышение квалификации.
Финансовая составляющая в теории управления связана с удовлетворение ожиданий акционеров в высокой доходности в бизнесе[10].
Применительно к правоохранительной деятельности эта составляющая находит отражение в информации, предназначенной для удовлетворения лиц, принимающих решения в области обеспечения национальной безопасности и правоохранительной деятельности в части обеспечения законности и правопорядка, а также степени удовлетворенности этим выразителей национальных интересов. Данная составляющая в правоохранительной деятельности отражает вышеуказанный итоговый результат.
Клиентская составляющая в теории управления — это потребительская составляющая и сегмент рынка, в котором конкурирует организация. Состоит из таких аспектов, как удовлетворение потребностей клиентов, сохранение потребительской базы, привлечение новых клиентов, доходность, а также объем и доля целевого сегмента10.
Применительно к правоохранительной деятельности — это удовлетворенность выразителей национальных интересов, а именно человека и гражданина, общества и государства, а также влияния этого на оценку уровня законности и правопорядка со стороны соответствующих иностранных государств, международных организаций. Данная составляющая в правоохранительной деятельности отражает итоговый результат.
Составляющая внутренних процессов в теории управления предполагает разработку таких показателей процесса, которые бы обеспечили, во-первых, удовлетворение потребителей, сохранение и расширение клиентской базы. Во-вторых, удовлетворение ожиданий акционеров в высокой доходности10.
Применительно к правоохранительной деятельности это процесс оперативно-розыскной деятельности, уголовный процесс, процесс судопроизводства, процесс проведения надзора за законностью и другие, регулирующие порядок действий правоохранительных органов и их сотрудников. Данная составляющая в правоохранительной деятельности отражает связь прямого и конченого результаты, то есть связь осуществленных действий, выполненных функций и фактов обеспечения законности и правопорядка в рамках административного, уголовного и иного производства.
Составляющая обучения и развития персонала в теории управления в плане организационного обучения и карьерного роста имеют три главных источника: люди, системы и организационные процедуры. Вышеуказанные три составляющие сбалансированной системы показателей позволяют обнаружить разрыв между существующими возможностями людей, систем и процедур с теми, которые требуются для прорыва в деятельности. Для того, чтобы устранить этот пробел, организация должна инвестировать в переобучение персонала, усовершенствование информационных технологий и систем, создание взаимосвязи между организационными процедурами и ежедневными операциями10.
Предназначение сбалансированной системы показателей и ее перечисленных составляющих, согласно теории управления — это формулирование и распространение стратегии для создания взаимосвязи между индивидуальными, внутрикорпоративными и межведомственными инициативами для достижения общей цели10.
Как видно из предназначения Сбалансированной системы показателей и ее составляющих, ключевыми клиентами и потребителями являются выразители национальных интересов
В связи с этим, переходим к поиску ответа на третий вопрос. Как должен выглядеть результат в соответствии с ожиданиями клиентов и потребителей, какую ценность он несет для них, каким образом оценивать степень их удовлетворенности результатом, как получать обратную реакцию об итогах оценки?
Для определения того, что представляет результат правоохранительной деятельности и какую ценность имеет для выразителей национальных интересов имеется необходимость проведения соответствующих аналитических исследований, включающих в себя:
- анализ мнений общественных и политических деятелей, общественных организаций, материалов СМИ, в которых содержатся данные о том, что вызывает удовлетворенность или неудовлетворенность, что оценивается в качестве угроз, противоречий в обществе и что предлагается изменить;
- опрос всех заинтересованных сторон на предмет степени удовлетворенности результатами правоохранительной деятельности по конкретному административному, уголовному делу либо по какому-нибудь другому правовому кейсу;
- опрос всех заинтересованных сторон на предмет получения предложений о необходимости и направления дальнейшего совершенствования правоохранительной деятельности.
В этой связи, для совершенствования правоохранительной деятельности и ее результатов по аналогии с бизнесом и политикой имеется необходимость получения в ходе опросов обратной реакции клиентов и потребителей этих результатов, а также предложений по их улучшению.
Подобный опрос по аналогии с бизнес-структурами можно проводить посредством СМС-рассылки, электронных адресов, оставления отзывов на сайтах соответствующих правоохранительных органов и т.д.
В ином случае, без получения обратной реакции выразителей национальных интересов не будет обеспечена клиентоориентированность правоохранительной деятельности и ее результатов.
Естественно, что на начальном этапе опросов могут вскрываться существенные проблемы, связанные с неудовлетворенностью выразителей национальных интересов результатами правоохранительной деятельности, а также поступать различные предложения по совершенствованию этой деятельности. Однако, без этого не представляется возможным для лиц, принимающих решения, определить проблемы и направления дальнейшего улучшения качества правоохранительной деятельности и ее результатов.
Данные результаты опросов также являются информационной основой для проведения научных исследований, аналогичных настоящему.
Для понимания механизма оценки и его места в принятии решения, необходимо ответить на следующий, четвертый вопрос, что представляет собой оценка результатов правоохранительной деятельности и как она должна осуществляться в соответствии с потребностями клиентов?
В ходе анализ литературы в сфере управления на предмет значений, вкладываемых в понятие контроль (Р. Л. Дафт[11], В. Г. Афанасьев[12], Е. А. Кочерин[13]), установлено, что функция оценки является составной частью функции контроля, а контроль, в свою очередь, неотъемлемой частью процесса принятия и реализации управленческих решений.
Так, оценивание осуществляется для определения качества выполняемой работы. Определение качества, в свою очередь, необходимо для выявления проблем в правоохранительной деятельности, недостатков и упущений. Выявление проблем — для разработки и реализации управленческих решений по корректировке этой деятельности, устранению недостатков и упущений. В то же время корректировка необходима для обеспечения единства ранее принятого решения и его исполнения в рамках обратной связи. Обеспечение такого единства — для достижения поставленных целей.
Место оценки результата в системе управления, на наш взгляд, можно отобразить следующим образом, как показано на рисунке 1.

Соответственно, если использовать статистические показатели для оценки количества предупрежденных и расследованных правонарушений, то возникает вопрос, как это повлияет на принятие решения, устранения проблем и обеспечения клиентоориентированности результатов? В таких случаях управленческим решением будет только необходимость увеличения уровня раскрываемости правонарушений по сравнению с прошлым месяцем или годом.
При этом, такие статистические показатели не позволят сделать вывод об их влиянии на криминогенную обстановку в целом, а также степени удовлетворенности со стороны общественности в целом и лиц, обратившихся в правоохранительные органы для защиты своих прав и свобод.
Иными словами, статистические показатели не раскрывают связи прямого, конечного и итогового результата в рамках Системы сбалансированных показателей. То есть не отражают, связи между осуществленными действиями по выполнению государственных функций, качественными или количественными характеристиками выявленных, предупрежденных, пресеченных правонарушений, а также удовлетворенностью выразителей национальных интересов и иных заинтересованных сторон.
Заключение и выводы. Для отражения указанных взаимосвязей для оценки на основе статистических показателей результатов правоохранительной деятельности должны использоваться ключевые показатели эффективности (Key performance indicators, KPI).
Данные показатели должны быть взаимосвязаны между прямыми, конечными и итоговыми результатами следующим образом.
Для человека и гражданина — связь между количеством и качеством осуществленных действиями по реализации правоохранительных функций, качеством обеспечения законности и правопорядка, а также степенью удовлетворенности человека и гражданина уровнем обеспечения прав и свобод;
Для общества и его отдельных общественных объединений — связь между количеством и качеством осуществленных действий по реализации правоохранительных функций, качеством обеспечения законности и правопорядка в части защиты материальных и духовных ценностей, а также степенью удовлетворенности общественных объединений и общества в целом;
Для государства, его отдельных государственных органов и должностных лиц — связь между количеством и качеством осуществленных действиями по реализации правоохранительных функций, качеством обеспечения законности и правопорядка и степенью защищенности конституционного строя.
Соответственно имеется необходимость сначала уточнения тех качественных показателей, которые отражают указанные взаимосвязи, а затем определения степени их отражения в соответствующих количественных показателях.
Именно связь между указанными количественными и качественными показателями в Системе сбалансированных показателей и ключевых показателей эффективности обеспечит клиентоориентированность правоохранительной деятельности и ее результатов.
Список литературы
- Закон Республики Казахстан от 6 января 2012 года № 527-IV «О национальной безопасности Республики Казахстан» // Информационно-правовая система «Әділет» (Министерство юстиции Республики Казахстан, Республиканский центр правовой информации).
- Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 февраля 2021 года № 99 О внесении изменения в постановление Правительства Республики Казахстан от 29 ноября 2017 года № 790 «Об утверждении Системы государственного планирования в Республике Казахстан» // https://adilet.zan.kz/rus/docs/ P2100000099/links
- Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 декабря 2007 года № 1297 «О Концепции по внедрению системы государственного планирования, ориентированного на результаты» // Информационно-правовая система «Әділет» (Министерство юстиции Республики Казахстан, Республиканский центр правовой информации).
- Азизова И. А. Бюджетирование, ориентированное на результат: Учеб. пос. — Ташкент: Издательство «infoCOM.UZ», 2010. С. 15-18 (144 с.).
- Стародубровская И. В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации. — М.: ИЭПП, 2008. С. 98-100 (184 с.).
- Робинсон Марк. Бюджетирование, ориентированное на результат. Пособие. 2011. 234 с. // https://www.pempal.org/sites/pempal/files/event/attachments/pb-budgeting-manual_rus.pdf
- Комекбаева Л. С., Суинова А. С. Бюджетирование, ориентированное на результат: Казахстан и международный опыт // Вестник Науки Казахского агротехнического университета имени С. Сейфуллина. — 2012. — № 2(73) // URL: https://kazatu.edu.kz/assets/i/science/vn1202eco05.pdf (дата обращения 06.09.2022).
- MBO, BSC, PM, OKR и другие методы управления по целям // IY enterprise // URL: https://www.it.ua/ru/knowledge-base/technology-innovation/mvo-bsc-pm-okr-i-drugie-metody-upravlenija-po-celjam (дата обращения: 09.09.2019).
- Клочков А. К. KPI и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов. — М: Эксмо; 2010. С. 8-9 (103 с.).
- Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей от стратегии к действию. — М.: ЗАО «Олимп», 2003. С. 30 (214 с.).
- Дафт Р. Менеджмент: 10-е изд. / Пер. с англ. — СПб: Питер, 2017. — 656 с.
- Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. — М.: Политиздат, 1973. — 392 с.
- Кочерин Е. А. Контроль в системе управления социалистическим производством. — М.: Экономика, 1982. — 216 с.
References
- Zakon Respubliki Kazakhstan ot 6 yanvarya 2012 goda № 527-IV «O natsional’noy bezopasnosti Respubliki Kazakhstan» // Informatsionno-pravovaya sistema «Ədílet» (Ministerstvo yustitsii Respubliki Kazakhstan, Respublikanskiy tsentr pravovoy informatsii).
- Postanovleniye Pravitel’stva Respubliki Kazakhstan ot 26 fevralya 2021 goda № 99 O vnesenii izmeneniya v postanovleniye Pravitel’stva Respubliki Kazakhstan ot 29 noyabrya 2017 goda № 790 «Ob utverzhdenii Sistemy gosudarstvennogo planirovaniya v Respublike Kazakhstan» // https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2100000099/links
- Postanovleniye Pravitel’stva Respubliki Kazakhstan ot 26 dekabrya 2007 goda № 1297 «O Kontseptsii po vnedreniyu sistemy gosudarstvennogo planirovaniya, oriyentirovannogo na rezul’taty» // Informatsionno-pravovaya sistema «Ədílet» (Ministerstvo yustitsii Respubliki Kazakhstan, Respublikanskiy tsentr pravovoy informatsii).
- 4. Azizova I. A. Byudzhetirovaniye, oriyentirovannoye na rezul’tat: Ucheb. pos. — Tashkent: Izdatel’stvo «infoCOM.UZ», 2010. 15-18 (144 s.).
- Starodubrovskaya I. V. Byudzhetirovaniye, oriyentirovannoye na rezul’tat, na regional’nom i munitsipal’nom urovnyakh: podkhody i rekomendatsii. — M.: IEPP, 2008. S. 98-100 (184 s.).
- Robinson Mark. Byudzhetirovaniye, oriyentirovannoye na rezul’tat. Posobiye. 2011. 234 s. // https://www.pempal.org/sites/pempal/files/event/attachments/pb-budgeting-manual_rus.pdf
- Komekbayeva L. S., Suinova A. S. Byudzhetirovaniye, oriyentirovannoye na rezul’tat: Kazakhstan i mezhdunarodnyy opyt // Vestnik Nauki Kazakhskogo agrotekhnicheskogo universiteta imeni S. Seyfullina. — 2012. — № 2(73) // URL: https://kazatu.edu.kz/assets/i/science/vn1202eco05.pdf (data obrashcheniya 06.09.2022).
- MBO, BSC, PM, OKR i drugiye metody upravleniya po tselyam // IY enterprise // URL: https://www.it.ua/ru/knowledge-base/technology-innovation/mvo-bsc-pm-okr-i-drugie-metody-upravlenija-po-celjam (data obrashcheniya: 09.09.2019).
- Klochkov A. K. KPI i motivatsiya personala. Polnyy sbornik prakticheskikh instrumentov. — M: Eksmo; 2010. S. 8-9 (103 s.).
- Kaplan R. S., Norton D. P. Sbalansirovannaya sistema pokazateley ot strategii k deystviyu. — M.: ZAO «Olimp», 2003. S. 30 (214 s.).
- Daft R. Menedzhment: 10-ye izd. / Per. s angl. — SPb: Piter, 2017. — 656 s.
- Afanas’yev V. G. Nauchnoye upravleniye obshchestvom. — M.: Politizdat, 1973. — 392 s.
- Kocherin Ye. A. Kontrol’ v sisteme upravleniya sotsialisticheskim proizvodstvom. — M.: Ekonomika, 1982. — 216 s.