admin 15.05.2023

МРНТИ 10.71.61

УДК 347.965

Дельманов С. С. — Член Актюбинской областной коллегии адвокатов, Директор Центра стажировки и повышения квалификации при коллегии адвокатов, член Президиума и член Научно-консультативного совета Республиканской коллегии адвокатов, член аттестационной комиссии Департамента юстиции Министерства юстиции, адвокат (Республика Казахстан, г. Актобе)

ВОПРОСЫ ОТДЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И НЕЗАВИСИМОСТИ АДВОКАТОВ

Аннотация. Поскольку адвокаты вносят важный вклад в дело отстаивания верховенства закона и защите прав человека при отправлении правосудия, являясь участниками всех видов судопроизводств, которые должны быть независимы при осуществлении своих прав и исполнении профессиональных обязанностей, то вопросы их неприкосновенности и независимости всегда остаются актуальными. В своей деятельности адвокаты должны обладать не только свободой вероиспо­ведания, слова, передвижения, собрания и объединения в союзы, но и не должны страдать от последствий или подвергаться различным санкциям или давлению.

Цель статьи — необходимость дальнейшей разработки законодательных положений, при совершенствовании уже имеющегося законодательства, в целях разрешения актуального на сегодняшний день вопроса обеспечения гарантий личной безопасности адвокатов.

Материалами послужили нормативно-правовые акты Республики Казахстан, Российской Федерации и Французской Республики, касающиеся вопросов обеспе­чения гарантий личной безопасности адвокатов (уголовное, уголовно-процес­су­альное, административное, гражданско-процессуальное законодательства, а также законы об адвокатской деятельности).

На основе рассмотренных автором проблемных вопросов, касающихся гаран­тий адвокатской деятельности и неприкосновенности адвокатов, которые имеются в профильном Законе и в Уголовном кодексе, а также обзора действующего зако­но­дательства иностранных государств в этой части, результатами в статье явля­ют­ся представленные предложения автора о внесении изменений в действующее зако­нодательство, в части усиления данных гарантий.

Ключевые слова: адвокат, неприкосновенность адвокатов, гарантии, адво­катская деятельность, верховенство закона, статус, безопасность, реализация прав, защитник, принцип независимости.

Делманов С. С. — Ақтөбе облыстық адвокаттар алқасының мүшесі, Адво­каттар алқасы жанындағы тағылымдамадан өту және біліктілікті арттыру орталығының директоры, Республикалық адвокаттар алқасы төралқасының мүшесі және ғылыми-консультативтік кеңесінің мүшесі, Әділет министрлігі Әділет департаментінің аттестаттау комиссиясының мүшесі, адвокат (Қазақстан Республикасы, Ақтөбе қ.)

АДВОКАТТАРДЫҢ ДЕРБЕС ҚҰҚЫҚТЫЛЫҒЫ МЕН ТӘУЕЛСІЗДІГІНІҢ ЖЕКЕЛЕГЕН КЕПІЛДІКТЕРІ БОЙЫНША МӘСЕЛЕЛЕР

Түйін. Адвокаттар өз құқықтарын жүзеге асыру және кәсіби міндеттерін орын­дау кезінде тәуелсіз болуы тиіс сот ісін жүргізудің барлық түрлерінің қатысу­шылары бола отырып, сот төрелігін жүзеге асыру кезінде заңдылықты сақтауға және адам құқықтарын қорғау ісіне маңызды үлес қосатындықтан, олардың дербес құқықтылығы мен тәуелсіздігі мәселелері әрқашан өзекті болып қала береді. Өз қызметінде адвокаттар тек діни сенім, сөз, қозғалыс, жиналыс және одақ құру ер­кіндігіне ие болып қана қоймай, сонымен бірге зардаптарға немесе әртүрлі санк­циялар мен қысымдарға ұшырамауы керек.

Мақаланың мақсаты-адвокаттардың жеке қауіпсіздігінің кепілдіктерін қамта­масыз ету мәселесін шешу мақсатында қолданыстағы заңнаманы жетілдіру кезінде заңнамалық ережелерді одан әрі әзірлеу қажеттілігі.

Материалдар Қазақстан Республикасының, Ресей Федерациясының және Фран­ция Республикасының адвокаттардың жеке қауіпсіздігінің кепілдіктерін қам­тамасыз ету мәселелеріне қатысты нормативтік-құқықтық актілері (қылмыстық, қыл­мыстық іс жүргізу, әкімшілік, азаматтық іс жүргізу заңнамасы, сондай-ақ адво­каттық қызмет туралы заңдар) болды.

Бейінді Заңда және Қылмыстық кодексте бар адвокаттық қызмет кепілдік­те­рі­не және адвокаттардың дербес құқықтылығына қатысты автор қарастырған проб­ле­малық мәселелер негізінде, сондай-ақ осы бөлімдегі шет мемлекеттердің қолда­ныстағы заңнамасына шолу негізінде, мақаладағы осы кепілдіктерді күшейту бөлі­гін­де қолданыстағы заңнамаға өзгерістер енгізу бойынша автордың тарапынан ұсы­нылған ұсыныстар жұмыстардың нәтижелері болып табылады.

Түйінді сөздер: адвокат, адвокаттардың дербес құқықтылығы, кепілдіктер, адвокаттық қызмет, заңның үстемдігі, мәртебесі, қауіпсіздік, құқықтарды жүзеге асыру, қорғаушы, тәуелсіздік қағидаты.

Delmanov S. S. — member of the Aktobe regional bar association, Director of the internship and advanced training Center at the bar association, member of the Presidium and member of the Scientific advisory council of the Republican bar association, member of the attestation commission of the Department of justice of the Ministry of justice, lawyer (Republic of Kazakhstan, Aktobe)

ISSUES OF SPECIFIC GUARANTEES OF INVIOLABILITY AND INDEPENDENCE OF LAWYERS

Annotation. Since lawyers make an important contribution to upholding the rule of law and protecting human rights in the administration of justice, being participants in all types of legal proceedings that should be independent in exercising their rights and performing professional duties, the issues of their inviolability and independence always remain relevant. In their activities, lawyers should not only have freedom of religion, speech, movement, assembly and association in unions, but also should not suffer from consequences or be subjected to various sanctions or pressure.

The purpose of the article is the need for further development of legislative provisions, while improving existing legislation, in order to resolve the current issue of ensuring the personal safety of lawyers.

The materials were regulatory legal acts of the Republic of Kazakhstan, the Russian Federation and the French Republic concerning the issues of ensuring the personal safety of lawyers (criminal, criminal procedure, administrative, civil procedure legislation, as well as laws on advocacy).

Based on the problematic issues considered by the author concerning the guarantees of advocacy and the inviolability of lawyers, which are available in the relevant Law and in the Criminal code, as well as a review of the current legislation of foreign states in this part, the results in the article are the author’s proposals on amendments to the current legislation in terms of strengthening these guarantees.

Keywords: lawyer, inviolability of lawyers, guarantees, advocacy, rule of law, status, security, exercise of rights, defender, principle of independence.

 

Введение. В пункте 2 ст. 3 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» от 5 июля 2018 года (далее — Закон), которая устанавливает независимость лиц, оказывающих юридическую помощь, а также в ст. 6 Закона имеется императивная норма о том, что лица, оказывающие юридическую помощь, независимы при осуществлении своих прав и исполнении профессиональных обязанностей. Далее в нормах Закона указано, что недопус­ти­мо вмешательство в их деятельность со стороны государства в лице органов влас­ти, иных организаций и лиц. Но это в целом, о всех лицах, оказывающих юри­ди­ческую помощь, поскольку нормы о гарантиях непосредственно адвокатской дея­тельности, указаны в ст. 35 Закона[1].

Одним словом, хоть и с оговорками, но юридически установлен принцип независимости, что является основой основ для профессии.

Полагаю, что никто не будет спорить с тем, что профессия адвоката при­знается международным сообществом, поскольку адвокаты вносят важный вклад в дело отстаивания верховенства закона и защите прав человека при отправлении правосудия.

В настоящий момент адвокаты являются участниками всех видов судо­про­из­водств, порой без которых эти процессы даже не могут состояться. Вместе с тем, как один из практикующих адвокатов, хочу выразить полное согласие со своим коллегой Д. Канафиным, который на Международной научно-практической кон­фе­ренции, состоявшейся в 2018 году в Алматы, высказал мнение о том, что: «Ад­вокат продолжает очень часто оставаться демократической декорацией в по-преж­нему инквизиционном уголовном судопроизводстве. Обращения защитников не­ред­ко либо игнорируются, либо удостаиваются формальной отписки, на наруше­ния прав обвиняемых и их адвокатов закрывают глаза, как органы прокуратуры, так и суды»[2].

Именно поэтому, соблюдение основополагающих принципов свободы реали­зации права на профессию на основе уважения, защиты и поощрения свободы осуществления профессии адвоката без дискриминации и неправомерного вмеша­тельства со стороны органов власти или общественности очень важны. В своей деятельности адвокаты должны обладать не только свободой вероисповедания, слова, передвижения, собрания и объединения в союзы, но и не должны страдать от последствий или подвергаться различным санкциям или давлению. Давление на адвокатов может быть оказано в любой форме. Видимо это зависит от изощрен­нос­ти и фантазии этих людей. В частности, у адвокатов могут быть семьи, род­ст­венники, имущество, в конце концов, у адвоката имеется его достоинство, честное имя и здоровье.

Могу привести конкретные примеры нападения на адвокатов нашей коллегии, попыток уничтожения их имущества, не говоря уже об угрозах.

Обсуждения и результаты. В этой связи полагаем, что следует внести допол­нения в профильный Закон, расширив круг гарантий независимости адвоката, для этого необходимо включить новые положения о его близких и имуществе, по­сколь­ку данный субъект права относится к группе риска при исполнении своих про­фессиональных обязанностей и не может быть уравнен с теми стандартными мерами, которые принимаются в этом случае. Это повлияет не только на гарантии и статус адвоката, но и на повышение качества оказываемых услуг.

В качестве примера необходимо привести п. 4 ст. 18 Федерального Закона РФ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий­ской Федерации», где имеющаяся норма о гарантии независимости адвоката обя­зы­вает органы внутренних дел принимать меры по обеспечению безопасности ад­воката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, поскольку находятся под защитой государства[3].

В связи с чем, предлагаем внести следующие изменения в п. 6 ст. 35 Закона РК:

Действующая редакция Проект предложения

 

Адвокату гарантируется право на обеспечение безопасности при осуществлении адвокатской деятельности в порядке, установленном законом.

 

Адвокат, а равно их близкие и их имущество находятся под защитой государства. Правоохранительные орга­ны обязаны принимать необходимые ме­ры по обеспечению безопасности ад­во­ката, их близких и сохранности принадлежащего им имущества.

В нашем случае, можно обратиться к опыту Российской Федерации и возло­жить эту обязанность конкретно на органы внутренних дел или иной правоохра­ни­тельный орган.

Если, данное предложение по внесению изменений в п. 6 ст. 35 Закона будет поддержано, то по всей видимости нужно ожидать расширения перечня уже имею­щихся составов правонарушений не только в УК РК (ст. ст. 408-409 УК РК), но и в КоАП РК.

Для примера хотим привести законодательство Французской Республики, где предусмотрен более широкий перечень составов преступлений в отношении ад­во­ка­та, что свидетельствует о большей степени его защищённости, как одного из уча­стников судопроизводства. При этом, каждый из приведенных ниже составов под­разумевает наличие осведомлённости «виновного лица» о статусе жертвы, либо оче­видность статуса жертвы. Так:

  • убийство адвоката наказывается пожизненным лишением свободы (статья 221-4 Уголовного кодекса);
  • применение пыток и жестокого обращения в отношении адвоката нака­зывается лишением свободы на срок, составляющий пятнадцать лет (статья 222-3 Уголовного кодекса);
  • совершение насильственных действий, могущих повлечь наступление смер­ти, при отсутствии намерения убить, наказывается лишением свободы на срок двад­цать лет (статья 222-8 Уголовного кодекса);
  • совершение насильственных действий, повлекших увечья либо полную поте­рю работоспособности наказывается лишением свободы на срок, составляющий пятнадцать лет (статья 222-10 Уголовного кодекса);
  • совершение насильственных действий, повлекших потерю работоспо­соб­нос­ти на срок более восьми дней, наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом в размере 300 000 франков, а в отношении адвоката — наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 500 000 франков (статья 222-12 Уголовного кодекса);
  • любые угрозы, попытки запугивания с целью оказания влияния на поведение адвоката при осуществлении им своих функций наказывается тремя годами тю­рем­ного заключения и штрафом в размере 300 000 франков (статья 434-8 Уго­ловного кодекса)[4].

Приведённый пример свидетельствует о необходимости дальнейшей разра­бот­ки законодательных положений, при совершенствовании уже имеющегося за­конодательства в целях разрешения актуального на сегодняшний день вопроса обес­печения гарантий личной безопасности адвокатов.

Действующая редакция ст. 408 УК РК, предполагает наказание на посяга­тель­ство на жизнь защитника. В соответствии с ч. 1 ст. 66 УПК РК, защитник — лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов сви­де­теля, имеющего право на защиту, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного и оказывающее им юридическую помощь при про­из­водстве по уголовному делу. В ч. 2 этой же статьи сказано, что в качестве защит­ни­ка наряду с ним (т.е. адвокатом) по письменному заявлению свидетеля, имею­ще­го право на защиту, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оп­равданного их защиту может осуществлять одно из следующих лиц: супруг (су­пруга) или близкий родственник, опекун, попечитель либо представитель органи­за­ции, на попечении или иждивении которой находится подзащитный[5].

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 748 КоАП РК. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что согласно ст. 58 ГПК РК, адвокаты в гражданском судо­произ­вод­стве являются представителями, а не защитниками, поэтому исходя из смысла дис­по­зиций статей 408-409 УК РК, адвокат являющийся представителем в граж­дан­ском процессе, не защищен как специальный субъект от посягательства на жизнь и от угрозы убийством, причинением вреда здоровью, повреждением или уничто­же­нием имущества, наравне с судьей, прокурором, экспертом и другими участни­ками процесса.

Однако, защитники из числа родственников весьма редко выступают в такой ипостаси и как показывает практика, большинство защитников этой категории очень пассивны на процессах по уголовным делам. Как правило, этот статус им нужен для беспрепятственных свиданий, когда к подозреваемому (подсудимому) применена мера пресечения в виде ареста. Что же касается административных дел, то такая категория защитников вообще большая редкость. Поэтому адвокат, ко­торый профессионально занимается защитой и представительством физических и юридических лиц, входит в группу особого риска.

Между тем, на гражданских процессах рассматриваются иски, связанные с ог­ром­ными суммами и интересами различных влиятельных социальных стратов, где представитель-адвокат нуждается в не меньшей охране, чем тот же защитник-адвокат в уголовном и административном процессах. И по факту являясь спе­ци­альным субъектом, в этой части, он не защищен аналогичным образом поскольку согласно ст. 4 УК РК — применение уголовного закона по аналогии не допус­кается[6].

Из этого следует, что в настоящий момент назрела насущная необходимость внесения следующих изменений в ст. 408 УК РК:

Действующая редакция Проект предложения
Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя, прокурора, ли­ца, осуществляющего досудебное расследование, защитника, эксперта, судеб­ного пристава, судебного испол­нителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством досудебного расследо­ва­ния либо исполнением приговора, ре­шения суда или иного судебного ак­та, совершенное в целях воспрепят­ст­во­вания законной деятельности ука­зан­ных лиц либо из мести за такую дея­тельность, — Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя, прокурора, ли­ца, осуществляющего досудебное расследование, адвоката, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рас­смотрением дел или материалов в суде, производством досудебного расследо­ва­ния либо исполнением приговора, ре­шения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепят­ст­вования законной деятельности ука­зан­ных лиц либо из мести за такую дея­тельность, —

Также, ч. 2 ст. 409 УК должна быть изложена в следующей редакции:

Действующая редакция Проект предложения
То же деяние, совершенное в отно­ше­нии прокурора, лица, осущест­вляю­щего досудебное расследование, за­щит­ника, эксперта, судебного прис­та­ва, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с осуществлением до­су­дебного расследования, рассмо­тре­нием дела или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, — То же деяние, совершенное в отно­ше­нии прокурора, лица, осущест­вляю­щего досудебное расследование, адвоката, эксперта, судебного приста­ва, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с осуществлением до­судебного расследования, рассмотре­ни­ем дела или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, —

Теперь, хочется поднять вопрос о п. 9 ст. 35 Закона. Согласно данной нормы, адвокаты только в суде имеют право пользоваться дивайсами и гаджетами. На несоблюдение данной нормы со стороны судов пожаловаться не можем, но что же касается их использования в административных зданиях правоохранительных ор­га­нов, то, по нашему мнению, их внутренние нормы полностью нарушают права ад­воката, закрепленные в п. 5 ст. 35 и п. 4 ст. 33 Закона. При посещении административных зданий, в которых располагаются такие органы, не имеется воз­можность зайти с портфелем, где находятся деловые бумаги, а если разрешают зайти с портфелем, обязательно осматривают их содержимое. Без этих процедур невозможно войти в здание, не говоря уже о том, что порой уходит много времени для ожидания нужного сотрудника. Иметь же при себе смартфоны, ноутбуки и даже USB — является совершенно недопустимым. Любые возражения и ссылки на Закон не принимаются. Мы понимаем, если такие меры принимаются в следст­вен­ных изоляторах или в учреждениях отбытия наказания, но не в зданиях право­ох­ра­нительных органов. Вспоминается вопиющий случай в здании Антикор­руп­ци­онной службы, когда дежурному офицеру не понравился размер наручных часов ад­воката, хорошо еще, что часы оказались механическими.

Между тем, если мы посещаем задания, где расположены правоохра­нитель­ные органы, то извините не из праздного интереса, а исключительно по работе. В связи с изложенным предлагаем внести следующие изменения в п. 4 ст. 33 Закона:

Действующая редакция Проект предложения

 

Адвокат пользуется правом сво­бод­ного доступа в административные здания судов, прокуратуры, органов, ве­дущих уголовный процесс, в уста­нов­ленном законодательством Рес­пуб­лики Казахстан порядке по предъяв­лении им удостоверения адвоката.

 

Адвокат пользуется правом сво­бод­ного доступа в административные здания судов, прокуратуры, органов, ве­дущих уголовный процесс по предъ­яв­лении им удостоверения адвоката, ис­пользовать компьютеры, смарт­фо­ны и иные технические средства, необходимые для осуществления ад­вокатской деятельности в порядке, установленном процессуальным зако­нодательством.

При этом, для того чтобы данная норма не была декоративной, предлагается за ее нарушение установить административную ответственность. Это возможно сделать путем внесения дополнительной части в статью 668 КоАП РК. Полагаем, это будет действенным механизмом реализации такого права адвокатами.

Отдельно хочется остановиться на механизме реализации прав адвоката, ко­торые предусмотрены пп. 2 п. 2 ст. 33 Закона. В данной норме сказано, что адвокат, выступая в качестве защитника или представителя, правомочен в соответствии с процессуальным законом запрашивать и получать во всех государственных орга­нах, органах местного самоуправления и юридических лицах сведения, необхо­ди­мые для осуществления адвокатской деятельности. В п. 8 ст. 35 Закона установлен срок для дачи письменного ответа на запрос адвоката. При этом, данная норма име­ет оговорку о том, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений мо­жет быть отказано в случае, если информация отнесена к информации с огра­ни­чен­ным доступом, а законодатель не конкретизировал, что именно подра­зу­ме­вается под «ограниченным доступом» (здесь не имеется ввиду государственная или иная охраняемая тайна)1.

Именно размытость данного понятия позволяет нарушителю иметь возмож­ность уклонения от ответственности, предусмотренной ст. 668 КоАП РК, а привле­чение по ст. 435 УК РК вообще представляется призрачным, поскольку при предо­став­лении отписки или же самостоятельно придумывая ограничения, либо по своему понимая и трактуя термин «ограниченный доступ», субъект фактически не может быть наказан.

В связи с чем, предлагаем внести следующее дополнение в пп. 8 п. 3 ст. 33 Закона:

Действующая редакция Проект предложения
Знакомиться с информацией, составляющей государственные секреты, а также содержащей военную, коммерческую, служебную и иную охраняе­мую законом тайну, если это необхо­ди­мо для осуществления защиты или пред­ставительства при проведении до­знания, предварительного следствия, в суде, в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан; Знакомиться с информацией, составляющей государственные секреты, а также содержащей военную, коммерческую, служебную и иную охраня­е­мую законом тайну, а равно получать ее в письменном виде по ходатайству или адвокатскому запросу, если это не­обходимо для осуществления защи­ты или представительства при прове­де­нии дознания, предварительного след­ст­вия, в суде, в порядке, пре­ду­смо­т­рен­ном законами Республики Казахстан;

 

Для того, чтобы адвокат не злоупотреблял таким правом, можно преду­смо­треть прямую законодательно степень ответственности за ее нарушение. В случае, если данное предложение не найдет поддержки, просим решить вопрос о конк­ре­ти­зации понятия «охраняемая тайна» либо разграничить степени конфи­ден­циальности.

Также предлагаем внести дополнение в п. 7 ст. 35 Закона, поскольку очень часто возникают разногласия между лицом, ведущим уголовный процесс, и адво­ка­том, поскольку стороны не могут согласовать дату и время проведения следст­венных действий с обязательным участием защитника:

Действующая редакция Проект предложения
Органы уголовного пресле­дова­ния, их должностные лица в случаях, пре­дусмотренных процессуальным за­коном, обязаны уведомлять адвоката о не­обходимости его участия в след­ст­венных и иных процессуальных дейст­виях в согласованный с адвокатом срок. Органы уголовного пресле­дова­ния, их должностные лица в случаях, предусмотренных процессуальным за­коном, обязаны уведомлять адвоката о необходимости его участия в след­ст­вен­ных и иных процессуальных дейст­виях и согласовывать их с адвокатом не менее чем за 3 (трое) суток.

 Если данное предложение по внесению изменений в п. 7 ст. 35 Закона будет поддержано, то это обязательно приведет к уменьшению случаев конфликтов. Кроме того, это не позволит органу, ведущему уголовный процесс, ущемлять не только права адвокатов, но и их подзащитных (доверителей), что необходимо для обеспечения нормальной адвокатской деятельности.

Заключение. В завершении хотелось бы добавить, что, по нашему мнению, в настоящее время все-таки нет чёткого представления о пределах независимости адвокатской деятельности и адвокатуры, приемлемых способах ограничения дан­ной независимости, о гарантиях независимости, и что не всегда различаются по­ня­тия независимости адвокатуры и независимости адвоката. Существующая теория независимости адвокатской деятельности и адвокатуры скорее представлена в виде общих фраз, недоработанных нормативных предписаний законов и реко­мен­даций, направленных на её обеспечение, при этом, как нам видится, привнесено немало популизма и поверхностных суждений.

Список литературы

  1. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2018 года № 176-VІ ЗРК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» // https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1800000176
  2. Канафин Д. К. К вопросу о независимости адвокатуры и развитию гарантий адвокатской деятельности // Адвокатура-2018: Международная научно-практическая конференция (20 июня). — Алматы, 2018.
  3. Федеральный Закон РФ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/
  4. Уголовный кодекс Франции (по состоянию на 1 июля 2000 г.) // https://yurist-online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc-5-.pdf
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V // https://online.zakon.kz/Document/
  6. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252

References

  1. Zakon Respubliki Kazakhstan ot 5 iyulya 2018 goda № 176-VÍ ZRK «Ob advokatskoy deyatel’nosti i yuridicheskoy pomoshchi» // https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1800000176
  2. Kanafin D. K. K voprosu o nezavisimosti advokatury i razvitiyu garantiy advokatskoy deyatel’nosti // Advokatura-2018: Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (20 iyunya). — Almaty, 2018.
  3. Federal’nyy Zakon RF № 63-FZ «Ob advokatskoy deyatel’nosti i advokature v Rossiyskoy Federatsii» ot 31 maya 2002 g. // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/
  4. Ugolovnyy kodeks Frantsii (po sostoyaniyu na 1 iyulya 2000 g.) // https://yurist-online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc-5-.pdf
  5. Ugolovno-protsessual’nyy kodeks Respubliki Kazakhstan ot 4 iyulya 2014 goda № 231-V // https://online.zakon.kz/Document/
  6. Ugolovnyy kodeks Respubliki Kazakhstan ot 3 iyulya 2014 goda № 226-V // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*