МРНТИ 10.71.61
УДК 347.965
Дельманов С. С. — Член Актюбинской областной коллегии адвокатов, Директор Центра стажировки и повышения квалификации при коллегии адвокатов, член Президиума и член Научно-консультативного совета Республиканской коллегии адвокатов, член аттестационной комиссии Департамента юстиции Министерства юстиции, адвокат (Республика Казахстан, г. Актобе)
ВОПРОСЫ ОТДЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И НЕЗАВИСИМОСТИ АДВОКАТОВ
Аннотация. Поскольку адвокаты вносят важный вклад в дело отстаивания верховенства закона и защите прав человека при отправлении правосудия, являясь участниками всех видов судопроизводств, которые должны быть независимы при осуществлении своих прав и исполнении профессиональных обязанностей, то вопросы их неприкосновенности и независимости всегда остаются актуальными. В своей деятельности адвокаты должны обладать не только свободой вероисповедания, слова, передвижения, собрания и объединения в союзы, но и не должны страдать от последствий или подвергаться различным санкциям или давлению.
Цель статьи — необходимость дальнейшей разработки законодательных положений, при совершенствовании уже имеющегося законодательства, в целях разрешения актуального на сегодняшний день вопроса обеспечения гарантий личной безопасности адвокатов.
Материалами послужили нормативно-правовые акты Республики Казахстан, Российской Федерации и Французской Республики, касающиеся вопросов обеспечения гарантий личной безопасности адвокатов (уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданско-процессуальное законодательства, а также законы об адвокатской деятельности).
На основе рассмотренных автором проблемных вопросов, касающихся гарантий адвокатской деятельности и неприкосновенности адвокатов, которые имеются в профильном Законе и в Уголовном кодексе, а также обзора действующего законодательства иностранных государств в этой части, результатами в статье являются представленные предложения автора о внесении изменений в действующее законодательство, в части усиления данных гарантий.
Ключевые слова: адвокат, неприкосновенность адвокатов, гарантии, адвокатская деятельность, верховенство закона, статус, безопасность, реализация прав, защитник, принцип независимости.
Делманов С. С. — Ақтөбе облыстық адвокаттар алқасының мүшесі, Адвокаттар алқасы жанындағы тағылымдамадан өту және біліктілікті арттыру орталығының директоры, Республикалық адвокаттар алқасы төралқасының мүшесі және ғылыми-консультативтік кеңесінің мүшесі, Әділет министрлігі Әділет департаментінің аттестаттау комиссиясының мүшесі, адвокат (Қазақстан Республикасы, Ақтөбе қ.)
АДВОКАТТАРДЫҢ ДЕРБЕС ҚҰҚЫҚТЫЛЫҒЫ МЕН ТӘУЕЛСІЗДІГІНІҢ ЖЕКЕЛЕГЕН КЕПІЛДІКТЕРІ БОЙЫНША МӘСЕЛЕЛЕР
Түйін. Адвокаттар өз құқықтарын жүзеге асыру және кәсіби міндеттерін орындау кезінде тәуелсіз болуы тиіс сот ісін жүргізудің барлық түрлерінің қатысушылары бола отырып, сот төрелігін жүзеге асыру кезінде заңдылықты сақтауға және адам құқықтарын қорғау ісіне маңызды үлес қосатындықтан, олардың дербес құқықтылығы мен тәуелсіздігі мәселелері әрқашан өзекті болып қала береді. Өз қызметінде адвокаттар тек діни сенім, сөз, қозғалыс, жиналыс және одақ құру еркіндігіне ие болып қана қоймай, сонымен бірге зардаптарға немесе әртүрлі санкциялар мен қысымдарға ұшырамауы керек.
Мақаланың мақсаты-адвокаттардың жеке қауіпсіздігінің кепілдіктерін қамтамасыз ету мәселесін шешу мақсатында қолданыстағы заңнаманы жетілдіру кезінде заңнамалық ережелерді одан әрі әзірлеу қажеттілігі.
Материалдар Қазақстан Республикасының, Ресей Федерациясының және Франция Республикасының адвокаттардың жеке қауіпсіздігінің кепілдіктерін қамтамасыз ету мәселелеріне қатысты нормативтік-құқықтық актілері (қылмыстық, қылмыстық іс жүргізу, әкімшілік, азаматтық іс жүргізу заңнамасы, сондай-ақ адвокаттық қызмет туралы заңдар) болды.
Бейінді Заңда және Қылмыстық кодексте бар адвокаттық қызмет кепілдіктеріне және адвокаттардың дербес құқықтылығына қатысты автор қарастырған проблемалық мәселелер негізінде, сондай-ақ осы бөлімдегі шет мемлекеттердің қолданыстағы заңнамасына шолу негізінде, мақаладағы осы кепілдіктерді күшейту бөлігінде қолданыстағы заңнамаға өзгерістер енгізу бойынша автордың тарапынан ұсынылған ұсыныстар жұмыстардың нәтижелері болып табылады.
Түйінді сөздер: адвокат, адвокаттардың дербес құқықтылығы, кепілдіктер, адвокаттық қызмет, заңның үстемдігі, мәртебесі, қауіпсіздік, құқықтарды жүзеге асыру, қорғаушы, тәуелсіздік қағидаты.
Delmanov S. S. — member of the Aktobe regional bar association, Director of the internship and advanced training Center at the bar association, member of the Presidium and member of the Scientific advisory council of the Republican bar association, member of the attestation commission of the Department of justice of the Ministry of justice, lawyer (Republic of Kazakhstan, Aktobe)
ISSUES OF SPECIFIC GUARANTEES OF INVIOLABILITY AND INDEPENDENCE OF LAWYERS
Annotation. Since lawyers make an important contribution to upholding the rule of law and protecting human rights in the administration of justice, being participants in all types of legal proceedings that should be independent in exercising their rights and performing professional duties, the issues of their inviolability and independence always remain relevant. In their activities, lawyers should not only have freedom of religion, speech, movement, assembly and association in unions, but also should not suffer from consequences or be subjected to various sanctions or pressure.
The purpose of the article is the need for further development of legislative provisions, while improving existing legislation, in order to resolve the current issue of ensuring the personal safety of lawyers.
The materials were regulatory legal acts of the Republic of Kazakhstan, the Russian Federation and the French Republic concerning the issues of ensuring the personal safety of lawyers (criminal, criminal procedure, administrative, civil procedure legislation, as well as laws on advocacy).
Based on the problematic issues considered by the author concerning the guarantees of advocacy and the inviolability of lawyers, which are available in the relevant Law and in the Criminal code, as well as a review of the current legislation of foreign states in this part, the results in the article are the author’s proposals on amendments to the current legislation in terms of strengthening these guarantees.
Keywords: lawyer, inviolability of lawyers, guarantees, advocacy, rule of law, status, security, exercise of rights, defender, principle of independence.
Введение. В пункте 2 ст. 3 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» от 5 июля 2018 года (далее — Закон), которая устанавливает независимость лиц, оказывающих юридическую помощь, а также в ст. 6 Закона имеется императивная норма о том, что лица, оказывающие юридическую помощь, независимы при осуществлении своих прав и исполнении профессиональных обязанностей. Далее в нормах Закона указано, что недопустимо вмешательство в их деятельность со стороны государства в лице органов власти, иных организаций и лиц. Но это в целом, о всех лицах, оказывающих юридическую помощь, поскольку нормы о гарантиях непосредственно адвокатской деятельности, указаны в ст. 35 Закона[1].
Одним словом, хоть и с оговорками, но юридически установлен принцип независимости, что является основой основ для профессии.
Полагаю, что никто не будет спорить с тем, что профессия адвоката признается международным сообществом, поскольку адвокаты вносят важный вклад в дело отстаивания верховенства закона и защите прав человека при отправлении правосудия.
В настоящий момент адвокаты являются участниками всех видов судопроизводств, порой без которых эти процессы даже не могут состояться. Вместе с тем, как один из практикующих адвокатов, хочу выразить полное согласие со своим коллегой Д. Канафиным, который на Международной научно-практической конференции, состоявшейся в 2018 году в Алматы, высказал мнение о том, что: «Адвокат продолжает очень часто оставаться демократической декорацией в по-прежнему инквизиционном уголовном судопроизводстве. Обращения защитников нередко либо игнорируются, либо удостаиваются формальной отписки, на нарушения прав обвиняемых и их адвокатов закрывают глаза, как органы прокуратуры, так и суды»[2].
Именно поэтому, соблюдение основополагающих принципов свободы реализации права на профессию на основе уважения, защиты и поощрения свободы осуществления профессии адвоката без дискриминации и неправомерного вмешательства со стороны органов власти или общественности очень важны. В своей деятельности адвокаты должны обладать не только свободой вероисповедания, слова, передвижения, собрания и объединения в союзы, но и не должны страдать от последствий или подвергаться различным санкциям или давлению. Давление на адвокатов может быть оказано в любой форме. Видимо это зависит от изощренности и фантазии этих людей. В частности, у адвокатов могут быть семьи, родственники, имущество, в конце концов, у адвоката имеется его достоинство, честное имя и здоровье.
Могу привести конкретные примеры нападения на адвокатов нашей коллегии, попыток уничтожения их имущества, не говоря уже об угрозах.
Обсуждения и результаты. В этой связи полагаем, что следует внести дополнения в профильный Закон, расширив круг гарантий независимости адвоката, для этого необходимо включить новые положения о его близких и имуществе, поскольку данный субъект права относится к группе риска при исполнении своих профессиональных обязанностей и не может быть уравнен с теми стандартными мерами, которые принимаются в этом случае. Это повлияет не только на гарантии и статус адвоката, но и на повышение качества оказываемых услуг.
В качестве примера необходимо привести п. 4 ст. 18 Федерального Закона РФ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», где имеющаяся норма о гарантии независимости адвоката обязывает органы внутренних дел принимать меры по обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, поскольку находятся под защитой государства[3].
В связи с чем, предлагаем внести следующие изменения в п. 6 ст. 35 Закона РК:
Действующая редакция | Проект предложения |
Адвокату гарантируется право на обеспечение безопасности при осуществлении адвокатской деятельности в порядке, установленном законом.
|
Адвокат, а равно их близкие и их имущество находятся под защитой государства. Правоохранительные органы обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката, их близких и сохранности принадлежащего им имущества. |
В нашем случае, можно обратиться к опыту Российской Федерации и возложить эту обязанность конкретно на органы внутренних дел или иной правоохранительный орган.
Если, данное предложение по внесению изменений в п. 6 ст. 35 Закона будет поддержано, то по всей видимости нужно ожидать расширения перечня уже имеющихся составов правонарушений не только в УК РК (ст. ст. 408-409 УК РК), но и в КоАП РК.
Для примера хотим привести законодательство Французской Республики, где предусмотрен более широкий перечень составов преступлений в отношении адвоката, что свидетельствует о большей степени его защищённости, как одного из участников судопроизводства. При этом, каждый из приведенных ниже составов подразумевает наличие осведомлённости «виновного лица» о статусе жертвы, либо очевидность статуса жертвы. Так:
- убийство адвоката наказывается пожизненным лишением свободы (статья 221-4 Уголовного кодекса);
- применение пыток и жестокого обращения в отношении адвоката наказывается лишением свободы на срок, составляющий пятнадцать лет (статья 222-3 Уголовного кодекса);
- совершение насильственных действий, могущих повлечь наступление смерти, при отсутствии намерения убить, наказывается лишением свободы на срок двадцать лет (статья 222-8 Уголовного кодекса);
- совершение насильственных действий, повлекших увечья либо полную потерю работоспособности наказывается лишением свободы на срок, составляющий пятнадцать лет (статья 222-10 Уголовного кодекса);
- совершение насильственных действий, повлекших потерю работоспособности на срок более восьми дней, наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом в размере 300 000 франков, а в отношении адвоката — наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 500 000 франков (статья 222-12 Уголовного кодекса);
- любые угрозы, попытки запугивания с целью оказания влияния на поведение адвоката при осуществлении им своих функций наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом в размере 300 000 франков (статья 434-8 Уголовного кодекса)[4].
Приведённый пример свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки законодательных положений, при совершенствовании уже имеющегося законодательства в целях разрешения актуального на сегодняшний день вопроса обеспечения гарантий личной безопасности адвокатов.
Действующая редакция ст. 408 УК РК, предполагает наказание на посягательство на жизнь защитника. В соответствии с ч. 1 ст. 66 УПК РК, защитник — лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов свидетеля, имеющего право на защиту, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В ч. 2 этой же статьи сказано, что в качестве защитника наряду с ним (т.е. адвокатом) по письменному заявлению свидетеля, имеющего право на защиту, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного их защиту может осуществлять одно из следующих лиц: супруг (супруга) или близкий родственник, опекун, попечитель либо представитель организации, на попечении или иждивении которой находится подзащитный[5].
Аналогичные нормы содержатся и в ст. 748 КоАП РК. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что согласно ст. 58 ГПК РК, адвокаты в гражданском судопроизводстве являются представителями, а не защитниками, поэтому исходя из смысла диспозиций статей 408-409 УК РК, адвокат являющийся представителем в гражданском процессе, не защищен как специальный субъект от посягательства на жизнь и от угрозы убийством, причинением вреда здоровью, повреждением или уничтожением имущества, наравне с судьей, прокурором, экспертом и другими участниками процесса.
Однако, защитники из числа родственников весьма редко выступают в такой ипостаси и как показывает практика, большинство защитников этой категории очень пассивны на процессах по уголовным делам. Как правило, этот статус им нужен для беспрепятственных свиданий, когда к подозреваемому (подсудимому) применена мера пресечения в виде ареста. Что же касается административных дел, то такая категория защитников вообще большая редкость. Поэтому адвокат, который профессионально занимается защитой и представительством физических и юридических лиц, входит в группу особого риска.
Между тем, на гражданских процессах рассматриваются иски, связанные с огромными суммами и интересами различных влиятельных социальных стратов, где представитель-адвокат нуждается в не меньшей охране, чем тот же защитник-адвокат в уголовном и административном процессах. И по факту являясь специальным субъектом, в этой части, он не защищен аналогичным образом поскольку согласно ст. 4 УК РК — применение уголовного закона по аналогии не допускается[6].
Из этого следует, что в настоящий момент назрела насущная необходимость внесения следующих изменений в ст. 408 УК РК:
Действующая редакция | Проект предложения |
Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя, прокурора, лица, осуществляющего досудебное расследование, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством досудебного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, — | Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя, прокурора, лица, осуществляющего досудебное расследование, адвоката, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством досудебного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, — |
Также, ч. 2 ст. 409 УК должна быть изложена в следующей редакции:
Действующая редакция | Проект предложения |
То же деяние, совершенное в отношении прокурора, лица, осуществляющего досудебное расследование, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с осуществлением досудебного расследования, рассмотрением дела или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, — | То же деяние, совершенное в отношении прокурора, лица, осуществляющего досудебное расследование, адвоката, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с осуществлением досудебного расследования, рассмотрением дела или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, — |
Теперь, хочется поднять вопрос о п. 9 ст. 35 Закона. Согласно данной нормы, адвокаты только в суде имеют право пользоваться дивайсами и гаджетами. На несоблюдение данной нормы со стороны судов пожаловаться не можем, но что же касается их использования в административных зданиях правоохранительных органов, то, по нашему мнению, их внутренние нормы полностью нарушают права адвоката, закрепленные в п. 5 ст. 35 и п. 4 ст. 33 Закона. При посещении административных зданий, в которых располагаются такие органы, не имеется возможность зайти с портфелем, где находятся деловые бумаги, а если разрешают зайти с портфелем, обязательно осматривают их содержимое. Без этих процедур невозможно войти в здание, не говоря уже о том, что порой уходит много времени для ожидания нужного сотрудника. Иметь же при себе смартфоны, ноутбуки и даже USB — является совершенно недопустимым. Любые возражения и ссылки на Закон не принимаются. Мы понимаем, если такие меры принимаются в следственных изоляторах или в учреждениях отбытия наказания, но не в зданиях правоохранительных органов. Вспоминается вопиющий случай в здании Антикоррупционной службы, когда дежурному офицеру не понравился размер наручных часов адвоката, хорошо еще, что часы оказались механическими.
Между тем, если мы посещаем задания, где расположены правоохранительные органы, то извините не из праздного интереса, а исключительно по работе. В связи с изложенным предлагаем внести следующие изменения в п. 4 ст. 33 Закона:
Действующая редакция | Проект предложения |
Адвокат пользуется правом свободного доступа в административные здания судов, прокуратуры, органов, ведущих уголовный процесс, в установленном законодательством Республики Казахстан порядке по предъявлении им удостоверения адвоката.
|
Адвокат пользуется правом свободного доступа в административные здания судов, прокуратуры, органов, ведущих уголовный процесс по предъявлении им удостоверения адвоката, использовать компьютеры, смартфоны и иные технические средства, необходимые для осуществления адвокатской деятельности в порядке, установленном процессуальным законодательством. |
При этом, для того чтобы данная норма не была декоративной, предлагается за ее нарушение установить административную ответственность. Это возможно сделать путем внесения дополнительной части в статью 668 КоАП РК. Полагаем, это будет действенным механизмом реализации такого права адвокатами.
Отдельно хочется остановиться на механизме реализации прав адвоката, которые предусмотрены пп. 2 п. 2 ст. 33 Закона. В данной норме сказано, что адвокат, выступая в качестве защитника или представителя, правомочен в соответствии с процессуальным законом запрашивать и получать во всех государственных органах, органах местного самоуправления и юридических лицах сведения, необходимые для осуществления адвокатской деятельности. В п. 8 ст. 35 Закона установлен срок для дачи письменного ответа на запрос адвоката. При этом, данная норма имеет оговорку о том, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если информация отнесена к информации с ограниченным доступом, а законодатель не конкретизировал, что именно подразумевается под «ограниченным доступом» (здесь не имеется ввиду государственная или иная охраняемая тайна)1.
Именно размытость данного понятия позволяет нарушителю иметь возможность уклонения от ответственности, предусмотренной ст. 668 КоАП РК, а привлечение по ст. 435 УК РК вообще представляется призрачным, поскольку при предоставлении отписки или же самостоятельно придумывая ограничения, либо по своему понимая и трактуя термин «ограниченный доступ», субъект фактически не может быть наказан.
В связи с чем, предлагаем внести следующее дополнение в пп. 8 п. 3 ст. 33 Закона:
Действующая редакция | Проект предложения |
Знакомиться с информацией, составляющей государственные секреты, а также содержащей военную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну, если это необходимо для осуществления защиты или представительства при проведении дознания, предварительного следствия, в суде, в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан; | Знакомиться с информацией, составляющей государственные секреты, а также содержащей военную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну, а равно получать ее в письменном виде по ходатайству или адвокатскому запросу, если это необходимо для осуществления защиты или представительства при проведении дознания, предварительного следствия, в суде, в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан; |
Для того, чтобы адвокат не злоупотреблял таким правом, можно предусмотреть прямую законодательно степень ответственности за ее нарушение. В случае, если данное предложение не найдет поддержки, просим решить вопрос о конкретизации понятия «охраняемая тайна» либо разграничить степени конфиденциальности.
Также предлагаем внести дополнение в п. 7 ст. 35 Закона, поскольку очень часто возникают разногласия между лицом, ведущим уголовный процесс, и адвокатом, поскольку стороны не могут согласовать дату и время проведения следственных действий с обязательным участием защитника:
Действующая редакция | Проект предложения |
Органы уголовного преследования, их должностные лица в случаях, предусмотренных процессуальным законом, обязаны уведомлять адвоката о необходимости его участия в следственных и иных процессуальных действиях в согласованный с адвокатом срок. | Органы уголовного преследования, их должностные лица в случаях, предусмотренных процессуальным законом, обязаны уведомлять адвоката о необходимости его участия в следственных и иных процессуальных действиях и согласовывать их с адвокатом не менее чем за 3 (трое) суток. |
Если данное предложение по внесению изменений в п. 7 ст. 35 Закона будет поддержано, то это обязательно приведет к уменьшению случаев конфликтов. Кроме того, это не позволит органу, ведущему уголовный процесс, ущемлять не только права адвокатов, но и их подзащитных (доверителей), что необходимо для обеспечения нормальной адвокатской деятельности.
Заключение. В завершении хотелось бы добавить, что, по нашему мнению, в настоящее время все-таки нет чёткого представления о пределах независимости адвокатской деятельности и адвокатуры, приемлемых способах ограничения данной независимости, о гарантиях независимости, и что не всегда различаются понятия независимости адвокатуры и независимости адвоката. Существующая теория независимости адвокатской деятельности и адвокатуры скорее представлена в виде общих фраз, недоработанных нормативных предписаний законов и рекомендаций, направленных на её обеспечение, при этом, как нам видится, привнесено немало популизма и поверхностных суждений.
Список литературы
- Закон Республики Казахстан от 5 июля 2018 года № 176-VІ ЗРК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» // https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1800000176
- Канафин Д. К. К вопросу о независимости адвокатуры и развитию гарантий адвокатской деятельности // Адвокатура-2018: Международная научно-практическая конференция (20 июня). — Алматы, 2018.
- Федеральный Закон РФ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/
- Уголовный кодекс Франции (по состоянию на 1 июля 2000 г.) // https://yurist-online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc-5-.pdf
- Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V // https://online.zakon.kz/Document/
- Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252
References
- Zakon Respubliki Kazakhstan ot 5 iyulya 2018 goda № 176-VÍ ZRK «Ob advokatskoy deyatel’nosti i yuridicheskoy pomoshchi» // https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1800000176
- Kanafin D. K. K voprosu o nezavisimosti advokatury i razvitiyu garantiy advokatskoy deyatel’nosti // Advokatura-2018: Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (20 iyunya). — Almaty, 2018.
- Federal’nyy Zakon RF № 63-FZ «Ob advokatskoy deyatel’nosti i advokature v Rossiyskoy Federatsii» ot 31 maya 2002 g. // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/
- Ugolovnyy kodeks Frantsii (po sostoyaniyu na 1 iyulya 2000 g.) // https://yurist-online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc-5-.pdf
- Ugolovno-protsessual’nyy kodeks Respubliki Kazakhstan ot 4 iyulya 2014 goda № 231-V // https://online.zakon.kz/Document/
- Ugolovnyy kodeks Respubliki Kazakhstan ot 3 iyulya 2014 goda № 226-V // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252