МРНТИ 10.79.35
УДК 343.13
Ахметов А. Т. — старший научный сотрудник Центра координации исследований и изучения проблем правоохранительной деятельности Межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, младший советник юстиции (Республика Казахстан, г. Косшы)
ВОПРОСЫ ДОПУСТИМОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПО ЭЛЕКТРОННОМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Аннотация. В данной статье автором проведен анализ работы с электронными носителями информации в ходе следственных действий: обыск и выемка. Расширение сферы применения современных информационных технологий, появление новых видов преступлений все чаще вызывают необходимость изъятия в ходе осмотров, обысков и выемки электронных носителей информации, на которых могут находиться важные для уголовного дела сведения. Вещественные доказательства в виде электронных носителей информации играют важную роль в установлении обстоятельств преступлений. При этом, изъятие вещественных доказательств в виде электронных носителей информации влечет ограничение прав собственников на изымаемые предметы и документы. В установленных законом случаях такие следственные действия производятся с санкции следственного судьи. Автором изучены вопросы об относимости, допустимости и достоверности электронных доказательств в уголовном деле, а также понятий «информационные технологии» и «электронный носитель информации». Обращено внимание на важность работы с электронными носителями информации в ходе проведения следственных действий. В теории уголовно-процессуального права по-прежнему возникает множество вопросов в данном направлении. По результатам анализа автор приходит к выводу о необходимости дополнения понятийного аппарата Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, а также подробной регламентации изъятия электронных носителей информации и копирования информации, представленной в электронной форме.
Ключевые слова: допустимость доказательств, достоверность доказательств, электронный носитель информации, информационные технологии, обыск, выемка, следственные действия.
Ахметов А. Т. — Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының жанындағы Құқық қорғау органдары академиясы Ведомствоаралық ғылыми-зерттеу институтының Зерттеулерді үйлестіру және құқық қорғау жүйесі проблемаларын зерделеу орталығының аға ғылыми қызметкері (Қазақстан Республикасы, Қосшы қ.)
ЭЛЕКТРОНДЫҚ ҚЫЛМЫСТЫҚ ІС БОЙЫНША АЛЫНҒАН ДӘЛЕЛДЕМЕЛЕРДІҢ ІСКЕ ЖАТАТЫНДЫҒЫ ЖӘНЕ ШЫНАЙЫЛЫҒЫ МӘСЕЛЕЛЕРІ
Түйін. Бұл мақалада автор тергеу әрекеттері — тінту және алу кезіндегі электронды ақпарат тасымалдаушылармен байланысты жұмыстарға талдау жасаған. Қазіргі заманғы ақпараттық технологияларды қолдану аясының кеңеюі, қылмыстың жаңа түрлерінің пайда болуы қылмыстық іс үшін маңызды мәліметтер болуы мүмкін электрондық ақпарат тасығыштарды тексеру, тінту және алу барысында алып қою қажеттілігін туындатуда. Электрондық ақпарат құралдары түріндегі заттай дәлелдемелер қылмыстардың мән-жайын анықтауда маңызды рөл атқарады. Бұл ретте, электрондық ақпарат тасығыштар түріндегі заттай дәлелдемелерді алып қою меншік иелерінің алынатын заттар мен құжаттарға құқықтарын шектеуге әкеп соғады. Заңда белгіленген жағдайларда мұндай тергеу әрекеттері тергеу судьясының санкциясымен жүргізіледі. Автор қылмыстық істегі электрондық дәлелдемелердің салыстырмалылығы, рұқсат етілуі және дұрыстығы, сондай-ақ ақпараттық технологиялар және электрондық ақпарат тасығыш ұғымдары туралы сұрақтарды зерттеді. Тергеу іс-қимылдарын жүргізу барысында Электрондық ақпарат тасымалдаушылармен жұмыстың маңыздылығына назар аударылды. Қылмыстық-процестік құқығы теориясында осы бағытта әлі де көптеген сұрақтар туындайды. Талдау нәтижелері бойынша автор Қазақстан Республикасы қылмыстық-процестік кодексінің тұжырымдамалық аппаратын толықтыру, сондай-ақ электрондық ақпарат тасығыштарды алып қоюды және электрондық нысанда ұсынылған ақпаратты көшіруді егжей-тегжейлі регламенттеу қажеттігі туралы қорытындыға келеді.
Түйінді сөздер: дәлелдемелердің іске жататындығы, дәлелдемелердің шынайлығы, электрондық ақпарат тасығыш, ақпараттық технологиялар, тінту, алу, тергеу әрекеттері.
Akhmetov A. T. — senior researcher at the Center for coordination of research and study of law enforcement problems of the Interdepartmental research institute of the Academy of law enforcement agencies under the Prosecutor general’s office of the Republic of Kazakhstan, junior justice adviser (Republic of Kazakhstan, Kosshy)
ISSUES OF ADMISSIBILITY AND RELIABILITY OF EVIDENCE OBTAINED IN AN ELECTRONIC CRIMINAL CASE
Annotation. In this article, the author analyzes the work with electronic media during investigative actions: search and seizure. The expansion of the scope of modern information technologies, the emergence of new types of crimes increasingly necessitates the seizure during inspections, searches and seizure of electronic media that may contain information important to the criminal case. Physical evidence in the form of electronic media plays an important role in establishing the circumstances of crimes. At the same time, the seizure of physical evidence in the form of electronic media entails restriction of the rights of owners to the seized items and documents. In cases prescribed by law, such investigative actions are carried out with the approval of the investigating judge. The author has studied the issues of relevance, admissibility and reliability of electronic evidence in a criminal case, as well as the concepts of «information technology» and «electronic media». Attention is drawn to the importance of working with electronic media in the course of investigative actions. In the theory of criminal procedure law, there are still many questions in this direction. Based on the results of the analysis, the author comes to the conclusion that it is necessary to supplement the conceptual apparatus of the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan, as well as a detailed regulation of the seizure of electronic media and copying of information presented in electronic form.
Keywords: admissibility of evidence, reliability of evidence, electronic media, information technology, search, seizure, investigative actions.
Введение. Понятие доказательства регламентировано ч. 1 ст. 111 УПК Республики Казахстан, в соответствии с которой доказательства по уголовному делу — это «законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, его виновность либо невиновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела»[1].
С 2018 года все следственные и процессуальные документы органов уголовного преследования и суда, выполненные в электронном формате, имеют силу источников доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 111 УПК РК.
Как отмечает А. Н. Ахпанов, «вопрос об относимости, допустимости и достоверности электронных доказательств в уголовном деле разрешается тем, что введена возможность электронного удостоверения любого источника доказательств. Участники следственного и процессуального действия при формировании электронных документов наносят электронный аналог своей рукописной подписи посредством использования графического планшета и стилуса. Такая электронная подпись отражается на электронном документе и подтверждает его подлинность. Примечательно, что подобная подпись сохраняет свою идентичность, как и письменная, на бумажном носителе, при наличии сомнения может быть проверена путем назначения и производства судебно-почерковедческой экспертизы»[2].
В дальнейшем, любые попытки внести изменения в процессуальный документ будут отслеживаться и фиксироваться с помощью функционала модуля е-УД «Журналирование событий», то есть даже в случае удаления документа его след остается в системе.
В общедоступной универсальной интернет-энциклопедии термин «информационные технологии» понимается как процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки информации, и обрабатываются они персональными компьютерами, моноблоками, ноутбуками или планшетами[3]. То есть персональные компьютеры как объект процессуальных действий нередко попадают в сферу деятельности правоохранительных органов. Они могут являться орудием совершения преступления, например, в виде неправомерного доступа к электронным носителям информации, копирования, уничтожения и другие.
В данном аспекте вопрос о работе с электронными носителями информации в ходе проведения следственных действий является важным в теории уголовно-процессуального права. Прежде чем перейти к рассмотрению данного вопроса необходимо определить, что такое электронный носитель информации.
Материалы и методы. На основе общих методов исследования, а также в результате анализа таких материалов, как научная и специальная литература, автором рассматриваются вопросы допустимости и достоверности электронных доказательств в уголовном деле.
Обсуждение и результаты. В Уголовном кодексе Республики Казахстан (далее — УК) дано разъяснение понятию «электронный носитель» как материальный носитель, предназначенный для хранения информации в электронной форме, а также записи или ее воспроизведения с помощью технических средств (п. 41 ст. 3 УК). Что же касается понятия «материального носителя», то ученые-юристы России определяют ее как карты памяти или дискеты, CD-, DVD-диски, жесткие диски компьютера, магнитные ленты и другие информативные электронные устройства[4].
Можно предположить, что действующая редакция понятия электронный носитель в УК появилась после изложения в редакции п. 60 ст. 1 Закона Республики Казахстан «Об информатизации»[5]. То есть понятие «электронный носитель» многократно упоминается в Законе Республики Казахстан «Об информатизации» и УК, однако законодатель не разъясняет его содержание в УПК, как это сделано в отношении ряда других терминов (ст. 7 УПК).
Хотя еще в 2007 году А. В. Сырбу в своих трудах отмечал, что «существующая нормативная правовая база, регулирующая получение и использование информации с компьютерных систем, требует дальнейшего совершенствования. Так, в нормах уголовно-процессуального права и криминалистики не раскрыты такие понятия как: компьютерные системы, снятие информации, носитель информации, понятие и виды информации и др.»[6].
Необходимо отметить, что УПК направлено на обеспечение законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, детально регламентирует порядок проведения следственных действий (ч. 13 ст. 254 УПК), в ходе которых может быть произведено изъятие вещественных доказательств в виде электронных носителей информации.
Вещественные доказательства в виде электронных носителей информации играют важную роль в установлении обстоятельств преступлений. При этом, изъятие вещественных доказательств в виде электронных носителей информации влечет ограничение прав собственников на изымаемые предметы и документы. В установленных законом случаях такие следственные действия производятся с санкции следственного судьи (п. п. 14, 15 ч. 1 ст. 55 УПК РК).
Расширение сферы применения современных информационных технологий, появление новых видов преступлений все чаще вызывают необходимость изъятия в ходе осмотров, обысков и выемки электронных носителей информации, на которых может находиться важная для уголовного дела информация.
В своих трудах А. Т. Завотпаева отмечает, что задачами обыска при расследовании преступлений в сфере высоких информационных технологий являются отыскание и изъятие:
1) орудий, используемых для совершения преступления в сфере компьютерной информации, в том числе носителей информации, примененных для копирования похищенной информации или содержащие программы «взлома» защиты компьютера, вредоносные программы, иные программы и файлы данных (например, библиотеки паролей и имен), использованные при совершении преступления;
2) компьютерной информации;
3) специальной литературы, посвященной вопросам компьютерной безопасности, эксплуатации ЭВМ, создания вредоносных программ, неправомерного доступа к компьютерной информации, принципов и алгоритмов организации компьютерных сетей, программного обеспечения и прочие;
4) иных вещественных доказательств и документов, имеющих значение для дела;
5) разыскиваемого лица[7].
Порядок производства обыска и выемки установлен главой 31 УПК, но регламентация производства изъятия электронных носителей информации при обыске отсутствует. Полагаем, что законодатель отнес электронные носители информации к вещественным доказательствам, так как, согласно ч. 1 ст. 118 УПК, вещественными доказательствами признаются предметы, если есть основания полагать, что они служили орудиями уголовного правонарушения или сохранили на себе следы уголовного правонарушения, или были объектами общественно опасного посягательства, а также деньги и иные ценности, предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению уголовного правонарушения, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновного лица либо опровержению его виновности или смягчению ответственности.
При этом, в УПК оговаривается, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме (ч. 3 ст. 120 УПК). Документы приобщаются к делу и хранятся в нем в течение всего срока его хранения. В случае, когда изъятые и приобщенные к делу документы требуются для текущего учета, отчетности и в иных правомерных целях по ходатайству законного владельца, они могут быть возвращены ему или предоставлены во временное пользование, в том числе с электронных носителей, если это возможно без ущерба для дела, либо переданы их копии, при необходимости засвидетельствованные нотариусом (ч. 4 ст. 120 УПК).
В комментарии к УПК отмечено, что закон особо оговаривает, что при производстве выемки обязательно применение научно-технических средств, а в обыске они используются при необходимости в этом. Кроме того, в отдельных случаях целесообразно участие иных специалистов в зависимости от характера совершенного уголовного правонарушения и целей обыска и выемки, которые имеют технические и иные специальные знания[8].
Однако подробной регламентации изъятия электронных носителей либо передачи копий электронных документов законному владельцу не имеется.
В связи с этим необходимо согласиться с мнением С. В. Зуева и К. И. Сутягина, которые предлагают «электронное копирование информации» определить в качестве самостоятельного следственного действия, тем самым посредством перечисления требований к данному следственному действию установить одновременно и требуемые критерии в отношении «электронных доказательств»[9].
Тем не менее, следователю стоит придерживаться следующих рекомендаций:
- если при изъятии электронных носителей информации невозможно вскрыть корпус персональных компьютеров либо это может привести к утрате информации, физическому повреждению ее носителя либо приведению к неисправному состоянию необходимо изъять ее целиком для лабораторного исследования;
- нельзя использовать специальную поисковую и досмотровую технику, один из элементов которой — источник электромагнитных или магнитных излучений (металлодетекторы, магниты, электронные стетоскопы, рентгеновские установки), поскольку их применение может привести к стиранию информации на носителях;
- при необходимости изъятия жесткого диска персонального компьютера целесообразно изъять весь процессорный (системный) блок;
- в случае изъятия печатающего устройства (принтера) необходимо помнить, что в настоящее время возможна идентификация печатной продукции, изготовленной лишь на матричном (игольчатом) принтере. Для лазерного (электрографического) и струйного типов принтеров данный анализ практически невозможен7.
Хотелось бы отметить, что работа с электронными носителями информации в ходе досудебного производства, на наш взгляд, неразрывно связана с процессуальными действиями по их изъятию.
Заключение. Таким образом, приходя к заключению, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан не раскрывает определения понятия «электронные носители информации», как это сделано в отношении ряда других терминов (ст. 7 УПК РК). В связи с этим предлагаем включить в ст. 7 УПК РК определение, содержащееся в п. 41 ст. 3 УК РК, разъясняющее некоторые понятия, содержащиеся в кодексе в следующей редакции: «электронный носитель информации — материальный носитель, предназначенный для хранения информации в электронной форме, а также записи или ее воспроизведения с помощью технических средств».
Также полагаем, что УПК следует дополнить подробной регламентацией изъятия электронных носителей информации и копирования информации, представленной в электронной форме в рамках порядка производства обыска и выемки, установленной ст. 254 главы 31 УПК РК.
В связи с тем, что введена возможность электронного удостоверения любого источника доказательств вопрос об относимости, допустимости и достоверности электронных доказательств в уголовном деле считаем разрешенным.
Список литературы
- Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК // https://online.zakon.kz/Document/
- Ахпанов А. Н., Ахметов А. Т. Общая характеристика е-уголовного дела // Актуальные проблемы дальнейшего развития законодательства в свете реализации конституционных принципов деятельности уголовной юстиции: Мат-лы международ. науч.-практ. конф., посвященной 70-летнему юбилею д. ю. н., профессора Балтабаева К. Ж. — Астана: Евразийский национальный университет, 2018. С. 38.
- Информационные технологии // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/.
- Скобелин С. Ю. Использование специальных знаний при работе с электронными следами // Российский следователь. — 2014. — № 20. С. 32; Федюкина А. Ю. Электронный носитель информации как доказательство по уголовным делам // Отечественная юриспруденция. — 2016. — Т. 14. — № 12 (14). С. 11.
- Закон Республики Казахстан «Об информатизации» от 24 ноября 2015 года № 418-V «Об информатизации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.12.2017 г.) // URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33885902 &show_di=1#pos=4;-112.
- Сырбу А. В. Перехват сообщений в системе следственных действий: Учеб. пос. — Караганда: Карагандинский юридический институт МВД РК им. Б. Бейсенова, 2007. — 106 с.
- Нугманова (Завотпаева) А. Т. Преступления в сфере высоких информационных технологий: теория и практика их расследования на первоначальном этапе: Дис. … канд. юрид. наук. — Караганда, 2007. — 180 с.
- Когамов М. Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан / Под ред. А. К. Даулбаева: в 2-х т. — Алматы: Жеті Жарғы, 2015. Т. 2. — 191 с.
- Зуев С. В., Сутягин К. И. Электронное копирование информации как самостоятельное следственное действие // Следователь. — 2003. — № 4. С. 14-15.
References
- Ugolovno-protsessual’nyy kodeks Respubliki Kazakhstan ot 4 iyulya 2014 goda № 231-V ZRK // https://online.zakon.kz/Document/
- Akhpanov A. N., Akhmetov A. T. Obshchaya kharakteristika ye-ugolovnogo dela // Aktual’nyye problemy dal’neyshego razvitiya zakonodatel’stva v svete realizatsii konstitutsionnykh printsipov deyatel’nosti ugolovnoy yustitsii: Mat-ly mezhdunarod. nauch.-prakt. konf., posvyashchennoy 70-letnemu yubileyu d. yu. n., professora Baltabayeva K. ZH. — Astana: Yevraziyskiy natsional’nyy universitet, 2018. S. 38.
- Informatsionnyye tekhnologii // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/.
- Skobelin S. YU. Ispol’zovaniye spetsial’nykh znaniy pri rabote s elektronnymi sledami // Rossiyskiy sledovatel’. — 2014. — № 20. S. 32; Fedyukina A. YU. Elektronnyy nositel’ informatsii kak dokazatel’stvo po ugolovnym delam // Otechestvennaya yurisprudentsiya. — 2016. — T. 14. — № 12 (14). S. 11.
- Zakon Respubliki Kazakhstan «Ob informatizatsii» ot 24 noyabrya 2015 goda № 418-V «Ob informatizatsii» (s izmeneniyami i dopolneniyami po sostoyaniyu na 28.12.2017 g.) // URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33885902 &show_di=1#pos=4;-112.
- Syrbu A. V. Perekhvat soobshcheniy v sisteme sledstvennykh deystviy: Ucheb. pos. — Karaganda: Karagandinskiy yuridicheskiy institut MVD RK im. B. Beysenova, 2007. — 106 s.
- Nugmanova (Zavotpayeva) A. T. Prestupleniya v sfere vysokikh informatsionnykh tekhnologiy: teoriya i praktika ikh rassledovaniya na pervonachal’nom etape: Dis. … kand. yurid. nauk. — Karaganda, 2007. — 180 s.
- Kogamov M. CH. Kommentariy k Ugolovno-protsessual’nomu kodeksu Respubliki Kazakhstan / Pod red. A. K. Daulbayeva: v 2-kh t. — Almaty: Zhetí Zharġy, 2015. T. 2. — 191 s.
- Zuyev S. V., Sutyagin K. I. Elektronnoye kopirovaniye informatsii kak samostoyatel’noye sledstvennoye deystviye // Sledovatel’. — 2003. — № 4. S. 14-15.