МРНТИ 10.71.00
УДК 351.741
Олейник Василий Иванович — Руководитель Антикоррупционной комплаенс-службы НАО «Карагандинский университет имени академика Е. А. Букетова» (Республика Казахстан, г. Караганда)
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Аннотация. В данной работе рассматривается поиск и решение актуальных вопросов, связанных с оценкой деятельности правоохранительных органов, повышение социальной эффективности их работы. В исследовании приводится отечественный и зарубежный опыт оценки деятельности правоохранительных органов. Рассматриваются наиболее концептуальные законодательные акты Республики Казахстан и программные документы, заложившие правовые основы деятельности правоохранительных органов, критерии оценки и прозрачности их работы. Автором правоохранительные органы характеризуются как институт государственной власти, раскрываются их сущность, роль в структуре государственных органов, защите правового порядка и общественной безопасности, прав и свобод граждан. Особое внимание уделено доверию граждан как критерию оценки эффективности деятельности правоохранительных органов.
По результатам исследования автором с учетом национального и зарубежного опыта предлагаются некоторые принципы и критерии оценки деятельности правоохранительных органов, а также предложения по совершенствованию национального законодательства относительного рассматриваемого вопроса.
Ключевые слова: оценка, эффективность деятельности, правоохранительные органы, правоохранительная служба, законность, меритократия, принципы, критерии, права, доверие, реформы, аудит.
Олейник Василий Иванович — «Академик Е.А. Бөкетов атындағы Қарағанды университеті» КЕАҚ Сыбайлас жемқорлыққа қарсы комплаенс-қызметінің бастығы (Қазақстан Республикасы, Қарағанды қ.)
ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДАҒЫ ҚҰҚЫҚ ҚОРҒАУ ОРГАНДАРЫНЫҢ ҚЫЗМЕТІН БАҒАЛАУДЫҢ ӨЗЕКТІ МӘСЕЛЕЛЕРІ
Түйін. Бұл жұмыста құқық қорғау органдарының қызметін бағалауға, олардың жұмысының әлеуметтік тиімділігін арттыруға байланысты өзекті мәселелерді іздестіру және шешу мәселелері қаралады. Зерттеу барысында құқық қорғау органдарының қызметін бағалау бойынша отандық және шетелдік тәжірибелер ұсынылған. Қазақстан Республикасының неғұрлым тұжырымдамалық заңнамалық актілері және құқық қорғау органдары қызметінің құқықтық негізін қалаған бағдарламалық құжаттар, олардың жұмысының айқындылығы мен бағалау өлшемдері қаралды. Автор құқық қорғау органдарын мемлекеттік билік институты ретінде сипаттайды, олардың мәнін, мемлекеттік органдардың құрылымындағы рөлін, құқықтық тәртіпті және қоғамдық қауіпсіздікті, азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын қорғауды ашады. Құқық қорғау органдары қызметінің тиімділігін бағалау өлшемі ретінде азаматтардың сеніміне ерекше назар аударылады.
Зерттеу нәтижелері бойынша автор ұлттық және шетелдік тәжірибелерді ескере отырып, құқық қорғау органдарының қызметін бағалаудың кейбір қағидаттары мен критерийлерін, сондай-ақ қаралып отырған мәселеге қатысты ұлттық заңнаманы жетілдіру жөнінде ұсыныстар береді.
Түйінді сөздер: бағалау, нәтижелілік, құқық қорғау органдары, құқық қорғау қызметі, заңдылық, меритократия, принциптер, критерийлер, құқықтар, сенім, реформалар, аудит.
Oleynik Vasily Ivanovich — head of the Anti-Corruption compliance service of the NJSC «Karaganda university named after academician E. A. Buketov» (Republic of Kazakhstan, Karaganda)
CURRENT ISSUES OF ASSESSING THE ACTIVITIES OF LAW ENFORCEMENT AGENCIES IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Annotation. This paper examines the search and solution of topical issues related to evaluating the activities of law enforcement agencies and improving the social effectiveness of their work. The study provides domestic and foreign experience in evaluating the activities of law enforcement agencies. The most conceptual legislative acts of the Republic of Kazakhstan and program documents that laid the legal foundations for the activities of law enforcement agencies, criteria for evaluating and transparency of their work are considered. The author characterizes law enforcement agencies as an institution of state power, reveals their essence, role in the structure of state bodies, protection of legal order and public safety, rights and freedoms of citizens. Special attention is paid to the trust of citizens as a criterion for evaluating the effectiveness of law enforcement agencies.
Based on the results of the study, the author, considering national and foreign experience, suggests some principles and criteria for evaluating the activities of law enforcement agencies, as well as proposals for improving national legislation on the issue under consideration.
Keywords: assessment, efficiency, law enforcement agencies, law enforcement service, legality, meritocracy, principles, criteria, rights, trust, reforms, audit.
Введение. В современных условиях реформирования системы государственного управления вопросам совершенствования законодательства о государственной службе, реорганизации и развития системы кадрового обеспечения правоохранительных органов уделяется самое пристальное внимание[1].
Государство, являясь особой организацией публичной политической власти, имеет свои задачи и функции. Эти задачи и функции реализуются посредством действий, находящихся на службе государства — государственных служащих.
В рамках реализации институциональной реформы «Обеспечение верховенства закона» особое внимание уделяется совершенствованию работы правоохранительных органов, распространение на них принципа меритократии, повышение эффективности кадрового менеджмента.
Закон РК «О государственной службе» распространяется и на правоохранительную службу. При этом специфика деятельности работников правоохранительных органов учтена в действующем Законе РК «О правоохранительной службе», в котором введены единые правила прохождения службы с учетом ведомственных особенностей каждой правоохранительной службы[2].
В современных государствах одним из основных институтов государственной власти являются правоохранительные органы. Сотрудники правоохранительных органов в своей профессиональной деятельности руководствуются интересами государства и общества.
Согласно статьи 3 Закона РК «О правоохранительной службе, к правоохранительным органам относятся органы прокуратуры, внутренних дел, государственной противопожарной службы, антикоррупционная служба и служба экономических расследований, осуществляющие свою деятельность в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан.
Статьей 4 указанного закона предусмотрено, что служба в правоохранительных органах осуществляется в соответствии с принципами государственной службы в Республике Казахстан и специальными принципами правоохранительной службы.
В основе принципов правоохранительной службы лежат правовые принципы. Специальными принципами правоохранительной службы являются:
1) обязательность защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств;
2) сотрудничество с институтами гражданского общества;
3) единство подходов к организации правоохранительной службы в правоохранительных органах;
4) единоначалие и субординация (подчиненность);
5) независимость от деятельности политических партий и иных общественных объединений[3].
На наш взгляд, основной целью и принципами правоохранительной службы как правового института также являются:
- обеспечение выполнения законодательства Республики Казахстан;
- создание благоприятных правовых, организационных и социально-экономических условий для нормального функционирования правоохранительных органов;
- верховенство законности при исполнении возложенных обязанностей и реализации предоставленных прав;
- взаимодействие правоохранительной службы с иными видами государственной службы;
- государственная защита сотрудников правоохранительной службы;
- обязательной профессиональный отбор при равном доступе к правоохранительной службе;
- соотносимость обязанностей, запретов и ограничений на правоохранительной службе социальным гарантиям служащего[4].
Правоохранительная деятельность характеризуется следующими признаками:
- направлена на охрану права, прав, свобод и законных интересов личности и обеспечение правопорядка;
- реализуется на основе права с помощью юридических мер воздействия, предусмотренных законом;
- осуществляется специальными государственными органами либо субъектами, уполномоченными на это государством (общественными формированиями, организациями, должностными лицами и т.п.).
Правоохранительная деятельность в общем смысле многогранна и включает в себя охрану любых законных прав и интересов граждан, государства, общественных организаций во всех сферах жизни общества[5].
В программном документе — Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года определены приоритетные направления развития национального права, правоохранительной и судебной систем.
В частности указано, что объективная потребность в обеспечении правопорядка, способного гарантировать защиту личности, общества и государства от преступных посягательств, и действенная антикоррупционная политика государства определяют важность обеспечения социально-правовой защищенности сотрудников правоохранительных органов.
В этой связи является необходимым постоянное развитие вышеуказанных органов не только посредством совершенствования соответствующей законодательной базы, но и путем принятия надлежащих институциональных мер.
Необходимо дальнейшее совершенствование правоохранительной деятельности, направленное на формирование сервисной модели правоохранительной системы, отвечающей потребностям общества, граждан и бизнеса.
Неизменным ключевым критерием эффективности деятельности правоохранительных органов и их сотрудников и дальше будет являться степень доверия населения. Для постоянного, непрерывного повышения указанного критерия необходимо продолжить трансформацию их деятельности со смещением акцента с борьбы с последствиями и достижениями ведомственных показателей на профилактику правонарушений, в том числе путем карьерного продвижения сотрудников, пользующихся доверием и уважением населения.
Требуется пересмотр системы аудита качества правоохранительной деятельности, обеспечивающего действенную обратную связь с населением, на предмет оценки эффективности их работы (снижение жалоб на действие (бездействие) полицейских, увеличение положительных откликов об их работе, оценки качества работы, обеспечения высокого уровня доверия со стороны населения и т.п.). Результаты такого аудита должны оказывать реальное влияние на вопросы поощрения сотрудников и выдвижения их на вышестоящие должности.
Регулярное обучение сотрудников правоохранительных органов является ключевым условием осуществления эффективной работы. В этой связи видятся важными проведение обучения сотрудников правоохранительных органов на постоянной основе передовым практикам, организация обмена опытом с иностранными партнерами, а также активное использование представительства в международных организациях правоохранительного профиля.
Кроме того, необходимо принять меры, направленные на совершенствование системы учебных заведений, подготавливающих кадры для правоохранительных органов, в том числе с учетом передового опыта развитых зарубежных стран.
Надлежащая социальная защита сотрудников обуславливает эффективность деятельности правоохранительных органов[6].
За последние годы в Казахстане проведен ряд важных реформ в правоохранительных и специальных органах, судебной системе, улучшена правовая база, четко определены функции и полномочия, исключено дублирование их деятельности. В настоящее время функционирует административная юстиция, внедрены трехзвенная модель уголовного судопроизводства, современные форматы деятельности судов, сокращены излишние судебные процедуры, используется электронное судопроизводство, усилилась защита участников уголовного процесса, повысилась оперативность прокурорского надзора. Совершенствуется законодательство о местной полицейской службе. Органы внутренних дел освобождены от ряда непрофильных функций, повышен статус участковых инспекторов, запущена сервисная модель полиции.
Принят целый ряд других законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, направленных на создание эффективной системы правоохранительной службы с принципиально новым порядком подбора и расстановки кадров и их подготовки.
Глава государства Касым-Жомарт Токаев в своем Послании народу Казахстана от 1 сентября 2023 года «Экономический курс Справедливого Казахстана» отмечал: «Сделаны важные шаги в сфере защиты прав человека. Проводится масштабная работа для обеспечения верховенства закона и справедливости…Помимо четкого определения принципов и приоритетов экономической политики критически важно качественное и полноценное исполнение намеченных реформ. И этот процесс напрямую зависит от компетенций, ответственности и политической воли государственных служащих… Мы созидаем эффективное государство, в котором господствует закон и порядок, культура диалога, ответственности и солидарности»[7].
Материалы и методы. Методологической основой исследуемой темы является комплекс общих и специальных методов, применяемых в правовой науке, включающих в себя логико-правовой анализ нормативных актов, регламентирующих критерии и оценку деятельности правоохранительных органов, системно-правовой подход и иные методы, как общего, так и частно-научного характера в этой сфере. При проведении исследования использовались общенаучные методы — анализ основных положений правовой системы, являющееся основой для формирования правовой культуры; синтез правовых концептов, изучающих правовую и антикоррупционную культуру, сознание, воспитание правоохранительных органов.
Результаты, обсуждение. Как считают отечественные и зарубежные ученые, практики, вопросы качества работы правоохранительных органов являются актуальными и в определенной мере касается каждого члена общества.
Эффективность работы органов правопорядка напрямую влияет на ощущение безопасности, защищенности и состояние законности в целом. Объективная оценка правоохранительной деятельности позволяет определить дальнейший вектор развития органа и корректировать текущую работу.
В современном мире прочно укоренилось понимание того, что только реальное обеспечение прозрачности и сопутствующие этому процессу положительные изменения в области борьбы с коррупцией могут повлиять на снижение уровня конфликтности общества по отношению к правоохранительным органам, способствовать их конструктивному, взаимовыгодному диалогу[8].
В тоже время определение эффективности деятельности правоохранительных органов невозможно без должного анализа и оценки достигнутых ими результатов в той или иной сфере, в том числе сопоставление результата с предварительно поставленными задачами, целями и формулировки общего вывода об эффективности или же неэффективности правоохранительной структуры. Такая оценка должна быть обязательной, исходя из того, что она позволяет четко определить как уровень «успешности» правоохранительного органа, так и увидеть недостатки, которые мешают правоохранительной структуре функционировать лучше и эффективнее[9].
Следует согласиться с А. С. Проневич, что доверие общества является необходимым фактором жизнедеятельности государства[10]. Однако, общественное мнение как критерий оценки деятельности правоохранительных органов имеет место на существование, но в комплексе с другими критериями. В частности, в США оценка местными жителями деятельности полицейских департаментов существует параллельно с статистическими показателями, по которым оценивается деятельность полицейских департаментов[11].
В Белоруссии деятельность полиции также оценивается по двум критериям: статистические данные об уровне преступности в государстве и проведение опроса с целью выявления мнения населения об эффективности работы полиции[12].
В США в отличие от Белоруссии определение уровня общественного доверия к органам полиции является лишь промежуточным этапом на пути к формулировке качественных критериев оценки деятельности полиции11.
Стоит обратить внимание, что в Канаде эффективность деятельности полиции определяется по трем основным критериям: процент граждан, которые полностью доверяют полиции; индекс «тяжести» преступности в Канаде; общий показатель преступности в Канаде на 100000 населения12. Опыт Великобритании также свидетельствует о том, что деятельность полиции оценивается по трем основным критериям, среди которых эффективность, производительность и легитимность. Критерий эффективности определяется тем как полиция выполняет возложенные на нее обязанности, защищает уязвимые категории лиц, ликвидирует чрезвычайные события, а также тем насколько сократилась преступность. Производительность оценивается по отношению к тому, какими средствами был достигнут результат, а легитимность — насколько в рамках закона работают органы полиции[13].
Заслуживают внимания выводы Надежды Андрейчинко, которая к критериям оценки деятельности правоохранительных органов Украины предлагает отнести: уровень доверия граждан, экономичность, общее состояние преступности (безопасности) в государстве, которые должны иметь одинаковую важность. Автор полагает, что сущность указанных критериев следует раскрыть и закрепить на законодательном уровне, а порядок их определения на подзаконном уровне, что в целом позитивно повлияет на оценивание эффективности правоохранительных структур Украины, а также будет способствовать более оперативному определению существующих недостатков в их деятельности и соответственно усовершенствованию национального законодательства с целью их устранения9.
Интересны рассуждения по указанной актуальной проблеме российского ученого А. В. Синельникова, который считает, что на протяжении десятилетий советской власти перед правоохранительными органами прямо или косвенно ставилась задача по «искоренению» преступности. Критериями их деятельности выступали динамика уровня преступности и раскрываемости деяний. Не имея реальной возможности снижения уровня преступности, а тем более её ликвидации, а также действительного увеличения показателей раскрываемости (особенно в условиях постепенной либерализация режима), правоохранительные органы приучились всеми возможными способами приукрашивать криминологическую реальность, показывая себя в формируемых ими же сведениях в как можно лучшем свете.
Автор считает, что преступность — часть социальной жизни. Политическая, экономическая и личная неотъемлемая свобода в демократических странах успешно используется и преступниками. Факторами, детерминирующими это явление, не могут быть устранены органами правопорядка. В их власти лишь эффективное пресечение и привлечение виновных к ответственности, а также специально-предупредительная деятельность, что является лишь одним из элементов антикриминальной политики государства[14].
Несколько иного мнения придерживается Д. М. Гаджиев, полагая, что оценка деятельности правоохранительных органов и их попытки улучшить предупреждение преступлений является важной задачей обеспечения безопасности общества. Сначала стоит отметить, что правоохранительные органы имеют широкий спектр задач, включая предупреждение преступлений, расследование преступлений, а также обеспечение правопорядка и общественной безопасности. Для выполнения этих задач они используют различные методы и инструменты, такие как патрулирование, оперативно-розыскная деятельность, анализ криминалистических данных и другие. Однако, несмотря на значительные усилия, правоохранительные органы сталкиваются с рядом проблем, которые затрудняют их возможности по предупреждению преступлений.
Во-первых, недостаток ресурсов и финансирования может ограничивать их возможности для эффективного выполнения задач. Во-вторых, изменение характера преступности и появление новых видов преступлений, таких как киберпреступность, также создают новые вызовы для правоохранительных органов.
Для улучшения предупреждения преступлений правоохранительные органы могут применять различные стратегии и методы. Во-первых, они могут улучшить свою оперативно-розыскную деятельность, используя современные технологии и методы анализа данных. Во-вторых, они могут сотрудничать с другими государственными и неправительственными организациями, а также общественностью, для получения дополнительной информации и поддержки в предупреждении преступлений. В целом, оценка деятельности правоохранительных органов и их возможности для улучшения предупреждения преступлений требует комплексного подхода, который учитывает различные аспекты их деятельности и возможности[15].
Представляет интерес и доводы другого российского ученого А. Ж. Саркисян, который считает, что оценивать эффективность правоохранительных органов в случаях, когда это делается по результатам статистических отчетов, необходимо как минимум в совокупности между министерствами и ведомствами, характеризующими результативность работы[16].
Как показывает международный опыт универсальные подходы и инструменты оценки работы органов правопорядка отсутствуют. Это связано со сложностью определения объективных критериев оценки правоохранительных органов того или иного государства. Все зависит от наличия наработанного опыта, текущей криминогенной ситуации и уровня доверия к правоохранительным органам.
Тем не менее, существует ряд показателей, успешно применяемых в международной практике, начиная от криминальной статистики (уровень преступности на душу населения, раскрываемость и т.д.), результатов опросов общественного мнения и уровня коррупции до уровня снижения преступности при заданном бюджете на защиту правопорядка (экономический фактор) и т.д.
Во исполнение поручения Главы государства Генеральной прокуратурой с учетом международного опыта пересматривается действующая система аудита качества правоохранительной деятельности.
На сегодняшний день органы правопорядка оцениваются по ряду количественных критериев, таких как уровень общеуголовной преступности, раскрываемость убийств, дорожная безопасность (для Министерства внутренних дел). Агентства по противодействию коррупции и финансовому мониторингу оцениваются по числу коррупционных правонарушений и доле ненаблюдаемой (теневой) экономики соответственно.
Оценка охватывает результаты опросов населения об уровне доверия к правоохранительным органам, ощущениях личной, имущественной, общественной безопасности, восприятия уровня коррупции.
Помимо этого, Агентство по финмониторингу, Министерство внутренних дел и Генеральная прокуратура оцениваются по качеству оказания услуг населению, рассмотрения обращений и открытости.
Таким образом, действующая система оценки правоохранительных органов содержит весьма широкий спектр количественных и качественных критериев оценки.
Между тем в международной практике для оценки деятельности органов правопорядка широко используется потенциал экспертного сообщества. Это связано с потребностью изучения мнения лиц, знающих специфику данной сферы. Если опросы населения позволяют выяснить мнение населения в целом о состоянии правопорядка, ощущениях защищенности и безопасности, то экспертный опрос может детально раскрыть имеющиеся (возможные) проблемы и пути их решения.
Например, рекомендации ОБСЕ по реализации концепции и стратегии эффективной оценки работы полиции включают в себя проведение исследования общественного мнения и опрос целевых групп по вопросу эффективности работы полиции и ситуации с безопасностью в жилых районах и мерами ее обеспечения.
Кроме того, методика экспертного опроса применяется в исследованиях Индекса Верховенства Закона (Rule of Law Index — World Justice Project), Доклада о демократии (Democracy Report — V-Dem Institute).
Опрос экспертов, наряду с опросом населения об уровне доверия расширит оценочные инструменты, будет способствовать полноте и объективности оценки деятельности правоохранительных органов.
Это, в свою очередь, соответствует Концепции «Слышащего государства», предполагающей создание эффективных площадок коммуникации с общественностью, для выяснения и обобщения мнений по отдельным вопросам[17].
В то же время в Законе РК «О правоохранительной службе» (статья 46-2) дается довольно полный перечень определения эффективности и качества работы сотрудников правоохранительных органов. Для определения эффективности и качества работы проводится оценка их деятельности. Оценка деятельности сотрудника складывается из оценки достижения сотрудником служебных целей и задач в соответствии с должностными обязанностями. При оценке руководителя учитывается средний показатель результатов оценки деятельности подчиненных ему сотрудников. Результаты оценки деятельности сотрудника являются основанием для проведения аттестации в случаях: получения сотрудником оценки «неэффективно» и получения сотрудником оценки «низкоэффективно» два года подряд3.
Заключение. Оценка деятельности правоохранительных органов является необходимым инструментом системы государственного управления.
Система оценки деятельности органов правопорядка позволяет определять приоритеты, формулировать актуальные задачи и направления коррекции правоохранительной деятельности, в конечном итоге, обеспечивать эффективность их работы.
Повышение престижа правоохранительной деятельности, укрепление доверия людей к лицам и институтам, ее осуществляющим, становится сегодня одной из важнейших государственных задач. Средствам массовой информации придается большое значение в профилактике преступности15.
О необходимости разработки системы оценки деятельности правоохранительных органов говорится давно, однако сделать это не так просто. Мерилом деятельности правоохранительных органов должно быть состояние законности и правопорядка, уровень обеспечения прав и свобод граждан. Конечно, перечисленные показатели деятельности сотрудников правоохранительных органов зависят не только от них, но и от воздействия социально-экономических и иных факторов16.
С учетом анализа отечественного и зарубежного опыта полагаем, что дальнейшее улучшение деятельности правоохранительных органов, совершенствование системы их оценки видится в следующих направлениях:
1) разработки эффективной системы и критериев оценки деятельности правоохранительных органов, с учетом специфики их работы;
2) использование критериев оценки деятельности правоохранительных органов для коррекции и постановки новых задач, повышении эффективности их работы;
3) совершенствование механизмов и методов правового регулирования правоохранительной службы;
4) дальнейшее развитие форм и методов гражданско-общественного контроля в сфере правоохранительной службы, в том числе, с использованием — опроса населения об уровне доверия к правоохранительным органам и восприятия коррупции в этой сфере, использование потенциала экспертного сообщества для оценки деятельности органов правопорядка;
5) учитывать общественное мнение и социологические опросы населения при определении уровня доверия и оценки деятельности правоохранительных органов, результаты предавать широкой огласке, публикуя их в СМИ, акцентируя внимание на повышение правовой активности граждан;
6) пересмотр системы аудита качества правоохранительной деятельности;
7) повышение престижа правоохранительной службы и уровня доверия граждан к правоохранительным органам, экономичность, общее состояние преступности (безопасности) в государстве, защите прав и законных интересов граждан, что позитивно повлияет на оценивание эффективности правоохранительных структур;
8) принятие дополнительных законодательных мер по повышению социальной защиты и материального положения сотрудников правоохранительных органов;
9) совершенствование системы учебных заведений, подготавливающих кадры для правоохранительных органов;
10) регулярное обучение передовым практикам, организация обмена передовым опытом с иностранными партнерами и повышение квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Отечественная практика свидетельствует, что развитие правоохранительной службы как правового института может быть эффективным лишь в том случае, если оно осуществляется на основе соответствующих механизмов и методов правового регулирования правоохранительной службы4.
Государство должны олицетворять достойные представители государственной службы: компетентные, честные, уважающие и исполняющие закон служащие, способные откликнуться на нужды людей. Любые демократические преобразования обречены на неудачу, если не будет создан компетентный, профессиональный аппарат государственной власти. В этой связи важной задачей является правильный подбор и расстановка кадрового состава государственного аппарата[18].
Список литературы
- Нагорных Р. В. Проблемы развития административно-правового института правоохранительной службы // Закон и право. — 2007. — №11. С. 14.
- Методическое пособие по разъяснению Плана нации — 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ. Раздел II. Обеспечение верховенства закона (шаг 28, шаг 29). — Астана, 2016. С. 22-23 // www. nurotan.kz. Дата обращения: 07.05.2024 г.
- Закон Республики Казахстан «О правоохранительной службе» от 06.01.2011г. № 380-IV ЗРК (по состоянию на 4 апреля 2024 года) // www.http//online.zakon.kz. Дата обращения: 07.05.2024 г.
- Артемьев А. М. К вопросу о принципах деятельности правоохранительной службы // Российский следователь. — 2008. — № 1. — С. 33-35.
- Свечников Н. И. Сущность правоохранительной деятельности // LEX RUSSIA. — 2016. — № 7 (116). С. 30.
- Указ Президента Республики Казахстан от 15 октября 2021 года № 674 «Об утверждении Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года» // www.http//online.zakon.kz. Дата обращения: 07.05.2024.
- Послание Главы государства Касым-Жомарта Кемелевича Токаева народу Казахстана «Экономический курс Справедливого Казахстана» от 1 сентября 2023 года // www.http//online.zakon.kz. Дата обращения: 07.05.2024.
- Шереметьев М. И. Вопросы правового регулирования прозрачности правоохранительной деятельности в Казахстан // // onlain.zakon.kz/Dokument?doc_id= 33395725. Дата обращения: 07.05.2024.
- Андрийченко Н. С. Актуальные вопросы оценки деятельности правоохранительных органов: отечественный и зарубежный опыт // Legea Si Viatа. — 2018. — № 12/2. — С. 2-8.
- Проневич А. С. Доверие населения как критерий оценки эффективности деятельности правоохранительных органов // Форум права. — 2015. — № 4. С. 225.
- Крапивин Е. А. Оценка эффективности работы полиции в Украине: от «палок» к новой системе (на примере органов досудебного расследования): Науч.-практ. изд. — Киев: София-А, 2016. С. 120.
- Сердюк А. Н. Относительно критериев эффективности деятельности полиции зарубежных стран // Вестник Херсонского государственного университета. — 2015. — Вып.3-2. С 155.
- Охрименко И. М. Показатели деятельности правоохранительных органов Украины: теоретико-прикладной анализ // legalac tivity. com.ua \index.php?option =com-content&view =article&id =1338:051016- &catid =165:6-1016&Itemid=205&lang=ru.
- Синельников А. В. Система критериев оценки деятельности правоохранительных органов и ее криминологическое значение // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. —2011. — № 1 (14). — С.159-160.
- Гаджиев Д. М. Оценка деятельности и проблемы улучшения деятельности правоохранительных органов Республики Дагестан по предупреждению преступлений // Международный научный журнал «Научные высказывания». — 2023. — № 23 (47). С. 65-66.
- Саркисян А. Ж. Оценка эффективности правоохранительных органов в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. — 2014. — № 8. С. 84.
- Шолимов А. О новых подходах к оценке эффективности правоохранительной деятельности // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РК 13 апреля 2023 г. Дата обращения: 07.05.2024.
- Боярстанова М. К. Какие ограничения бывают с пребыванием на государственной службе // https: //www/zakon.kz/stati/4856105-kakie-ogranichnija-byvajut-s.htm. Дата обращения: 07.05.2024.
References
- Nagornykh R. V. Problemy razvitiya administrativno-pravovogo instituta pravookhranitel’noy sluzhby // Zakon i pravo. — 2007. — №11. S. 14.
- Metodicheskoye posobiye po raz»yasneniyu Plana natsii — 100 shagov po realizatsii pyati institutsional’nykh reform. Razdel II. Obespecheniye verkhovenstva zakona (shag 28, shag 29). — Astana, 2016. S. 22-23 // www. nurotan.kz. Data obrashcheniya: 07.05.2024 g.
- Zakon Respubliki Kazakhstan «O pravookhranitel’noy sluzhbe» ot 06.01.2011g. № 380-IV ZRK (po sostoyaniyu na 4 aprelya 2024 goda) // www.http//online.zakon.kz. Data obrashcheniya: 07.05.2024 g.
- Artem’yev A. M. K voprosu o printsipakh deyatel’nosti pravookhranitel’noy sluzhby // Rossiyskiy sledovatel’. — 2008. — № 1. — S. 33-35.
- Svechnikov N. I. Sushchnost’ pravookhranitel’noy deyatel’nosti // LEX RUSSIA. — 2016. — № 7 (116). S. 30.
- Ukaz Prezidenta Respubliki Kazakhstan ot 15 oktyabrya 2021 goda № 674 «Ob utverzhdenii Kontseptsii pravovoy politiki Respubliki Kazakhstan do 2030 goda» // www.http//online.zakon.kz. Data obrashcheniya: 07.05.2024.
- Poslaniye Glavy gosudarstva Kasym-Zhomarta Kemelevicha Tokayeva narodu Kazakhstana «Ekonomicheskiy kurs Spravedlivogo Kazakhstana» ot 1 sentyabrya 2023 goda // www.http//online.zakon.kz. Data obrashcheniya: 07.05.2024.
- Sheremet’yev M. I. Voprosy pravovogo regulirovaniya prozrachnosti pravookhranitel’noy deyatel’nosti v Kazakhstan // // onlain.zakon.kz/Dokument?doc_id= 33395725. Data obrashcheniya: 07.05.2024.
- Andriychenko N. S. Aktual’nyye voprosy otsenki deyatel’nosti pravookhranitel’nykh organov: otechestvennyy i zarubezhnyy opyt // Legea Si Viata. — 2018. — № 12/2. — S. 2-8.
- Pronevich A. S. Doveriye naseleniya kak kriteriy otsenki effektivnosti deyatel’nosti pravookhranitel’nykh organov // Forum prava. — 2015. — № 4. S. 225.
- Krapivin Ye. A. Otsenka effektivnosti raboty politsii v Ukraine: ot «palok» k novoy sisteme (na primere organov dosudebnogo rassledovaniya): Nauch.-prakt. izd. — Kiyev: Sofiya-A, 2016. S. 120.
- Serdyuk A. N. Otnositel’no kriteriyev effektivnosti deyatel’nosti politsii zarubezhnykh stran // Vestnik Khersonskogo gosudarstvennogo universiteta. — 2015. — Vyp.3-2. S 155.
- Okhrimenko I. M. Pokazateli deyatel’nosti pravookhranitel’nykh organov Ukrainy: teoretiko-prikladnoy analiz // legalac tivity. com.ua \index.php?option =com-content&view =article&id =1338:051016- &catid =165:6-1016&Itemid=205&lang=ru.
- Sinel’nikov A. V. Sistema kriteriyev otsenki deyatel’nosti pravookhranitel’nykh organov i yeye kriminologicheskoye znacheniye // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5. Yurisprudentsiya. —2011. — № 1 (14). — S.159-160.
- Gadzhiyev D. M. Otsenka deyatel’nosti i problemy uluchsheniya deyatel’nosti pravookhranitel’nykh organov Respubliki Dagestan po preduprezhdeniyu prestupleniy // Mezhdunarodnyy nauchnyy zhurnal «Nauchnyye vyskazyvaniya». — 2023. — № 23 (47). S. 65-66.
- Sarkisyan A. ZH. Otsenka effektivnosti pravookhranitel’nykh organov v Rossiyskoy Federatsii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. — 2014. — № 8. S. 84.
- Sholimov A. O novykh podkhodakh k otsenke effektivnosti pravookhranitel’noy deyatel’nosti // Ofitsial’nyy sayt General’noy prokuratury RK 13 aprelya 2023 g. Data obrashcheniya: 07.05.2024.
- Boyarstanova M. K. Kakiye ogranicheniya byvayut s prebyvaniyem na gosudarstvennoy sluzhbe // https: //www/zakon.kz/stati/4856105-kakie-ogranichnija-byvajut-s.htm. Data obrashcheniya: 07.05.2024.